雙盲審稿的方式好嗎

　　作者論文投稿后，雜志會(huì)提供同行評(píng)審的單盲或者雙盲審稿以供選擇，那么雙盲審稿的方式好?雙盲評(píng)審就是隱藏個(gè)人信息，審稿人作者雙方互不知曉身份，這種審稿方式似乎更加公平，是相對(duì)比較好的審稿方式。

　　但有時(shí)候，雙盲并不能真正隱藏作者信息，有的刊物接受的稿件暗示出了作者或者其所屬機(jī)構(gòu)，或者是有的稿件會(huì)通過(guò)其文章的其他內(nèi)容辨識(shí)出作者單位。因此學(xué)術(shù)顧問(wèn)在這里分享了不同情況下單盲、雙盲審稿的選擇差異：

　�、� 無(wú)論是Nature，還是其子刊等高分雜志，選擇單盲審稿的(80%以上)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于選擇雙盲的(10%左右)。NPG系列中，雜志的分?jǐn)?shù)越高，偏向于選擇雙盲審稿的比例也越高。

　�、� 男女不同性別的通訊作者，對(duì)雙盲、單盲的審稿選擇上，幾乎沒(méi)有差異。但從另一角度可以看出：在所有被隨機(jī)抽取的稿件中，男性通訊作者的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于女性。

　�、� 作者所屬機(jī)構(gòu)的排名越高，選擇單盲審稿的作者比例也就越高，畢竟有了一個(gè)好的單位，本身就意味著占據(jù)了一定優(yōu)勢(shì)，高人一臺(tái)階。反之，來(lái)自不知名機(jī)構(gòu)的作者，選擇雙盲審稿的傾向越高，認(rèn)為這樣或許能夠消除偏見(jiàn)。

　　從一些調(diào)查中可得知：印度作者選擇雙盲審稿的幾率最高，高達(dá)33%;最低的是德國(guó)，只有5%的作者選擇雙盲。不難看出，相比發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家作者選擇雙盲的幾率更高。相對(duì)歐美，亞洲國(guó)家作者選擇雙盲的比例更高，比如亞洲的日本、韓國(guó)，雖然為發(fā)達(dá)國(guó)家，但是選擇雙盲的比例也是明顯高于其他發(fā)達(dá)國(guó)家的。

　　由此可見(jiàn)無(wú)論是單盲，還是雙盲，審稿都是有利弊的，作者想要論文更快的通過(guò)審核，那么論文整體平均質(zhì)量要高，高排名機(jī)構(gòu)或者學(xué)者通常有學(xué)術(shù)圈，選擇單盲的多，更多論文審稿方式，論文盲審周期等方面的疑問(wèn)，也可以隨時(shí)和在線(xiàn)學(xué)術(shù)顧問(wèn)交流。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///lwbk/28988.html