柏枝營村城鎮(zhèn)化現(xiàn)狀和問題思考

　　這篇城鎮(zhèn)化建設論文發(fā)表了柏枝營村城鎮(zhèn)化現(xiàn)狀和問題思考，20世紀90年代末，隨著人口的持續(xù)增長和教育理念的深入人心，我國高等教育逐漸由精英培養(yǎng)向普及化發(fā)展，各高校經(jīng)過了院系合并和規(guī)模擴張，其校園在空間上出現(xiàn)了明顯的集聚化和區(qū)域化。論文分析了柏枝營村城鎮(zhèn)化問題產生的原因，并根據(jù)結論提出相應建議。

　　關鍵詞：城鎮(zhèn)化建設論文,大學城;征地;城鎮(zhèn)化

　　1研究背景

　　與此同時，城市中心區(qū)建設用地緊張，郊區(qū)城鎮(zhèn)化進程不斷加速為高校建設開辟了新的空間。高校的擴招和城鎮(zhèn)化的加速共同促使大學城開始在我國蓬勃發(fā)展[1]。本世紀初，國內已有50多個大學城進入了規(guī)劃或建設階段，其選址主要在城市郊區(qū)、經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)或衛(wèi)星城，規(guī)模小則6萬學生以內，大則10萬學生以上，是帶動城市新區(qū)發(fā)展的一股強大力量[2]。大學城的建設良好地實現(xiàn)了教育資源的共享，然而也不可避免地帶來了一些負面效應。由于征地而產生的失地農民被動轉入了城市戶口，其能否順利完成城鎮(zhèn)化是影響社會穩(wěn)定和大學城健康有序發(fā)展的重要問題[3]。

　　我國憲法規(guī)定，國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實行征收或者征用并給予補償。然而，在地方政府對農地的強制征用下，農民卻無法反映自己的意見，做出自己的選擇，更多地只是被動地接受，在其身份市民化的同時，生活水平卻沒有得到提高，反而面臨了諸多新的挑戰(zhàn)[4-6]。從馬斯洛需求層次理論看，因大學城建設征地而導致的被動城鎮(zhèn)化的居民，從安全需求到自我實現(xiàn)需求均無法良好地得到滿足(見表1)。因此，被動城鎮(zhèn)化往往只實現(xiàn)了土地的城鎮(zhèn)化，并沒有真正實現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化，其實質是一種不完全城鎮(zhèn)化[7]。

　　在城市社會學中，城鎮(zhèn)化的本質被總結為“人口集中是城鎮(zhèn)化的表征，生產方式變更是城鎮(zhèn)化的內在推動力，而廣義生活方式的變更則是城鎮(zhèn)化的社會變革結果”[8]，城鎮(zhèn)化的推進對于各地區(qū)社會經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展有著重要意義�！秶�家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》提出“有序推進農業(yè)轉移人口市民化”，一方面，從教育、醫(yī)療、就業(yè)、社會保障、住房保障等政策方面推進農業(yè)轉移人口對城鎮(zhèn)基本公共服務的享有;另一方面，也強調從主觀上提高“農轉非”人員融入城鎮(zhèn)的意愿和能力。新型城鎮(zhèn)化的內涵可概括為：強調民生、強調質量、強調可持續(xù)發(fā)展，從經(jīng)濟、社會、體制制度和城市建設四個層面實現(xiàn)以人為核心的城鎮(zhèn)化，逐步消除不完全城鎮(zhèn)化[9]。

　　2柏枝營村城鎮(zhèn)化現(xiàn)狀調查與分析

　　柏枝營村位于云南省昆明市呈貢區(qū)吳家營鄉(xiāng)，距呈貢區(qū)政府6公里，距昆明主城24公里。2003年5月31日，云南省委、省政府確定了建設“一湖四環(huán)”“一湖四片”的現(xiàn)代新昆明戰(zhàn)略，昆明呈貢新城作為現(xiàn)代新昆明東城先期啟動。2005年，由于呈貢大學城建設征地，柏枝營村被拆除后，原址新建了柏枝營社區(qū)，原有村民轉入城市戶口，完成了村莊向社區(qū)的轉化。建成后的柏枝營社區(qū)西側緊鄰昆明理工大學，北側與云南師范大學隔聚賢街相望(見圖1)。被動城鎮(zhèn)化意味著柏枝營村民結束了祖祖輩輩自給自足的生產生活，其能否順利完成從社會到心理的市民化，是城鎮(zhèn)化徹底與否的重要標準。

　　本次調查以居委會提供的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎，以問卷調查為重點，同時結合深度訪談的形式開展。共發(fā)放問卷112份，回收問卷104份，其中有效問卷100份。由于大部分居民不識字，所以基本上采用口頭問答的方式填寫問卷。深度訪談主要以結構訪談的方式開展對話，訪談對象包括8位柏枝營居民，2位外來居民。其中常住居民居住時間普遍大于30年，外來居民居住時間由1年至4年不等。

　　2.1基本情況

　　2.1.1村情概況

　　2005年以前，柏枝營居民以種植糧食、蔬菜、水果、花卉等多種農作物為生，全村有耕地1056畝、林地面積3638畝，經(jīng)濟總收入5774萬元。土地被征后，全村基本格局發(fā)生了重大變化。至2013年，柏枝營仍保留耕地450畝、林地852畝，就地安置人口約1/3，經(jīng)濟總收入明顯下降(見表2)。首先，耕地被征導致農業(yè)收入幾乎可以忽略不計;其次，通過第二、三產業(yè)獲得的收入往往集中在少數(shù)務工人員手中，多數(shù)家庭經(jīng)濟收入驟降。

　　2.1.2人均收支

　　原本自給自足的生活不僅避免了額外的開支，收獲的農產品還能通過集市交易獲得可觀的收入。而如今，柏枝營居民雖然住進了嶄新的社區(qū)，但其生活狀況不僅沒有得到改善，反而負擔加重。一方面，農業(yè)生產的結束造成了人均收入大幅下降;另一方面，社區(qū)化的生活方式又增加了食品、水電及其他支出(見表3)。據(jù)調查，已有超過半數(shù)的居民入不敷出，生活拮據(jù)(見圖2)。

　　2.2補償政策

　　2.2.1房屋拆遷補償

　　在拆遷安置過程中，房屋補償面積根據(jù)房屋結構進行折算(見表4)。應補面積多于或少于認購安置房面積的部分，按1100元/m2進行補償。房屋折算面積少于等于40m2的，不給予房屋安置，按1680元/m2折算面積實行一次性貨幣補償。

　　在調查中，只有6%的居民獲得了全部的房屋拆遷補償，完全沒有獲得補償?shù)木用裰荒芗木釉谟H戚朋友家中(見圖3)。地方政府為鼓勵拆遷，實行先到先得的補償政策，致使多數(shù)居民部分或全部房產位于柏枝營社區(qū)二期，而二期工程建設卻一拖再拖，居民由此失去了以公平公正的方式獲得較好地段房產的機會。

　　2.2.2土地補償

　　持農村戶口的柏枝營居民應獲得的土地補償價為6.5萬元/畝，但調查顯示，90%以上的居民實際只拿到5.9萬元/畝(村委會提成約10%)，有經(jīng)濟作物的耕地與荒地的補償價格相同。大多數(shù)農戶最終可獲得15～25萬元的土地補償款，給付情況良好(見圖4)。

　　調查顯示，有82%的居民因土地補償款額度低而不滿。一方面，土地補償未根據(jù)被征土地的現(xiàn)狀耕種情況實行不同的補償辦法，居民普遍不認可耕地與荒地享有相同的補償額度。當?shù)貫槔ッ髦�名的梨產區(qū)，而梨樹的生長周期較長，部分居民對梨樹進行投資后還尚未獲得收益就面臨征地。另一方面，土地補償未根據(jù)被征土地的未來建設屬性實行不同的補償辦法，不論是用于道路、公建還是住宅建設，地方政府統(tǒng)一以6.5萬元/畝的價格進行征地。如此“一鍋端”的補償政策顯得簡單粗暴。

　　從土地經(jīng)濟的視角發(fā)現(xiàn)，土地非農化帶來的增值收益將大幅攀升。如今，柏枝營的土地價格已上漲至13萬元/畝。經(jīng)過各方博弈，土地的增值收益被不同主體(地方政府、企業(yè)、村級組織等)瓜分，而居民從中獲得的利潤卻微乎其微。據(jù)統(tǒng)計，中國大部分被征用土地的收益分配比例為：地方政府占20～30%，企業(yè)占40～50%，村級組織占25～30%，農民占5～10%，柏枝營村亦是如此[10]。還有一部分收益流失到難以統(tǒng)計的尋租收入，嚴重破壞了社會公平。

　　2.3社會保障與再就業(yè)

　　2.3.1社會保障

　　柏枝營社區(qū)的社會保障形式主要為養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險，其參保率分別為93.6%和75.4%。在拆遷安置過程中，社會保障要求居民自行購買。退休老人根據(jù)其年齡不同需一次性出資9000～29200元購買養(yǎng)老保險(年齡越大，出資越低)，退休后可獲得養(yǎng)老金220～280元/月。醫(yī)療保險的參保價格為100元/年，可賠付住院醫(yī)療費用的50%，而普通的傷病只能自掏腰包。此外，失業(yè)保險、工傷保險和生育保險均未納入柏枝營社區(qū)的社會保障體系，居民的生存面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)。

　　2.3.2再就業(yè)與創(chuàng)業(yè)

　　自2006年底，柏枝營社區(qū)已基本實現(xiàn)非農化。原以第一產業(yè)為主要經(jīng)濟來源的柏枝營居民已逐步轉向以務工為主的第二、三產業(yè)，但仍有個別居民維系原有的生產方式——農耕。僅有集體分紅收入的適齡居民，均可算為失業(yè)人口。據(jù)統(tǒng)計，回遷后柏枝營社區(qū)適齡人口的失業(yè)率將高達27%。柏枝營社區(qū)就業(yè)人員基本在社區(qū)附近務工，就業(yè)崗位處于第三產業(yè)鏈的最底端，如安保、清潔、園藝、餐館服務等，平均工資為800～1200元/月。征地前，老人和婦女可以通過農耕取得一定收入，但如今，老人已基本喪失就業(yè)機會，而婦女大多留守家中照看老人和小孩，柏枝營社區(qū)中生產人口占總人口的比例大大降低。

　　在拆遷安置過程中，原村委會并未與地方政府或者所毗鄰的高校簽署就業(yè)安置協(xié)議。至2013年底，通過居委會進行安置就業(yè)的人數(shù)僅占務工人員總數(shù)的26%，也有居民通過自求職的方式在大學務工。然而兩者的現(xiàn)實狀況卻差別顯著：通過居委會安置就業(yè)的人員大多為居委會干部的親友，其工作相對穩(wěn)定;而通過自求職進入高校工作的人員不僅待遇較低，還隨時面臨失業(yè)的危險。雖然根據(jù)居委會干部的說法，柏枝營早在20世紀80年代就進行過掃盲，但調查發(fā)現(xiàn)，30歲以上的居民普遍無識字能力，極高的文盲率是柏枝營居民再就業(yè)與創(chuàng)業(yè)的最大阻礙。如今，柏枝營的社會鄉(xiāng)土性發(fā)生了變化，正是重新掃盲的最佳時機。

　　推薦閱讀:《小城鎮(zhèn)建設》(月刊)創(chuàng)刊于1983年，由中國建筑設計研究院主辦。

轉載請注明來自發(fā)表學術論文網(wǎng)：http:///jzlw/17882.html