本文摘要：內(nèi)容摘要:在譚嗣同的思想體系中，墨學(xué)雖不如孔學(xué)、佛學(xué)和西學(xué)重要，但也是不可或缺的一部分。譚嗣同對(duì)墨學(xué)的接受實(shí)際上是他對(duì)歷史處境和生命處境的感受與回應(yīng)，青年譚嗣同只關(guān)注墨學(xué)中的任俠精神和自然科學(xué)部分，且對(duì)任俠精神的理解只限于游俠生活和游俠理想
內(nèi)容摘要:在譚嗣同的思想體系中，墨學(xué)雖不如孔學(xué)、佛學(xué)和西學(xué)重要，但也是不可或缺的一部分。譚嗣同對(duì)墨學(xué)的接受實(shí)際上是他對(duì)歷史處境和生命處境的感受與回應(yīng)，青年譚嗣同只關(guān)注墨學(xué)中的“任俠”精神和自然科學(xué)部分，且對(duì)“任俠”精神的理解只限于游俠生活和游俠理想，至其作《仁學(xué)》時(shí)才對(duì)墨學(xué)有了更為全面和系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。
墨學(xué)內(nèi)部本無(wú)派系之別，但在譚嗣同的視界中則被劃分為“任俠”“格致”兩派，譚對(duì)這兩派的理念推崇備至并親身踐行。除無(wú)條件服膺于孔學(xué)外，譚嗣同對(duì)包括墨家在內(nèi)的其他諸子學(xué)說(shuō)均持批判繼承態(tài)度，他基于發(fā)展民族資本主義的考量，明確表示不贊同墨子“尚儉非樂(lè)”的主張，并創(chuàng)造性地提出了“崇奢黜儉”的消費(fèi)觀，實(shí)可視為對(duì)墨家思想的超越。
關(guān)鍵詞:譚嗣同,墨學(xué)復(fù)興,任俠,崇奢黜儉
晚清時(shí)期墨學(xué)得以復(fù)興，治墨者亦隨之增多，包括梁?jiǎn)⒊�、章太炎等，其中還存在一位雖談不上“治墨”但又與墨學(xué)有著特殊淵源的士人———譚嗣同。與梁?jiǎn)⒊�、章太炎等人相比，譚嗣同既無(wú)《墨子》的�？敝�，也無(wú)長(zhǎng)篇論述墨學(xué)思想的著述問(wèn)世，其對(duì)墨學(xué)的敘述大多散見(jiàn)于《仁學(xué)》當(dāng)中。
嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，譚嗣同對(duì)墨學(xué)更多地只是一種認(rèn)知和推崇，而非研究。不過(guò)，譚嗣同雖較少?gòu)膶W(xué)理層面研讀墨學(xué)，但其對(duì)墨家“任俠”精神的踐行和對(duì)墨學(xué)的推崇則非梁?jiǎn)⒊�、章太炎等所能及。學(xué)術(shù)界目前對(duì)梁?jiǎn)⒊�、章太炎、胡適等人的墨學(xué)研究關(guān)注較多，而對(duì)譚嗣同與墨學(xué)的關(guān)系則甚少涉及①，這與墨學(xué)與譚嗣同之間的特殊關(guān)聯(lián)不無(wú)關(guān)系。從譚嗣同甚少的敘述中探尋其與墨學(xué)的關(guān)系，似乎本身即存在著建構(gòu)之嫌，但畢竟譚嗣同以身殉難之舉和“崇墨貶儒”的傾向等都表露出了相當(dāng)明顯的墨學(xué)淵源，加之其在晚清思想史上的特殊地位，探尋譚氏烈士精神背后的墨學(xué)因素亦顯得相當(dāng)必要。在不同層次的概念框架中，概念具有不同性質(zhì)，概念必須在特定的框架中獲得意義[1]。
墨學(xué)對(duì)于晚清不同士人亦有著不同的意義，譚嗣同的言行思想并非像某些學(xué)者說(shuō)的那樣“無(wú)不本之于墨學(xué)，宗之于墨學(xué)”[2]。譬如，其以身殉道的俠義精神就不唯受墨家思想的影響，還與儒家“殺身成仁”的思想和佛教“明心見(jiàn)性，見(jiàn)性成佛”的生死觀有關(guān)。把譚嗣同所言所行皆歸因于墨學(xué)的結(jié)論不僅過(guò)分拔高了墨學(xué)在譚嗣同思想體系中的地位，還掩蓋了譚嗣同思想體系的復(fù)雜性和矛盾性。
基于譚嗣同思想體系及其對(duì)墨學(xué)認(rèn)知的特殊性，在研究譚嗣同思想中的墨學(xué)淵源時(shí)，要著重注意發(fā)掘其思想萌生的原初環(huán)境，并與譚思想體系中的其他思想以及同時(shí)代治墨者的研究相比較，若不注意這點(diǎn)，就很容易出現(xiàn)過(guò)度解讀的情況。有鑒于此，筆者擬立足西學(xué)東漸、“墨學(xué)復(fù)興”的時(shí)代大背景，以譚嗣同思想體系中的儒、釋、耶等思想因素為參照，剖析譚對(duì)于墨學(xué)的認(rèn)知和推崇，挖掘烈士精神背后蘊(yùn)含的墨學(xué)淵源，這無(wú)論是對(duì)于了解譚嗣同的思想體系，還是把握當(dāng)時(shí)“墨學(xué)復(fù)興”的時(shí)代潮流，均具有一定價(jià)值和意義。
一、譚嗣同早年對(duì)墨學(xué)的接受與認(rèn)知轉(zhuǎn)向
在中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展史上，墨學(xué)占據(jù)重要地位。墨學(xué)由隱到顯，由微到著，直至清末形成復(fù)興潮流，蔚為壯觀。墨學(xué)在近代的復(fù)興或可視作霍布斯鮑姆筆下的“被發(fā)明的傳統(tǒng)”②，是西學(xué)沖擊與學(xué)術(shù)變革交相作用的結(jié)果。在晚清變局下，墨學(xué)這一傳統(tǒng)資源被充分挖掘，其摩頂放踵以利天下的精神適應(yīng)了社會(huì)需要，被時(shí)人用來(lái)振世救弊和回應(yīng)外來(lái)文明的挑戰(zhàn)。
不過(guò)，值得注意的是，墨學(xué)在近代的重現(xiàn)固然是時(shí)勢(shì)使然，但也與晚清學(xué)人的推崇休戚相關(guān)。晚清士人對(duì)墨學(xué)的認(rèn)知表現(xiàn)為兩種，一是開(kāi)展學(xué)理研究，二是對(duì)墨學(xué)精神的提倡和弘揚(yáng)，當(dāng)然，兩者并非涇渭分明，而是互為條件，相互包含。不過(guò)，即便是對(duì)墨學(xué)純粹的學(xué)理性研究，晚清的知識(shí)分子們也會(huì)將墨學(xué)中的傳統(tǒng)因素與時(shí)勢(shì)相結(jié)合，且不能完全擺脫對(duì)墨學(xué)的認(rèn)同與推崇。譬如，梁?jiǎn)⒊驮摰?“今欲救中國(guó)，厥惟墨學(xué)。”[3]
章太炎亦認(rèn)為:“墨子之學(xué)誠(chéng)有不逮孔老者，其道德則非孔老所敢窺視也。”[4]毫無(wú)疑問(wèn)，救亡的時(shí)代旋律促使知識(shí)分子從傳統(tǒng)資源中尋求一種精神力量以改造萎縮的心靈，墨學(xué)正好契合了這種需要，從而推動(dòng)了當(dāng)時(shí)的墨學(xué)研究。對(duì)墨學(xué)的研究與推崇使得墨家的人格精神進(jìn)一步為世人所認(rèn)知和接受，并將其發(fā)揚(yáng)光大。譚嗣同對(duì)于墨學(xué)的接受更多表現(xiàn)為后者，他在變法失敗后的以身殉道之舉即為例證。
在對(duì)譚嗣同思想體系的建構(gòu)上，墨學(xué)雖不如孔學(xué)那般對(duì)其影響至深，但也是不可或缺的一部分，從譚的書(shū)文中可以看出，他不僅對(duì)墨家思想有著獨(dú)到見(jiàn)解，而且對(duì)弘揚(yáng)墨學(xué)精神表現(xiàn)出極大興趣。譚嗣同開(kāi)始接觸墨學(xué)是在1883年，其時(shí)譚只有19歲[5]，但第一次讀《墨子》時(shí)他就已“私懷墨子摩頂放踵之志”。
譚氏初讀《墨子》時(shí)正處于墨學(xué)復(fù)興的早期階段，他有條件系統(tǒng)地接觸、研讀、吸收墨學(xué)，無(wú)疑得益于墨學(xué)復(fù)興這一歷史潮流。譚嗣同身處墨學(xué)復(fù)興的歷史潮流之中，再加上早年“為父妾所虐，備極孤孽苦”[6]的經(jīng)歷，使得他從小養(yǎng)成叛逆心理，對(duì)“綱常名教”深惡痛絕，故一接觸墨學(xué)便沉醉其中。
“以為塊然軀殼，除利人之外，復(fù)足何惜。”[7]289-290不過(guò)，譚嗣同早年對(duì)墨學(xué)的認(rèn)知還停留在感性認(rèn)識(shí)的階段，主要表現(xiàn)為對(duì)“西學(xué)墨源”說(shuō)的贊許以及從“華夷之辨”的角度審視墨學(xué)。“西學(xué)墨源”說(shuō)雖為回應(yīng)西學(xué)入侵的被動(dòng)之舉，但無(wú)論是在當(dāng)時(shí)還是現(xiàn)在看來(lái)，該說(shuō)并不具有合理性，而譚嗣同早年對(duì)這一學(xué)說(shuō)極為推崇。他曾論道:“任俠而兼格致，則有墨子之類……蓋舉近來(lái)所謂新學(xué)新理者，無(wú)一不萌芽于是，以此知吾圣教之精微博大，為中外所不能超越。”[7]
399在1886年所作的《治言》中他亦談道:“世之言夷狄者，謂其教出于墨，故兼利而非斗，好學(xué)而博不異。其生也勤，其死也薄，節(jié)用故析秋毫之利，尚鬼故崇地獄之說(shuō)……景教之十字架，矩也，墨道也，運(yùn)之則規(guī)也。”[8]233可以看出，譚嗣同在談及墨學(xué)時(shí)贊同“墨學(xué)西源”說(shuō)并表現(xiàn)出“夷夏之防”觀。
中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后，空前的民族危機(jī)直接促成了譚嗣同對(duì)墨學(xué)認(rèn)知的相關(guān)變化，這一變化從《治言》和《仁學(xué)》內(nèi)容體系的對(duì)比之中可以看出:譚嗣同早年只關(guān)注墨學(xué)中的“任俠”精神以及自然科學(xué)部分，至其作《仁學(xué)》時(shí)，則對(duì)墨學(xué)有了更全面和系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。不過(guò)，青年時(shí)代的譚嗣同對(duì)“任俠”精神的理解還只限于游俠生活和游俠理想，并未參透“任俠”精神的實(shí)質(zhì)。他那時(shí)“好任俠，善劍術(shù)”，甚至還于1884年離家出走，“來(lái)往于直隸、新疆、甘肅、陜西、河南、湖南、湖北、江蘇、安徽、浙江、臺(tái)灣各省，察視風(fēng)土，物色豪杰”[6]。
游俠生活對(duì)他的性格養(yǎng)成和人生走向產(chǎn)生了重要影響，也為后來(lái)他在維新失敗后真正踐行“任俠”精神奠定了基礎(chǔ)。從上面的敘述可以看出，譚嗣同對(duì)墨學(xué)的接受實(shí)際上是他對(duì)歷史處境和生命處境的感受與回應(yīng)。一方面，譚嗣同早期深受“墨學(xué)復(fù)興”潮流的影響，至其思想成熟之時(shí)，又適逢傳統(tǒng)義理的根基開(kāi)始動(dòng)搖，他急切地向傳統(tǒng)資源尋求新的政治秩序，這其中就包括墨學(xué)，當(dāng)然也有儒學(xué)、佛學(xué)以及道家的部分思想;另一方面，譚的一生為死亡陰影所縈繞，同時(shí)也深受家庭矛盾以及情感糾紛所帶來(lái)的痛苦折磨，他對(duì)墨學(xué)的認(rèn)知與推崇有一部分可以說(shuō)是他在這種處境中掙扎時(shí)心聲的自然流露。
二、譚嗣同對(duì)墨學(xué)的派系劃分及其理念的踐行
俠義精神是墨家的重要表現(xiàn)。墨學(xué)內(nèi)部本無(wú)“任俠”“格致”的派系之別，譚嗣同在《仁學(xué)》中從主觀認(rèn)知上將墨學(xué)分為兩派。關(guān)于“任俠”一派，譚把墨俠精神與東漢黨錮之士、宋代永嘉學(xué)派聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為他們“略得其一體”[7]289，由此可見(jiàn)譚嗣同心中的“任俠”精神既是黨錮之士痛陳時(shí)弊、兼利天下之志，亦是永嘉學(xué)派那種舍身為公、經(jīng)世致用之志。
譚嗣同真正踐行“任俠”精神是在戊戌變法時(shí)期，日益腐朽的封建王朝以及不斷加深的民族危機(jī)使譚嗣同產(chǎn)生了救世思想，再加上墨學(xué)“任俠”精神的引導(dǎo)，他在時(shí)代變局中心懷摩頂放踵之志，試圖學(xué)習(xí)黨錮和永嘉之士，以“任俠”精神力挽狂瀾。譚嗣同把日本的“變法自強(qiáng)”很大程度上歸結(jié)為“其俗好帶劍行游，悲歌叱咤，挾其殺人報(bào)仇”[7]344的氣概，他認(rèn)為日本變法的成功實(shí)則是“任俠”精神促進(jìn)改革的成功案例。
在此理念的指引下，身為改良派的譚嗣同竟萌生了暗殺思想，他曾論道:“若其機(jī)無(wú)可乘，則莫為任俠，亦足以伸民氣，倡勇敢之風(fēng)，是亦撥亂之具也。”[7]344譚嗣同甚至還有過(guò)“殺固惡，而僅行于殺殺人者，殺亦善也”[7]301的言論。不過(guò)，即便如此，譚嗣同自始至終都沒(méi)有走向革命，這與他的階級(jí)立場(chǎng)不無(wú)關(guān)系。譚氏的俠義精神中摻雜了許多封建綱常倫理，在整個(gè)維新變法過(guò)程中，他始終無(wú)法擺脫封建禮節(jié)尤其是“忠君”思想的約束。
譚嗣同雖沒(méi)有將暗殺付諸實(shí)踐，但其以身殉道、舍生取義之舉顯然是墨家“任，士損己而益所為也”[9]理想的踐行。譚作為“為變法流血”第一人，他的精神對(duì)后來(lái)許多革命黨人俠義之性的養(yǎng)成影響至深。譚嗣同在獄中“魂當(dāng)為厲，以助殺賊!裂襟嚙血，言盡于斯”[7]532的悲壯精神雖是其踐行墨家“任俠”精神的結(jié)果，但亦摻雜有儒家和佛教的思想因素。
譚嗣同坐求等死的心態(tài)顯然是儒家“殺身成仁”的思想和佛教“明心見(jiàn)性，見(jiàn)性成佛”的生死觀以及墨家“任俠”精神三者共同作用的結(jié)果，而非只受單一思想的影響。尤其需要說(shuō)明的是，墨學(xué)在對(duì)其俠義精神的養(yǎng)成和殉難之舉的影響上并不占主要位置③，譚向來(lái)對(duì)孔學(xué)極為推崇，后期又沉醉于佛教唯識(shí)宗的義理當(dāng)中，墨學(xué)更多地只是譚所認(rèn)為的中介學(xué)說(shuō)。
在“仁而學(xué)，學(xué)而仁”[7]289思想的指導(dǎo)下，譚嗣同踐行“任俠”精神的同時(shí)，尤為重視他所說(shuō)的“格致”學(xué)問(wèn)。譚氏在《仁學(xué)·自敘》中將墨家分為兩派，一派是“任俠”，另一派則被他稱為“格致”。譚嗣同認(rèn)為“格致”之學(xué)在秦有《呂氏春秋》，在漢有《淮南子》，他們各識(shí)“格致”之偏端，墨家的“任俠”“格致”兩派實(shí)是“近各孔、耶，遠(yuǎn)探佛法”的中介。
《呂氏春秋》《淮南子》均是雜家的代表作，它們以博采各家之說(shuō)見(jiàn)長(zhǎng)，譚嗣同把它們當(dāng)作自己推崇的墨家之一端，足以見(jiàn)得譚嗣同的治學(xué)取向是廣泛涉獵、博采眾長(zhǎng)。譚嗣同所指的“格致”學(xué)問(wèn)即是“雜取百家，兼收并蓄”之學(xué)，且“百家”并非獨(dú)指諸子百家，還應(yīng)包括西學(xué)、耶教、佛教等。“格致”的信念促使譚在墨學(xué)復(fù)興、西學(xué)東漸的大環(huán)境下廣博而貪婪地讀書(shū)，他廣泛的興趣可從其《學(xué)篇》中明顯看出。
《學(xué)篇》共七十七則，系譚嗣同的讀書(shū)札記，凡經(jīng)、史、子、集、理、化、數(shù)、天文、地理無(wú)所不包，這顯然與其所倡導(dǎo)的墨家“格致”理念不無(wú)關(guān)系。先秦墨學(xué)只有前后之分，并無(wú)派系之別，所謂的“墨有兩派”，一為“任俠”、一為“格致”實(shí)際上是譚嗣同的主觀詮釋，這與其對(duì)孔學(xué)和儒學(xué)的區(qū)分相差無(wú)幾。“墨有兩派”無(wú)疑奠定了譚嗣同對(duì)墨學(xué)的認(rèn)知基礎(chǔ)，不過(guò)，“格致”之學(xué)實(shí)際上還與譚嗣同對(duì)西學(xué)的興趣有關(guān)，墨家當(dāng)中真正使他心儀的還是“任俠”精神，這種“任俠”思想和他的游俠經(jīng)歷以及豪爽的性格極為相契，對(duì)他的人生觀產(chǎn)生了相當(dāng)影響。
三、譚嗣同對(duì)墨學(xué)的推崇與“崇奢黜儉”的提出
譚嗣同對(duì)墨家“任俠”與“格致”兩派的劃分更多的只是一種認(rèn)知，其對(duì)墨學(xué)的推崇則集中表現(xiàn)為“崇墨貶儒”的取向。當(dāng)然，基于譚嗣同對(duì)孔學(xué)和儒學(xué)的區(qū)分及其對(duì)孔學(xué)的服膺，此處的“儒”并不包括孔學(xué)。譚嗣同認(rèn)為墨家思想除了“尚儉非樂(lè)，似未足見(jiàn)于大同”[7]289之外，其所蘊(yùn)含的“兼愛(ài)”理念足以與孔子的“大同”理想相媲美。
和歷代封建統(tǒng)治者“崇儒抑墨”不同，譚氏在關(guān)于“仁”的學(xué)說(shuō)上把墨家提高到與儒家相同的高度，實(shí)則體現(xiàn)了他“崇墨貶儒”的傾向。1894年前后，他就曾與梁?jiǎn)⒊�、夏曾佑等發(fā)起過(guò)“排荀運(yùn)動(dòng)”，以實(shí)際行動(dòng)踐行了“貶儒”觀念。當(dāng)他歷經(jīng)世事，心智較成熟之際，救世理念促使他運(yùn)用“兼愛(ài)”理想抨擊綱常名教，為墨家正名。
譚嗣同引“兼愛(ài)之旨”大膽針砭時(shí)弊，指出了“士大夫之才窘”“文字之禍烈”“王道圣教典章文物之亡”[7]341等種種亂象。針對(duì)歷來(lái)把墨子兼愛(ài)思想說(shuō)成是“亂親疏之言”的觀點(diǎn)，譚嗣同發(fā)出了“墨子何嘗亂親疏哉”的質(zhì)問(wèn)，并辯護(hù)道:“親疏且無(wú)，何況于亂?不達(dá)乎此，反詆墨學(xué)，彼烏知惟兼愛(ài)一語(yǔ)為能超出體魄之上而獨(dú)任靈魂，墨學(xué)中之最合以太者也。”[7]312“最合”二字不僅闡發(fā)了兼愛(ài)和以太的統(tǒng)一性，且進(jìn)一步表現(xiàn)出他對(duì)墨家“兼愛(ài)之旨”的推崇。他對(duì)儒家綱常名教的批判以及對(duì)墨家“兼愛(ài)之旨”的推崇，正是為了沖決各種阻礙“通仁”的網(wǎng)羅，達(dá)到“一則通，通則仁”的境界。
四、結(jié)語(yǔ)
相比同時(shí)代的其他士人，譚嗣同的思想體系較為特殊，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是龐雜，梁?jiǎn)⒊驮蜗蟮匦稳菟?ldquo;欲將科學(xué)、哲學(xué)、宗教冶為一爐”[10];二是兼及改良和革命的成分。而在其龐雜的思想體系中仍然可以很明顯地看出，墨學(xué)在譚嗣同的思想體系中不占主要地位，譚嗣同對(duì)墨學(xué)闡述最多的無(wú)疑是其“調(diào)燮聯(lián)融于孔與耶之間”“近各孔、耶，遠(yuǎn)探佛法”[7]289的中介功用，但墨學(xué)到底如何發(fā)揮這種中介功用，譚在篇幅有限的《仁學(xué)》中并未給出明確答案，相關(guān)研究也未對(duì)這一問(wèn)題深入探討。
不過(guò)，我們或可從譚嗣同一段關(guān)于“仁”和“以太”的論述中窺得墨學(xué)這種中介學(xué)說(shuō)的運(yùn)作機(jī)制。譚曾經(jīng)集中闡發(fā)過(guò)各家關(guān)于“仁”的學(xué)說(shuō)與“以太”的聯(lián)系，他認(rèn)為“以太”可以有多元化的表述:孔謂之“仁”，謂之“元”，謂之“性”;墨謂之“兼愛(ài)”;佛謂之“性海”，謂之“慈悲”;耶謂之“靈魂”，謂之“愛(ài)人如己”“視敵如友”[1]293-294。
由此觀之，譚嗣同在論述“仁”的時(shí)候并非獨(dú)尊一家，而是涉及到了孔、佛、耶、墨各家關(guān)于“仁”的學(xué)說(shuō)，這種廣泛涉獵、博采眾長(zhǎng)的做法無(wú)疑就是其所推崇的墨家“格致”派的特征，“格致”是一種手段，也是墨學(xué)作為中介學(xué)說(shuō)的本質(zhì)。此外，譚嗣同在其著述中也對(duì)莊、列、老等其他諸子學(xué)說(shuō)有所涉及，但在關(guān)于“仁”———即《仁學(xué)》核心義理的闡發(fā)上，除了孔、釋、耶三種主要思想外，只選取了墨家的“兼愛(ài)”，足以看出墨學(xué)這種中介學(xué)說(shuō)在其心中的地位要遠(yuǎn)高于孔學(xué)以外的其他諸子學(xué)說(shuō)。譚嗣同在兩次寫(xiě)給唐才常的信中提到了他對(duì)待傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)的態(tài)度，即:“諸子百家，其言道有不相入者，亦有道同而異術(shù)者，要在善取之而已。”[7]
529他對(duì)墨家也持這種批判繼承的態(tài)度。在譚嗣同的視界中，墨學(xué)可分為“格致”和“任俠”兩派，二者是溝通諸家的中介，其“兼愛(ài)”理念與“以太”的本質(zhì)最為相契，甚至可以與孔子的“大同”理想相媲美。譚嗣同對(duì)墨家“任俠”與“格致”兩派的劃分更多地只是一種認(rèn)知，他對(duì)墨學(xué)的推崇則集中體現(xiàn)在“崇墨貶儒”的取向上。
不過(guò)，譚嗣同雖在多方面對(duì)墨學(xué)推崇備至，但在某些方面也會(huì)有自己的理性思考，他不贊同墨子“尚儉非樂(lè)”的主張，并創(chuàng)造性地提出“崇奢黜儉”的思想，實(shí)是對(duì)墨家思想的超越。譚嗣同對(duì)墨學(xué)的認(rèn)知有其特殊性，也有普遍性，關(guān)于譚嗣同對(duì)墨學(xué)的認(rèn)知與推崇甚至是超越，也只有放在當(dāng)時(shí)的時(shí)代脈絡(luò)中才能更好地理解。
相關(guān)刊物投稿：《中國(guó)文藝家》主要刊發(fā)研究古今中外各種文學(xué)藝術(shù)門(mén)類的理論文章，包括：文學(xué)藝術(shù)的一般理論研究，文學(xué)、戲劇、曲藝、影視、音樂(lè)、舞蹈、美術(shù)、書(shū)法、建筑、雕塑、攝影等部門(mén)藝術(shù)理論和創(chuàng)作實(shí)踐研究，外國(guó)文藝?yán)碚�、文藝思潮、文藝流派的研究等。主要欄目：文學(xué)作品、書(shū)畫(huà)鑒賞、影視評(píng)論、曲藝雜談、語(yǔ)言文學(xué)、民族文化、創(chuàng)意設(shè)計(jì)、文藝教學(xué)、文化產(chǎn)業(yè)等。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///wslw/20331.html
