本文摘要：在時評寫作中，論據的使用既是重點，也往往是難點。網絡時代中查尋論據更加方便，但是評論者還需要對找到的論據加以甄別和分析，以確定最優(yōu)選擇。筆者認為對論據的甄別通常需要做可靠性、相關性、接近性和新鮮性四個方面的分析。 論據的可靠性分析 首先，信
在時評寫作中，論據的使用既是重點，也往往是難點。網絡時代中查尋論據更加方便，但是評論者還需要對找到的論據加以甄別和分析，以確定最優(yōu)選擇。筆者認為對論據的甄別通常需要做可靠性、相關性、接近性和新鮮性四個方面的分析。
論據的可靠性分析
首先，信息來源的性質會影響到論據的可靠性。一般來說，親身經歷作為論據最為可靠。作者可以使用人脈關系、調查采訪、專業(yè)積累等個性化論據，很容易吸引人、打動人。但在大多數情況下，評論者還要依賴二手信息作為論據。
如果論據是新聞報道，評論者往往沒有能力去做核實工作，可根據媒體信譽和邏輯常識對報道的真實性進行判斷;如果論據來自互聯(lián)網，評論者更要小心謹慎。一般來說，政府等權威機構網站的信息比較可靠;一些利益集團的網站，其觀點會有明顯的傾向性;論壇、微博等網上爆料屬于不可靠的信源，應做交叉比對，找到原始出處。
其次，可以從論據性質上進行判斷。一般來說，事實性論據強于理論性論據，所謂事實勝于雄辯。理論是人們對客觀事物合理的、系統(tǒng)化的概括，往往適應一定的情境，但鮮有放之四海而皆準的。如在時評寫作中可以引用一些格言、諺語、歇后語等，但其可靠程度并不高，需要注意使用的情境。
人民日報官方微博曾發(fā)布一條微博，指出一些格言、諺語中存在“兩面說理，兩面都成立”的現(xiàn)象：
光陰似箭VS度日如年
出淤泥而不染VS近墨者黑
兔子不吃窩邊草VS近水樓臺先得月
在天愿作比翼鳥VS大難來時各自飛
……
對待這類論據，要根據論點、論證的具體應用情境，謹慎使用，不可作為唯一的論據，更不可用做詭辯的工具。
論據的相關性分析
論據的相關性是指論據與論點的關聯(lián)程度。時評中使用論據的目的是為了說明論點，因此論據必須圍繞文章的論點進行選擇。
2013年5月，大連一位退休警察依法申請包括養(yǎng)馬費用在內的大連女騎警相關政府信息公開，引起諸多議論。一位評論者使用了如下論據：
據《外警瞭望》報道，在過去十年間，自行車在警察部門的使用增長迅猛，據國際自行車警察協(xié)會統(tǒng)計，在美國、加拿大、澳大利亞、冰島和俄羅斯，有8000多個警察部門有自行車隊。目前，美國已有6000個執(zhí)法機構成立了專職的自行車巡邏隊伍，自行車警察的人數約3.5萬人。紐約有專職自行車警察3000人，洛杉磯有350人，休斯敦有210人。
這個論據應屬于不相關論據。雖然論據中的警察和女騎警都是“騎警”，貌似相關，但實際上此論據與評論的論點相距甚遠。因為申請信息公開者質疑的是養(yǎng)馬成本過高，有可能造成開支過大，使女騎警成為城市的“形象工程”。而論據中的外國警察騎的是自行車，和成本高、開支大毫無關系。
按照論據與論點的關聯(lián)程度，可以把論據分為以下三種：(一)支持論點的論據;(二)與論題相關，但未必與論點一致的論據;(三)與論點和論題都沒有關系的論據。
2012年3月，文匯報推出系列報道“大學畢業(yè)當‘藍領’”，講述了7名大學畢業(yè)生的求職故事和心路歷程。幾名評論者同時對這條新聞進行評論，論點都是支持大學生改變擇業(yè)觀念，不應對藍領工作抱有偏見。這組報道在論據使用上恰好使用了以上三種論據。
(一)支持論點的論據。即使是看似“掉價”的工作，只要有本事，也能于大浪中淘金。北大畢業(yè)生陳生到深圳賣豬肉，如今年銷售額已達到兩億元。
點評：通過北大畢業(yè)生從事藍領工作獲得成功的案例，直接支持作者的論點，論據使用恰當。這類論據，可以放心使用。
(二)與論題相關但未必支持論點的論據。中國古代詩人李頎有“腹中貯書一萬卷，不肯低頭在草莽”的名句，這也是自古以來知識分子的真實心理寫照。以知識分子自居的所謂“文化人”從來都放不下身架從事低姿態(tài)的工作�？墒菍τ趧傋叱鲂ｉT的大學生來說，經驗比待遇重要�；鶎右痪�的工作崗位可以讓人得到鍛煉，積累經驗。
點評：引用的詩詞恰恰與文章的論點相悖。作者使用該論據是為了從反面說明傳統(tǒng)觀念，進而批駁這種觀念。論據在此處的使用也比較恰當。
(三)與論點、論題都無關的論據。領子顏色真的那么重要嗎?這倒不見得。我們站在天地間，腳踏地，頭頂天;仰望天空，白云飄，藍天藍。這時我們會感慨天空的美麗。想到什么?天空就是藍白配啊!既然贊嘆它的美麗，為何在白領流行的社會中，對藍領卻持偏見呢?
點評：天空的顏色和領子的顏色沒有相關性。此例中論據與論點、論題都沒有關系，屬于明顯的論據誤用。這類論據屬于無關論據，在時評中不能使用。
論據的接近性分析
論據的接近性包括兩個方面：一是指評論者與論據的接近，即中間傳播環(huán)節(jié)要少;二是論據與受眾的接近，主要是論據與受眾心理距離要近。
評論者所獲得的論據不應該是道聽途說所得。從傳播角度來看，評論者獲得論據屬于多級直線傳播。如果評論者與真正的信源之間距離太遠，則傳播效率相對較低，任何一個環(huán)節(jié)失真就會造成論據的變形。
如有人在批評中國的貧富分化現(xiàn)象時使用了這樣的論據：“拿美國來說，美國人的生活質量整體很高，普通百姓都買得起別墅，開得起車，社會貧富差距并不嚴重，因此對人的等級分化也不嚴重。”這樣的論據沒有科學依據，顯然是作者聽信了傳言。實際上，這樣的說法恐怕美國人自己也不會認同。
有時，論據的使用會與受眾的文化背景、接受習慣相關，這要求時評作者在選用論據時需要考慮受眾心理的接近性。如在國際政治評論中，拿某國的國內法作為論據，要求對方遵守，會遇到政治上的不認同;在文化爭議中，拿本地的格言諺語去說服對方會遇到文化障礙。在這種情況下，雙方只能尋找共同認可的材料作為論據，以傳受雙方“無爭議”為原則，否則很難起到溝通或說服的效果。
比如，西方一些人士總是把黑暗落后的舊西藏看作是浪漫自由、世外桃源般的“香格里拉”。對此，《人民日報》評論《舊西藏不是“香格里拉”》(2009年1月21日)使用的論據要么摘自民主改革前西藏的《十三法典》和《十六法典》——歷史資料無可爭議;要么摘自外國人對西藏的論述，如埃德蒙·坎德勒在《拉薩真面目》一書中的原話——不僅國人可以接受，而且對于西方人有心理上的接近性，令他們接受和信服。評論通過使用這些強有力的論據，雄辯地證明了舊西藏是“極少數農奴主的天堂、廣大農奴的地獄”的實質。
論據的新鮮性分析
首先，時評中使用新鮮論據，可以向受眾提供新信息，增加了評論的“附加值”;其次，新鮮論據可以吸引受眾關注和閱讀時評。網上有一個段子是這么說的：“每年到了寫作文的時候，屈原就要跳江，勾踐就要嘗膽，韓信就要受辱，蘇軾就要被貶，貝多芬要耳聾，陶淵明要種田。最可憐的是司馬遷，無論什么主題什么語境，只要需要論據他就要出現(xiàn)。”這樣的論據固然可靠、相關，但被太多人使用之后，某種意義上已經成了陳詞濫調。
就拿通常被視為枯燥的領導講話來說，如使用得當，也是新鮮的論據。如廣州日報的評論《貪官后院起火皆因前院失守》(2007年6月25日)就曾引用了一段中紀委原副書記劉錫榮的講話：“上級監(jiān)督下級太遠，同級監(jiān)督同級太軟，下級監(jiān)督上級太難，組織監(jiān)督時間太短，紀委監(jiān)督為時太晚。”
這些新鮮論據能為評論增色，讓受眾在求新求異的心理中樂于接受評論者的觀點。
小編推薦優(yōu)秀文學期刊 文史知識 國家級論文
《文史知識》旨在宏揚中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，對青少年進行道德、精神方面的素質教育�？侵袊糯膶W、藝術、歷史、哲學及文化史等方面的文章。
轉載請注明來自發(fā)表學術論文網：http:///wslw/3289.html
