本文摘要：本篇文章是由《 文學(xué)界 》發(fā)表的一篇文學(xué)論文，(月刊)創(chuàng)刊于2008年，由湖南省作家協(xié)會主辦。以經(jīng)典、實用、前瞻為特色，以探索新文學(xué)理念、探索新教育模式為辦刊宗旨，著重反映文學(xué)領(lǐng)域的新理論、新觀點、新體會和新經(jīng)驗，探索現(xiàn)代教育與課程改革中的新思路
本篇文章是由《文學(xué)界》發(fā)表的一篇文學(xué)論文，(月刊)創(chuàng)刊于2008年，由湖南省作家協(xié)會主辦。以“經(jīng)典、實用、前瞻”為特色，以“探索新文學(xué)理念、探索新教育模式”為辦刊宗旨，著重反映文學(xué)領(lǐng)域的新理論、新觀點、新體會和新經(jīng)驗，探索現(xiàn)代教育與課程改革中的新思路、新特點，為我國文學(xué)戰(zhàn)線上提供一個發(fā)表與展示成果的平臺。
摘要：在日本真正具有學(xué)術(shù)意義和比較視角的中國現(xiàn)代文學(xué)研究始于竹內(nèi)好為代表的中國文學(xué)研究會的同人。繼竹內(nèi)好之后，關(guān)于中日現(xiàn)代文學(xué)關(guān)系的研究逐漸增加起來，特別是從20世紀50年代開始越來越多的研究文章涉及這一論題，進入八九十年代這一研究取得了長足進展。但是，真正具有一定理論建樹和思想深度的研究并不多見。而相比之下，伊藤虎丸的研究以其宏闊的思維視界和獨到的理論深度表現(xiàn)出不同的個性特征。
關(guān)鍵詞：20世紀日本;中日現(xiàn)代文學(xué)研究;比較視野
一
中國與日本自古以來特殊的文化關(guān)系和進入20世紀二三十年代后緊張的民族矛盾，使日本人在打量現(xiàn)代中國和中國文學(xué)時，就特別關(guān)注中日之間的文化、文學(xué)關(guān)系，比較早的像井東憲的《中華民國的新文藝——與日本文藝的關(guān)系》(《都新聞》，1929.2.13-15)、澤村幸夫的《支那小說家的日本女性觀——從張資平的作品談起》(《東洋》34—6.1931.6)、中村光夫《魯迅與二葉亭》(《文藝》，1936.6，收入《文藝讀本·魯迅》)、山東賦夫在《讀賣新聞》(1936年10月22—25日)上發(fā)表的《魯迅與我國文壇》等都顯示了關(guān)注中國和日本文學(xué)關(guān)系的新視角。不過，在日本真正具有學(xué)術(shù)意義和比較視角的中國現(xiàn)代文學(xué)研究無疑是始于竹內(nèi)好為代表的中國文學(xué)研究會的同人。
縱觀竹內(nèi)好的魯迅和中國現(xiàn)代文學(xué)研究，始終內(nèi)含著比較的視角。他從魯迅那里，竹內(nèi)好找到了自我反省和批判的契機，并由此展開對亞洲的近代化問題的思考。他說：“我看到，魯迅以身相拼隱忍著我所感到的恐懼。更準確地說，從魯迅的抵抗中，我得到了理解自己那種心情的線索。從此，我開始了對抵抗的思考。如果有人問我抵抗是什么，我只能回答說，就是魯迅所擁有的那種東西。并且，那種東西在日本是不存在的，或者即使存在也很少。”也正是“從這一基本判斷入手”，竹內(nèi)“形成了對日本的近代與中國的近代的比較性思考”。[1]他的目的并不是停留在魯迅和中國現(xiàn)代文學(xué)本身，而是以此為“鏡子”，系統(tǒng)地對魯迅所代表的中國現(xiàn)代文學(xué)進行分析,同時解剖與中國同屬一個文化范疇的日本民族的文學(xué)及思想性，轉(zhuǎn)而對日本的近代主義無情地加以鞭撻和批判。以此思想為基點，構(gòu)筑了他的獨特的思想體系，并以這一發(fā)展模式和價值取向從事其研究活動。比如竹內(nèi)好強調(diào)魯迅以文學(xué)啟蒙國民精神的思想，肯定他通過“抵抗”，主體性地接受西方先進的思想與文化的“拿來主義”，據(jù)之以批判缺乏“抵抗”的“轉(zhuǎn)向型”的日本近代化，實質(zhì)上是把魯迅研究納入日本現(xiàn)實社會的批判之中，以魯迅為媒介或參照展開自我反省與批判。對于他來說，亞洲，特別是中國的近代化亦即中國革命，使得對于近代日本進行批判成為可能。在他那里，亞洲首先就是中國。竹內(nèi)經(jīng)常說中國通過徹底否定傳統(tǒng)而再生于現(xiàn)代，也就是通過“回心”而創(chuàng)造出新的自我。在這一意義上，竹內(nèi)好得出了中國走的是不同于歐洲的近代化之路的結(jié)論。并主張通過現(xiàn)代中國這個媒介實現(xiàn)自我否定，這就是魯迅所說的那種竊得別人的火燒自己的肉的行為，以促成新的文化自我形成。所以，丸山升認為，竹內(nèi)好的中國論，比起論述中國本身來更傾向于論述和批評日本、日本文化、社會的“近代主義”。他指出：魯迅之于竹內(nèi)好，是“體現(xiàn)實現(xiàn)了與日本‘近代’不同性質(zhì)近代中國之特征的文學(xué)家、思想家，他自身便是對日本近代的批判和鏡子。竹內(nèi)塑造的這種魯迅像，之所以在戰(zhàn)后不久的日本具有巨大的影響力，便是因為很多日本人開始回顧給日本帶來那場戰(zhàn)爭的‘近代’究竟是什么，認真思考未能阻止那場戰(zhàn)爭的一方弱點是什么;而反過來，則對經(jīng)過那場戰(zhàn)爭而作為新中國再生的中國抱有驚詫和敬意。竹內(nèi)的魯迅像正是抓住了這些日本人的心。”[2]
二
繼竹內(nèi)好之后，關(guān)于中日現(xiàn)代文學(xué)關(guān)系的研究逐漸增加起來。特別是從20世紀50年代開始越來越多的研究文章涉及這一論題，如武田泰淳的《中國小說與日本小說》(《文學(xué)》，第18卷10期，1950年10月),岡崎秀夫《中國作家與日本：關(guān)于郁達夫》(《文學(xué)》，第21卷9期，1953年8月)、丸山升的《魯迅與廚川白村》(《魯迅研究》19期，1957年12月)等。到了70年代上述論題得到了進一步拓展和細化，如今村與志雄的《魯迅與日本文學(xué)》(《魯迅與傳統(tǒng)》日本勁草書房，1967年)、齋藤敏雄的《福本主義對李初梨的影響》(《野草》第19期，1975年6月)、小泉讓《魯迅和內(nèi)山完造》(講談社，1979年)等。這些文章和論著都注意到了中國現(xiàn)代作家與日本及日本文學(xué)的關(guān)系問題，但是，基本上還停留在現(xiàn)象的描述和事實的求證上，像今村與志雄《魯迅與日本文學(xué)》，直接把魯迅與日本文學(xué)聯(lián)系在一起，由魯迅的留日經(jīng)歷來推斷魯迅與日本文學(xué)的關(guān)系。他認為，文學(xué)家魯迅的形成，受到過日本近代文化的影響，也是順理成章的。但是，他借助從1906年秋季以后就和魯迅同在日本留學(xué)，起居相守，又同是悉心文學(xué)的胞弟周作人在魯迅去世后寫的回憶，來證明魯迅在漱石以外，對于日本文學(xué)并無興趣。但事實上，魯迅雖然沒有對日本文學(xué)表示關(guān)心，但是，并不意味著魯迅沒有選擇日本文學(xué)作為思想啟蒙和文化批判的手段與工具。魯迅一生翻譯了相當一部分日本作品，據(jù)統(tǒng)計大約有六十五篇之多，像武者小路實篤的《一個青年的夢》、有島武郎的《與幼小者》、夏目漱石的《掛幅》等。然而關(guān)于這一點，并沒有引起今村與志雄的關(guān)注。
進入20世紀八九十年代這一研究取得了長足進展，不僅數(shù)量多，而且探討的問題更加廣泛，但是，真正具有一定理論建樹和思想深度的研究并不多見。這個時期的研究視野從以下的文章題目中可以顯示出來。像岡田英弘的《愛日本的中國人——陶晶孫的生涯和郭沫若》(《中央公論》95卷15期，1980年12月)、福田范正的《周揚和日本普羅文學(xué)運動》(《野草》第40期，1987年9月)、新谷秀明的《巴金和石川三四郎》(《野草》第54期，1994年8月)、小谷一郎的《日中近代文學(xué)交流史中的田漢—田漢和同時代日本作家的往來》(《中國文化》第55期，1997年)等。除了上述的論文外，1991年日本東方書店出版了由山田敬三和呂元明編著的《十五年戰(zhàn)爭與文學(xué)——日中近代文學(xué)的比較研究》，收輯了中日兩國學(xué)者研究成果，從不同角度探討了中日戰(zhàn)爭期間的中日文壇、在華反戰(zhàn)文學(xué)、淪陷區(qū)文學(xué)和抗戰(zhàn)文學(xué)，以及中日文學(xué)交流等,顯示出強烈的“比較”意識和全面揭示中日現(xiàn)代文學(xué)關(guān)系的企圖。像岡野辰之的《中國現(xiàn)代作家與日本文學(xué)》具有一定的代表性。它從和歌、俳句、私小說、文藝科學(xué)論和新村運動等幾個方面，意欲全面地描述中國現(xiàn)代作家與日本文學(xué)的關(guān)系。然而，它所作的概述顯得過于淺顯和簡單，并未能將中國現(xiàn)代作家與日本文學(xué)的復(fù)雜而矛盾的關(guān)系深刻地揭示出來。而相比之下，伊藤虎丸的研究以其宏闊的思維視界和獨到的理論深度表現(xiàn)出與上述研究不同的個性特征。
三
伊藤虎丸是日本戰(zhàn)敗后，經(jīng)歷了民族的歷史性深刻反省思潮的洗禮，并在這一思潮最主要的代表人物之一竹內(nèi)好的深刻影響下，走上了中國現(xiàn)代文學(xué)研究之路。伊藤虎丸的研究有一個突出特點，就是注重中日現(xiàn)代文學(xué)關(guān)系研究，無論是魯迅研究，還是創(chuàng)造社研究，他都將他們與日本文學(xué)聯(lián)系起來展開思考，從而構(gòu)成了他的比較視角。諸如《早期魯迅對尼采的理解與明治文學(xué)》(1979年)、《魯迅與日本人》(1983年)、《在“脫亞論”與“亞洲主義”的中間——日中近代比較文化論序言》(1994年)等，這些論著主要體現(xiàn)了兩個特點。
第一，視野宏闊、思想深刻。伊藤虎丸注重在大的歷史背景下，以中國現(xiàn)代文學(xué)為媒介思考日本近代化和民族命運，就是孫玉石所說的“大文化比較的視角”。孫玉石指出：伊藤“他習(xí)慣于從大的歷史背景，從整個亞洲國家民族命運的視野，來思考中國現(xiàn)代文學(xué)所可能提供的歷史的啟示”[3]。在他的《魯迅與終末論》、《魯迅與日本人》等書中，在他的許多學(xué)術(shù)論文中，都在大文化比較的視角上，闡發(fā)了自己關(guān)于日本近代民族命運的思考。伊藤虎丸強調(diào)了采取比較的方法對于認識各民族的“文化”的意義，他說：“各個民族都有這樣的‘文化’。它是只有用‘比較’的方法才能認識到的”[4]。其內(nèi)在包涵著竹內(nèi)好的“比較性思考”的精神，不過，相對而言，竹內(nèi)主要把魯迅和中國作為內(nèi)在的否定性的“精神”存在或參照坐標，當然這也是伊藤虎丸的思想基點和最終歸宿，但他主要是在同時代的文化選擇差異性的思想史的意義上使用了比較的方法。而且，他突破了竹內(nèi)好否定魯迅與日本文學(xué)關(guān)系的論斷，在日本明治和大正時期的思想語境中和文化空間里考察魯迅、創(chuàng)造社同人與日本文學(xué)以及西方文化的復(fù)雜關(guān)系。
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///wslw/4729.html
