本文摘要：本篇文章是由《 文學(xué)界 》發(fā)表的一篇文學(xué)論文，(月刊)創(chuàng)刊于2008年，由湖南省作家協(xié)會(huì)主辦。以經(jīng)典、實(shí)用、前瞻為特色，以探索新文學(xué)理念、探索新教育模式為辦刊宗旨，著重反映文學(xué)領(lǐng)域的新理論、新觀點(diǎn)、新體會(huì)和新經(jīng)驗(yàn)，探索現(xiàn)代教育與課程改革中的新思路
本篇文章是由《文學(xué)界》發(fā)表的一篇文學(xué)論文，(月刊)創(chuàng)刊于2008年，由湖南省作家協(xié)會(huì)主辦。以“經(jīng)典、實(shí)用、前瞻”為特色，以“探索新文學(xué)理念、探索新教育模式”為辦刊宗旨，著重反映文學(xué)領(lǐng)域的新理論、新觀點(diǎn)、新體會(huì)和新經(jīng)驗(yàn)，探索現(xiàn)代教育與課程改革中的新思路、新特點(diǎn)，為我國(guó)文學(xué)戰(zhàn)線上提供一個(gè)發(fā)表與展示成果的平臺(tái)。
摘要：在日本真正具有學(xué)術(shù)意義和比較視角的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究始于竹內(nèi)好為代表的中國(guó)文學(xué)研究會(huì)的同人。繼竹內(nèi)好之后，關(guān)于中日現(xiàn)代文學(xué)關(guān)系的研究逐漸增加起來，特別是從20世紀(jì)50年代開始越來越多的研究文章涉及這一論題，進(jìn)入八九十年代這一研究取得了長(zhǎng)足進(jìn)展。但是，真正具有一定理論建樹和思想深度的研究并不多見。而相比之下，伊藤虎丸的研究以其宏闊的思維視界和獨(dú)到的理論深度表現(xiàn)出不同的個(gè)性特征。
關(guān)鍵詞：20世紀(jì)日本;中日現(xiàn)代文學(xué)研究;比較視野
一
中國(guó)與日本自古以來特殊的文化關(guān)系和進(jìn)入20世紀(jì)二三十年代后緊張的民族矛盾，使日本人在打量現(xiàn)代中國(guó)和中國(guó)文學(xué)時(shí)，就特別關(guān)注中日之間的文化、文學(xué)關(guān)系，比較早的像井東憲的《中華民國(guó)的新文藝——與日本文藝的關(guān)系》(《都新聞》，1929.2.13-15)、澤村幸夫的《支那小說家的日本女性觀——從張資平的作品談起》(《東洋》34—6.1931.6)、中村光夫《魯迅與二葉亭》(《文藝》，1936.6，收入《文藝讀本·魯迅》)、山東賦夫在《讀賣新聞》(1936年10月22—25日)上發(fā)表的《魯迅與我國(guó)文壇》等都顯示了關(guān)注中國(guó)和日本文學(xué)關(guān)系的新視角。不過，在日本真正具有學(xué)術(shù)意義和比較視角的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究無疑是始于竹內(nèi)好為代表的中國(guó)文學(xué)研究會(huì)的同人。
縱觀竹內(nèi)好的魯迅和中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究，始終內(nèi)含著比較的視角。他從魯迅那里，竹內(nèi)好找到了自我反省和批判的契機(jī)，并由此展開對(duì)亞洲的近代化問題的思考。他說：“我看到，魯迅以身相拼隱忍著我所感到的恐懼。更準(zhǔn)確地說，從魯迅的抵抗中，我得到了理解自己那種心情的線索。從此，我開始了對(duì)抵抗的思考。如果有人問我抵抗是什么，我只能回答說，就是魯迅所擁有的那種東西。并且，那種東西在日本是不存在的，或者即使存在也很少。”也正是“從這一基本判斷入手”，竹內(nèi)“形成了對(duì)日本的近代與中國(guó)的近代的比較性思考”。[1]他的目的并不是停留在魯迅和中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)本身，而是以此為“鏡子”，系統(tǒng)地對(duì)魯迅所代表的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)進(jìn)行分析,同時(shí)解剖與中國(guó)同屬一個(gè)文化范疇的日本民族的文學(xué)及思想性，轉(zhuǎn)而對(duì)日本的近代主義無情地加以鞭撻和批判。以此思想為基點(diǎn)，構(gòu)筑了他的獨(dú)特的思想體系，并以這一發(fā)展模式和價(jià)值取向從事其研究活動(dòng)。比如竹內(nèi)好強(qiáng)調(diào)魯迅以文學(xué)啟蒙國(guó)民精神的思想，肯定他通過“抵抗”，主體性地接受西方先進(jìn)的思想與文化的“拿來主義”，據(jù)之以批判缺乏“抵抗”的“轉(zhuǎn)向型”的日本近代化，實(shí)質(zhì)上是把魯迅研究納入日本現(xiàn)實(shí)社會(huì)的批判之中，以魯迅為媒介或參照展開自我反省與批判。對(duì)于他來說，亞洲，特別是中國(guó)的近代化亦即中國(guó)革命，使得對(duì)于近代日本進(jìn)行批判成為可能。在他那里，亞洲首先就是中國(guó)。竹內(nèi)經(jīng)常說中國(guó)通過徹底否定傳統(tǒng)而再生于現(xiàn)代，也就是通過“回心”而創(chuàng)造出新的自我。在這一意義上，竹內(nèi)好得出了中國(guó)走的是不同于歐洲的近代化之路的結(jié)論。并主張通過現(xiàn)代中國(guó)這個(gè)媒介實(shí)現(xiàn)自我否定，這就是魯迅所說的那種竊得別人的火燒自己的肉的行為，以促成新的文化自我形成。所以，丸山升認(rèn)為，竹內(nèi)好的中國(guó)論，比起論述中國(guó)本身來更傾向于論述和批評(píng)日本、日本文化、社會(huì)的“近代主義”。他指出：魯迅之于竹內(nèi)好，是“體現(xiàn)實(shí)現(xiàn)了與日本‘近代’不同性質(zhì)近代中國(guó)之特征的文學(xué)家、思想家，他自身便是對(duì)日本近代的批判和鏡子。竹內(nèi)塑造的這種魯迅像，之所以在戰(zhàn)后不久的日本具有巨大的影響力，便是因?yàn)楹芏嗳毡救碎_始回顧給日本帶來那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的‘近代’究竟是什么，認(rèn)真思考未能阻止那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的一方弱點(diǎn)是什么;而反過來，則對(duì)經(jīng)過那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)而作為新中國(guó)再生的中國(guó)抱有驚詫和敬意。竹內(nèi)的魯迅像正是抓住了這些日本人的心。”[2]
二
繼竹內(nèi)好之后，關(guān)于中日現(xiàn)代文學(xué)關(guān)系的研究逐漸增加起來。特別是從20世紀(jì)50年代開始越來越多的研究文章涉及這一論題，如武田泰淳的《中國(guó)小說與日本小說》(《文學(xué)》，第18卷10期，1950年10月),岡崎秀夫《中國(guó)作家與日本：關(guān)于郁達(dá)夫》(《文學(xué)》，第21卷9期，1953年8月)、丸山升的《魯迅與廚川白村》(《魯迅研究》19期，1957年12月)等。到了70年代上述論題得到了進(jìn)一步拓展和細(xì)化，如今村與志雄的《魯迅與日本文學(xué)》(《魯迅與傳統(tǒng)》日本勁草書房，1967年)、齋藤敏雄的《福本主義對(duì)李初梨的影響》(《野草》第19期，1975年6月)、小泉讓《魯迅和內(nèi)山完造》(講談社，1979年)等。這些文章和論著都注意到了中國(guó)現(xiàn)代作家與日本及日本文學(xué)的關(guān)系問題，但是，基本上還停留在現(xiàn)象的描述和事實(shí)的求證上，像今村與志雄《魯迅與日本文學(xué)》，直接把魯迅與日本文學(xué)聯(lián)系在一起，由魯迅的留日經(jīng)歷來推斷魯迅與日本文學(xué)的關(guān)系。他認(rèn)為，文學(xué)家魯迅的形成，受到過日本近代文化的影響，也是順理成章的。但是，他借助從1906年秋季以后就和魯迅同在日本留學(xué)，起居相守，又同是悉心文學(xué)的胞弟周作人在魯迅去世后寫的回憶，來證明魯迅在漱石以外，對(duì)于日本文學(xué)并無興趣。但事實(shí)上，魯迅雖然沒有對(duì)日本文學(xué)表示關(guān)心，但是，并不意味著魯迅沒有選擇日本文學(xué)作為思想啟蒙和文化批判的手段與工具。魯迅一生翻譯了相當(dāng)一部分日本作品，據(jù)統(tǒng)計(jì)大約有六十五篇之多，像武者小路實(shí)篤的《一個(gè)青年的夢(mèng)》、有島武郎的《與幼小者》、夏目漱石的《掛幅》等。然而關(guān)于這一點(diǎn)，并沒有引起今村與志雄的關(guān)注。
進(jìn)入20世紀(jì)八九十年代這一研究取得了長(zhǎng)足進(jìn)展，不僅數(shù)量多，而且探討的問題更加廣泛，但是，真正具有一定理論建樹和思想深度的研究并不多見。這個(gè)時(shí)期的研究視野從以下的文章題目中可以顯示出來。像岡田英弘的《愛日本的中國(guó)人——陶晶孫的生涯和郭沫若》(《中央公論》95卷15期，1980年12月)、福田范正的《周揚(yáng)和日本普羅文學(xué)運(yùn)動(dòng)》(《野草》第40期，1987年9月)、新谷秀明的《巴金和石川三四郎》(《野草》第54期，1994年8月)、小谷一郎的《日中近代文學(xué)交流史中的田漢—田漢和同時(shí)代日本作家的往來》(《中國(guó)文化》第55期，1997年)等。除了上述的論文外，1991年日本東方書店出版了由山田敬三和呂元明編著的《十五年戰(zhàn)爭(zhēng)與文學(xué)——日中近代文學(xué)的比較研究》，收輯了中日兩國(guó)學(xué)者研究成果，從不同角度探討了中日戰(zhàn)爭(zhēng)期間的中日文壇、在華反戰(zhàn)文學(xué)、淪陷區(qū)文學(xué)和抗戰(zhàn)文學(xué)，以及中日文學(xué)交流等,顯示出強(qiáng)烈的“比較”意識(shí)和全面揭示中日現(xiàn)代文學(xué)關(guān)系的企圖。像岡野辰之的《中國(guó)現(xiàn)代作家與日本文學(xué)》具有一定的代表性。它從和歌、俳句、私小說、文藝科學(xué)論和新村運(yùn)動(dòng)等幾個(gè)方面，意欲全面地描述中國(guó)現(xiàn)代作家與日本文學(xué)的關(guān)系。然而，它所作的概述顯得過于淺顯和簡(jiǎn)單，并未能將中國(guó)現(xiàn)代作家與日本文學(xué)的復(fù)雜而矛盾的關(guān)系深刻地揭示出來。而相比之下，伊藤虎丸的研究以其宏闊的思維視界和獨(dú)到的理論深度表現(xiàn)出與上述研究不同的個(gè)性特征。
三
伊藤虎丸是日本戰(zhàn)敗后，經(jīng)歷了民族的歷史性深刻反省思潮的洗禮，并在這一思潮最主要的代表人物之一竹內(nèi)好的深刻影響下，走上了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究之路。伊藤虎丸的研究有一個(gè)突出特點(diǎn)，就是注重中日現(xiàn)代文學(xué)關(guān)系研究，無論是魯迅研究，還是創(chuàng)造社研究，他都將他們與日本文學(xué)聯(lián)系起來展開思考，從而構(gòu)成了他的比較視角。諸如《早期魯迅對(duì)尼采的理解與明治文學(xué)》(1979年)、《魯迅與日本人》(1983年)、《在“脫亞論”與“亞洲主義”的中間——日中近代比較文化論序言》(1994年)等，這些論著主要體現(xiàn)了兩個(gè)特點(diǎn)。
第一，視野宏闊、思想深刻。伊藤虎丸注重在大的歷史背景下，以中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)為媒介思考日本近代化和民族命運(yùn)，就是孫玉石所說的“大文化比較的視角”。孫玉石指出：伊藤“他習(xí)慣于從大的歷史背景，從整個(gè)亞洲國(guó)家民族命運(yùn)的視野，來思考中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)所可能提供的歷史的啟示”[3]。在他的《魯迅與終末論》、《魯迅與日本人》等書中，在他的許多學(xué)術(shù)論文中，都在大文化比較的視角上，闡發(fā)了自己關(guān)于日本近代民族命運(yùn)的思考。伊藤虎丸強(qiáng)調(diào)了采取比較的方法對(duì)于認(rèn)識(shí)各民族的“文化”的意義，他說：“各個(gè)民族都有這樣的‘文化’。它是只有用‘比較’的方法才能認(rèn)識(shí)到的”[4]。其內(nèi)在包涵著竹內(nèi)好的“比較性思考”的精神，不過，相對(duì)而言，竹內(nèi)主要把魯迅和中國(guó)作為內(nèi)在的否定性的“精神”存在或參照坐標(biāo)，當(dāng)然這也是伊藤虎丸的思想基點(diǎn)和最終歸宿，但他主要是在同時(shí)代的文化選擇差異性的思想史的意義上使用了比較的方法。而且，他突破了竹內(nèi)好否定魯迅與日本文學(xué)關(guān)系的論斷，在日本明治和大正時(shí)期的思想語(yǔ)境中和文化空間里考察魯迅、創(chuàng)造社同人與日本文學(xué)以及西方文化的復(fù)雜關(guān)系。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///wslw/4729.html
