監(jiān)護人失職的刑事責任追責和爭議

　　這篇法律論文發(fā)表了監(jiān)護人失職的刑事責任追責和爭議，一系列由于監(jiān)護室失職造成的兒童傷亡問題引起了社會各界的討論，如何才能建立一種機制可以有效保證未成人的權(quán)益呢?這也進一步引發(fā)了社會各界對于法律責任承擔問題的密切關(guān)注與廣泛討論。

　　【關(guān)鍵詞】法律論文發(fā)表,監(jiān)護失職,責任追究,刑事追責,國家監(jiān)護

　　近些年來頻發(fā)的兒童溺亡、墜樓、車禍等傷亡事故，大多與監(jiān)護人疏忽失職、未能真正履行監(jiān)護責任直接相關(guān)。人們在對受害者及其家屬表示同情的同時，也在一直試圖建立某種機制以真正實現(xiàn)對未成年人權(quán)益的有效保護。天津大悅城兩個孩子不幸墜亡的悲劇，再次將監(jiān)護人失職行為導致嚴重傷亡后果的問題推向了風口浪尖。李鈾等政協(xié)委員更是在兩會期間聯(lián)名提交了《關(guān)于未成年人監(jiān)護失職(疏忽)行為入刑的建議》提案，呼吁對失職監(jiān)護人進行必要的刑事責任追究，這也進一步引發(fā)了社會各界對于法律責任承擔問題的密切關(guān)注與廣泛討論。

　　一、監(jiān)護人失職行為追責現(xiàn)狀

　　受傳統(tǒng)文化和價值觀念影響，我國立法對家庭關(guān)系的調(diào)整相對簡單粗糙，監(jiān)護制度和未成年人保護的規(guī)定大多散見于各部門法條文之中，其政策性價值遠大于實用性追求，且規(guī)定較為原則，缺乏現(xiàn)實可操作性。制度適用范圍的局限和配套舉措的不足，使得法律對于未成年人優(yōu)先保護的立法初衷難以通過相關(guān)制度的實際落實發(fā)揮應(yīng)有的保障性作用。

　　對于因監(jiān)護人嚴重過失的疏忽失職行為將孩子置于危險境地造成嚴重傷亡后果的情況，通�？梢詫⒃摫O(jiān)護人視為最終傷害結(jié)果的直接侵權(quán)行為人。[1]然而當前國內(nèi)立法尤其是刑法對此問題尚缺乏明確規(guī)定，導致實踐中的責任追究缺乏具體條文的支撐，未成年人的生命健康權(quán)難以得到有效保障。另一方面，被害人由于年齡限制以及死亡或重傷等現(xiàn)實情況，不可能也不具備主動提起訴訟的能力，監(jiān)護人職責的履行缺乏行之有效的監(jiān)督機制。同時社會公眾往往基于同情心理將父母視為悲劇的最大受害者之一，事故發(fā)生后的輿論焦點也大多集中于對孩子逝去的惋惜和對監(jiān)護不力的道德譴責。

　　公安機關(guān)在法律規(guī)定缺失或存疑的情況下，常基于傳統(tǒng)觀點推定監(jiān)護人在倫理層面不存在犯罪故意和主觀惡意，并不會主動介入調(diào)查，檢察機關(guān)也極少針對監(jiān)護人的具體過失行為提起公訴。因此，縱觀我國司法實踐中的類似案例可以發(fā)現(xiàn)，此類事故大多以父母的痛哭流涕和社會輿論的嚴厲譴責而告終。對于監(jiān)護人的責任追究主要側(cè)重于民事層面，且其具體手段大多體現(xiàn)為提醒、訓誡和教育批評，極少追究涉案監(jiān)護人的刑事責任，而真正以過失致人死亡罪對監(jiān)護失職行為予以評價和制裁的案例更是極為罕見。

　　二、監(jiān)護人失職責任追究的爭議

　　誠然從客觀來看，所有導致兒童傷亡結(jié)果發(fā)生的意外事件多數(shù)與父母監(jiān)護職責的缺失直接相關(guān)，然而該類疏忽過失行為是否確有必要被納入刑法的規(guī)制范疇作為一種犯罪行為來進行調(diào)整，本質(zhì)上體現(xiàn)了國家刑罰權(quán)介入私人家庭關(guān)系的限度問題。不同群體從自身角度出發(fā)對監(jiān)護人失職行為的責任追究問題提出了各自的觀點和主張，其爭論局面更有借助“入刑提案”的提出而愈演愈烈之勢。

　　(一)主張入刑的贊成論

　　在刑法教義學框架內(nèi)對事故的發(fā)生加以分析可以發(fā)現(xiàn)，父母在有選擇合法行為可能性的情況下，由于疏忽大意的過失制造了不被法律允許的現(xiàn)實風險，并切實導致了危害結(jié)果的發(fā)生，符合不法性和有責性的構(gòu)成要件。具體到大悅城事件中，商場的圍欄高度完全符合國家安全標準，若非家長抱著小孩，并不會發(fā)生墜亡悲劇，父親對孩子可能從高處摔落應(yīng)當具有預見可能性，因此其行為依照現(xiàn)有法律規(guī)定，完全符合過失致人死亡罪的全部構(gòu)成要件，并不屬于意外事件，依據(jù)罪刑法定原則的要求，有必要對其監(jiān)護不力的事實追究相應(yīng)的法律責任。提案人在統(tǒng)計并分析未成年人意外傷亡事故的基礎(chǔ)上，結(jié)合部分西方國家有關(guān)監(jiān)護制度嚴格規(guī)定的現(xiàn)狀，指出我國當前針對父母嚴重失職行為法律制裁舉措空白的不合理性。

　　并進一步提出，應(yīng)當將散見于各部門法中有關(guān)未成年人保護，尤其是針對監(jiān)護人疏忽失職問題的規(guī)定，進行系統(tǒng)化的規(guī)范論述。同時可以考慮在刑法中設(shè)置“監(jiān)護人失職罪”或“兒童監(jiān)護疏忽罪”，通過明確具體入罪條件和刑罰種類，在辦案環(huán)節(jié)區(qū)分不同被追訴人主觀過錯程度和實際危害性，對怠于履行或不適當履行職責的行為追究相應(yīng)的刑事責任，從而在懲戒失職監(jiān)護人的同時，平復公眾負面情緒，實現(xiàn)對未成年人權(quán)益的有效保護。[2]針對社會公眾出于同情心理，認為追究法律責任有違人道精神的觀點，主張追究刑事責任的贊成論者引證“國家監(jiān)護”概念，認為父母對孩子的撫養(yǎng)和照顧，并不僅僅是家庭內(nèi)部私事，不能因感情因素混淆道德和法律的界限。

　　[3]盡管被監(jiān)護人由于生理心理原因，始終處于脆弱并依賴保護的特殊境地，但必須承認其并非父母的私人財產(chǎn)和附屬物。孩子作為獨立個體，享有自然人的基本權(quán)利，監(jiān)護人的失職行為作為漠視自身監(jiān)護職責的直接體現(xiàn)，應(yīng)當接受法律的制裁。另一方面，刑罰的適用與否和輕重程度，受最終危害后果與行為人主觀心理的影響。父母的喪子之痛確實值得同情，但不是排除刑法適用的依據(jù)。我國法律并未規(guī)定特殊關(guān)系可以免受處罰，將監(jiān)護人身份作為責任豁免事由，與法律面前人人平等的公平正義理念嚴重背離。

　　長久的心理陰影無法替代身體的傷殘與生命的喪失，因此只能作為主觀悔罪表現(xiàn)在量刑時加以考慮。當前針對該類案件的批評建議、輿論譴責等處理形式，缺乏必要的威懾力和預警作用。社會公眾在父母親權(quán)這一落后監(jiān)護觀念指導下，基于普通民眾的善良公識主張對失職監(jiān)護人的不予追究，是在對行為違法性本質(zhì)認識不足的情況下，包庇縱容父母過失的表現(xiàn)。[4]過分強調(diào)刑法謙抑性是對不法行為的放縱，不能用同樣的善意和同情揣測并諒解每一位傷害孩子的監(jiān)護人，因此進入司法程序是當前最為公平合理的選擇。這有利于發(fā)揮定罪量刑的懲罰意義和教育引導作用，通過懲戒部分監(jiān)護人的失職行為，倒逼家長切實履行監(jiān)護職責。

　　(二)反對入刑的否定論

　　刑法作為剝奪人身自由和財產(chǎn)權(quán)利的最嚴苛制裁，應(yīng)當限縮于必要的最小限度內(nèi)，以免不當波及生活領(lǐng)域。因此對于監(jiān)護不力導致傷亡的失職行為，是否嚴重到足以被納入刑法的規(guī)制范疇進行討論，有必要審慎權(quán)衡其行為是否符合犯罪的基本特征，即是否同時具備嚴重的社會危害性、刑事違法性和應(yīng)受處罰性。

　　同時對于不法行為的懲處，應(yīng)當避免片面追責和懲罰犯罪的教條主義觀點，在堅持罪責刑相適應(yīng)的同時，秉持刑法謙抑性原則，對行為人予以適當?shù)姆�律評價。刑罰的目的集中體現(xiàn)在懲罰和預防犯罪兩方面。從預防犯罪的角度分析，該類情況較為罕見，即便不處罰也不會引起他人模仿的危險，普通家長對于子女的重視和疼愛，更不會因為入刑與否而有所區(qū)別，刑事處罰不能實現(xiàn)一般預防的應(yīng)有功能。另一方面，對于失職監(jiān)護人而言，孩子的意外身亡所帶來的內(nèi)心譴責和痛苦程度，遠超于刑法的否定評價與潛在刑罰，對缺乏預防必要性的行為人進行懲處，無法實現(xiàn)立法的特殊預防目的。同時，對本就是受害者的父母施加刑罰，在傳統(tǒng)道德角度無異于雪上加霜的株連行為，嚴重違背人性倫理和法治文明精神。父母作為當然監(jiān)護人，依法履行撫養(yǎng)、教育、保護職責，其出于人性本能普遍希望孩子可以平安健康成長。然而未成年人因活潑好動的天性受到意外傷害，從常理上看屬于防不勝防的特殊情況。

　　加之隨著社會經(jīng)濟的高速發(fā)展，經(jīng)濟壓力和撫養(yǎng)成本等現(xiàn)實原因，使得監(jiān)護人的生存壓力與日俱增，監(jiān)護職責的履行難免力不從心。[5]另一個現(xiàn)實問題在于，父母同為法定監(jiān)護人，疏忽失職究竟對誰入刑存在疑問。尤其對于離異家庭、收養(yǎng)家庭、臨時委托監(jiān)護人等現(xiàn)實狀況，更是缺乏實際操作可能性。法律的生命力在于執(zhí)行，過度強調(diào)和依賴立法的做法極易產(chǎn)生嚴重的刑罰副作用，對于過失的認定、責任人的選擇、刑罰的配置等問題，在當前司法大環(huán)境下均存在一定難度，草率立法和入刑只會損害法律的權(quán)威。

　　三、監(jiān)護人失職行為的規(guī)制舉措

　　監(jiān)護失職行為的刑法爭論集中體現(xiàn)了傳統(tǒng)理念與現(xiàn)代人權(quán)間的沖突選擇問題，如何有效平衡情理與法理二者之間的關(guān)系，實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一，是當前討論的重點所在。首先應(yīng)當承認和肯定的是，這種爭論本身是觀念進步的體現(xiàn)，因為只有厘清責任關(guān)系，才能真正實現(xiàn)懲戒、警示與保護的價值追求。因此，在強調(diào)刑事追責必要性的同時，必須準確把握傳統(tǒng)文化的價值內(nèi)涵，在學習借鑒西方國家有關(guān)未成年人保護與監(jiān)護制度優(yōu)秀經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，緊密結(jié)合我國社會現(xiàn)狀，針對性的探索并制定出適應(yīng)中國國情的具體法律規(guī)制模式，并進一步借助相關(guān)配套措施的建立和完善，增強制度的實際可操作性，通過積極發(fā)揮各方主體的能動作用，真正實現(xiàn)對未成年人權(quán)益的全方位保護。

　　(一)監(jiān)護失職的追責依據(jù)

　　我國長期以來受儒家學說影響，認為子女是父母的私有財產(chǎn)，因此在未成年人監(jiān)護問題上，始終存在重家庭責任、私立自治，輕國家監(jiān)護與公力干預的情況。民眾普遍認為孩子屬于家庭，且家庭內(nèi)部關(guān)系應(yīng)當排斥國家法尤其是刑法的強制干預。然而與中國根深蒂固的父母親權(quán)主義觀點不同的是，英美法系國家以國家親權(quán)作為未成年人保護的理論根基，國家身為最終監(jiān)護人始終負有并應(yīng)當積極履行保護未成年人的職責，其更以法律形式明確賦予國家強制干預與制裁的權(quán)利。美國將疏忽照料兒童的行為視為虐童行為，許多州都明確規(guī)定禁止將孩子單獨留在家中，如若發(fā)生意外將可能面臨責任追究與剝奪監(jiān)護權(quán)的風險。德國、日本則是將父母監(jiān)護不力致使兒童處于無助狀態(tài)的行為納入遺棄罪進行刑事追究。

　　香港、法國也對類似情況做出了明確規(guī)定……[6]橫向?qū)徱暤哪康脑谟谝员容^法視野提供看待中國法的新視角，家事領(lǐng)域并非刑法禁區(qū)，監(jiān)護權(quán)的底線在于不能威脅和侵犯孩子的生命安全，因此對于道德和法律義務(wù)的違反必將付出應(yīng)有的代價。好的法律應(yīng)當與社會環(huán)境相適應(yīng)，在契合刑法目的的情況下對家事行為予以規(guī)制，要求將未成年人的實際保護與監(jiān)護人失職行為的責任追究放在我國當前社會現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上進行考慮。

　　留守家庭、城市雙職工家庭、離異家庭等現(xiàn)實監(jiān)護難題，加之近年來二胎政策的開放加重了監(jiān)護人的撫養(yǎng)成本和監(jiān)護壓力，這些復雜的社會問題致使國家不愿也不敢輕易介入家庭關(guān)系調(diào)整領(lǐng)域，對于失職監(jiān)護人的懲處更不是簡單的納入刑法范疇可以解決的。然而承認和強調(diào)傳統(tǒng)觀念與倫理道德的重要性以及現(xiàn)實的追責難度，并不構(gòu)成否定法律介入的借口和理由。出于對父母監(jiān)護職責天然屬性的善意推定，無異于鼓勵具有謀殺意圖的部分精明父母采取虛構(gòu)過失場景的途徑殺害子女，其實際造成了責任追究的嚴重疏漏。因此有必要正視監(jiān)護職責的社會屬性，將之作為法定義務(wù)嚴格管控。對于失職監(jiān)護人的刑事追究，并非意在科以重責，而是通過處罰少數(shù)極端案件中的父母樹立典型，喚醒民眾的責任意識和安全觀念，實現(xiàn)刑法的一般預防目的和警示作用，避免類似悲劇的再度發(fā)生。

　　(二)責任追究的路徑選擇

　　孩子是國家的希望和未來，其重要性與脆弱性決定了應(yīng)對之進行特殊保護。針對實踐中存在的各種問題，當務(wù)之急是對現(xiàn)有法律中的相關(guān)內(nèi)容進行細化和完善，使其具有現(xiàn)實可操作性。同時應(yīng)努力構(gòu)建針對未成年人權(quán)益的保護體系，堅決追究監(jiān)護不力父母的法律責任。責任追究的具體路徑選擇應(yīng)綜合考慮監(jiān)護人失職行為的社會危害性與主觀過錯程度，對于造成危險狀態(tài)以及可能出現(xiàn)危險的疏忽失職行為，沒有造成實際傷害后果的，可以根據(jù)具體情節(jié)，對行為人處以訓誡、罰款、行政拘留等處罰。

　　針對造成輕傷后果或是導致孩子心理障礙情況的監(jiān)護失職行為，可將之納入治安管理處罰法的調(diào)整范圍，根據(jù)實際過錯程度給予輕重不同的法律制裁。[7]當造成未成年人重傷或死亡嚴重后果時，則應(yīng)果斷將之納入刑法領(lǐng)域，追究失職監(jiān)護人過失致人重傷或過失致人死亡的法律責任。我國刑法在家事領(lǐng)域設(shè)置了暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪、遺棄罪等具體罪名，因此將父母過失導致子女傷亡的監(jiān)護失職行為納入刑法范疇并不突兀。

　　同時該行為對子女的實際傷害程度和社會危害性遠大于現(xiàn)有家事犯罪的罪名規(guī)定，進行刑事處罰也符合罪責刑相適應(yīng)的基本原則。另一方面，過失致人重傷罪與過失致人死亡罪并沒有將父母排除在適用主體之外，從罪刑法定原則來看，適用該罪名進行歸責并不存在法律規(guī)范障礙。需要明確并強調(diào)的是，現(xiàn)行刑法中的過失致人死亡罪與過失致人重傷罪已足以對父母的嚴重失職行為發(fā)揮懲戒作用，無需畫蛇添足的增設(shè)新罪名，過度依賴立法調(diào)整社會矛盾的做法是對司法資源的嚴重浪費，也不符合我國當前的司法現(xiàn)狀與理論基礎(chǔ)。出于尊重傳統(tǒng)文化、維護家庭關(guān)系的考慮，刑法作為最嚴厲的法律評價機制，對家事領(lǐng)域的介入應(yīng)保持最大限度的克制，規(guī)制的廣度和深度也有必要限制在合理范圍之內(nèi)。

　　只有當監(jiān)護人存在重大過失，造成嚴重后果，且二者間存在因果關(guān)系時，才有必要進行刑事追責。這就要求辦案機關(guān)結(jié)合危險源的現(xiàn)實狀況與家長注意義務(wù)的違反情況，在充分調(diào)查核實相關(guān)證據(jù)材料的基礎(chǔ)上，得出嚴謹且具有說服力的結(jié)論。追究刑事責任并不等于判處特別嚴厲的刑罰，對于主觀惡性輕微、社會危害有限的監(jiān)護失職行為，可以在量刑上予以從寬評價，甚至可以根據(jù)實際情況對其判處緩刑�？偠�言之，面對頻發(fā)的兒童意外傷亡悲劇，刑法不能以傳統(tǒng)文化與法律空白為借口不予作為。理論界與實務(wù)界的討論和爭議也從側(cè)面體現(xiàn)了該問題的規(guī)制緊迫性�，F(xiàn)階段可以積極發(fā)揮案例指導制度的能動作用，通過最高人民法院的指導性案例，對監(jiān)護人失職行為的責任認定、定罪量刑等問題進行詳細分析和闡述，從而為實務(wù)工作者提供權(quán)威性的法律適用依據(jù)，并進一步推進相關(guān)法律制度的健全和完善。

　　(三)相關(guān)配套制度的完善

　　為真正實現(xiàn)預期的懲戒與警醒目的，實現(xiàn)對未成年人權(quán)益的全方位保護，在法律規(guī)定完善的同時，還需要相關(guān)配套制度的支持與配合。對失職監(jiān)護人判處刑罰，通常伴隨著監(jiān)護權(quán)的限制乃至剝奪，這就涉及到兒童的安置與撫養(yǎng)問題。盡管我國民法通則對監(jiān)護人資格的撤銷有所規(guī)定，但其申請主體、責任轉(zhuǎn)移與職責承擔等問題在現(xiàn)有立法中尚缺乏明確規(guī)定，實踐中也少有類似先例。因此為使刑事制裁實現(xiàn)應(yīng)有作用，而非造成二次傷害，當前首要任務(wù)在于發(fā)揮國家的監(jiān)護職能，建立適合我國國情的監(jiān)護替代制度，通過兒童救助機構(gòu)與臨時看管機構(gòu)的配套建設(shè)，由可靠的公益監(jiān)護人承擔替代性監(jiān)護職責，進而逐步構(gòu)建起完善的未成年人監(jiān)護體系。

　　誠然，替代監(jiān)護機構(gòu)的人員組成、責任劃分、資金來源以及監(jiān)護權(quán)之間的銜接等問題在現(xiàn)階段存在一定操作難度，但這并不構(gòu)成不作為的借口。當前可以通過資金與政策的支持，鼓勵并發(fā)展社會組織與民間機構(gòu)在未成年人保護中的積極作用，同時加強對組織構(gòu)成與成員資格的審核力度，實現(xiàn)國家公權(quán)力對監(jiān)護領(lǐng)域的有效介入和監(jiān)管。為了避免部分父母逃避撫養(yǎng)義務(wù)故意將監(jiān)護責任轉(zhuǎn)嫁給政府的惡意行為，建議在剝奪父母監(jiān)護權(quán)的同時，附加適當?shù)慕?jīng)濟制裁，并將之針對性的用于對孩子的監(jiān)護教育領(lǐng)域，進而有效保障監(jiān)護機構(gòu)的正常運行與未成年人的生存發(fā)展。傳統(tǒng)觀念認為為人父母乃是人之本性，無需專門的教導和培訓，但是對于不履行或者不當履行監(jiān)護職責的失職監(jiān)護人，有必要對其進行強制性親職教育，在針對性的學習并通過相應(yīng)考核之后，才能考慮恢復其監(jiān)護資格。

　　(四)社會各界的有效參與

　　未成年人意外傷亡的悲劇讓人痛心，然而這一問題解決，需要道德、法律、家庭、社會等各方勢力的共同努力。監(jiān)護人的嚴重失職行為作為悲劇發(fā)生的直接原因，應(yīng)面對社會的譴責和法律的評價，不能因傳統(tǒng)觀念的桎梏而讓善良綁架了法律。過分包容乃至放縱父母的過失并非真正的善意，依法依規(guī)嚴肅處理才是法治社會下的理性選擇。

　　公檢法等各部門，應(yīng)堅持有法必依、從嚴執(zhí)法的務(wù)實態(tài)度，厘清情理與法理的界限，對嚴重的監(jiān)護失職案件應(yīng)積極介入調(diào)查，并采取必要舉措依法追究相關(guān)責任人的法律責任。當前工作重點在于以適當方式向民眾進行普法教育宣傳，通過積極的學術(shù)爭議和正確的輿論導向，引導社會力量讓更多的人參與到未成年人的保護事業(yè)之中。同時應(yīng)重視和強調(diào)對父母的教育引導工作，通過開展形式多樣的親職教育活動，提高父母的實際監(jiān)護水平與責任意識，切實保障未成年人的健康成長。

　　【參考文獻】

　　[1]歐陽恩錢.論父母責任的構(gòu)造———對父母責任制度的反思與重構(gòu)[J].甘肅政法學院學報,2004(8):24-31.

　　[2]于桂鳳.父母監(jiān)護不力之法律責任[J].法制與社會,2015(13):59-60.

　　[3]劉國利、吳鏑飛.論法律與道德的相對分離[J].河北法學,2005(12):79-84.

　　[4]夏冰.監(jiān)督過失研究[D]碩士學位論文.湘潭大學,2008.

　　[5]段園莉.論未成年子女的父母監(jiān)護制度的完善[J].學理論,2014(14):88-90.

　　[6]楊曉麗.比較法視域下過失致人死亡罪之刑事責任研究———以父母將兒童遺忘在車內(nèi)致死為例[J].嶺南學刊,2016(4):87-92.

　　[7]羅艷芳.對因監(jiān)護不力致未成年人傷亡入刑的思考[J].經(jīng)濟研究導刊,2014(22):313-314.

　　作者：曹玉琪 單位：安徽大學法學院

　　推薦閱讀：《比較法研究》屬開放性學術(shù)園地，以刊載法學學術(shù)論文為主，先后設(shè)有論文、書評、編后小記、譯文、學人札記等欄目;現(xiàn)設(shè)欄目有論文、學術(shù)報告、評論、人物與思想、人文對話、書評、法學譯介、考察報告、編者與讀者、法學信息等。

轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學術(shù)論文網(wǎng)：http:///zflw/15053.html