本文摘要：本篇文章是由《 法學(xué)研究 》發(fā)表的一篇法學(xué)論文，(雙月刊)創(chuàng)刊于1979年，是由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院主管、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所主辦、法學(xué)研究編輯部編輯、法學(xué)研究雜志社出版的法學(xué)刊物。前身是中國(guó)政法學(xué)會(huì)1953年創(chuàng)刊、1957年停辦的《政法研究》。 摘要 對(duì)于
本篇文章是由《法學(xué)研究》發(fā)表的一篇法學(xué)論文，(雙月刊)創(chuàng)刊于1979年，是由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院主管、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所主辦、法學(xué)研究編輯部編輯、法學(xué)研究雜志社出版的法學(xué)刊物。前身是中國(guó)政法學(xué)會(huì)1953年創(chuàng)刊、1957年停辦的《政法研究》。
摘要 對(duì)于刑法的發(fā)展來(lái)說(shuō)，自由刑替代中世紀(jì)殘酷的生命刑和身體刑而崛起，是近代刑法史上具有歷史意義的進(jìn)步。關(guān)于自由刑，由于存在其爭(zhēng)議最大的是短期自由刑，所受批判最多的也是短期自由刑。短期自由刑中的短期的定義可謂是眾說(shuō)紛紜，爭(zhēng)議很大，筆者認(rèn)為對(duì)于我國(guó)刑法來(lái)說(shuō)，拘役可謂是短期自由刑。我國(guó)正處在社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型的時(shí)期，各方面利益糾紛和矛盾層出不窮，由此產(chǎn)生了許多輕微刑事犯罪。怎么正確利用刑罰使其發(fā)揮最佳的效用，怎么科學(xué)合理規(guī)定刑罰的種類(lèi)和內(nèi)容成為影響成為解決此類(lèi)社會(huì)問(wèn)題的關(guān)鍵。
關(guān)鍵詞 短期自由刑 弊端 替代方式
一、短期自由刑的存在
中國(guó)自西周時(shí)期就萌生了自由刑，出現(xiàn)了所謂嘉石制度，即是一種既有拘坐又有勞役并有一定期限的刑罰①。其后在歷朝歷代的刑律中也都規(guī)定了拘役的內(nèi)容，但是應(yīng)該明白我國(guó)古代的自由刑不僅具有懲罰的目的，而且具有剝削的意味在里面。對(duì)于短期自由刑來(lái)說(shuō)，由于我國(guó)古代社會(huì)組織體系的完備，國(guó)家往往對(duì)于輕微刑事犯罪給予寬容態(tài)度，力求解決于民間內(nèi)部，而且社會(huì)一直強(qiáng)調(diào)平息止?fàn)�，忌于訴訟，所以輕微刑事犯罪往往解決于民間之中，而作為國(guó)家機(jī)器和工具的司法機(jī)構(gòu)僅僅關(guān)注于大的危害社會(huì)的刑事案件，所以短期自由刑根本無(wú)適用的空間和條件，民間也樂(lè)意和崇尚于用道德和輿論去規(guī)制輕微的犯罪。國(guó)家用有限的司法資源和有效社會(huì)控制手段成功的解決了社會(huì)預(yù)防和糾治的問(wèn)題。
近代西方的自由刑產(chǎn)生于16世紀(jì)在西歐各地都市成立的矯治所或勞役所。由于資本的原始積累，使得失去土地的大批農(nóng)民流離失所，涌向城市，失業(yè)和流浪嚴(yán)重影響著城市的社會(huì)治安，造成嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。在這種情況下有關(guān)當(dāng)局便把無(wú)業(yè)的農(nóng)民收容起來(lái)，組織他們進(jìn)行勞作，使其自力更生。后來(lái)，逐漸收容不良或者犯罪少年及女性犯人，17世紀(jì)才開(kāi)始收容一般犯人，逐漸演變成純粹的監(jiān)獄。其中最為著名的是荷蘭的阿姆斯特丹工作場(chǎng)，其在自由刑的執(zhí)行過(guò)程中已經(jīng)注意到對(duì)罪犯的精神感化和職業(yè)教導(dǎo)，例如阿姆斯特丹女監(jiān)的標(biāo)語(yǔ)寫(xiě)著：“勿怕，吾并非對(duì)汝惡行加以報(bào)復(fù)，而是將汝導(dǎo)于善，吾手雖嚴(yán)，但吾心仍親切”。這被認(rèn)為是現(xiàn)代監(jiān)獄制度的濫觴。
二、短期自由刑的弊端
短期自由刑在實(shí)際使用過(guò)程中主要存在以下弊害：
第一，因?yàn)槭嵌唐谧杂尚�，沒(méi)有足夠的時(shí)間教育、改善受刑人，且因?yàn)闀r(shí)間短、嚴(yán)厲性弱而沒(méi)有威懾力。實(shí)務(wù)中，大量的不法分子正是覺(jué)得拘役等短期自由刑不痛不癢，無(wú)所謂輕重，其只不過(guò)是幾天十幾天而已，這些與其犯罪收益的比例是極不協(xié)調(diào)的。犯罪人往往是付出很小的犯罪成本便可以享受自己犯罪所帶來(lái)的利益。即便是關(guān)在拘留所，由于時(shí)間很短，往往無(wú)法系統(tǒng)的對(duì)犯罪人的世界觀(guān)、價(jià)值觀(guān)和人生觀(guān)進(jìn)行教育和引導(dǎo)，犯罪人只是機(jī)械的在拘留所呆夠天數(shù)，便可以出來(lái)繼續(xù)危害社會(huì)，而無(wú)法對(duì)其人格進(jìn)行教育和改善，無(wú)益于刑法的特殊預(yù)防功能。這樣更加滋長(zhǎng)了犯罪的形勢(shì)惡化的趨勢(shì)。
第二，短期自由刑只能給受刑人的家庭帶來(lái)物質(zhì)上、精神上的貧窮，受刑人被釋放后難以重新回歸社會(huì)。短期自由刑的適用對(duì)象即表明了犯罪人其罪行和主觀(guān)惡性程度很淺，只是輕微的觸犯刑法，往往只是一些煩瑣小事所引起，事后犯罪人后悔不已，已經(jīng)對(duì)自己的行為進(jìn)行了深刻反省并進(jìn)行了積極的彌補(bǔ)。在這種情況下，如果再不顧犯罪人矯正的方面，一味予以關(guān)押收監(jiān)，一方面犯罪人家庭的經(jīng)濟(jì)來(lái)源被切斷;另一方面，犯罪人觸犯刑律，一旦處以監(jiān)禁，對(duì)其家庭的精神傷害是巨大的。因?yàn)槲覈?guó)的歷來(lái)的禮儀道德對(duì)于罪犯是極度歧視的，家庭成員一旦有人觸犯刑律，被科以刑罰，便成為家庭的恥辱，周?chē)娜罕娨矔?huì)對(duì)這個(gè)家庭避之三分。在這之后，可能會(huì)促使家庭與犯罪人決裂，使得犯罪人更加得不到關(guān)懷和教育，失去重返社會(huì)的動(dòng)力，淪為社會(huì)制度副作用的犧牲品。
第三，由于執(zhí)行場(chǎng)所大多數(shù)設(shè)施不齊備，硬件設(shè)施較差，無(wú)法完全達(dá)到對(duì)犯罪人隔離和教育，犯人被不分種類(lèi)和主觀(guān)惡性程度地關(guān)押在一起，對(duì)于犯罪較輕的罪犯來(lái)說(shuō)往往會(huì)在監(jiān)獄中會(huì)感染一些其他犯人的惡習(xí)。另外，監(jiān)獄管理人員的素質(zhì)普遍不高，無(wú)法對(duì)犯人進(jìn)行系統(tǒng)的良好的教育和指導(dǎo)，不能引導(dǎo)犯人走向好的一面。
第四，由于使用短期自由刑的受刑人大多數(shù)是初犯，故適用這種刑罰會(huì)使他們喪失對(duì)拘禁的恐懼感，也造成他們自尊心的低下，不利于防止他們?cè)俅畏缸�。目前短期自由刑的弊端即在于它使得犯人�?duì)拘禁不再恐懼，相反他們會(huì)覺(jué)得國(guó)家刑法只不過(guò)如此，內(nèi)心對(duì)法律的恐懼和信仰不復(fù)存在，這時(shí)候法律不再被信仰，那么法律所贊揚(yáng)和支持的社會(huì)秩序在犯人眼里便什么都不是，那么犯罪自然是理所當(dāng)然的事情。社會(huì)將不再社會(huì)。
第五，刑罰體系中存在著罰金與拘役的可以選處的情形，實(shí)務(wù)中在決定宣告刑的時(shí)候，法官在面對(duì)一個(gè)窮困潦倒的犯罪人的時(shí)候往往陷入兩難的境地：要么判處罰金，但是面對(duì)身無(wú)分文的犯罪人，無(wú)法執(zhí)行的刑罰分明就等同于無(wú)罪，這是不符合刑法的目的的。如此以來(lái)法官只能是判處監(jiān)禁的刑罰。相反，犯罪人如果腰纏萬(wàn)貫，在面對(duì)類(lèi)似罪責(zé)的時(shí)候，罰金對(duì)他可以說(shuō)九牛一毛。這樣，刑罰便出現(xiàn)不公正的情況。容易引起人們對(duì)刑法的不信任，會(huì)使得刑法失去其應(yīng)有的公平正義之意。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///zflw/4984.html
