林業(yè)專業(yè)合作社集體行動研究

　　森林資源治理是生態(tài)文明建設的重要內容，農村森林資源的有效治理嚴重依賴于基層農民的集體行動，因此探究農民參與森林資源經營與治理的集體行動具有重要意義。文章將“林業(yè)專業(yè)合作社的集體行動形成的構型”作為核心研究問題，從公共池塘資源理論和因果復雜性的視角，以模糊集定性比較分析為研究方法，對福建省尤溪縣30個案例林業(yè)專業(yè)合作社進行系統(tǒng)分析，得出了3條具有外部推廣效應的集體行動構型。結果表明：(1)自然地域條件、通用制度規(guī)則和政治經濟同質性的條件組合可以使得集體行動的結果形成;(2)自然地域條件、通用制度規(guī)則和話語權的條件組合是形體行動形成的重要構型;(3)當缺乏良好的自然地域條件并且集體內部政治經濟同質性較低時，較高的政治經濟同質性和集體內部具有權威性的話語權也可以使得集體行動發(fā)生，進而可以將集體行動形成的構型歸納為“資源-制度結合”型和“政治-經濟帶動”型�；�于研究結果，文章提出政策啟示：(1)從自然資源和制度供給方面入手，采取適度的林地資源整合，并且在合作社治理中引入公司治理模式;(2)從政治經濟同質性與話語權方面入手，為林業(yè)專業(yè)合作社設置固定的辦公場所和建立社員微信群，并且由村兩委和具有企業(yè)家背景的鄉(xiāng)村能人擔任合作社領導人。

　　關鍵詞：集體行動;林業(yè)專業(yè)合作社;森林治理;定性比較分析

　　引言公共池塘資源的有效治理是推動農村產業(yè)和生態(tài)振興的重要內容，然而當前我國農村出現了深刻的治理問題(杜焱強等，2018)，從表征上看，隨著農村經濟發(fā)展和農民收入水平的提高，許多農村地區(qū)出現基層管理渙散、治理財力緊張、人居環(huán)境惡化等治理問題，這些問題本質上是一個治理問題，而非一個經濟問題(蘇毅清等，2020)。習近平同志在2017年中央經濟工作會議上指出，“我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段，應當堅持以生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展為導向，引領高質量經濟發(fā)展”。廣泛分布于我國農村的森林資源作為典型的公共池塘資源既是國民經濟發(fā)展的主要基礎，又是重要的生態(tài)屏障，具有涵養(yǎng)水源和氣候調節(jié)的效應(蔡晶晶等，2011;張建國;2002)。

　　生態(tài)與經濟的協調發(fā)展，關鍵在于森林資源的有效治理，而這個問題離不開人類社會與生態(tài)系統(tǒng)之間的互動關系，這個復雜系統(tǒng)形成良性互動的關鍵就在于“利己”與“利他”如何結合，其本質上是集體行動問題。隨著集體林權制度改革的不斷推進，通過明晰林木所有權和使用權，并將林木所有權和使用權以不同的承包形式落實到單戶、聯戶、村集體以及林業(yè)專業(yè)合作社等林業(yè)合作組織，意在激發(fā)農民森林治理團結的自發(fā)性(銀小柯等，2011)。

　　林業(yè)專業(yè)合作社是一種由林農自發(fā)組織、民主管理的互助性經濟組織，其主要通過統(tǒng)一經營成員林地，在保證森林資源生態(tài)效益的前提下，盤活森林資源的經濟活力(龍賀興等，2017)。作為一種新型林業(yè)經營主體的重要組成部分，林業(yè)專業(yè)合作社在農村社區(qū)森林資源治理方面發(fā)揮著重要作用。然而由于個體理性與集體理性的沖突，林業(yè)專業(yè)合作社成員存在著“搭便車”的可能，即集體成員從公共物品中獲益卻無需承擔成本。因此，如何提高林業(yè)專業(yè)合作社成員的集體行動水平是發(fā)揮農村森林資源生態(tài)效益與經濟效益亟需研究的問題。

　　本文研究基于奧斯特羅姆的制度分析與發(fā)展框架，將自然地域條件、政治經濟同質性、通用制度規(guī)則和話語權作為集體行動形成的條件變量，以福建省尤溪縣作為案例地，運用定性比較分析方法系統(tǒng)分析了農村社區(qū)林業(yè)專業(yè)合作社集體行動形成的主要構型，借此刻畫了從“行動條件”到“行動結果”之間的復雜的內在過程，最后，提出政策啟示。本文的學術貢獻主要體現在兩個方面：

　　第一，從組態(tài)視角出發(fā)，使用模糊集定性比較分析的方法實證分析了林業(yè)專業(yè)合作社集體行動的構型，豐富了研究視角和研究領域;第二，引入了“話語權”變量，強化了公共池塘資源理論在中國農村研究中的適用性，并提供了實證經驗依據。文獻回顧與評述公共池塘資源治理的集體行動概念來自于美國學者的詹姆斯·哈丁1968年發(fā)表在美國《科學》雜志上的“公地悲劇(TheTragedyoftheCommons)”一文中，該文指出個人逐利與公共資源永續(xù)利用之間的尖銳矛盾。

　　奧斯特羅姆等(2010)認為，哈丁基于理性選擇模型分析集體行動過于狹隘，因而提出了第二代理性選擇模型，對傳統(tǒng)的集體行動理論進行了拓展，即后人所熟知的公共池塘資源理論，此后該理論逐漸成為分析公共事務治理的集體行動的一種主流范式(王亞華等，2021)。集體行動一直是公共事務治理的核心研究問題，有學者提出了分級制裁政策的自主治理有利于集體行動的形成(Bluffstoneetal.，2020)，但也有學者通過田野調查研究發(fā)現完全獨立的自治在農村社區(qū)并不現實(Fujiieetal.，2015;Wangetal.，2014)。

　　在農村合作組織的集體行動方面，傅晨(1999)在關于農村何以形成股份制合作制度方面的研究發(fā)現，農村社區(qū)股份制合作組織的產生是一種典型的誘致性制度變遷的結果，而其產生的主要根源便是在于產權主體之間的矛盾;唐浩等(2008)則認為，以股份合作組織為例，中國農村土地股份合作制有不同的形式，其產生原因主要可以歸結為集體資產增值的激勵、規(guī)避市場風險、提供激勵和節(jié)約交易成本。學界對于集體行動的研究主要有計量分析和案例分析兩個方面。

　　在計量分析方面，丁冬等(2013)運用Logit模型對農民的社會、經濟異質性與集體行動的關系進行分析，發(fā)現社會、經濟異質性對集體行動水平存在負向影響，其中社會異質性對集體行動的形成影響更為顯著;朱文清等(2019)運用DID研究了新一輪集體林地確權對農民造林意愿的影響，發(fā)現集體林地確權對農民的造林意愿和面積有積極影響，并且大規(guī)模經營對農民的造林意愿有正向影響，而按照林種分類對農民種植速生豐產林也有積極影響。

　　舒全峰等(2018)結合了制度分析與發(fā)展框架(InstitutionAnalysisandDevelopmentframework，IAD)與OrderedProbit模型，通過對清華大學中國農村發(fā)展研究院的“百村調查”數據實證分析發(fā)現，村莊第一書記通過在農村社區(qū)重建信任和權威，顯著提升了村莊的集體行動能力;何凌霄等(2017)結合IAD框架與BinaryLogistic模型考察了制度規(guī)則、干群關系及二者交互作用對于農民管護集體行動的影響，發(fā)現制度規(guī)則和干群關系對集體行動存在正向顯著作用;張明林等(2006)認為組織成員間存在差異性、組織成員間存在利益和成本分攤機制、合作社整體收益存在利益的超可加性是農民合作社形成的三個基本條件。

　　在案例分析方面，龍賀興等(2017)認為股份林場的形成得益于良好的自然地域條件、統(tǒng)一的社會經濟屬性和明確的通用制度規(guī)則;許馳等(2018)發(fā)現林業(yè)專業(yè)合作社成員主動學習新技術、參與培訓以及理事長和理事會等核心成員爭取電商環(huán)境、提高整體規(guī)劃和運營能力有助于提升成員參與度;林偉星等(2021)認為分析林業(yè)專業(yè)合作社集體行動受到收益水平、潛在成本、潛在收益、監(jiān)督水平、成員權力、溝通效能、溝通渠道、決策主體、決策效能、成員屬性和治理結構等因素的影響。

　　綜上可知，對于農民集體行動的研究往往伴隨著對關鍵性因素的解析，原因在于集體行動的形成是政治、經濟和社會等多種變量作用的結果。但目前的研究僅僅停留在基于自變量相互獨立和因果對稱性的統(tǒng)計分析和案例分析上，統(tǒng)計分析忽略了自變量與結果變量之間并不總是單向的線性關系的現實情況，單一變量的“凈效應”不能解釋自變量之間相互依賴的復雜因果關系，而個案例分析盡管具有較強的獨特性和深入性，但卻具有外部推廣效應弱的不足。針對上述局限性，本文試圖引入定性比較分析(QualitativeComparativemethod，QCA)的方法，探究集體行動影響因素之間的聯動效應。

　　QCA方法誕生于對定性分析方法和定量分析方法誰更具有優(yōu)勢的廣泛爭論之中。定性分析方法，也稱為小N技術，是一種面向案例的分析方法，它使用整體的觀點來處理案例，以考慮特定的問題。相反，定量分析方法被稱為大N技術，是指面向大數據變量的分析(Younetal.，2017)。定量分析方法基于兩個基本假設，即因果競爭和因果同質性。

　　因果競爭意味著因素對結果有獨立的影響，而因果同質性意味著單個因素在所有情況下都是以相同的方式工作的(Raginetal.，1989)。QCA試圖利用定性分析和定量分析兩種方法的優(yōu)勢，捕捉每個案例的本質含義，然后通過更大、更廣的案例來獲得顯著特征主要依賴于兩個核心思想：(1)因果組合，即個別條件的效果取決于其他條件是否存在;(2)非對稱性，這意味著條件變量對結果變量可能存在雙重效應。因此，本文在前人研究的基礎上，立足奧斯特羅姆的公共池塘資源理論，從因果復雜性的視角對林業(yè)專業(yè)合作社成員的集體行動構型做出客觀分析，為農村森林資源經營與治理提供一個全新的研究視角。

　　本文研究目的在于探索林業(yè)專業(yè)合作社集體行動形成的構型。首先，基于公共池塘資源理論、制度分析與發(fā)展框架及現有研究構建公共池塘資源理論擴展理論框架;其次，根據擴展理論框架中的變量設計調查問卷并開展調研;最后，運用定性比較分析方法對實地調研數據進行分析，探索林業(yè)專業(yè)合作社集體行動形成的構型。

　　傳統(tǒng)的公共事務治理理論有國家理論和企業(yè)理論兩種模式，前者是統(tǒng)治者通過強制手段組織某些活動從而獲得大量收益，后者是企業(yè)家通過規(guī)劃與代理人之間的合同，以起到激勵代理人的作用，從而增加自身收益。在一個開放的市場中，人們總是假定外部競爭能夠促使企業(yè)家發(fā)展有效的內部激勵制度(奧斯特羅姆，2012)。公共池塘資源理論則是一種具有“私有特征”和“公有特征”的各種制度的混合，與國家理論和企業(yè)理論所設置的情境不同，公共池塘資源理論并不需要一個局外人對集體行動所需要的制度進行供給、設計和承擔首要責任，而是行動者本身通過制度供給、可信承諾和相互監(jiān)督來達成合作。

　　林業(yè)專業(yè)合作社集體行動制度供給屬于一種非競爭性和非排他性的公共物品(龍賀興等，2017)，現實中合作社成員也常常由于供給動力的不足而采取“搭便車”行為，如以林木、林地入股，在資源的使用上仍以滿足自己內部經營為先，但利潤分配卻不受影響，這本質上阻礙著合作社的發(fā)展，因而林業(yè)專業(yè)合作社經營過程中本身存在著集體行動困境，此外，林地收歸國家和集體所有的產權形式與公共池塘資源理論的自組織情境不謀而合，因此坐擁豐富森林資源的中國農村社區(qū)就成為了踐行奧斯特羅姆公共池塘資源理論的天然沃土。

　　社區(qū)森林資源治理涵蓋了自然資源屬性、政治經濟屬性、社會資本、正式與非正式制度等超過30個變量(王亞華等，2021)，森林資源治理的集體行動發(fā)生在復雜的社會-生態(tài)系統(tǒng)中，奧斯特羅姆及其團隊經過不斷完善，開發(fā)出了IAD框架作為研究組織制度的源語言(李文釗，2016)，因此本文將IAD框架作為分析林業(yè)專業(yè)合作社成員集體行動的主要工具。 研究方法根據現有研究進行理論分析并構建分析框架，圍繞所涉及的變量設計調查問卷并收集數據，采用模糊集定性比較分析法對實地收集的數據進行校準與分析，從而探究林業(yè)專業(yè)合作社集體行動形成的構型。

　　以往的研究常常將IAD框架作為分析公共事務治理集體行動的源語言，主要原因在于IAD框架具有高度凝練的變量(李文釗，2016)。IAD的外部變量包括了自然地域條件、通用制度規(guī)則和政治經濟屬性(龍賀興等，2017)。根據王亞華等(2021)的研究，自然地域條件包括了地形地貌、市場機會和資源稀缺性;政治經濟屬性包括人口特征、群體規(guī)模、勞動力流動、經濟收入、社會資本、領導力和異質性;通用制度規(guī)則包括社會獎勵、公平相容和監(jiān)督制裁。

　　值得注意的是，外部變量之間是相互依存而非相互獨立的關系。以市場機會為例，市場機會是指集體行動所在場所與政治中心或者經濟中心的物理距離，對集體內部的異質性存在影響，同時，市場機會也影響著政治經濟屬性。由此推出，自然地域條件與政治經濟屬性存在共線關系，因而對于集體行動問題的研究，從整體論的角度出發(fā)更符合現實情況。QCA是一種基于整體論的薈萃分析方法，將研究對象作為一種不同條件組合的整體，關注的是因果之間的復雜性而非單一變量的“邊際效應”。

　　QCA根據變量的類型可以分為csQCA(清晰集定性比較分析)、mvQCA(多值定性比較分析)和fsQCA(模糊集定性比較分析)，其中csQCA是對所有條件都以嚴格的二進制方式進行評估：要么不存在/錯誤(0)，要么存在/正確(1)，mvQCA雖然可以允許條件變量和結果變量使用多值，但方法的基礎依舊是清晰集和真值表，相比之下，fsQCA則允許條件變量和結果變量在0和1之間靈活取值，在處理程度問題和隸屬問題上要優(yōu)于csQCA和mvQCA(杜運周等，2017)，因此本文選取fsQCA為研究方法。

　　QCA方法需要三個步驟才能獲得有意義的結果(Krook.，2010)。首先，要構建條件變量，建立的條件變量來自于個案研究的研究調查，與案例相關的每一個條件變量都要有自己的理論基礎。其次，應該對條件變量進行賦值，再構建真值表。研究人員利用與被研究對象的相關綜合知識，制定兩組值，代表影響 特定結果條件下的信息。

　　再次，將該組值轉換為表示條件存在或條件不存在的二分值。最后，用布爾代數來降低因果復雜度，以便識別：(1)條件是否存在于邏輯“與”或邏輯“或”的關系中;(2)它們是否與因果組合中的其他條件結合在一起;(3)某些冗余條件是否可以通過將某些條件組合歸入其他條件而最小化。這種分析不像回歸分析那樣得出明確的數學函數關系，但它可以確定條件和條件組合的因果關系。近年來定性比較分析在應用于公共池塘資源方面主要集中在社區(qū)森林治理、森林變遷(Artsetal.，2017;Younetal.，2017)，盡管相關的應用目前還比較缺乏，但現有的研究證明了QCA在森林治理的集體行動問題分析上是適用的。

　　本文的變量來自于Whaely(2014)拓展后的“政治化”的IAD框架，與原本的IAD框架區(qū)別在于“政治化”的IAD框架增加了“話語權”這一變量，主要是因為我國農村社區(qū)中具有政治身份、企業(yè)家身份等能人背景的合作組織領導人在克服“組織困境”上具有正向作用(馬太超等，2019)，因而“政治化”的IAD框架更符合我國農村的現實情況。作為QCA定性比較分析的條件變量，在林業(yè)專業(yè)合作社經營治理的情境中，需要對每個條件變量做出具體解釋。

　　(1)自然地域條件。自然地域條件包含了地形地貌、市場機會和資源稀缺性。地形地貌的崎嶇程度影響人口分布和交通便捷程度;市場機會代表了集體行動所在場地與政治或經濟中心的物理距離;資源稀缺性代表了自然資源的質量，這些因素都對農村集體行動存在影響(王亞華等，2021)。本文的自然地域條件指林地資源規(guī)模和破碎化程度，自然地域條件用Geo表示。

　　(2)政治經濟同質性。政治經濟同質性是一種情境變量，與嵌入行動情境系統(tǒng)的整體政治經濟背景有關，這種情境變量塑造行動情境內行動者的價值觀、規(guī)范和偏好(Artsetal.，2017)。在現實中，隨著經濟社會的發(fā)展，社區(qū)財富和關系網絡的分化對公共池塘資源管理中的偏好影響日益顯著(杜焱強等，2018;龍賀興等，2017)。伴隨著勞動力的持續(xù)外流，農民自身收入具有了多元化的特征，且農民自身收入的差異也逐漸拉大，對農村社區(qū)農民形成集體行動勢必產生影響。在農村社區(qū)情境中，農民之間的親疏遠近程度代表了他們的政治經濟背景。本文的政治經濟同質性指代的是成員之間的溝通頻率，用Scio表示。

　　(3)通用制度規(guī)則。當參與者需要向其他參與者證明和解釋他們的行為的合理性時，他們會參考通用制度規(guī)則(Ostrom，2005)。通用制度規(guī)則通過說明需要、允許或禁止哪些行為來啟用和約束人類行為，它們影響到行動情境中的所有元素。農村社區(qū)中的通用制度規(guī)則規(guī)定了農民在參與治理公共池塘資源時允許的行動集合，具有防止行政人員尋租和農民“搭便車”行為的作用。在農村社區(qū)情境中，中央、縣域甚至社區(qū)內的具有明文規(guī)定的正式制度代表了社區(qū)的通用規(guī)則。本文的通用制度規(guī)則指代的是合作社制度執(zhí)行情況，用Rule表示。

　　(4)話語權。話語權賦予物質和社會意義，并可用于維持或挑戰(zhàn)現有的權力結構(Artsetal.，2017)。該變量將參與者置于行動情境中，并塑造他們的價值觀、規(guī)范和偏好，在農村社區(qū)存在于資源治理相關正式制度的前提下。正式制度在自上而下的傳達過程中存在著政策失真的可能性(袁方成等，2020)，因而在現實中，話語權指的是正式制度在執(zhí)行層面的重構，即農村社區(qū)內具有話語權的主體通過倫理道德、文化風俗、價值觀念和意識形態(tài)對正式制度在社區(qū)內執(zhí)行效果的把控程度(陳潭等，2009)。在農村社區(qū)的情境中，鄉(xiāng)村能人效應是話語權的體現。本文的話語權指合作社領導人是否是村兩委和是否具有企業(yè)家背景，用Disc表示。

　　數據來源與樣本分析在理論分析和框架構建的基礎上，以福建省尤溪縣八字橋鄉(xiāng)、溪尾鄉(xiāng)、臺溪鄉(xiāng)和西城鎮(zhèn)為案例地，選取30個林業(yè)專業(yè)合作社為案例，對收集的案例資料進行描述性統(tǒng)計分析。

　　福建省三明市尤溪縣位于我國南方重點集體林區(qū)，素有“閩中翠幃”之稱，具有良好的森林資源稟賦。為了扶持當地林業(yè)發(fā)展，尤溪縣政府于2015年出臺了《尤溪縣扶持新型林業(yè)組織發(fā)展的若干意見》，將培育新型林業(yè)經營主體作為深化當地集體林權制度改革的重點方向。

　　截止2019年底，全縣成立林業(yè)專業(yè)合作社87家，其中有2家林業(yè)專業(yè)合作社被評為國家級示范社，有2家林業(yè)專業(yè)合作社被評為省級示范社，由此可以看出，尤溪縣走在深化集體林權制度改革的前列。本文在尤溪縣內選擇了八字橋鄉(xiāng)、溪尾鄉(xiāng)、臺溪鄉(xiāng)和西城鎮(zhèn)四個鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為調查研究區(qū)域，研究得出的結果可以作為林業(yè)專業(yè)合作社發(fā)展的對照示范標準。

　　本文選取四個鄉(xiāng)鎮(zhèn)30個林業(yè)專業(yè)合作社為研究對象，分別于2019年7月15日〜17日、2020年12月29日〜30日到村莊進行實地調研，后期需要補充資料則通過電話訪談進行補充調研。主要通過對村干部、林業(yè)站工作人員和合作社理事長與成員進行深度訪談以獲得以一手資料，用以探究林業(yè)合作社集體行動的邏輯。鑒于新冠疫情下人員和時間等條件的限制，此次調研只選取了4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)27個村30個林業(yè)專業(yè)合作社進行調研，有效問卷中村級層面問卷27份、合作社問卷30份，符合QCA定性比較分析方法規(guī)定的案例樣本為10〜50個的要求(杜運周等，2017)。

　　其中主營業(yè)務為林木種植和銷售的有27家，茶籽油加工及銷售1家，食用菌栽培1家，竹筍種植1家。研究結論、討論與政策啟示本文引入“政治化”的IAD框架開展實證研究，基于福建省尤溪縣部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)林業(yè)專業(yè)合作社的調查結果，運用定性比較分析，得出了林業(yè)專業(yè)合作社形成集體行動的有效構型類型。

　　林業(yè)專業(yè)合作社集體行動形成的構型共有三條，可以總結出集體行動形成構型的兩種類型。

　　(1)“資源-制度結合”型。構型一和構型二在政治經濟同質性和話語權方面存在差異，但更重要的是，除上述因素外，兩個組態(tài)都存在良好的自然地域條件和制度執(zhí)行有效兩個條件，因此，構型一和構型二歸為一類，根據共同存在良好的自然地域條件和制度執(zhí)行有效，命名為“資源-制度結合”型。也就是說，當合作社內部同時具備這兩個條件時，集體行動的結果便會出現。

　　一方面，構型一和構型二中都涌現出了不少具有良好自然地域條件的案例。這一結果表明了良好的自然地域條件對林業(yè)專業(yè)合作社集體行動的形成有正向的促進作用，根據王亞華等(2020)的觀點，土地細碎化增加了小農民進行集體行動的交易成本，而土地規(guī)模較小等資源稀缺特征則讓降低了農民對于土地的期望產出，因而抑制了集體行動的積極性;另一方面，構型一和構型二也包含了不少具有制度執(zhí)行有效的案例。這一結果表明了合作社的制度并非以往學者所認為的是一種軟弱和不可靠的存在(王亞華等，2021)，反之，林業(yè)專業(yè)合作社良好的民主制度是促使成員進行監(jiān)督、制裁和參與決策的必要條件。

　　(2)“政治-經濟帶動”型。相比構型一和構型二，構型三則表現出了完全不同的結果，構型三表示即使不存在良好的自然地域條件和強力的制度執(zhí)行力度，只要合作社成員政治經濟同質性夠高并且機體內部存在具有權威的話語權也可以使得集體行動的結果發(fā)生。由于構型三表示集體行動受到成員政治經濟同質性、合作社領導人政治背景和企業(yè)家背景的影響，因此將其命名為“政治-經濟帶動”型。在實踐中，基于覆蓋案例分析后發(fā)現，兩個案例都缺乏良好的自然地域條件和有效的執(zhí)行力度，但由于合作社成員時常在村內進行閑聊時順便交流林地經營事宜，成員間的溝通頻率較高，促進集體行動結果的發(fā)生。

　　這印證了銀小柯等(2011)的觀點，以地緣、業(yè)緣甚至是血緣為紐帶的集體成員創(chuàng)造出的相互扶持和相互鼓勵的文化氛圍使得集體行動得以可能。此外，由村兩委代管林業(yè)專業(yè)合作社，村主任擔任理事長的治理機制也提高了集體行動水平，馬太超等(2019)認為理事長的政治身份具有組織協調成員的作用，并且有節(jié)約政府識別該合作社作為政策補貼對象的優(yōu)勢;而企業(yè)家身份則有助于降低農民面臨市場的風險和交易成本。

　　在習近平同志“綠水青山就是金山銀山”理論的指導下，要發(fā)揮農村生態(tài)效益和經濟效益，實現百姓富、生態(tài)美，需要提高包括林業(yè)專業(yè)合作社在內的林業(yè)新型主體森林經營治理的集體行動能力，實現生態(tài)產品供給的同時也盤活森林資源的經濟活力。基于此，提出兩個方面建議。第一，良好的自然地域條件結合有效的制度是形成集體行動的重要途徑。

　　(1)對于自然地域條件較差的地區(qū)，提倡適度的林地資源整合，不同地域的自然地域條件等資源稟賦具有無法改變的差異性，如林地資源的破碎化程度和區(qū)位條件，對集體行動的形成存在顯著影響，對于小規(guī)模且破碎化程度較大的林地資源，提倡在社員之間將林地使用權按照一定的程序，以有嘗的方式進行轉讓，擴大經營規(guī)模，提高單位面積收益率，實現林地資源的適度規(guī)�；�經營，此外，強化林區(qū)道路等基礎設施建設，降低森林資源經營管理成本;(2)在制度設計方面，鼓勵在合作社治理中引入公司治理模式，合作社制度執(zhí)行力的欠缺在于缺乏有效的監(jiān)督，因此提倡在治理結構方面，設置社員代表大會、理事會和監(jiān)事會的合作社治理結構，還需明確主體責任、成員利益以及建立責任機制，強化執(zhí)行能力和釋放監(jiān)督效能，以此保障成員利益，進而提高成員集體行動積極性。

　　林業(yè)評職知識：林業(yè)工作站方面新發(fā)表的文獻

　　第二，高社會經濟同質性結合話語權也可以達成集體行動。(1)在提高社員政治經濟同質性方面，提倡林業(yè)專業(yè)合作社提供固定的辦公場所和建立微信交流群，辦公場所提高村內社員之間的面對面磋商頻率，合作社交流群則為不在本地社員參與合作社治理和與其他成員交流提供便利;(2)在話語權方面，鼓勵由村兩委和有企業(yè)家背景的鄉(xiāng)村能人牽頭成立合作組織，訓練強化基層自治組織的自主行動能力和其可持續(xù)性，形成良好的鄉(xiāng)風民約，提高溝通效能，節(jié)省交流成本，確保決策在執(zhí)行層面上的真實性。

　　參考文獻

　　埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物治理之道:集體行動制度的演進[M].余遜達,陳旭東譯.上海:三聯書店,2012.

　　埃利諾·奧斯特羅姆,石美靜,熊萬勝.集體行動如何可能?[J].華東理工大學學報(社會科學版),2010,25(02):1–30.

　　蔡晶晶,毛壽龍.復雜“社會-生態(tài)系統(tǒng)”的適應性治理:擴展集體林權制度改革的視野[J].農業(yè)經濟問題,2011,32(06):82–88,112.

　　陳潭,劉祖華.迭演博弈、策略行動與村莊公共決策——一個村莊“一事一議”的制度行動邏輯[J].中國農村觀察,2009(06):62–71,96–97.

　　丁冬,鄭風田,吳磊等.經濟、社會異質性與農村集體行動水平——基于湖北省S縣40村400個農民數據[J].中國人口·資源與環(huán)境,2013,23(09):56–61.

　　杜焱強,劉平養(yǎng),吳娜偉.政府和社會資本合作會成為中國農村環(huán)境治理的新模式嗎?——基于全國若干案例的現實檢驗[J].中國農村經濟,2018(12):67–82.

　　作者：林偉星1,2,3戴永務1,2,3洪燕真1,2,3何世禎1,2,3

轉載請注明來自發(fā)表學術論文網：http:///dzlw/27975.html