林業(yè)專業(yè)合作社集體行動(dòng)研究

　　森林資源治理是生態(tài)文明建設(shè)的重要內(nèi)容，農(nóng)村森林資源的有效治理嚴(yán)重依賴于基層農(nóng)民的集體行動(dòng)，因此探究農(nóng)民參與森林資源經(jīng)營(yíng)與治理的集體行動(dòng)具有重要意義。文章將“林業(yè)專業(yè)合作社的集體行動(dòng)形成的構(gòu)型”作為核心研究問題，從公共池塘資源理論和因果復(fù)雜性的視角，以模糊集定性比較分析為研究方法，對(duì)福建省尤溪縣30個(gè)案例林業(yè)專業(yè)合作社進(jìn)行系統(tǒng)分析，得出了3條具有外部推廣效應(yīng)的集體行動(dòng)構(gòu)型。結(jié)果表明：(1)自然地域條件、通用制度規(guī)則和政治經(jīng)濟(jì)同質(zhì)性的條件組合可以使得集體行動(dòng)的結(jié)果形成;(2)自然地域條件、通用制度規(guī)則和話語(yǔ)權(quán)的條件組合是形體行動(dòng)形成的重要構(gòu)型;(3)當(dāng)缺乏良好的自然地域條件并且集體內(nèi)部政治經(jīng)濟(jì)同質(zhì)性較低時(shí)，較高的政治經(jīng)濟(jì)同質(zhì)性和集體內(nèi)部具有權(quán)威性的話語(yǔ)權(quán)也可以使得集體行動(dòng)發(fā)生，進(jìn)而可以將集體行動(dòng)形成的構(gòu)型歸納為“資源-制度結(jié)合”型和“政治-經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)”型�；�于研究結(jié)果，文章提出政策啟示：(1)從自然資源和制度供給方面入手，采取適度的林地資源整合，并且在合作社治理中引入公司治理模式;(2)從政治經(jīng)濟(jì)同質(zhì)性與話語(yǔ)權(quán)方面入手，為林業(yè)專業(yè)合作社設(shè)置固定的辦公場(chǎng)所和建立社員微信群，并且由村兩委和具有企業(yè)家背景的鄉(xiāng)村能人擔(dān)任合作社領(lǐng)導(dǎo)人。

　　關(guān)鍵詞：集體行動(dòng);林業(yè)專業(yè)合作社;森林治理;定性比較分析

　　引言公共池塘資源的有效治理是推動(dòng)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)和生態(tài)振興的重要內(nèi)容，然而當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村出現(xiàn)了深刻的治理問題(杜焱強(qiáng)等，2018)，從表征上看，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民收入水平的提高，許多農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)基層管理渙散、治理財(cái)力緊張、人居環(huán)境惡化等治理問題，這些問題本質(zhì)上是一個(gè)治理問題，而非一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題(蘇毅清等，2020)。習(xí)近平同志在2017年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上指出，“我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展為導(dǎo)向，引領(lǐng)高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。廣泛分布于我國(guó)農(nóng)村的森林資源作為典型的公共池塘資源既是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要基礎(chǔ)，又是重要的生態(tài)屏障，具有涵養(yǎng)水源和氣候調(diào)節(jié)的效應(yīng)(蔡晶晶等，2011;張建國(guó);2002)。

　　生態(tài)與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，關(guān)鍵在于森林資源的有效治理，而這個(gè)問題離不開人類社會(huì)與生態(tài)系統(tǒng)之間的互動(dòng)關(guān)系，這個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)形成良性互動(dòng)的關(guān)鍵就在于“利己”與“利他”如何結(jié)合，其本質(zhì)上是集體行動(dòng)問題。隨著集體林權(quán)制度改革的不斷推進(jìn)，通過明晰林木所有權(quán)和使用權(quán)，并將林木所有權(quán)和使用權(quán)以不同的承包形式落實(shí)到單戶、聯(lián)戶、村集體以及林業(yè)專業(yè)合作社等林業(yè)合作組織，意在激發(fā)農(nóng)民森林治理團(tuán)結(jié)的自發(fā)性(銀小柯等，2011)。

　　林業(yè)專業(yè)合作社是一種由林農(nóng)自發(fā)組織、民主管理的互助性經(jīng)濟(jì)組織，其主要通過統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)成員林地，在保證森林資源生態(tài)效益的前提下，盤活森林資源的經(jīng)濟(jì)活力(龍賀興等，2017)。作為一種新型林業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的重要組成部分，林業(yè)專業(yè)合作社在農(nóng)村社區(qū)森林資源治理方面發(fā)揮著重要作用。然而由于個(gè)體理性與集體理性的沖突，林業(yè)專業(yè)合作社成員存在著“搭便車”的可能，即集體成員從公共物品中獲益卻無(wú)需承擔(dān)成本。因此，如何提高林業(yè)專業(yè)合作社成員的集體行動(dòng)水平是發(fā)揮農(nóng)村森林資源生態(tài)效益與經(jīng)濟(jì)效益亟需研究的問題。

　　本文研究基于奧斯特羅姆的制度分析與發(fā)展框架，將自然地域條件、政治經(jīng)濟(jì)同質(zhì)性、通用制度規(guī)則和話語(yǔ)權(quán)作為集體行動(dòng)形成的條件變量，以福建省尤溪縣作為案例地，運(yùn)用定性比較分析方法系統(tǒng)分析了農(nóng)村社區(qū)林業(yè)專業(yè)合作社集體行動(dòng)形成的主要構(gòu)型，借此刻畫了從“行動(dòng)條件”到“行動(dòng)結(jié)果”之間的復(fù)雜的內(nèi)在過程，最后，提出政策啟示。本文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

　　第一，從組態(tài)視角出發(fā)，使用模糊集定性比較分析的方法實(shí)證分析了林業(yè)專業(yè)合作社集體行動(dòng)的構(gòu)型，豐富了研究視角和研究領(lǐng)域;第二，引入了“話語(yǔ)權(quán)”變量，強(qiáng)化了公共池塘資源理論在中國(guó)農(nóng)村研究中的適用性，并提供了實(shí)證經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。文獻(xiàn)回顧與評(píng)述公共池塘資源治理的集體行動(dòng)概念來(lái)自于美國(guó)學(xué)者的詹姆斯·哈丁1968年發(fā)表在美國(guó)《科學(xué)》雜志上的“公地悲劇(TheTragedyoftheCommons)”一文中，該文指出個(gè)人逐利與公共資源永續(xù)利用之間的尖銳矛盾。

　　奧斯特羅姆等(2010)認(rèn)為，哈丁基于理性選擇模型分析集體行動(dòng)過于狹隘，因而提出了第二代理性選擇模型，對(duì)傳統(tǒng)的集體行動(dòng)理論進(jìn)行了拓展，即后人所熟知的公共池塘資源理論，此后該理論逐漸成為分析公共事務(wù)治理的集體行動(dòng)的一種主流范式(王亞華等，2021)。集體行動(dòng)一直是公共事務(wù)治理的核心研究問題，有學(xué)者提出了分級(jí)制裁政策的自主治理有利于集體行動(dòng)的形成(Bluffstoneetal.，2020)，但也有學(xué)者通過田野調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)完全獨(dú)立的自治在農(nóng)村社區(qū)并不現(xiàn)實(shí)(Fujiieetal.，2015;Wangetal.，2014)。

　　在農(nóng)村合作組織的集體行動(dòng)方面，傅晨(1999)在關(guān)于農(nóng)村何以形成股份制合作制度方面的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村社區(qū)股份制合作組織的產(chǎn)生是一種典型的誘致性制度變遷的結(jié)果，而其產(chǎn)生的主要根源便是在于產(chǎn)權(quán)主體之間的矛盾;唐浩等(2008)則認(rèn)為，以股份合作組織為例，中國(guó)農(nóng)村土地股份合作制有不同的形式，其產(chǎn)生原因主要可以歸結(jié)為集體資產(chǎn)增值的激勵(lì)、規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、提供激勵(lì)和節(jié)約交易成本。學(xué)界對(duì)于集體行動(dòng)的研究主要有計(jì)量分析和案例分析兩個(gè)方面。

　　在計(jì)量分析方面，丁冬等(2013)運(yùn)用Logit模型對(duì)農(nóng)民的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)異質(zhì)性與集體行動(dòng)的關(guān)系進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)異質(zhì)性對(duì)集體行動(dòng)水平存在負(fù)向影響，其中社會(huì)異質(zhì)性對(duì)集體行動(dòng)的形成影響更為顯著;朱文清等(2019)運(yùn)用DID研究了新一輪集體林地確權(quán)對(duì)農(nóng)民造林意愿的影響，發(fā)現(xiàn)集體林地確權(quán)對(duì)農(nóng)民的造林意愿和面積有積極影響，并且大規(guī)模經(jīng)營(yíng)對(duì)農(nóng)民的造林意愿有正向影響，而按照林種分類對(duì)農(nóng)民種植速生豐產(chǎn)林也有積極影響。

　　舒全峰等(2018)結(jié)合了制度分析與發(fā)展框架(InstitutionAnalysisandDevelopmentframework，IAD)與OrderedProbit模型，通過對(duì)清華大學(xué)中國(guó)農(nóng)村發(fā)展研究院的“百村調(diào)查”數(shù)據(jù)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，村莊第一書記通過在農(nóng)村社區(qū)重建信任和權(quán)威，顯著提升了村莊的集體行動(dòng)能力;何凌霄等(2017)結(jié)合IAD框架與BinaryLogistic模型考察了制度規(guī)則、干群關(guān)系及二者交互作用對(duì)于農(nóng)民管護(hù)集體行動(dòng)的影響，發(fā)現(xiàn)制度規(guī)則和干群關(guān)系對(duì)集體行動(dòng)存在正向顯著作用;張明林等(2006)認(rèn)為組織成員間存在差異性、組織成員間存在利益和成本分?jǐn)倷C(jī)制、合作社整體收益存在利益的超可加性是農(nóng)民合作社形成的三個(gè)基本條件。

　　在案例分析方面，龍賀興等(2017)認(rèn)為股份林場(chǎng)的形成得益于良好的自然地域條件、統(tǒng)一的社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性和明確的通用制度規(guī)則;許馳等(2018)發(fā)現(xiàn)林業(yè)專業(yè)合作社成員主動(dòng)學(xué)習(xí)新技術(shù)、參與培訓(xùn)以及理事長(zhǎng)和理事會(huì)等核心成員爭(zhēng)取電商環(huán)境、提高整體規(guī)劃和運(yùn)營(yíng)能力有助于提升成員參與度;林偉星等(2021)認(rèn)為分析林業(yè)專業(yè)合作社集體行動(dòng)受到收益水平、潛在成本、潛在收益、監(jiān)督水平、成員權(quán)力、溝通效能、溝通渠道、決策主體、決策效能、成員屬性和治理結(jié)構(gòu)等因素的影響。

　　綜上可知，對(duì)于農(nóng)民集體行動(dòng)的研究往往伴隨著對(duì)關(guān)鍵性因素的解析，原因在于集體行動(dòng)的形成是政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等多種變量作用的結(jié)果。但目前的研究?jī)H僅停留在基于自變量相互獨(dú)立和因果對(duì)稱性的統(tǒng)計(jì)分析和案例分析上，統(tǒng)計(jì)分析忽略了自變量與結(jié)果變量之間并不總是單向的線性關(guān)系的現(xiàn)實(shí)情況，單一變量的“凈效應(yīng)”不能解釋自變量之間相互依賴的復(fù)雜因果關(guān)系，而個(gè)案例分析盡管具有較強(qiáng)的獨(dú)特性和深入性，但卻具有外部推廣效應(yīng)弱的不足。針對(duì)上述局限性，本文試圖引入定性比較分析(QualitativeComparativemethod，QCA)的方法，探究集體行動(dòng)影響因素之間的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。

　　QCA方法誕生于對(duì)定性分析方法和定量分析方法誰(shuí)更具有優(yōu)勢(shì)的廣泛爭(zhēng)論之中。定性分析方法，也稱為小N技術(shù)，是一種面向案例的分析方法，它使用整體的觀點(diǎn)來(lái)處理案例，以考慮特定的問題。相反，定量分析方法被稱為大N技術(shù)，是指面向大數(shù)據(jù)變量的分析(Younetal.，2017)。定量分析方法基于兩個(gè)基本假設(shè)，即因果競(jìng)爭(zhēng)和因果同質(zhì)性。

　　因果競(jìng)爭(zhēng)意味著因素對(duì)結(jié)果有獨(dú)立的影響，而因果同質(zhì)性意味著單個(gè)因素在所有情況下都是以相同的方式工作的(Raginetal.，1989)。QCA試圖利用定性分析和定量分析兩種方法的優(yōu)勢(shì)，捕捉每個(gè)案例的本質(zhì)含義，然后通過更大、更廣的案例來(lái)獲得顯著特征主要依賴于兩個(gè)核心思想：(1)因果組合，即個(gè)別條件的效果取決于其他條件是否存在;(2)非對(duì)稱性，這意味著條件變量對(duì)結(jié)果變量可能存在雙重效應(yīng)。因此，本文在前人研究的基礎(chǔ)上，立足奧斯特羅姆的公共池塘資源理論，從因果復(fù)雜性的視角對(duì)林業(yè)專業(yè)合作社成員的集體行動(dòng)構(gòu)型做出客觀分析，為農(nóng)村森林資源經(jīng)營(yíng)與治理提供一個(gè)全新的研究視角。

　　本文研究目的在于探索林業(yè)專業(yè)合作社集體行動(dòng)形成的構(gòu)型。首先，基于公共池塘資源理論、制度分析與發(fā)展框架及現(xiàn)有研究構(gòu)建公共池塘資源理論擴(kuò)展理論框架;其次，根據(jù)擴(kuò)展理論框架中的變量設(shè)計(jì)調(diào)查問卷并開展調(diào)研;最后，運(yùn)用定性比較分析方法對(duì)實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，探索林業(yè)專業(yè)合作社集體行動(dòng)形成的構(gòu)型。

　　傳統(tǒng)的公共事務(wù)治理理論有國(guó)家理論和企業(yè)理論兩種模式，前者是統(tǒng)治者通過強(qiáng)制手段組織某些活動(dòng)從而獲得大量收益，后者是企業(yè)家通過規(guī)劃與代理人之間的合同，以起到激勵(lì)代理人的作用，從而增加自身收益。在一個(gè)開放的市場(chǎng)中，人們總是假定外部競(jìng)爭(zhēng)能夠促使企業(yè)家發(fā)展有效的內(nèi)部激勵(lì)制度(奧斯特羅姆，2012)。公共池塘資源理論則是一種具有“私有特征”和“公有特征”的各種制度的混合，與國(guó)家理論和企業(yè)理論所設(shè)置的情境不同，公共池塘資源理論并不需要一個(gè)局外人對(duì)集體行動(dòng)所需要的制度進(jìn)行供給、設(shè)計(jì)和承擔(dān)首要責(zé)任，而是行動(dòng)者本身通過制度供給、可信承諾和相互監(jiān)督來(lái)達(dá)成合作。

　　林業(yè)專業(yè)合作社集體行動(dòng)制度供給屬于一種非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的公共物品(龍賀興等，2017)，現(xiàn)實(shí)中合作社成員也常常由于供給動(dòng)力的不足而采取“搭便車”行為，如以林木、林地入股，在資源的使用上仍以滿足自己內(nèi)部經(jīng)營(yíng)為先，但利潤(rùn)分配卻不受影響，這本質(zhì)上阻礙著合作社的發(fā)展，因而林業(yè)專業(yè)合作社經(jīng)營(yíng)過程中本身存在著集體行動(dòng)困境，此外，林地收歸國(guó)家和集體所有的產(chǎn)權(quán)形式與公共池塘資源理論的自組織情境不謀而合，因此坐擁豐富森林資源的中國(guó)農(nóng)村社區(qū)就成為了踐行奧斯特羅姆公共池塘資源理論的天然沃土。

　　社區(qū)森林資源治理涵蓋了自然資源屬性、政治經(jīng)濟(jì)屬性、社會(huì)資本、正式與非正式制度等超過30個(gè)變量(王亞華等，2021)，森林資源治理的集體行動(dòng)發(fā)生在復(fù)雜的社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)中，奧斯特羅姆及其團(tuán)隊(duì)經(jīng)過不斷完善，開發(fā)出了IAD框架作為研究組織制度的源語(yǔ)言(李文釗，2016)，因此本文將IAD框架作為分析林業(yè)專業(yè)合作社成員集體行動(dòng)的主要工具。 研究方法根據(jù)現(xiàn)有研究進(jìn)行理論分析并構(gòu)建分析框架，圍繞所涉及的變量設(shè)計(jì)調(diào)查問卷并收集數(shù)據(jù)，采用模糊集定性比較分析法對(duì)實(shí)地收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行校準(zhǔn)與分析，從而探究林業(yè)專業(yè)合作社集體行動(dòng)形成的構(gòu)型。

　　以往的研究常常將IAD框架作為分析公共事務(wù)治理集體行動(dòng)的源語(yǔ)言，主要原因在于IAD框架具有高度凝練的變量(李文釗，2016)。IAD的外部變量包括了自然地域條件、通用制度規(guī)則和政治經(jīng)濟(jì)屬性(龍賀興等，2017)。根據(jù)王亞華等(2021)的研究，自然地域條件包括了地形地貌、市場(chǎng)機(jī)會(huì)和資源稀缺性;政治經(jīng)濟(jì)屬性包括人口特征、群體規(guī)模、勞動(dòng)力流動(dòng)、經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)資本、領(lǐng)導(dǎo)力和異質(zhì)性;通用制度規(guī)則包括社會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)、公平相容和監(jiān)督制裁。

　　值得注意的是，外部變量之間是相互依存而非相互獨(dú)立的關(guān)系。以市場(chǎng)機(jī)會(huì)為例，市場(chǎng)機(jī)會(huì)是指集體行動(dòng)所在場(chǎng)所與政治中心或者經(jīng)濟(jì)中心的物理距離，對(duì)集體內(nèi)部的異質(zhì)性存在影響，同時(shí)，市場(chǎng)機(jī)會(huì)也影響著政治經(jīng)濟(jì)屬性。由此推出，自然地域條件與政治經(jīng)濟(jì)屬性存在共線關(guān)系，因而對(duì)于集體行動(dòng)問題的研究，從整體論的角度出發(fā)更符合現(xiàn)實(shí)情況。QCA是一種基于整體論的薈萃分析方法，將研究對(duì)象作為一種不同條件組合的整體，關(guān)注的是因果之間的復(fù)雜性而非單一變量的“邊際效應(yīng)”。

　　QCA根據(jù)變量的類型可以分為csQCA(清晰集定性比較分析)、mvQCA(多值定性比較分析)和fsQCA(模糊集定性比較分析)，其中csQCA是對(duì)所有條件都以嚴(yán)格的二進(jìn)制方式進(jìn)行評(píng)估：要么不存在/錯(cuò)誤(0)，要么存在/正確(1)，mvQCA雖然可以允許條件變量和結(jié)果變量使用多值，但方法的基礎(chǔ)依舊是清晰集和真值表，相比之下，fsQCA則允許條件變量和結(jié)果變量在0和1之間靈活取值，在處理程度問題和隸屬問題上要優(yōu)于csQCA和mvQCA(杜運(yùn)周等，2017)，因此本文選取fsQCA為研究方法。

　　QCA方法需要三個(gè)步驟才能獲得有意義的結(jié)果(Krook.，2010)。首先，要構(gòu)建條件變量，建立的條件變量來(lái)自于個(gè)案研究的研究調(diào)查，與案例相關(guān)的每一個(gè)條件變量都要有自己的理論基礎(chǔ)。其次，應(yīng)該對(duì)條件變量進(jìn)行賦值，再構(gòu)建真值表。研究人員利用與被研究對(duì)象的相關(guān)綜合知識(shí)，制定兩組值，代表影響 特定結(jié)果條件下的信息。

　　再次，將該組值轉(zhuǎn)換為表示條件存在或條件不存在的二分值。最后，用布爾代數(shù)來(lái)降低因果復(fù)雜度，以便識(shí)別：(1)條件是否存在于邏輯“與”或邏輯“或”的關(guān)系中;(2)它們是否與因果組合中的其他條件結(jié)合在一起;(3)某些冗余條件是否可以通過將某些條件組合歸入其他條件而最小化。這種分析不像回歸分析那樣得出明確的數(shù)學(xué)函數(shù)關(guān)系，但它可以確定條件和條件組合的因果關(guān)系。近年來(lái)定性比較分析在應(yīng)用于公共池塘資源方面主要集中在社區(qū)森林治理、森林變遷(Artsetal.，2017;Younetal.，2017)，盡管相關(guān)的應(yīng)用目前還比較缺乏，但現(xiàn)有的研究證明了QCA在森林治理的集體行動(dòng)問題分析上是適用的。

　　本文的變量來(lái)自于Whaely(2014)拓展后的“政治化”的IAD框架，與原本的IAD框架區(qū)別在于“政治化”的IAD框架增加了“話語(yǔ)權(quán)”這一變量，主要是因?yàn)槲覈?guó)農(nóng)村社區(qū)中具有政治身份、企業(yè)家身份等能人背景的合作組織領(lǐng)導(dǎo)人在克服“組織困境”上具有正向作用(馬太超等，2019)，因而“政治化”的IAD框架更符合我國(guó)農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)情況。作為QCA定性比較分析的條件變量，在林業(yè)專業(yè)合作社經(jīng)營(yíng)治理的情境中，需要對(duì)每個(gè)條件變量做出具體解釋。

　　(1)自然地域條件。自然地域條件包含了地形地貌、市場(chǎng)機(jī)會(huì)和資源稀缺性。地形地貌的崎嶇程度影響人口分布和交通便捷程度;市場(chǎng)機(jī)會(huì)代表了集體行動(dòng)所在場(chǎng)地與政治或經(jīng)濟(jì)中心的物理距離;資源稀缺性代表了自然資源的質(zhì)量，這些因素都對(duì)農(nóng)村集體行動(dòng)存在影響(王亞華等，2021)。本文的自然地域條件指林地資源規(guī)模和破碎化程度，自然地域條件用Geo表示。

　　(2)政治經(jīng)濟(jì)同質(zhì)性。政治經(jīng)濟(jì)同質(zhì)性是一種情境變量，與嵌入行動(dòng)情境系統(tǒng)的整體政治經(jīng)濟(jì)背景有關(guān)，這種情境變量塑造行動(dòng)情境內(nèi)行動(dòng)者的價(jià)值觀、規(guī)范和偏好(Artsetal.，2017)。在現(xiàn)實(shí)中，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，社區(qū)財(cái)富和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的分化對(duì)公共池塘資源管理中的偏好影響日益顯著(杜焱強(qiáng)等，2018;龍賀興等，2017)。伴隨著勞動(dòng)力的持續(xù)外流，農(nóng)民自身收入具有了多元化的特征，且農(nóng)民自身收入的差異也逐漸拉大，對(duì)農(nóng)村社區(qū)農(nóng)民形成集體行動(dòng)勢(shì)必產(chǎn)生影響。在農(nóng)村社區(qū)情境中，農(nóng)民之間的親疏遠(yuǎn)近程度代表了他們的政治經(jīng)濟(jì)背景。本文的政治經(jīng)濟(jì)同質(zhì)性指代的是成員之間的溝通頻率，用Scio表示。

　　(3)通用制度規(guī)則。當(dāng)參與者需要向其他參與者證明和解釋他們的行為的合理性時(shí)，他們會(huì)參考通用制度規(guī)則(Ostrom，2005)。通用制度規(guī)則通過說(shuō)明需要、允許或禁止哪些行為來(lái)啟用和約束人類行為，它們影響到行動(dòng)情境中的所有元素。農(nóng)村社區(qū)中的通用制度規(guī)則規(guī)定了農(nóng)民在參與治理公共池塘資源時(shí)允許的行動(dòng)集合，具有防止行政人員尋租和農(nóng)民“搭便車”行為的作用。在農(nóng)村社區(qū)情境中，中央、縣域甚至社區(qū)內(nèi)的具有明文規(guī)定的正式制度代表了社區(qū)的通用規(guī)則。本文的通用制度規(guī)則指代的是合作社制度執(zhí)行情況，用Rule表示。

　　(4)話語(yǔ)權(quán)。話語(yǔ)權(quán)賦予物質(zhì)和社會(huì)意義，并可用于維持或挑戰(zhàn)現(xiàn)有的權(quán)力結(jié)構(gòu)(Artsetal.，2017)。該變量將參與者置于行動(dòng)情境中，并塑造他們的價(jià)值觀、規(guī)范和偏好，在農(nóng)村社區(qū)存在于資源治理相關(guān)正式制度的前提下。正式制度在自上而下的傳達(dá)過程中存在著政策失真的可能性(袁方成等，2020)，因而在現(xiàn)實(shí)中，話語(yǔ)權(quán)指的是正式制度在執(zhí)行層面的重構(gòu)，即農(nóng)村社區(qū)內(nèi)具有話語(yǔ)權(quán)的主體通過倫理道德、文化風(fēng)俗、價(jià)值觀念和意識(shí)形態(tài)對(duì)正式制度在社區(qū)內(nèi)執(zhí)行效果的把控程度(陳潭等，2009)。在農(nóng)村社區(qū)的情境中，鄉(xiāng)村能人效應(yīng)是話語(yǔ)權(quán)的體現(xiàn)。本文的話語(yǔ)權(quán)指合作社領(lǐng)導(dǎo)人是否是村兩委和是否具有企業(yè)家背景，用Disc表示。

　　數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本分析在理論分析和框架構(gòu)建的基礎(chǔ)上，以福建省尤溪縣八字橋鄉(xiāng)、溪尾鄉(xiāng)、臺(tái)溪鄉(xiāng)和西城鎮(zhèn)為案例地，選取30個(gè)林業(yè)專業(yè)合作社為案例，對(duì)收集的案例資料進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析。

　　福建省三明市尤溪縣位于我國(guó)南方重點(diǎn)集體林區(qū)，素有“閩中翠幃”之稱，具有良好的森林資源稟賦。為了扶持當(dāng)?shù)亓謽I(yè)發(fā)展，尤溪縣政府于2015年出臺(tái)了《尤溪縣扶持新型林業(yè)組織發(fā)展的若干意見》，將培育新型林業(yè)經(jīng)營(yíng)主體作為深化當(dāng)?shù)丶�體林權(quán)制度改革的重點(diǎn)方向。

　　截止2019年底，全縣成立林業(yè)專業(yè)合作社87家，其中有2家林業(yè)專業(yè)合作社被評(píng)為國(guó)家級(jí)示范社，有2家林業(yè)專業(yè)合作社被評(píng)為省級(jí)示范社，由此可以看出，尤溪縣走在深化集體林權(quán)制度改革的前列。本文在尤溪縣內(nèi)選擇了八字橋鄉(xiāng)、溪尾鄉(xiāng)、臺(tái)溪鄉(xiāng)和西城鎮(zhèn)四個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為調(diào)查研究區(qū)域，研究得出的結(jié)果可以作為林業(yè)專業(yè)合作社發(fā)展的對(duì)照示范標(biāo)準(zhǔn)。

　　本文選取四個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)30個(gè)林業(yè)專業(yè)合作社為研究對(duì)象，分別于2019年7月15日〜17日、2020年12月29日〜30日到村莊進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，后期需要補(bǔ)充資料則通過電話訪談進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)研。主要通過對(duì)村干部、林業(yè)站工作人員和合作社理事長(zhǎng)與成員進(jìn)行深度訪談以獲得以一手資料，用以探究林業(yè)合作社集體行動(dòng)的邏輯。鑒于新冠疫情下人員和時(shí)間等條件的限制，此次調(diào)研只選取了4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)27個(gè)村30個(gè)林業(yè)專業(yè)合作社進(jìn)行調(diào)研，有效問卷中村級(jí)層面問卷27份、合作社問卷30份，符合QCA定性比較分析方法規(guī)定的案例樣本為10〜50個(gè)的要求(杜運(yùn)周等，2017)。

　　其中主營(yíng)業(yè)務(wù)為林木種植和銷售的有27家，茶籽油加工及銷售1家，食用菌栽培1家，竹筍種植1家。研究結(jié)論、討論與政策啟示本文引入“政治化”的IAD框架開展實(shí)證研究，基于福建省尤溪縣部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)林業(yè)專業(yè)合作社的調(diào)查結(jié)果，運(yùn)用定性比較分析，得出了林業(yè)專業(yè)合作社形成集體行動(dòng)的有效構(gòu)型類型。

　　林業(yè)專業(yè)合作社集體行動(dòng)形成的構(gòu)型共有三條，可以總結(jié)出集體行動(dòng)形成構(gòu)型的兩種類型。

　　(1)“資源-制度結(jié)合”型。構(gòu)型一和構(gòu)型二在政治經(jīng)濟(jì)同質(zhì)性和話語(yǔ)權(quán)方面存在差異，但更重要的是，除上述因素外，兩個(gè)組態(tài)都存在良好的自然地域條件和制度執(zhí)行有效兩個(gè)條件，因此，構(gòu)型一和構(gòu)型二歸為一類，根據(jù)共同存在良好的自然地域條件和制度執(zhí)行有效，命名為“資源-制度結(jié)合”型。也就是說(shuō)，當(dāng)合作社內(nèi)部同時(shí)具備這兩個(gè)條件時(shí)，集體行動(dòng)的結(jié)果便會(huì)出現(xiàn)。

　　一方面，構(gòu)型一和構(gòu)型二中都涌現(xiàn)出了不少具有良好自然地域條件的案例。這一結(jié)果表明了良好的自然地域條件對(duì)林業(yè)專業(yè)合作社集體行動(dòng)的形成有正向的促進(jìn)作用，根據(jù)王亞華等(2020)的觀點(diǎn)，土地細(xì)碎化增加了小農(nóng)民進(jìn)行集體行動(dòng)的交易成本，而土地規(guī)模較小等資源稀缺特征則讓降低了農(nóng)民對(duì)于土地的期望產(chǎn)出，因而抑制了集體行動(dòng)的積極性;另一方面，構(gòu)型一和構(gòu)型二也包含了不少具有制度執(zhí)行有效的案例。這一結(jié)果表明了合作社的制度并非以往學(xué)者所認(rèn)為的是一種軟弱和不可靠的存在(王亞華等，2021)，反之，林業(yè)專業(yè)合作社良好的民主制度是促使成員進(jìn)行監(jiān)督、制裁和參與決策的必要條件。

　　(2)“政治-經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)”型。相比構(gòu)型一和構(gòu)型二，構(gòu)型三則表現(xiàn)出了完全不同的結(jié)果，構(gòu)型三表示即使不存在良好的自然地域條件和強(qiáng)力的制度執(zhí)行力度，只要合作社成員政治經(jīng)濟(jì)同質(zhì)性夠高并且機(jī)體內(nèi)部存在具有權(quán)威的話語(yǔ)權(quán)也可以使得集體行動(dòng)的結(jié)果發(fā)生。由于構(gòu)型三表示集體行動(dòng)受到成員政治經(jīng)濟(jì)同質(zhì)性、合作社領(lǐng)導(dǎo)人政治背景和企業(yè)家背景的影響，因此將其命名為“政治-經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)”型。在實(shí)踐中，基于覆蓋案例分析后發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)案例都缺乏良好的自然地域條件和有效的執(zhí)行力度，但由于合作社成員時(shí)常在村內(nèi)進(jìn)行閑聊時(shí)順便交流林地經(jīng)營(yíng)事宜，成員間的溝通頻率較高，促進(jìn)集體行動(dòng)結(jié)果的發(fā)生。

　　這印證了銀小柯等(2011)的觀點(diǎn)，以地緣、業(yè)緣甚至是血緣為紐帶的集體成員創(chuàng)造出的相互扶持和相互鼓勵(lì)的文化氛圍使得集體行動(dòng)得以可能。此外，由村兩委代管林業(yè)專業(yè)合作社，村主任擔(dān)任理事長(zhǎng)的治理機(jī)制也提高了集體行動(dòng)水平，馬太超等(2019)認(rèn)為理事長(zhǎng)的政治身份具有組織協(xié)調(diào)成員的作用，并且有節(jié)約政府識(shí)別該合作社作為政策補(bǔ)貼對(duì)象的優(yōu)勢(shì);而企業(yè)家身份則有助于降低農(nóng)民面臨市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)和交易成本。

　　在習(xí)近平同志“綠水青山就是金山銀山”理論的指導(dǎo)下，要發(fā)揮農(nóng)村生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)現(xiàn)百姓富、生態(tài)美，需要提高包括林業(yè)專業(yè)合作社在內(nèi)的林業(yè)新型主體森林經(jīng)營(yíng)治理的集體行動(dòng)能力，實(shí)現(xiàn)生態(tài)產(chǎn)品供給的同時(shí)也盤活森林資源的經(jīng)濟(jì)活力�；�于此，提出兩個(gè)方面建議。第一，良好的自然地域條件結(jié)合有效的制度是形成集體行動(dòng)的重要途徑。

　　(1)對(duì)于自然地域條件較差的地區(qū)，提倡適度的林地資源整合，不同地域的自然地域條件等資源稟賦具有無(wú)法改變的差異性，如林地資源的破碎化程度和區(qū)位條件，對(duì)集體行動(dòng)的形成存在顯著影響，對(duì)于小規(guī)模且破碎化程度較大的林地資源，提倡在社員之間將林地使用權(quán)按照一定的程序，以有嘗的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，提高單位面積收益率，實(shí)現(xiàn)林地資源的適度規(guī)�；�經(jīng)營(yíng)，此外，強(qiáng)化林區(qū)道路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，降低森林資源經(jīng)營(yíng)管理成本;(2)在制度設(shè)計(jì)方面，鼓勵(lì)在合作社治理中引入公司治理模式，合作社制度執(zhí)行力的欠缺在于缺乏有效的監(jiān)督，因此提倡在治理結(jié)構(gòu)方面，設(shè)置社員代表大會(huì)、理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的合作社治理結(jié)構(gòu)，還需明確主體責(zé)任、成員利益以及建立責(zé)任機(jī)制，強(qiáng)化執(zhí)行能力和釋放監(jiān)督效能，以此保障成員利益，進(jìn)而提高成員集體行動(dòng)積極性。

　　林業(yè)評(píng)職知識(shí)：林業(yè)工作站方面新發(fā)表的文獻(xiàn)

　　第二，高社會(huì)經(jīng)濟(jì)同質(zhì)性結(jié)合話語(yǔ)權(quán)也可以達(dá)成集體行動(dòng)。(1)在提高社員政治經(jīng)濟(jì)同質(zhì)性方面，提倡林業(yè)專業(yè)合作社提供固定的辦公場(chǎng)所和建立微信交流群，辦公場(chǎng)所提高村內(nèi)社員之間的面對(duì)面磋商頻率，合作社交流群則為不在本地社員參與合作社治理和與其他成員交流提供便利;(2)在話語(yǔ)權(quán)方面，鼓勵(lì)由村兩委和有企業(yè)家背景的鄉(xiāng)村能人牽頭成立合作組織，訓(xùn)練強(qiáng)化基層自治組織的自主行動(dòng)能力和其可持續(xù)性，形成良好的鄉(xiāng)風(fēng)民約，提高溝通效能，節(jié)省交流成本，確保決策在執(zhí)行層面上的真實(shí)性。

　　參考文獻(xiàn)

　　埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物治理之道:集體行動(dòng)制度的演進(jìn)[M].余遜達(dá),陳旭東譯.上海:三聯(lián)書店,2012.

　　埃利諾·奧斯特羅姆,石美靜,熊萬(wàn)勝.集體行動(dòng)如何可能?[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010,25(02):1–30.

　　蔡晶晶,毛壽龍.復(fù)雜“社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)”的適應(yīng)性治理:擴(kuò)展集體林權(quán)制度改革的視野[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2011,32(06):82–88,112.

　　陳潭,劉祖華.迭演博弈、策略行動(dòng)與村莊公共決策——一個(gè)村莊“一事一議”的制度行動(dòng)邏輯[J].中國(guó)農(nóng)村觀察,2009(06):62–71,96–97.

　　丁冬,鄭風(fēng)田,吳磊等.經(jīng)濟(jì)、社會(huì)異質(zhì)性與農(nóng)村集體行動(dòng)水平——基于湖北省S縣40村400個(gè)農(nóng)民數(shù)據(jù)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2013,23(09):56–61.

　　杜焱強(qiáng),劉平養(yǎng),吳娜偉.政府和社會(huì)資本合作會(huì)成為中國(guó)農(nóng)村環(huán)境治理的新模式嗎?——基于全國(guó)若干案例的現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2018(12):67–82.

　　作者：林偉星1,2,3戴永務(wù)1,2,3洪燕真1,2,3何世禎1,2,3

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///dzlw/27975.html