本文摘要：摘要 艾葉為常用中藥，具有溫經(jīng)止血、散寒止痛作用，距今有兩千多年的使用歷史。諸多中醫(yī)藥古籍中有鮮艾、生艾、熟艾、陳艾等品規(guī)記載，歷來有艾葉陳久者良之說。2020年版《中華人民共和國藥典》和地方規(guī)范中均收載有艾葉。艾葉有新陳之分，然而現(xiàn)在相關標準中未明確新
摘要 艾葉為常用中藥，具有溫經(jīng)止血、散寒止痛作用，距今有兩千多年的使用歷史。諸多中醫(yī)藥古籍中有鮮艾、生艾、熟艾、陳艾等品規(guī)記載，歷來有艾葉“陳久者良”之說。2020年版《中華人民共和國藥典》和地方規(guī)范中均收載有艾葉。艾葉有新陳之分，然而現(xiàn)在相關標準中未明確新艾和陳艾。為了厘清艾葉歷史習用規(guī)格及加工方法，探討現(xiàn)行質(zhì)量標準的合理性和科學性，現(xiàn)從古籍文獻、現(xiàn)代法規(guī)及關于新艾與陳艾在成分、藥效和不良反應等方面的現(xiàn)代研究，系統(tǒng)綜述新艾與陳艾差異，分析將艾葉分為新、陳 2種規(guī)格的合理性和必要性，為完善艾葉質(zhì)量標準提供古今文獻依據(jù)。
關鍵詞 陳艾;新艾;陳久者良;古籍考證;質(zhì)量標準;化學成分;藥效;不良反應
艾 葉 為 菊 科 植 物 艾 (ArtemisiaargyilevletVant)的干燥葉，具有溫經(jīng)止血、散寒止痛，外用祛濕止癢等功效，又名艾蒿、白蒿、灸草等。艾葉用于治病最早記載于戰(zhàn)國時期的《五十二病方》，用艾熏、艾灸治療癲疝和痔病的記述，距今已有兩千年多年的歷史。古籍中大多記載艾葉需要陳用，如戰(zhàn)國時期的《孟子》曰：“七年之病，求三年之艾。”[1]唐代《食療本草》：“若患冷氣，可取熟艾作餛飩，產(chǎn)后瀉血不止，取干艾葉二兩炙熟……濃煎湯服之。”[2]艾葉主要成分為揮發(fā)油，現(xiàn)行標準以揮發(fā)油含量和揮發(fā)性成分作為指標，文獻研究表明新艾在該指標上優(yōu)于陳艾，由此可能促使新艾成為市場主導品規(guī)，導致臨床上難以用到 3年陳艾，這一趨勢與古人所描述的艾葉“陳久者良”使用習慣不符[3]。為此，我們擬梳理在歷史古籍中有關艾葉的記載，歸納現(xiàn)代相關法規(guī)中的質(zhì)量標準，以及對新、陳艾葉在化學成分、藥效、不良反應等方面的現(xiàn)代研究。通過綜合分析，對現(xiàn)行質(zhì)量標準的科學性進行討論，為艾葉的臨床應用提供指導，為完善艾葉質(zhì)量標準提供依據(jù)。
1 艾葉古籍記載
艾葉作為臨床常用中藥，在我國中醫(yī)藥史上有著悠久的歷史，最早載于《五十二病方》，關于艾葉陳用始載于《孟子》。而后諸多古籍對艾葉都進行了記載，如梁代陶弘景所著的《名醫(yī)別錄》：“味苦，微溫，無毒。生寒熟熱。”[4]所謂“熟”是指由陳艾葉制成艾絨，謂之熟艾，即梁代對于艾葉已經(jīng)有生用、陳用之分。元朝的《本草發(fā)揮》中載：“生搗汁服可止血。”[5]明朝的《本草蒙荃》中載：“煎服宜新鮮，氣則上達;炙火宜陳久，氣仍下行。”[6]《雷公炮制藥性解》亦有記載：“煎服者宜新鮮，灸火者宜陳久;生用則寒，熟用則熱;生搗汁理吐衄血。”[7]可見，自元朝的典籍開始根據(jù)臨床需求將艾葉在臨床應用中細分了鮮艾、生艾和陳艾，清朝諸多典籍亦記載艾葉“陳久者良”。古代中醫(yī)藥古籍中有許多有關艾葉的記載。古籍記載顯示，艾葉臨床主要功效為溫中暖宮，調(diào)經(jīng)安胎，理氣止血、祛寒除濕。暖腰膝、灸治風濕痹痛等宜熟用;吐衄血、蛔蟲病及血熱出血宜鮮用。因此，艾葉在臨床應用中，應根據(jù)臨床需求選取鮮艾、生艾或者陳艾。艾葉“陳久者良”，生溫熟熱。
2 《中華人民共和國藥典》及地方規(guī)范中相關記載
2.1 《中華人民共和國藥典》收載情況
自《中華人民共和國藥典》1963年版至 2020年版對艾葉一直有記載，2010年版之前僅收載了艾葉的性狀、鑒別等項目，自 2010年版開始有水分、灰分、酸不溶性灰分、桉油精含量規(guī)定，在此基礎上 2020年版新增加了龍腦(C10H18O)的含量規(guī)定;關于艾葉飲片，1963年版收載有艾葉和艾葉炭;1977年版收載了艾葉、醋艾炭、醋炒艾炭、炒艾炭;1985年版至 2020年版均只收載了艾葉和醋艾炭。歷版《中華人民共和國藥典》對于艾葉均未分新艾和陳艾，其性狀評價及質(zhì)量標準的描述。隨著社會現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展，《中華人民共和國藥典》質(zhì)量標準的科學性和嚴謹性不斷提升，艾葉由《中華人民共和國藥典》1963年版的僅有性狀鑒別，到目前性狀、含量等全面控制，并對其含量指標成分不斷細化。2020版《中華人民共和國藥典》規(guī)定艾葉含桉油精 C10H8O不得少于 0050%，含龍腦(C10H18O)不得少于 0020%。
2.2 地方標準收載情況
《中華人民共和國藥典》2020年版收載有艾葉與醋艾炭，各地方標準對于艾葉的收載與《中華人民共和國藥典》略有差異，如《臺灣中藥典第三版》要求干燥減重不得過 120%，且對醇提物、水提取物含量以及重金屬限量進行規(guī)定[33];《香港中藥材標準第五期》對石竹烯(C15H24O)和反式石竹烯(C15H24)的總量進行規(guī)定[34];《廣西壯族自治區(qū)中藥飲片炮制規(guī)范》2007年版增加了醋艾葉、艾葉炭的記載[35];《山東省中藥飲片炮制規(guī)范》2013年版收載了艾絨，且對于艾絨的水分、總灰分、酸不溶性灰分以及浸出物含量均有明確要求[36];《湖北省中藥飲片質(zhì)量標準》2018年版除藥典指標外還增加了揮發(fā)油含量，并收載了艾粉[37]。
綜上所述，艾葉作為臨床常用藥，從《神農(nóng)本草經(jīng)》到現(xiàn)版《中華人民共和國藥典》及地方標準均有詳細記載，包括規(guī)格、制備方法、臨床應用等。古籍中主要記載艾葉的不同規(guī)格及其應用，具體質(zhì)量描述較少;現(xiàn)版《中華人民共和國藥典》質(zhì)量控制全面，包括桉油精、龍腦含量等指標;其他地方標準大多參照《中華人民共和國藥典》，有的地方標準中有艾葉其他炮制品的規(guī)定，如《湖北省中藥飲片炮制規(guī)范》2018年版對于蘄艾葉、醋艾葉、艾絨、艾粉的質(zhì)量進行了不同的規(guī)定，并增加揮發(fā)油含量作為控制指標。然而，無論是國家標準還是地方標準規(guī)范均未將艾葉分為新艾和陳艾。
3 現(xiàn)代研究
3.1 陳艾與新艾化學成分研究概況
陳艾是指放置陳久的艾葉，一般指放置 2年以上，以 3～5年為佳，俗稱為“三年陳艾”和“五年陳艾”;新艾是指當年采收干燥的艾葉。因艾葉的主要成分為揮發(fā)油、黃酮、鞣質(zhì)類、萜類、桉葉烷等[4345]，在艾葉存放過程中易損失，因此二者主要成分有所差異。
何正有等[46]通過比較新艾(當年采收)與 3年陳艾揮發(fā)油中化學成分，發(fā)現(xiàn)艾葉揮發(fā)油總量隨貯存時間的延長而減少，揮發(fā)油中多數(shù)烯類、部分醇類與醛類化合物的含量也逐漸降低，從艾葉揮發(fā)油中初步鑒定的 50個化合物中，有 16個為鮮艾和陳艾所共有，其中，鮮艾揮發(fā)油中烯烴、醇類、醛類成分的含量較高，而陳艾中醇、酮、酸、酯等成分的含量較高。夏循禮等[47]使用氣相色譜質(zhì)譜研究發(fā)現(xiàn)，陳化前后艾葉揮發(fā)油成分種類和含量均發(fā)生較明顯的變化。此外，通過人工模擬艾葉陳化過程，陳化 30天后桉油精、龍腦氣相色譜峰面積下降 70%[48]。除揮發(fā)油外，黃酮也是艾葉的主要化學成分之一，龔敏和盧金清[49]通過研究不同年份的陳艾的總黃酮、多糖含量，發(fā)現(xiàn) 3年陳艾的總黃酮、多糖含量達到峰值。此外，對 1年、3年、5年陳艾的正構(gòu)烷烴含量分析，發(fā)現(xiàn)其含量分別為 31865、52823、39420μg/g，3年陳艾的正構(gòu)烷烴含量最高[50]。
王麗等[51]通過對鮮艾葉與艾葉揮發(fā)性成分的 HSSPMEGCMS分析，發(fā)現(xiàn)桉油精的含量為：干艾葉含 27998%，鮮艾葉為 37384%;而干艾葉中石竹烯的含量比鮮艾葉高 2倍，干艾葉中石竹烯氧化物和紅沒藥烯環(huán)氧化物含量很高，而鮮艾葉中未檢測出。以上研究表明，陳艾與新艾化學成分和含量存在明顯差異。首先，陳艾揮發(fā)油總量比新艾低，艾葉陳化后桉油精、龍腦的含量下降最明顯，且不同年限的陳艾揮發(fā)油總量不同;其次，陳艾中黃酮、正構(gòu)烷烴、醇、酮、酸、酯及竹烯氧化物和紅沒藥烯環(huán)氧化等成分的含量較新艾更高，且 3年陳艾黃酮含量達到峰值。目前《中華人民共和國藥典》以桉油精、龍腦的含量作為艾葉質(zhì)量控制指標，而黃酮等其他成分未予以考慮。
3.2 陳艾加工方法及質(zhì)量研究概況
目前對于陳艾的加工方法沒有確切的規(guī)定，通常是將新鮮艾葉曬干后用麻袋盛裝或直接堆放一定時間，該方式會嚴重影響揮發(fā)油含量以及容易被蟲蛀從而影響藥材質(zhì)量。有研究表明采用塑料薄膜密封儲存 3年其外觀與最初無任何變化，且無霉變、蟲蛀等現(xiàn)象[3]。此外，艾葉的干燥方式對于艾葉的活性成分也有較大影響，《中華人民共和國藥典》2020年版記載，艾葉“夏季花未開時采摘，除去雜質(zhì)，曬干”。由于艾葉主要成分為揮發(fā)油，諸多研究表明揮發(fā)油在高溫和光照下不穩(wěn)定。
蒲銳等[52]比較 6批共 12份曬干和陰干艾葉成分，發(fā)現(xiàn)陰干樣品的揮發(fā)油、總黃酮、鞣質(zhì)的含量均顯著高于曬干樣品。古籍多記載“陳久者良”，艾葉是否存放時間愈久愈好，陳化時間應該作為考察的一個關鍵因素。根據(jù)對陳艾中總黃酮、多糖的研究，發(fā)現(xiàn) 3年陳艾的總黃酮、多糖含量最高[49]，有研究表明當儲存溫度為 40℃，儲存濕度40%，儲存時間 8個月時，從艾葉中提取的揮發(fā)油含量高，香氣、特征明顯[3]。但是目前對于艾葉的陳化加工方法，包括陳化的時間、溫度、濕度、包裝材料等都缺乏深入研究。
3.3 新艾與陳艾藥效研究概況
艾葉療效眾多，現(xiàn)代研究表明其具有抗炎、止血、抑菌、抗氧化等功效[5354]。2020年版《中華人民共和國藥典》記載艾葉具有溫經(jīng)止血、散寒止痛的功效，外用可祛濕止癢。醋艾炭溫經(jīng)止血，用于虛寒性出血。古籍中記載“煎服宜鮮用，搗汁止傷血，灸百病，陳久者良”等，但目前對于艾葉鮮用、生用、陳用等研究較少。陳艾具有溫經(jīng)止血、止痛散寒等功效，其水煎液洗澡輔助維生素 E進行按摩可治療新生兒硬腫癥[55]。通過對比新艾與陳艾治療腰椎間盤突出癥的臨床療效，發(fā)現(xiàn)二者均有一定療效，但陳艾滲透力更好，溫度更緩和且療效優(yōu)于新艾[56]。
劉曉莉和姜少娟[57]研究發(fā)現(xiàn)陳艾提取液和煙熏對于大腸桿菌、枯草芽孢桿菌、青霉菌都有抑制作用，對大腸桿菌的最小抑菌濃度為 00333g/mL。王華等[58]通過體外抗菌實驗結(jié)果表明，艾葉水提取液對于大腸桿菌的最小抑菌濃度為 0125g/mL，另有類似研究表明艾葉水提物對大腸桿菌菌株的最小抑菌濃度為 003125～00625mg/mL之間[59]。以上研究表明艾葉對大腸桿菌有抑菌活性，顯示的結(jié)果有所差異，是否與所用艾葉存放年限不同有關，目前未見針對新艾與陳艾抑菌活性的對比實驗研究。此外，石竹烯及其氧化物具有平喘與抗菌的功效[60]，新艾與陳艾平喘與抗菌療效差異亦未見研究。艾葉以溫經(jīng)止血，散寒止痛為主要功效，但目前鮮見在相關藥效上對新艾和陳艾對比研究。
3.4 不良反應研究
古籍中對艾葉的記載大多為“無毒”，《中華人民共和國藥典》2020年版記載艾葉有小毒，現(xiàn)代研究表明艾葉的毒性源于揮發(fā)油、萜類及內(nèi)酯類，其毒性機制可能是參與了三羧酸循環(huán)影響肝臟能量代謝及線粒體功能紊亂[61]。其次，氧化損傷機制是中草藥致肝毒性損傷的主要機制，艾葉在發(fā)揮鎮(zhèn)痛作用的同時，可通過氧化損傷路徑而產(chǎn)生肝毒性[62]。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)艾葉揮發(fā)油、水提物、醇提物與全組分均有明顯的肝毒性，其中肝毒性最大的是艾葉揮發(fā)油組分，最小的是艾葉全組分，小鼠中毒后表現(xiàn)為怠動、惡心、四肢麻痹、抽搐、呼吸抑制、俯臥不動等[63]。目前對于艾葉不良反應研究對象主要以揮發(fā)油為主，但新艾與陳艾的揮發(fā)油不良反應有無差異尚未見報道。此外，由于艾灸產(chǎn)生的焦油自由基半衰期長，結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定，可能會導致基因誘變與細胞凋亡，通過研究不同年份艾葉燃燒產(chǎn)生的自由基，發(fā)現(xiàn) 3年和 5年陳艾安全性要優(yōu)于 1年艾[64]。
4 討論與小結(jié)
經(jīng)古籍考證發(fā)現(xiàn)，古代中醫(yī)認為艾葉在臨床應用中分為“鮮用、生用、熟用、陳用”。“鮮用”即取艾的嫩葉入藥，“生用”指當年采收干燥后使用，“熟用”是指將陳艾打絨后用。如《神農(nóng)本草經(jīng)疏》載：“搗汁止傷血，殺蛔蟲;能灸百病，陳久者良。”認為鮮艾葉搗汁可治療外傷出血并有殺蛔蟲的功效，而艾灸療效甚廣，且艾灸選陳艾為佳。諸多典籍記載“艾葉陳久者良”“三年陳艾為佳”。尤其用于艾灸療法時，更加青睞于陳艾，而在用于涼血止血、衄血等時，大多用鮮艾。但是艾葉功效較多，有溫中暖宮，調(diào)經(jīng)安胎，理氣止血、逐寒除濕、殺蟲療癬等。綜合古籍和現(xiàn)代研究分析，新艾與陳艾在化學成分、藥效及不良反應有一定差異。目前《中華人民共和國藥典》和地方標準對于艾葉的記載均未分新艾與陳艾，而是統(tǒng)一以“艾葉”記載，以水分、灰分、桉油精、龍腦的含量等為評價指標。艾葉不分新艾與陳艾，與古籍記載相悖，與現(xiàn)代研究結(jié)果也不一致�，F(xiàn)代研究表明存儲環(huán)境的溫度、濕度以及存儲時間對艾葉成分影響明顯，質(zhì)量差異顯著。
因此以現(xiàn)版藥典指標成分控制質(zhì)量，新艾具有明顯優(yōu)勢。并且，目前市場上只要符合《中華人民共和國藥典》規(guī)定，無論新艾陳艾都一樣使用。綜合以上現(xiàn)狀，本研究認為會衍生一些不良后果：一是誤導新艾成為艾葉主要品規(guī)，使陳艾規(guī)格的丟失;二是臨床藥效不能準確把握，甚至有一定不良反應風險。特別是艾灸本以陳艾為佳，由于目前沒有專屬性標準區(qū)分新艾與陳艾，勢必對中醫(yī)臨床診療安全性和有效性帶來較大隱患。綜合分析，艾葉分為新艾和陳艾 2種規(guī)格具有合理性�；诖�，本研究認為，首先應當充分尊重歷史，通過古籍考證，保護艾葉飲片規(guī)格齊全。其次，通過研究明確新艾和陳艾的加工方法、自然存放年限，分別制定質(zhì)量標準。在此基礎上，加強對于新艾與陳艾以及其炮制品的化學成分、藥效、不良反應系統(tǒng)研究，全面比較新艾與陳艾的差異性，驗證“艾葉陳久者良”的科學性，為中醫(yī)臨床對于艾葉的選擇提供參考與指導。最后建議加快推進艾葉陳化工藝研究，利用現(xiàn)代技術(shù)加速艾葉陳化過程，以減少由傳統(tǒng)陳化過程緩慢而導致場地占用時間久、質(zhì)量維護成本高等負擔，通過規(guī)范化陳化生產(chǎn)可促進陳艾質(zhì)量的可控性和穩(wěn)定性。
參考文獻
[1]龔敏，盧金清.不同年份陳艾的總黃酮、總多糖研究[J].湖北農(nóng)業(yè)科學，2019，58(13)：114116，121.
[2]孟洗.食療本草[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1984：89.
[3]苗麗坤，熊國璽，喻世濤，等.正交設計法分析儲存條件對艾葉揮發(fā)油成分的影響[J].南方農(nóng)業(yè)學報，2016，47(1)：112116.
[4]尚志鈞輯校.名醫(yī)別錄[M].北京：中國中醫(yī)藥出版社，2013：128.
[5]徐彥純.本草發(fā)揮[M].北京：中國中醫(yī)藥出版社，2015：42.
[6]陳嘉謨.本草蒙筌[M].北京：中醫(yī)古籍出版社，2009：146.[7]李中梓.雷公炮制藥性解[M].北京：人民軍醫(yī)出版社，2013：104.
[8]吳普等.神農(nóng)本草經(jīng)[M].南寧：廣西科學技術(shù)出版社，2016.12：44.[9]蘇敬.新修本草[M].合肥：安徽科學技術(shù)出版社，1981：238.
[10]寇宗.本草衍義[M].2版.北京：中國醫(yī)藥科技出版社，2019：50.
[11]王好古.湯液本草[M].北京：中國中醫(yī)藥出版社，2013：7879.
[12]李時珍.本草綱目[M].武漢：崇文書局，2015：70.
作者：郭秀麗 李水清 劉艷菊
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學術(shù)論文網(wǎng)：http:///dzlw/30249.html
