反洗錢監(jiān)管有效性制度條例

　　文章是一篇金融論文，主要講述了反洗錢監(jiān)管有效性新改革管理要點(diǎn)和金融條例模式的應(yīng)用等等。本文選自：《金融縱橫》，《金融縱橫》雜志依托強(qiáng)勢(shì)金融資源，以長(zhǎng)三角地區(qū)金融業(yè)和中產(chǎn)階級(jí)為市場(chǎng)主體，定位銀行、證券、保險(xiǎn)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者，大中型企業(yè)高管人員和金融業(yè)VIP貴賓客戶為讀者對(duì)象，同時(shí)向江蘇的全國(guó)人大代表、全國(guó)政協(xié)委員和省級(jí)機(jī)關(guān)各廳局、各省轄市主要負(fù)責(zé)同志贈(zèng)閱。

　　摘要：反洗錢監(jiān)管的有效性是基于全社會(huì) 、個(gè)人、工商企業(yè)和銀行誠(chéng)實(shí)信用度良好.信息真實(shí)基礎(chǔ)上，目的是通過對(duì)個(gè)人、工商企業(yè)和銀行的有效監(jiān)管 ，防止和控制非法所得收入的合法化.穩(wěn)定金融安全性，堅(jiān)定社會(huì)信用.防止社會(huì)財(cái)富大量流失。在現(xiàn)實(shí)世界中，目標(biāo)的制定與監(jiān)管實(shí)際效果是兩個(gè)概念。

　　關(guān)鍵詞：反洗錢監(jiān)管,金融制度,金融條例,金融論文

　　一、 中國(guó)反洗錢監(jiān)管出現(xiàn)無效性

　　2003年 1月，中國(guó)人民銀行頒布了《金融機(jī)構(gòu)反洗錢規(guī)定》《人民幣大額和可疑支付交易報(bào)告管理辦法》和 《金融機(jī)構(gòu)大額和可疑外匯資金交易報(bào)告管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱“一規(guī)兩辦法”)，并自 3月 l日起實(shí)施。“一規(guī)兩辦法”確立了合法審慎、保密和與司法機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)全面合作的金融機(jī)構(gòu)反洗錢 下作原則：要求金融機(jī)構(gòu)制定反洗錢內(nèi)部控制和設(shè)立相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)，建立了解客戶、大額交易報(bào)告、可以交易報(bào)告和保存記錄的金融機(jī)構(gòu)反洗錢四項(xiàng)主要制度，經(jīng)過幾年的努力，反洗錢監(jiān)管取得了較大的發(fā)展，獲得了一些成績(jī)，但是我國(guó)反洗錢監(jiān)管的無效性依舊存在，主要表現(xiàn)在：

　　(一 )反洗錢監(jiān)管帶有盲目性。具體表現(xiàn)在：(1)商業(yè)銀行不能有效識(shí)別客戶。金融機(jī)構(gòu)主要從兩個(gè)方面識(shí)別客戶.一是靠審查客戶的身份信息，二是掌握客戶經(jīng)營(yíng)范圍、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)及資金流量流向規(guī)律，在實(shí)際工作中，身份證明品種多達(dá)五種，基層金融機(jī)構(gòu)人員很難確保其真實(shí)、合法性，而客戶認(rèn)為所要了解的內(nèi)容是商業(yè)機(jī)密，也不配合+現(xiàn)實(shí)是，柜面業(yè)務(wù)的審查詢問了解，沒有專門的反洗錢人員和部門指導(dǎo).部分金融機(jī)構(gòu)為自身的短期利益.而放棄履行有關(guān)核對(duì)客戶真實(shí)身份和報(bào)告的義務(wù)。2007年的反洗錢報(bào)告中，全年發(fā)現(xiàn) 14399起未按規(guī)定審核客戶身份證件的情況，33468起未按規(guī)定登記客戶基本信息或留存客戶身份資料的情況，并有 744個(gè)匿名賬戶。(2)商業(yè)銀行不能有效識(shí)別可疑支付交易。目前基層人民銀行反洗錢手段缺乏，僅把反洗錢重心放在基層金融機(jī)構(gòu)大額支付交易和可疑支付交易報(bào)告上，由于“兩個(gè)辦法”中較原則，沒有細(xì)則，現(xiàn)實(shí)中可操作性不強(qiáng)，大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)也沒有根據(jù)自身的實(shí)際業(yè)務(wù)特點(diǎn)和情況制定本系統(tǒng)有針對(duì)性的可疑交易識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)或?qū)嵤┘?xì)則，臨柜人員很難 及時(shí)準(zhǔn)確、綜合掌握特定客戶在結(jié)算、清算外匯等方面的資金運(yùn)作信息.對(duì)反洗錢的監(jiān)測(cè)停留在逐筆監(jiān)測(cè)、逐筆報(bào)告階段。2007年全面共檢查金融交 易3-36億筆，從中發(fā)現(xiàn)未報(bào)告的可疑交易共計(jì) 52.7l萬筆。

　　(二)信息失真。這反映在兩個(gè)方面，(1)洗錢者與洗錢機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱。金融機(jī)構(gòu)職能是根據(jù)已被發(fā)現(xiàn) 的洗錢行為確定反洗錢政策，而洗錢者卻可根據(jù)公開的反洗錢措施做出不同行為選擇。這對(duì)商業(yè)銀行來說，很難判斷資金來源與去向。(2)反洗錢系統(tǒng)內(nèi)部信息不對(duì)稱，國(guó)家與國(guó)家之間、政府與金融機(jī)構(gòu)之間均存在信息不對(duì)稱問題，使反洗錢監(jiān)管未形成監(jiān)管合力。首先是人民內(nèi)部橫向各具體職能部門與監(jiān)管部門之間幾乎沒有建立有效的信息溝通與交換網(wǎng)絡(luò)，反洗錢監(jiān)管部門、公安部門、銀監(jiān)、工商管理部門及人民銀行 與金融機(jī)構(gòu)之間均缺乏成熟的、必需的信息共享機(jī)制，往往多部門對(duì)同一目標(biāo)重復(fù)花費(fèi)人力、物力、財(cái)力，而對(duì)如何形成合力。提高監(jiān)管效果考慮較少。

　　(三)洗錢數(shù)量仍很高，反洗錢社會(huì)成本高。盡管反洗錢監(jiān)管工作有了較大的成績(jī)，加強(qiáng)了與各部門的合作協(xié)調(diào)，建章建制，在甄別分析大額可疑交易等方面取得了一定的成就但洗錢數(shù)量仍逐年增加根據(jù) 中國(guó)反洗錢監(jiān)測(cè)中心分析的大額可疑交易數(shù)量由 2005年的1.27億 筆上升到2007年的2.1億筆.移交執(zhí)法部門的案件從 2005年的 41份.金額259.59億元上升為 2007年的328起 537.2億元。反洗錢 的最 高 目標(biāo)是通過信息、情報(bào)工作發(fā)現(xiàn)所有的洗錢線索，并給所有的洗錢犯 罪及其上游犯罪應(yīng)有的懲罰。但在現(xiàn)實(shí)中很難發(fā)現(xiàn)所有的線索，我們只有在既定的成本約束下發(fā)現(xiàn)最多和最有價(jià)值的線索。按現(xiàn)行兩條渠道逐級(jí)上報(bào)模式，商業(yè)銀行各個(gè)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)和人民銀行的基層行都必須配備兩名以上專職反洗錢人員，才能滿足反洗錢工作的需要，全圍金融機(jī)構(gòu)十多萬，加上收集信息、處理信息、甄別分析信息、上報(bào)可疑交易等均需要投入巨大的成本，這與商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)相背離.難以調(diào)動(dòng)商業(yè)銀行反洗錢的工作積極性。

　　二 、反洗錢監(jiān)管有效性制約因素的分析

　　隨著金融開放步伐的加快.人民幣資本項(xiàng) 目的逐步開放，跨國(guó)洗錢及國(guó)內(nèi)洗錢活動(dòng)也更加猖獗.反洗錢監(jiān)管 當(dāng)局也采取了多項(xiàng)舉措.將監(jiān)管向科學(xué)化、定量化方向嘗試.但反洗錢監(jiān)管本身是防范和控制洗錢的必要不充分條件，在實(shí)務(wù)處理中.反洗錢監(jiān)管的有效性受以下因素的制約：

　　(一 )沒有獨(dú)立的、權(quán)威的反洗錢專門機(jī)構(gòu)，反洗錢監(jiān)管效率很難有效發(fā)揮。反洗錢防范 、監(jiān)控工作涉及到諸多部門和行業(yè)，是一項(xiàng)系統(tǒng)社會(huì)工程.不僅涉及到金融業(yè)，也需要反洗錢相關(guān)部門和行業(yè)如公安、稅務(wù)、工商、海關(guān)、財(cái)政等執(zhí)法部門和證券、保險(xiǎn)甚至零售、珠寶等行業(yè)的共同協(xié)作和參與，單靠人民銀行下設(shè)的反洗錢處來監(jiān)管，力量單薄，主要局限在金融機(jī)構(gòu)內(nèi).很難分析研究出洗錢的本來面目;2007年期間，715家中國(guó)人民銀行分支機(jī)構(gòu)對(duì)4533家金融機(jī)構(gòu)(含其分支機(jī)構(gòu)數(shù))進(jìn)行反洗錢現(xiàn)場(chǎng)檢查.其中350家金融機(jī)構(gòu)受到處罰。而銀行就占了341家，盡管中國(guó)人民銀行加大了反洗錢的檢查，但金融機(jī)構(gòu)達(dá)十幾萬家，在檢查中也只能進(jìn)行抽檢，不可能全檢，加上金融機(jī)構(gòu)對(duì) 反洗錢檢查力度認(rèn)識(shí)不夠，對(duì)于一些大額可疑交易并不放在心上，對(duì)《中國(guó)人民銀行法》和“一規(guī)兩辦法”雖然賦予了人民銀行協(xié)調(diào)國(guó)家反洗錢工作，指導(dǎo)、部署金融業(yè)反洗錢工作職責(zé).但一方面人民銀行所制定的“一規(guī)兩辦法”只是屬于部門規(guī)章，法律層次低，使反洗錢工作受到了局限，實(shí)踐中對(duì)洗錢活動(dòng)的打擊很難形成合力，缺乏有效的打擊手段。加上中國(guó)人民銀行和國(guó)家外匯管理局分別負(fù)責(zé)匯總分析研究金融機(jī)構(gòu)報(bào)送的本幣、外幣大額和可疑交易報(bào)告.會(huì)人為割斷洗錢活動(dòng)的本來聯(lián)系，即增加信息流動(dòng)成本，也降低信息利用的效率，越來越不適應(yīng)跨幣種洗錢犯罪的形勢(shì)，也與國(guó)際上反洗錢本外幣統(tǒng)一監(jiān)管的趨勢(shì)相違。

　　(二 )反洗錢監(jiān)管激勵(lì)機(jī)制尚未形成，缺乏對(duì)反洗錢工作的科學(xué)評(píng)價(jià).金融機(jī)構(gòu)反洗錢行為力度和效率受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)。打擊洗錢等違法犯罪活動(dòng)是每個(gè)公民、法人或其他組織的基本義務(wù)，雖然法律規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)反洗錢 的義務(wù)與責(zé)任，但是對(duì)于金融機(jī) 構(gòu)而言，反洗錢必須付出成本的直接負(fù)擔(dān)和收益的間接享有的矛盾，其具有消極反洗錢的動(dòng)機(jī)增加反洗錢的處罰成本，一定程度上能提高反洗錢的積極性，但是一味強(qiáng)調(diào)消極法律后果.由于反洗錢監(jiān)管機(jī)構(gòu)未有一套考核金融機(jī)構(gòu)反洗錢工作的評(píng)價(jià)機(jī)制，重處罰輕激勵(lì);對(duì)反洗錢工作積極配合、努力盡職的機(jī)構(gòu)或個(gè)人缺乏激勵(lì)機(jī)制和成本補(bǔ)償機(jī)制;有的金融機(jī)構(gòu)為完成任務(wù)抱著覺得是大額或可疑交易有就上報(bào)，是不是洗錢南反洗錢監(jiān)管部門監(jiān)測(cè)的思想和工作態(tài)度，加上實(shí)務(wù)人員的反洗 錢意識(shí)及 技術(shù)都不充分，對(duì)大額或可疑交易之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)認(rèn)識(shí)和分析不夠，這無形中加大了反洗錢監(jiān)管的實(shí)務(wù)處理難度 和反洗錢成本，從而影響了反洗錢監(jiān)管的信息準(zhǔn)確性。

　　(三)基層人民銀行監(jiān)管工具不足.技術(shù)分析水平不高，監(jiān)管手段落后.不適應(yīng)現(xiàn)代金融的業(yè)務(wù)發(fā)展。限制了反洗錢監(jiān)管有效性的發(fā)揮 。有效監(jiān)管的決定因素在于監(jiān)管人員，但對(duì)于基層央行來說，特別是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的縣域 人民銀行，十多年沒有進(jìn)新人，人員老化，根本不具備承擔(dān)反洗錢監(jiān)管工作的能力.知識(shí)急需更新。這一方面表現(xiàn)在因?qū)�業(yè)知識(shí)缺乏，在監(jiān)管中僅能根據(jù)上級(jí)要求進(jìn)行一般的計(jì)算、匯總工作，不能透過對(duì)非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管數(shù)據(jù)指標(biāo)的分析反映出深層次的問題，提出有預(yù)見、起指導(dǎo)作用的反洗錢監(jiān)管意見。另一方面基層反洗錢監(jiān)管手段難適應(yīng)金融機(jī)構(gòu)日益發(fā)展的計(jì)算機(jī)通訊、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，面對(duì)金融機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)的高度集中，反洗錢的數(shù)據(jù)處理技術(shù)手段落后，尚未與人民銀行支付清算系統(tǒng)及商業(yè)銀行電子匯劃系統(tǒng)對(duì)接，反洗錢部分工作處于手工操作階段，工作量大、效率低、差錯(cuò)多，影響了反洗錢工作的績(jī)效。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/12862.html