數(shù)字代幣監(jiān)管的模式、架構與機制

　　內容摘要：數(shù)字代幣已發(fā)展為類型多樣的龐大集合，各國對數(shù)字代幣的監(jiān)管亦采取了不同的模式、架構及法律機制。伴隨資本市場產品監(jiān)管架構的集中監(jiān)管模式與包含證券監(jiān)管架構、貨幣監(jiān)管架構等的分散監(jiān)管模式各有短長。在不同監(jiān)管模式中，信息報告、營業(yè)限制、行為監(jiān)管及監(jiān)管沙盒等法律機制都發(fā)揮著重要作用。我國對數(shù)字代幣采取相對集中的分散監(jiān)管模式及灰產監(jiān)管架構，需要從四個方面進一步推動數(shù)字代幣監(jiān)管的法治化，需要及時研究分類監(jiān)管方案、制定相關標準、引入監(jiān)管科技，為應對未來數(shù)字代幣監(jiān)管與治理之挑戰(zhàn)作準備。

　　關鍵詞：數(shù)字代幣虛擬貨幣區(qū)塊鏈監(jiān)管模式監(jiān)管架構法律機制

　　區(qū)塊鏈的浪潮正在席卷全球。與區(qū)塊鏈相伴的哈希函數(shù)、數(shù)字代幣、智能合約、超級賬本等概念，如今已在許多領域日漸普及。“代幣”意為“一種可以與物品或服務交換的物體或標記”，〔1〕以數(shù)字形式存在和流轉的數(shù)字代幣(digitaltoken，有時也稱為“數(shù)字貨幣”“數(shù)字通證”或“虛擬貨幣”)

　　貨幣論文范例：基于專利分析的中國央行數(shù)字貨幣系統(tǒng)研究

　　〔2〕無疑是區(qū)塊鏈一度最炙手可熱的應用：比特幣(Bitcoin，簡寫B(tài)TC)使區(qū)塊鏈進入大眾的視野，以太坊(Ethereum，簡寫ETH)使區(qū)塊鏈得以成為多元化、多功能的平臺，在比特幣、以太坊等大型區(qū)塊鏈項目之外，一度存在超千種數(shù)字代幣，也出現(xiàn)了大量魚龍混雜的區(qū)塊鏈代幣首次發(fā)行(InitialCoinOffering，簡稱ICO)項目，雖然狂熱之后出現(xiàn)了短暫的沉寂，但在區(qū)塊鏈存證、區(qū)塊鏈信用證、聯(lián)盟鏈、證券型代幣及各種智能合約等推動下，區(qū)塊鏈發(fā)展的步伐再次加速，并形成了大規(guī)模的區(qū)塊鏈產業(yè)鏈，其影響已滲透到包括金融、物流、貿易、文娛、農業(yè)、公共服務等各個領域。數(shù)字代幣在這一機遇中再次得到了生長和發(fā)展的空間。固然，數(shù)字代幣的繁榮有可能伴隨洗錢、詐騙、賭博、非法經(jīng)營等違法犯罪行為的滋長，危及金融安全和社會經(jīng)濟秩序，其潛在風險可謂不得不防，〔3〕對數(shù)字代幣的監(jiān)管不可或缺。

　　〔4〕然而，數(shù)字代幣本身也有積極的一面，不同的數(shù)字代幣功能各異，在充分防范風險、實現(xiàn)有效監(jiān)管的前提下，數(shù)字代幣在資產標記、合約驗證、交易追溯、跨境支付等方面的優(yōu)勢也能助力社會經(jīng)濟發(fā)展。不僅如此，離開高質量的數(shù)字代幣，智能合約及區(qū)塊鏈平臺服務的發(fā)展也將受到實質性的限制。因此，一味禁止數(shù)字代幣并非最理想的選擇;完善數(shù)字代幣監(jiān)管體系，充分揚長避短，方能有助于國家和社會最大限度地開發(fā)利用區(qū)塊鏈的潛力，應對貿易和金融領域的復雜形勢。

　　一、數(shù)字代幣的特征與類型

　　時至今日，“區(qū)塊鏈”概念已經(jīng)開始泛化，發(fā)展成為一個內涵豐富的信息技術應用集合體;〔5〕數(shù)字代幣也隨之從比特幣的一枝獨秀發(fā)展為一個龐大而復雜的集合。目前各界關于數(shù)字代幣的概念尚未形成明確的主流共識，但自既有數(shù)字代幣的主流實踐觀之，其可被認為是利用分布式賬本技術存儲的、表征一定價值量的特定格式的數(shù)據(jù)，他們仍然擁有若干重要的一般特征。在此基礎上，在不同應用需求和監(jiān)管架構的作用下，數(shù)字代幣的技術基礎和功能已經(jīng)出現(xiàn)了顯著的分化，形成了豐富的類型。

　　(一)數(shù)字代幣的一般特征

　　首先，數(shù)字代幣是利用分布式賬本技術存儲的一系列數(shù)據(jù)。主流數(shù)字代幣與區(qū)塊鏈相伴而生，比特幣、以太幣、比特幣現(xiàn)金(BCH)、柚子幣(EOS)、艾達幣(ADA)、瑞波幣(XRP)、埃歐塔(IOTA)等大型數(shù)字貨幣項目均依托于分布式記賬技術，將相關數(shù)據(jù)存儲于一定范圍內的所有參與節(jié)點。并非所有數(shù)字代幣在技術上都遵循同一種路線，例如有幣種并不在所有節(jié)點上都存儲全部的數(shù)據(jù)(如以太坊2.0推行大規(guī)模的分片)，有幣種內部形成若干具有特殊權利義務的節(jié)點、主動改變節(jié)點之間的對等地位(如柚子幣存在經(jīng)由投票選出的超級節(jié)點)，有幣種甚至不一定存在經(jīng)典的“區(qū)塊鏈”形態(tài)(如埃歐塔以有向無環(huán)圖結構代替鏈式結構)，等等。

　　但不同的主流幣種都采取一定形態(tài)的分布式存儲技術，而代幣則存在于分布式存儲的數(shù)據(jù)之中。這些數(shù)據(jù)中包含著每一筆交易記錄的具體情況，由這些交易記錄可以計算每一個地址的持幣情況。這使得大部分代幣的生成和流動軌跡可以追溯，為監(jiān)管提供了巨大的便利。其次，數(shù)字代幣的轉移或交易可以被某種共識機制驗證。一般而言，數(shù)字代幣的不同賬戶之間的每一筆交易都可以經(jīng)由消息摘要、公鑰、簽名函數(shù)和驗證函數(shù)等機制被其他節(jié)點驗證;一定量交易匯集于一個區(qū)塊，區(qū)塊中的數(shù)據(jù)通過一定算法形成消息摘要，可以被全程回溯驗證。

　　以比特幣為例，只有修改交易記錄才能改變可支配的賬戶余額(否則發(fā)起新的交易或操作時無法通過其他節(jié)點的驗證)，但儲存于區(qū)塊鏈中的所有交易記錄獲得加密算法的保護，具有防篡改、防碰撞攻擊等屬性;〔6〕人為篡改某一區(qū)塊數(shù)據(jù)的結果將引起后續(xù)區(qū)塊頭哈希值的變化，無法組成最長鏈，而被其他節(jié)點發(fā)現(xiàn)和排除。共識機制的存在使得針對投資者權益的監(jiān)管可以聚焦于可能沖擊共識機制的異常情況，通常不需要檢查交易本身的真實性。

　　再次，數(shù)字代幣普遍實現(xiàn)開源或技術原理上的公開。大部分發(fā)行代幣的區(qū)塊鏈在代幣首次發(fā)行的同時發(fā)布“白皮書”，展示本鏈的技術原理以取得投資者信任，部分開源的代碼更為后續(xù)智能合約的構建提供了便利。主流代幣項目基本普遍實現(xiàn)了區(qū)塊鏈代碼開源、技術原理及實現(xiàn)過程對外透明。此種透明性對于充分展示激勵機制、吸引參與者非常重要。

　　數(shù)字代幣通常存在公有鏈中，由于參與者互不相識，也不存在中心機構，就必須依賴參與者可以普遍知曉的共識機制及代幣激勵。〔7〕這是數(shù)字代幣監(jiān)管的最重要基礎之一，為一系列合規(guī)義務要求奠定了基礎。最后，數(shù)字代幣不是主權貨幣，不同于央行發(fā)行的數(shù)字貨幣，不具有信息技術和經(jīng)濟理性人假設以外的信用基礎。數(shù)字代幣的價值基礎在于投資者和使用者對于信息技術和經(jīng)濟理性人假設的信任。

　　以密碼學為基礎的信息技術通過簽名函數(shù)和驗證函數(shù)，能夠檢驗每一筆交易的真實性;在交易完成并被確認后，還能保護交易記錄免受篡改，除非攻擊者控制了相當比例的算力或相當大范圍的參與節(jié)點�！�8〕經(jīng)濟理性人假設的作用在于消解攻擊者的經(jīng)濟動機，即控制足以篡改記錄的算力或節(jié)點需要付出的成本遠比攻擊交易記錄的收益高�！�9〕

　　當然，不排除有非理性的參與者在付出足夠成本控制足夠多的攻擊資源后對區(qū)塊鏈實行自毀式的攻擊，但對于大型區(qū)塊鏈而言，此種攻擊的資金成本和攻擊者自身的凈損失均極為高昂，且區(qū)塊鏈仍然擁有硬分叉等抵抗手段。不過，對于中小型區(qū)塊鏈而言，控制足夠的算力或節(jié)點并不需要太高的成本，許多幣種本身的持幣結構和算力結構過于集中，未能有效地實現(xiàn)去中心化的信任機制，這就導致大量數(shù)字代幣仍然難以贏得社會和市場的充分信任，也必須接受一定程度的外部監(jiān)管。

　　二、數(shù)字代幣監(jiān)管的基本模式及制度架構

　　數(shù)字代幣的多樣化在一定程度上引致了數(shù)字代幣監(jiān)管的路徑分化。誠然，各國對于數(shù)字代幣的基本認識及政策立場之分歧有相當復雜的原因，但徹底拒絕與全盤接納數(shù)字代幣的國家均屬罕見，針對不同類型的數(shù)字代幣，各國形成了多元化的數(shù)字代幣治理架構，其中可以識別出若干種具有典型意義的基本模式，對數(shù)字代幣乃至區(qū)塊鏈技術的應用及區(qū)塊鏈產業(yè)的發(fā)展影響深遠。若自對數(shù)字代幣的基本立場觀之，數(shù)字代幣監(jiān)管模式可以劃分為放任、控制與風險預告三種;〔24〕但單純地放任與完全地控制(禁止)均屬罕見，在廣闊的中間地帶，數(shù)字代幣的監(jiān)管仍呈現(xiàn)出內容豐富、架構多元的狀態(tài)。在此種中間地帶內，國外對數(shù)字代幣的監(jiān)管模式依據(jù)其金融監(jiān)管體制主要可分為集中監(jiān)管及分散監(jiān)管兩種基本模式;不同監(jiān)管模式中針對數(shù)字代幣的監(jiān)管架構又存在較大差異，須作詳細檢視。

　　三、數(shù)字代幣監(jiān)管的法律機制

　　自數(shù)字代幣的監(jiān)管體系觀之，數(shù)字代幣治理的制度工具箱內容豐富，而其最主要的部分可歸結為四類法律機制：一是信息報告，即要求數(shù)字代幣從業(yè)者向監(jiān)管者提供信息及向投資者報送或披露代幣發(fā)行、交易的相關信息;二是營業(yè)限制，即要求從事數(shù)字代幣業(yè)務的主體必須取得某種執(zhí)照方可營業(yè)，或者限定其業(yè)務范圍;三是行為監(jiān)管，即要求數(shù)字代幣從業(yè)者的經(jīng)營行為符合一定的合規(guī)義務要求，保障代幣業(yè)務的合法性、連續(xù)性、安全性等目標;四是綜合性的“監(jiān)管沙盒”，即在風險可控的有限范圍內允許新型金融業(yè)務開展實驗，以決定是否允許該種業(yè)務獲得正式許可或向更大范圍擴展。四種機制的結合可以形成眾多的機制設計方案，承載不同監(jiān)管模式的具體運作。

　　四、我國數(shù)字代幣監(jiān)管進路之觀察與反思

　　在金融監(jiān)管體制中，我國基本上采取分業(yè)監(jiān)管的模式，但監(jiān)管架構卻與前述幾種架構存在明顯不同。與區(qū)塊鏈的其他方面相比，我國對數(shù)字代幣采取了較為嚴厲的監(jiān)管措施，對數(shù)字代幣的社會經(jīng)濟風險一直較為警惕�！�55〕

　　自2013年中國人民銀行等五部委《關于防范比特幣風險的通知》至2017年中國人民銀行等部門發(fā)布的《關于防范代幣發(fā)行融資風險的公告》，直至2019年多地監(jiān)管機構的“重拳出擊”，〔56〕國家對數(shù)字代幣的監(jiān)管一直持較嚴的立場。2020年10月《中國人民銀行法(修訂草案征求意見稿)》第22條更是明確規(guī)定：“任何單位和個人不得制作、發(fā)售代幣票券和數(shù)字代幣，以代替人民幣在市場上流通。”這一規(guī)定如獲正式通過并對“代替人民幣在市場上流通”作寬泛解釋，將有可能徹底禁止公有鏈上數(shù)字代幣的發(fā)行甚至市場流通。

　　較嚴格的監(jiān)管立場決定短期內我國的數(shù)字代幣治理未必會采取證券、資本市場產品及貨幣監(jiān)管架構中的任意一種，因為三者都意味著對代幣發(fā)行與集中交易服務合法性的認可。然而，我國對數(shù)字代幣相關業(yè)務并未徹底禁止，數(shù)字代幣從業(yè)者能夠在有限范圍內開展業(yè)務，在一定范圍內還能參與國際數(shù)字代幣業(yè)務并在此領域保持一定的影響力與競爭力;甚至以目前的算力及技術基礎，還有能力隨時迎接數(shù)字代幣前沿發(fā)展的機遇。

　　這意味著我國有必要在現(xiàn)有監(jiān)管架構的基礎上，建立和完善不同于前三者的監(jiān)管架構，既保持強有力的風險防控取向，又避免錯失數(shù)字代幣發(fā)展及相關社會經(jīng)濟變革的重要契機。這就要求此種監(jiān)管架構能夠適應分散監(jiān)管模式，在保持對相關風險業(yè)務禁止或嚴格限制的同時，采取適宜的制度工具，合理規(guī)劃和引導數(shù)字代幣業(yè)務在“剩余空間”中的發(fā)展。

　　結語

　　誠然，數(shù)字代幣的復雜風險仍需要強有力的預防與治理措施，但由于數(shù)字代幣的技術與業(yè)務持續(xù)處于復雜的變化發(fā)展進程之中，數(shù)字代幣監(jiān)管亦不可作一勞永逸或刻舟求劍之想。區(qū)塊鏈法制與政策背后所蘊含的國家戰(zhàn)略思維與風險防控需求之動態(tài)平衡，同樣會對數(shù)字代幣的監(jiān)管造成持續(xù)的影響，需要及早儲備和豐富數(shù)字代幣監(jiān)管的機制設計方案與政策工具。強有力的限制與禁止政策可以為數(shù)字代幣監(jiān)管體系的建構與調整爭取時間與空間，但數(shù)字經(jīng)濟的國際競爭形勢及挑戰(zhàn)瞬息萬變，試圖以“一禁了之”的方式應對所有機遇與挑戰(zhàn)并非永久可行。

　　世界各國對數(shù)字代幣業(yè)務的監(jiān)管模式、架構與機制之選擇，對于我國數(shù)字代幣監(jiān)管的現(xiàn)實與未來具有參考價值。資本市場產品監(jiān)管架構的得失、專門性合規(guī)義務體系的制度實踐經(jīng)驗、經(jīng)由監(jiān)管沙盒之探索而形成的機制設計方案等，都可以為我國數(shù)字代幣監(jiān)管工作所重點關注。如果我國試圖在數(shù)字代幣監(jiān)管方面未雨綢繆，準備逐步接納和規(guī)范一定范圍內的數(shù)字代幣業(yè)務，對數(shù)字代幣監(jiān)管法治的系統(tǒng)性分析與前瞻性探究即殊為必要。

　　此方面的透徹研究需要深入觀察數(shù)字代幣的技術基礎與業(yè)務特性，結合我國立法進程、金融監(jiān)管體制及區(qū)塊鏈發(fā)展狀況進行分析，其深度與廣度遠遠超出本文所可能承載的限度。本文或許僅是一次拋磚引玉式的探索，推動數(shù)字代幣監(jiān)管的法治化可謂任重道遠，亟待法律研究者付出條分縷析的持續(xù)努力。

　　作者：蘇宇

轉載請注明來自發(fā)表學術論文網(wǎng)：http:///jjlw/26691.html