論平臺(tái)內(nèi)容的社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性及邏輯機(jī)制

　　摘要互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展進(jìn)入平臺(tái)時(shí)代。百度搜索、微信、微博、今日頭條、快手、抖音等“信息中介”平臺(tái),通過(guò)“作為配置性資源的內(nèi)容”實(shí)現(xiàn)檢索、生產(chǎn)、分發(fā)與傳播,借此深入到個(gè)體的微觀實(shí)踐與社會(huì)的宏觀發(fā)展過(guò)程之中。建立在技術(shù)可供性基礎(chǔ)上的平臺(tái)內(nèi)容,出現(xiàn)了熱搜榜單、搜索鏈接、推薦列表等更多元的內(nèi)容表現(xiàn)形式,平臺(tái)借助這些內(nèi)容,開(kāi)展內(nèi)容服務(wù)、用戶服務(wù)、廣告運(yùn)營(yíng),以實(shí)現(xiàn)平臺(tái)的效益和價(jià)值。一定程度上,平臺(tái)內(nèi)容具備提供內(nèi)容的信息屬性、創(chuàng)造商業(yè)價(jià)值的經(jīng)濟(jì)屬性以及影響公眾的社會(huì)屬性,本文稱(chēng)之為“平臺(tái)內(nèi)容的社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性”。這一屬性支撐著平臺(tái)運(yùn)作的不同邏輯。本文從平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和平臺(tái)社會(huì)的雙重視角出發(fā),采用案例研究的方法,研究平臺(tái)內(nèi)容的社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性,以審視平臺(tái)對(duì)內(nèi)容進(jìn)行資源配置的作用過(guò)程及邏輯機(jī)制,為理解平臺(tái)的運(yùn)行和內(nèi)容安全風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生提供一個(gè)內(nèi)斂的切口。

　　關(guān)鍵詞信息中介;平臺(tái)內(nèi)容;平臺(tái)經(jīng)濟(jì);社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性;邏輯機(jī)制

　　全球范圍內(nèi),平臺(tái)化正在成為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的具象形態(tài)。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)研究學(xué)者埃文斯、施馬蘭奇(2018)認(rèn)為世界上許多大公司,包括阿里巴巴、蘋(píng)果、臉譜網(wǎng)、谷歌、微軟、新聞集團(tuán)、日本樂(lè)天株式會(huì)社、騰訊和維薩等,都是“中間人”。這些公司將一個(gè)群體中的成員與另一群體中的成員連接起來(lái),以“匹配者”的角色在生產(chǎn)與生活中發(fā)揮巨大作用。

　　在各類(lèi)平臺(tái)中,信息內(nèi)容平臺(tái)的發(fā)展尤為迅速、深入。伴隨移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和智能手機(jī)的逐步普及,此類(lèi)平臺(tái)以數(shù)量級(jí)的用戶、強(qiáng)大的技術(shù)革新能力,不斷深入到用戶的現(xiàn)實(shí)生活。線上線下雙空間的高度疊加,使得社會(huì)宏觀場(chǎng)域、平臺(tái)中觀場(chǎng)域與受眾社群場(chǎng)域統(tǒng)一形成了一個(gè)“虛擬—現(xiàn)實(shí)”共時(shí)存在的社會(huì)形態(tài),成為大到國(guó)家、到群體個(gè)人的“日常狀態(tài)”和“場(chǎng)域?qū)嵺`”。

　　一定程度上,不同的平臺(tái)正以不同的內(nèi)容生產(chǎn)、分發(fā)、傳播、消費(fèi)的邏輯模式對(duì)生產(chǎn)、生活、生態(tài)產(chǎn)生全方位的影響,突破了行業(yè)、技術(shù)、時(shí)空的限制,將技術(shù)邏輯嵌套到內(nèi)容的生產(chǎn)與再生產(chǎn)過(guò)程,甚至面臨著技術(shù)、程序、算法帶來(lái)的“再中心化”的風(fēng)險(xiǎn)(Gilder,2018)。借助平臺(tái)技術(shù)可供性的基礎(chǔ),搜索列表、熱搜榜單等新形式的內(nèi)容成為了平臺(tái)的配置性資源,這些資源在平臺(tái)運(yùn)作的邏輯閉環(huán)中,具備了社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性。本文從平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和平臺(tái)社會(huì)的雙重視角出發(fā),采用案例研究的方法,研究平臺(tái)內(nèi)容的社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性,以審視平臺(tái)對(duì)內(nèi)容進(jìn)行資源配置的作用過(guò)程及邏輯機(jī)制,將為理解平臺(tái)的運(yùn)行提供一個(gè)內(nèi)斂的切口。

　　一、從“信息中介”到信息內(nèi)容平臺(tái)

　　經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的賦能,一個(gè)個(gè)存在于手機(jī)等智能終端的“小應(yīng)用”,代表著一個(gè)個(gè)擁有巨大權(quán)力、廣泛影響力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的“大平臺(tái)”。戴維·S·埃文斯在2003年指出,平臺(tái)是市場(chǎng)制造者、受眾制造者、需求協(xié)調(diào)者(Evans,2003)。在《觸媒密碼》中,他繼而將平臺(tái)類(lèi)比為促成化學(xué)反應(yīng)的“觸媒”(埃文斯、施馬蘭西,2011)。2016年《連接:多邊平臺(tái)經(jīng)濟(jì)學(xué)》問(wèn)世,埃文斯以“matchmakers”將阿里巴巴、蘋(píng)果、臉書(shū)等稱(chēng)之為“匹配者”(埃文斯、施馬蘭奇,2018)。帕克等在《平臺(tái)革命:改變世界的商業(yè)模式》中指出,互聯(lián)網(wǎng)推動(dòng)了傳統(tǒng)管道模式向平臺(tái)模式轉(zhuǎn)變(2017)。國(guó)內(nèi)研究者也從市場(chǎng)、管理、商業(yè)的角度,認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)不是去中介化,而是重構(gòu)價(jià)值鏈的全新高效的中介者。

　　從根源上,平臺(tái)來(lái)自于這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí):信息的中介機(jī)制。信息(information)和中介(intermediary)合成了信息中介的內(nèi)在含義。在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,平臺(tái)逐漸成為這種中介化機(jī)制的主流代表,它通過(guò)龐大的用戶數(shù)量和雄厚的技術(shù)基礎(chǔ)溝通起了供給和需求的兩端,并借助社交關(guān)系、算法推薦等多種機(jī)制擴(kuò)大著平臺(tái)的影響力的正向循環(huán)。百度搜索引擎、微博微信等社交媒體、今日頭條等信息資訊聚合平臺(tái)、快手抖音等短視頻平臺(tái),都是“信息中介”的表現(xiàn)形式,我們將之稱(chēng)為“信息內(nèi)容平臺(tái)”。

　　對(duì)于此類(lèi)平臺(tái)而言,它們從事以信息內(nèi)容為基礎(chǔ)性資源的生產(chǎn)活動(dòng):一方面為用戶檢索、生產(chǎn)、分享內(nèi)容提供渠道,以此吸引更多的用戶資源,支撐平臺(tái)開(kāi)展廣告等運(yùn)營(yíng)活動(dòng);另一方面,平臺(tái)也借助智能算法和大數(shù)據(jù)技術(shù),不斷積累著更為核心的技術(shù)和數(shù)據(jù)資產(chǎn),進(jìn)而服務(wù)于信息內(nèi)容的生產(chǎn)與再生產(chǎn)過(guò)程,拓展平臺(tái)盈利的路徑。

　　二、平臺(tái)內(nèi)容的社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性及配置性作用

　　伴隨平臺(tái)技術(shù)的發(fā)展,建立在可供性基礎(chǔ)上的平臺(tái)內(nèi)容呈現(xiàn)了新的形式,這構(gòu)成了平臺(tái)內(nèi)容社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性的技術(shù)基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上,平臺(tái)進(jìn)而具備了提供內(nèi)容的信息屬性、創(chuàng)造商業(yè)價(jià)值的經(jīng)濟(jì)屬性以及影響公眾的社會(huì)屬性。其中平臺(tái)內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)屬性是支撐平臺(tái)進(jìn)行資源配置、聯(lián)動(dòng)多元主體的最重要的屬性。這些屬性使得平臺(tái)內(nèi)容的檢索、生產(chǎn)、分發(fā)與傳播得以開(kāi)展,進(jìn)而使得平臺(tái)得以參與對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響過(guò)程。

　　(一)平臺(tái)內(nèi)容社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性的技術(shù)基礎(chǔ)內(nèi)容具備工具意義,它包含各種技術(shù)形態(tài),并作為一種數(shù)據(jù)資源可以被整理、組合和結(jié)構(gòu)化。有學(xué)者指出,在人文社科的研究范疇內(nèi),內(nèi)容包括書(shū)籍、雜志、網(wǎng)頁(yè)、詩(shī)歌、報(bào)紙、歌曲、繪畫(huà)、講演、信件、電子郵件、網(wǎng)絡(luò)上的布告、法律條文和憲章以及其他任何類(lèi)似的成分和集合(巴比,2009,p.318),內(nèi)容可以視為對(duì)各種結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)、非結(jié)構(gòu)化文檔、信息的聚合,它包括一些附加信息的數(shù)據(jù)單元,有公共的屬性,可以被具有某種角色的用戶添加和編輯,并通過(guò)各種方式發(fā)布。

　　例如,人們?cè)趦?nèi)容管理中,將屬性相同的數(shù)據(jù)單元視為一種內(nèi)容類(lèi)型(contenttype)(夏曉忠等,2008)。在平臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,內(nèi)容表現(xiàn)出了新的形式。依托平臺(tái)技術(shù)可供性,平臺(tái)內(nèi)容的技術(shù)形式深刻體現(xiàn)了內(nèi)容產(chǎn)生、存儲(chǔ)、傳播的工具性特征:一方面包括傳統(tǒng)形式的文字、視頻、音頻、圖片、鏈接等內(nèi)容;另一方面,包括互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中出現(xiàn)的新形式內(nèi)容,如定向/原生廣告、搜索推薦、熱搜榜單、定向推送、跟帖評(píng)論等。有學(xué)者提出,技術(shù)可供性的視角為理解平臺(tái)技術(shù)、形態(tài)、結(jié)構(gòu)的變化提供了新的角度(喻國(guó)明、趙睿,2019)。

　　平臺(tái)技術(shù)可供性包括生產(chǎn)、社交、移動(dòng)三個(gè)方面,對(duì)于本文研究的代表性平臺(tái)而言,這些可供性支撐了平臺(tái)內(nèi)容新形式的產(chǎn)生與發(fā)展。舉例而言,搜索引擎類(lèi)信息內(nèi)容平臺(tái)是依托用戶需求和排序算法,經(jīng)過(guò)爬蟲(chóng)和抓取、數(shù)據(jù)庫(kù)處理、排名,實(shí)現(xiàn)搜索內(nèi)容的多樣化(全文搜索引擎、元搜索引擎、垂直搜索引擎和目錄搜索)來(lái)滿足用戶的需求(龍佳,2019)。技術(shù)可供性不體現(xiàn)這些背后復(fù)雜的算法和過(guò)程(如搜索器策略、檢索策略、搜索結(jié)果處理、信息檢索Agent、多媒體搜索引擎等關(guān)鍵技術(shù))(印鑒等,2005),而是通過(guò)十分便利、可操作、易獲取的功能模塊,幫助用戶隨時(shí)隨地檢索其需要的內(nèi)容。

　　對(duì)于社交媒體平臺(tái),社交性是它的核心,最早的概念提出者安東尼·梅菲爾德(Mayfield,2008)將社交媒體定義為給予用戶極大參與空間的新興在線媒體,這種技術(shù)為用戶撰寫(xiě)、分享、評(píng)價(jià)、討論、交流提供了空間,是一種分享觀點(diǎn)、意見(jiàn)、經(jīng)驗(yàn)、內(nèi)容的工具和平臺(tái)。資訊聚合類(lèi)平臺(tái)通過(guò)內(nèi)容聚合和算法分發(fā),提供了不同于搜索引擎單純鏈接的新形式,被視為一種深層鏈接技術(shù),但其本質(zhì)也是內(nèi)容提供行為(吳永祺、萬(wàn)小麗,2016)。

　　信息內(nèi)容聚合類(lèi)媒體由于更為可視化、精準(zhǔn)化、移動(dòng)化的可供性設(shè)計(jì),以及基于情景、關(guān)系、粒度的聚合,拓展出情景聚合、語(yǔ)義聚合、引用聚合、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聚合和粒度聚合等五種主要模式(曹樹(shù)金、馬翠嫦,2016),它正在深刻改變新聞生產(chǎn)常規(guī)與整個(gè)傳媒生態(tài)(陳昌鳳、王宇琦,2017)。

　　移動(dòng)短視頻平臺(tái)的內(nèi)容生產(chǎn)可供性和移動(dòng)可供性成為平臺(tái)主要的技術(shù)功能。相比圖文時(shí)代,視頻轉(zhuǎn)向的發(fā)生是對(duì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代信息內(nèi)容消費(fèi)的一種反映。“全民直播”“短視頻社交”“VR視頻”等不同的形式,實(shí)現(xiàn)了兩方面的功能:一方面,短視頻的快速傳播、低門(mén)檻使得不同層級(jí)的網(wǎng)民參與內(nèi)容生產(chǎn)成為可能,并逐漸成為短視頻生產(chǎn)的主導(dǎo)力量;另一方面,短視頻營(yíng)造了場(chǎng)景適應(yīng)、情感喚起、生活化表達(dá)等形式(彭蘭,2019)。這兩者構(gòu)成了短視頻平臺(tái)內(nèi)容的技術(shù)底色。

　　(二)平臺(tái)內(nèi)容的社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性

　　建立在技術(shù)可供性基礎(chǔ)上的內(nèi)容,其社會(huì)經(jīng)濟(jì)意義更值得關(guān)注。在傳播學(xué)的范圍內(nèi),內(nèi)容與信息關(guān)系密切。信息是一種生產(chǎn)資料,它在信息社會(huì)里具有生產(chǎn)力意義,而技術(shù)只具備工具意義(熊澄宇,2002)。內(nèi)容所強(qiáng)調(diào)的是生產(chǎn)資料的“意義形態(tài)”,本身帶有符號(hào)、意義、觀點(diǎn)等社會(huì)價(jià)值的維度;傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將內(nèi)容視為是一種傳播過(guò)程中的商品(莫斯可,2013,p.170),這個(gè)意義上的內(nèi)容具有商品屬性。

　　麥奎爾從信息與意義的角度,闡釋了對(duì)媒介內(nèi)容的理解,認(rèn)為內(nèi)容包括作為信息的內(nèi)容、作為隱含意義的內(nèi)容及作為符號(hào)的內(nèi)容,內(nèi)容或多或少直接反映了信息制造者的目的和價(jià)值觀(麥奎爾,2010,pp.277-279)。從這個(gè)角度來(lái)看,平臺(tái)內(nèi)容具備社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性,具有復(fù)合性,包含三個(gè)方面。第一,提供內(nèi)容的信息屬性,這是最為基礎(chǔ)的功能屬性。信息屬性指向了平臺(tái)內(nèi)容豐富多元的技術(shù)表現(xiàn)形式,這些分布在不同欄目、或經(jīng)由不同主體生產(chǎn)、或發(fā)揮娛樂(lè)、訊息、社交等不同功用的內(nèi)容,是平臺(tái)開(kāi)展組織運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)材料。

　　第二,創(chuàng)造商業(yè)價(jià)值的經(jīng)濟(jì)屬性,這是平臺(tái)最為核心重要的功能屬性。平臺(tái)的組織機(jī)構(gòu)屬性圍繞其追求的核心利益和價(jià)值展開(kāi),這其中最為重要的是對(duì)商業(yè)利潤(rùn)的追逐。作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)公司,通過(guò)“商品化”實(shí)現(xiàn)盈利是平臺(tái)主要的商業(yè)模式。在傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下,商品化構(gòu)成了理解媒介市場(chǎng)化過(guò)程及其背后機(jī)構(gòu)利益的核心,而內(nèi)容的商品化是理解商品化的核心。莫斯可(2013)指出,當(dāng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始分析商品時(shí),它傾向于關(guān)注作為商品的媒介內(nèi)容。

　　在平臺(tái)時(shí)代,內(nèi)容生產(chǎn)的勞動(dòng)過(guò)程移交到“信息產(chǎn)銷(xiāo)者”平臺(tái)用戶身上,他們通過(guò)自媒體的生產(chǎn)與日常的信息消費(fèi),貢獻(xiàn)著平臺(tái)可供展示、分發(fā)的信息資源,也貢獻(xiàn)著平臺(tái)進(jìn)行二次售賣(mài)的巨大流量。因此,平臺(tái)的內(nèi)容資源具有經(jīng)濟(jì)屬性,它勾連起了平臺(tái)自身聯(lián)動(dòng)的多元主體,使這些主體被吸納到平臺(tái)資本的市場(chǎng)過(guò)程和邏輯之中。近年來(lái),發(fā)生在各類(lèi)平臺(tái)的惡意營(yíng)銷(xiāo)、敲詐勒索、虛假?gòu)V告、版權(quán)侵犯、虛假流量等現(xiàn)象,均與這一屬性有關(guān)。

　　三、平臺(tái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性背后的深層邏輯機(jī)制

　　基于內(nèi)容的資源配置過(guò)程是平臺(tái)發(fā)揮社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性功能的過(guò)程,這個(gè)過(guò)程背后暗含了此類(lèi)信息內(nèi)容平臺(tái)的邏輯機(jī)制。本文將結(jié)合不同平臺(tái)的案例,分析不同邏輯機(jī)制帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

　　(一)內(nèi)容檢索的排序邏輯

　　搜索引擎平臺(tái)是一個(gè)巨大的內(nèi)容收集庫(kù),它與傳統(tǒng)媒體和其他互聯(lián)網(wǎng)媒體、平臺(tái)的差別在于,它本身不生產(chǎn)內(nèi)容,它的內(nèi)容發(fā)生在“從用戶搜索行為到搜索結(jié)果排序”這樣的過(guò)程之中。搜索引擎平臺(tái)的工作原理基于以下四個(gè)系統(tǒng):第一是下載系統(tǒng),通過(guò)網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)實(shí)現(xiàn)信息的收集與存儲(chǔ);第二是分析系統(tǒng),通過(guò)信息抽取、網(wǎng)頁(yè)去重、分詞處理和網(wǎng)頁(yè)排名(pagerank)進(jìn)行網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容的預(yù)處理;第三是索引系統(tǒng),通過(guò)建立對(duì)象數(shù)據(jù)及其存儲(chǔ)位置的列表實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)的組織;第四是查詢(xún)系統(tǒng),響應(yīng)用戶的查詢(xún)搜索請(qǐng)求,按照檢索、排序、摘要提取的方式,將結(jié)果排序以?xún)?nèi)容列表的形式呈現(xiàn)給用戶(羅教講、劉存地,2019)。

　　搜索引擎提供內(nèi)容服務(wù)的方式經(jīng)歷了復(fù)雜的計(jì)算機(jī)技術(shù)過(guò)程,這些過(guò)程除以?xún)?nèi)容列表顯示的搜索結(jié)果之外,用戶均不可見(jiàn)。從社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性上,搜索引擎借助內(nèi)容搜索請(qǐng)求和作為內(nèi)容的搜索結(jié)果,與用戶、廣告商以及宏觀的互聯(lián)網(wǎng)大環(huán)境發(fā)生關(guān)聯(lián),在此過(guò)程中對(duì)內(nèi)容的排序邏輯成為搜索引擎的主導(dǎo)邏輯。

　　在這樣的邏輯屬性下,搜索引擎平臺(tái)的競(jìng)價(jià)排名廣告有可能造成對(duì)用戶的內(nèi)容誤導(dǎo),進(jìn)而為內(nèi)容安全問(wèn)題的產(chǎn)生埋下隱患。平臺(tái)通過(guò)將用戶內(nèi)容檢索的關(guān)鍵詞進(jìn)行排序和明碼競(jìng)價(jià),實(shí)現(xiàn)了檢索內(nèi)容和用戶雙重商業(yè)化的價(jià)值轉(zhuǎn)換。搜索引擎平臺(tái)給不同種類(lèi)的用戶內(nèi)容檢索關(guān)鍵詞注明價(jià)格,“貼上”廣告競(jìng)標(biāo)的“商品標(biāo)簽”,價(jià)格高者排名靠前,以此實(shí)現(xiàn)競(jìng)價(jià)決定排名的競(jìng)價(jià)排名廣告模式。通過(guò)對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行拍賣(mài),不同的廣告商可以根據(jù)不同的關(guān)鍵詞競(jìng)標(biāo)出價(jià),同行業(yè)或相近門(mén)類(lèi)的廣告客戶根據(jù)其出價(jià)的高低,顯示在了內(nèi)容檢索列表中的先后位置。

　　此外,除了處于動(dòng)態(tài)中的競(jìng)價(jià)排名廣告,搜索引擎平臺(tái)也提供固定排名位置的廣告。基于預(yù)先約定好的協(xié)議,將廣告商的廣告鏈接出現(xiàn)在用戶內(nèi)容檢索結(jié)果列表的固定位置(敖靜海等,2009)。由于可以依靠點(diǎn)擊次數(shù)與單次價(jià)格精準(zhǔn)衡量廣告效果(鄭德俊,2004),這種基于排序邏輯的競(jìng)價(jià)排名廣告模式為廣告客戶提供了精準(zhǔn)到達(dá)目標(biāo)消費(fèi)者的機(jī)會(huì)和平臺(tái),受到了廣大中小企業(yè)的青睞,對(duì)于平臺(tái)而言,關(guān)鍵詞的競(jìng)價(jià)排名廣告已經(jīng)成為最主要的盈利來(lái)源(賈桂軍等,2009),它打開(kāi)了靈活、強(qiáng)勢(shì)運(yùn)營(yíng)的廣告市場(chǎng),為平臺(tái)的發(fā)展提供市場(chǎng)基礎(chǔ)。

　　然而,事實(shí)的另一面是,競(jìng)價(jià)排名會(huì)對(duì)用戶內(nèi)容檢索權(quán)造成侵害,尤其是當(dāng)內(nèi)容檢索與現(xiàn)實(shí)權(quán)利相關(guān)時(shí)。搜索引擎平臺(tái)從平臺(tái)自身的商業(yè)化利益出發(fā)引入競(jìng)價(jià)排名,將商業(yè)利益置于用戶利益之前,當(dāng)用戶發(fā)出一個(gè)內(nèi)容檢索請(qǐng)求時(shí),排名靠前內(nèi)容幾乎都被廣告客戶所壟斷,而真正相關(guān)的、有效的、高質(zhì)量?jī)?nèi)容結(jié)果則排列靠后。就此會(huì)引發(fā)三個(gè)層面的內(nèi)容風(fēng)險(xiǎn):第一,由于用戶的信息素養(yǎng)水平存在差異,使得一部分水平較低的用戶無(wú)法甄別這些內(nèi)容檢索結(jié)果的質(zhì)量高低和內(nèi)容偽,形成了對(duì)虛假、不良信息的“輕信”。

　　第二,搜索引擎平臺(tái)聲稱(chēng)自身是技術(shù)服務(wù)公司,出于其商業(yè)利益的衡量,疏于對(duì)廣告內(nèi)容真實(shí)性和有效性的考量,在內(nèi)容的把關(guān)上處于“刻意逃避內(nèi)容審核和把關(guān)責(zé)任”的狀態(tài),導(dǎo)致虛假、不良的內(nèi)容信息以“名列前茅”的方式侵占用戶的注意力,甚至傷害用戶的人身權(quán)利。第三,對(duì)于廣告客戶等潛在的廣大企業(yè)而言,由于搜索引擎平臺(tái)的競(jìng)價(jià)廣告依據(jù)的排序邏輯,引至借助非法的搜索引擎優(yōu)化(SearchEngineOptimization,簡(jiǎn)稱(chēng)SEO②來(lái)實(shí)現(xiàn)非法盈利。例如,通過(guò)黑帽技術(shù)(Blackhat),以作弊的技術(shù)方法,獲得短時(shí)間內(nèi)的排名提升,既影響了互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的內(nèi)容生產(chǎn)秩序,也對(duì)搜索引擎平臺(tái)的正常技術(shù)算法形成干擾。

　　(二)內(nèi)容生產(chǎn)的社交邏輯

　　從社交媒體的形態(tài)變遷和演進(jìn)發(fā)展來(lái)看,“社交邏輯”是其核心的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能,主要指向了用戶參與內(nèi)容的生產(chǎn)與傳播的過(guò)程。自2004年起,臉書(shū)、推特、微博、微信、維基百科、知乎等社交媒體逐漸崛起,激活了以個(gè)人為基本單位的社會(huì)傳播構(gòu)造,基于社交媒體的自我宣揚(yáng)、自我組織和自我網(wǎng)絡(luò)化影響了整個(gè)社會(huì)的行為模式(卡斯特,2007;喻國(guó)明等,2015)。在中國(guó)以微信、微博為代表的社交媒體平臺(tái),基于平臺(tái)技術(shù)可供性出現(xiàn)了新興的內(nèi)容形式,包括微博熱搜榜、公眾號(hào)推送內(nèi)容、信息流廣告內(nèi)容以及基于社交媒體平臺(tái)的涉商內(nèi)容。這些新的內(nèi)容形式為多元主體的內(nèi)容生產(chǎn)、社交參與、傳播擴(kuò)散等提供了渠道,也為平臺(tái)的商業(yè)化運(yùn)作提供了新的可能性。

　　四、重思平臺(tái)內(nèi)容安全及治理的切口

　　研究代表性平臺(tái)內(nèi)容的社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性及其背后的邏輯機(jī)制,可以為思考平臺(tái)帶來(lái)的安全風(fēng)險(xiǎn)及其治理提供一種可能性路徑。在安全方面,在宏觀國(guó)際國(guó)內(nèi)場(chǎng)域、國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)文化社會(huì)場(chǎng)域、社交媒體構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)與虛擬場(chǎng)域中,以?xún)?nèi)容為形態(tài)的安全問(wèn)題,或?qū)⒀苌浔姸囝I(lǐng)域的安全風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。內(nèi)容安全風(fēng)險(xiǎn)不僅是一種客觀存在的技術(shù)性安全問(wèn)題,也是一個(gè)關(guān)乎價(jià)值認(rèn)知和社會(huì)交往的主觀性安全問(wèn)題;不僅在實(shí)體技術(shù)層面潛藏風(fēng)險(xiǎn)的因子,也在話語(yǔ)層面滲透到更深的意識(shí)形態(tài)層次;不僅在平臺(tái)的場(chǎng)域里發(fā)生,也經(jīng)由平臺(tái)的主導(dǎo)邏輯機(jī)制向微觀的受眾社群場(chǎng)域與宏觀的政經(jīng)社會(huì)場(chǎng)域衍生。

　　在不同類(lèi)別平臺(tái)建構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)空間中,風(fēng)險(xiǎn)變成了一種“擬態(tài)的威脅”,打破了虛擬與現(xiàn)實(shí)的界限,在線上與線下、群體與社會(huì)、國(guó)際與國(guó)內(nèi)的多維疊加場(chǎng)域中頻發(fā)、擴(kuò)散,構(gòu)成了人類(lèi)追求技術(shù)進(jìn)步與信息化發(fā)展進(jìn)程中不可避免但必須重視的問(wèn)題。在治理方面,世界范圍內(nèi)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)尤其是大型跨國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的治理,成為互聯(lián)網(wǎng)治理的顯學(xué)。

　　圖書(shū)館論文范例：協(xié)同設(shè)計(jì)視角下高校圖書(shū)館服務(wù)系統(tǒng)優(yōu)化設(shè)計(jì)

　　隱私保護(hù)、數(shù)據(jù)權(quán)屬、商業(yè)壟斷、內(nèi)容審核等均成為研究者的關(guān)注重點(diǎn)。隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的橫向擴(kuò)展和縱深發(fā)展,平臺(tái)帶來(lái)的問(wèn)題日益復(fù)雜化、多元化、全球化,對(duì)平臺(tái)的規(guī)制正在從“避風(fēng)港”向“平臺(tái)治理”轉(zhuǎn)變,將出現(xiàn)越來(lái)越多的針對(duì)平臺(tái)的立法。綜合而言,當(dāng)平臺(tái)擴(kuò)張囊括更多的用戶,當(dāng)內(nèi)容成為平臺(tái)生產(chǎn)力的主要要素和配置性資源,當(dāng)平臺(tái)作為內(nèi)容的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的重要渠道,不斷將現(xiàn)實(shí)生活“平臺(tái)化”,思考如何從“內(nèi)容安全風(fēng)險(xiǎn)”邁向良善的“內(nèi)容治理”就成為平臺(tái)治理必須面對(duì)的議題。

　　參考文獻(xiàn)

　　艾爾·巴比(2009):《社會(huì)研究方法》(第十一版)(邱澤奇譯),北京:華夏出版社。

　　敖靜海、支芬和、田玲(2009):搜索引擎盈利模式研究,《生產(chǎn)力研究》,第5期,64-66頁(yè)。

　　曹林(2019):擴(kuò)張、驅(qū)逐與維權(quán):媒體轉(zhuǎn)型沖突中的三種博弈策略———以獸爺、咪蒙、呦呦鹿鳴爭(zhēng)議事件為例,《新聞大學(xué)》,第6期,19-31,121-122頁(yè)。

　　曹樹(shù)金、馬翠嫦(2016):信息聚合概念的構(gòu)成與聚合模式研究,《中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》,第42卷第3期,4-19頁(yè)。

　　常江(2019):互聯(lián)網(wǎng)中立性與算法劫持,《青年記者》,第22期,92頁(yè)。

　　作者：張虹

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/27827.html