本文摘要：摘要森林城市建設是以森林為紐帶和核心，統(tǒng)籌規(guī)劃具有相似地理氣候特征的城市，以系統(tǒng)的思想構建健康的城市生態(tài)系統(tǒng)與自然和諧的人居環(huán)境。森林城市群建設是當前解決區(qū)域城市生態(tài)問題的重要手段，但目前我國發(fā)展進入瓶頸期，迫切需要新思路。文中基于歐洲城
摘要森林城市建設是以森林為紐帶和核心，統(tǒng)籌規(guī)劃具有相似地理氣候特征的城市，以系統(tǒng)的思想構建健康的城市生態(tài)系統(tǒng)與自然和諧的人居環(huán)境。森林城市群建設是當前解決區(qū)域城市生態(tài)問題的重要手段，但目前我國發(fā)展進入瓶頸期，迫切需要新思路。文中基于歐洲城市群建設和綠色空間規(guī)劃經(jīng)驗，如荷蘭蘭斯塔德的綠心、丹麥哥本哈根的綠楔等，歸納總結歐洲森林城市群綠色協(xié)同發(fā)展經(jīng)驗，比較分析中歐森林城市群規(guī)劃管理，從城市森林連通性、城市群邊緣地帶森林斑塊完整性、優(yōu)化森林空間格局及彈性森林生態(tài)管理機制等方面為我國森林城市群建設提供借鑒。
關鍵詞森林城市群，規(guī)劃管理，彈性生態(tài)管理機制，生態(tài)效益，歐洲
近年來，隨著我國森林城市群建設在全國范圍內廣泛展開，取得了顯著成效，但目前發(fā)展也步入瓶頸期，森林城市群的未來發(fā)展急需新思路、新方向。眾所周知，歐洲國家早在20世紀六七十年代就發(fā)動了綠色生態(tài)運動，并由民眾自發(fā)行為上升為以綠黨為代表的生態(tài)政治力量主導，在批判傳統(tǒng)生產(chǎn)方式和生態(tài)倫理的基礎上，將生態(tài)環(huán)境保護作為政治綱領的重要內容和經(jīng)濟社會發(fā)展的考核指標，循序漸進將森林引入城市，逐漸形成各具特色的森林城市群發(fā)展模式。
中國作為當今世界第大經(jīng)濟體，在生態(tài)文明的時代背景下，面對迅速發(fā)展的城鎮(zhèn)化進程，如何借鑒歐洲國家森林城市群發(fā)展經(jīng)驗，通過跨區(qū)域的綠色空間規(guī)劃與協(xié)同合作，推動構建具有中國特色、類型豐富的森林城市群格局，以縮減地區(qū)發(fā)展差距、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展是本文的主旨所在。
森林生態(tài)資源論文： 森林核污染問題研究以日本福島縣森林為例
1歐洲森林城市群綠色協(xié)同發(fā)展實踐
典型案例國家的選擇主要基于以下幾方面因素：
1)兼顧歐洲地理位置劃分與森林城市群建設實踐，在西歐、北歐與中歐等地區(qū)各選擇個經(jīng)濟發(fā)達、城市群形成較早、規(guī)劃管理經(jīng)驗相對豐富的國家;
2)參照城市群空間結構特征，既選擇了德國萊茵魯爾和荷蘭蘭斯塔德這類多城市協(xié)同發(fā)展、特色鮮明、城市實力相對均衡的城市群區(qū)域，又選擇了英國大倫敦這類以一個特大城市為主導的城市群模式;
3)考慮歷史環(huán)境與政治體制等因素影響，歐洲現(xiàn)有城市群的森林生態(tài)系統(tǒng)建設與營建方式具有不同特征，導致其森林城市群的空間形態(tài)存在差異，既有大倫敦城市群以“環(huán)形綠帶”為特征的森林生態(tài)建設，也有大哥本哈根城市群以“綠嵌”為主要特征的森林生態(tài)建設，還有蘭斯塔德以“綠心”為主要特征的森林生態(tài)建設等，以及在空間規(guī)劃、生物多樣性保護等宏觀戰(zhàn)略影響下形成的多元城市群森林生態(tài)系統(tǒng)建設特征�；诖�，本文選取德國、荷蘭、丹麥與英國個國家的森林城市群作為典型案例。
1.1德國萊茵魯爾森林城市群
德國萊茵魯爾城市群是北萊茵—威斯特法倫州城鎮(zhèn)化程度最高的城市群，其內部并沒有占主導地位的單個大型城市，是德國多中心城市群的典型代表[12]。萊茵魯爾城市群位于山地、低地、平原交接地帶，受大西洋影響氣候溫和濕潤，區(qū)域內水網(wǎng)縱橫，十分適于植物生長，歷史上便存在大面積森林、草地及濕地資源，形成了以森林為主體的大尺度綠色空間。即便在工業(yè)快速發(fā)展的19世紀中后期，魯爾區(qū)林業(yè)綠化用地占比也高達近60%，遠高于歐洲其他工業(yè)地區(qū)[3]。
1)將城市群森林生態(tài)系統(tǒng)營建納入國土空間規(guī)劃。近年來，德國的空間規(guī)劃制度體系從聯(lián)邦州、區(qū)域、地方個層面，對萊茵魯爾森林城市群的形成與發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響[4]。一是州政府頒布的《北萊茵—威斯特法倫州發(fā)展規(guī)劃2025》明確了在區(qū)域(含城市群)維度下森林生態(tài)系統(tǒng)與空間規(guī)劃的總體要求、功能布局要求及其林地、綠地等空間的使用規(guī)范，規(guī)范內容側重于森林自然資源保護與景觀營建的指導層面[56];二是在區(qū)域規(guī)劃層面，為了應對工業(yè)化、郊區(qū)化對區(qū)域城市增長帶來的生態(tài)環(huán)境問題，著重針對森林、區(qū)域綠帶、自然保護地等綠色用地進行布局優(yōu)化，并以此為基礎劃定森林自然資源的完全保護與可開發(fā)區(qū)域，建立城市邊緣地區(qū)的生態(tài)緩沖地帶，預先解決城市之間的土地使用沖突，實現(xiàn)城市群的增長管理8];三是地方政府主要負責制定包括林地、濕地和建成區(qū)城市綠地等在內的土地使用規(guī)劃7,910。
2)以非正式規(guī)劃項目推動區(qū)域層面大尺度森林景觀建設。在法定規(guī)劃體系之外，萊茵魯爾城市群也會編制包括森林資源保護與利用、森林景觀框架規(guī)劃、城市發(fā)展規(guī)劃、綠化規(guī)劃、區(qū)域空間形態(tài)規(guī)劃等在內的非法定專項規(guī)劃，用以推動法定正式規(guī)劃落實、落地。1989—1999年北萊茵—威斯特法倫州政府啟動了“IBA埃姆舍公園”(IBAEmscherPark)計劃，統(tǒng)籌規(guī)劃園區(qū)內波鴻、多特蒙德、埃森、卡門等17個城鎮(zhèn)、涉及100多項個體項目，以東西向埃姆舍河為基礎，結合條南北向區(qū)域綠帶，打造形成“魚骨狀”城市群森林景觀體系，治理恢復以流域為主線的區(qū)域自然生態(tài)系統(tǒng)11。
1.2荷蘭蘭斯塔德森林城市群
蘭斯塔德城市群位于荷蘭西部萊茵河三角洲，面積約為萬km，占荷蘭國土總面積的26%，由阿姆斯特丹、鹿特丹、海牙和烏特勒支等個大型城市和眾多中小城市集結而成，是與森林資源聯(lián)系最為緊密的城市聚集區(qū)[14]。其中，城市群中心開闊的綠色空間被稱為“綠心”(Greenheart)，“綠心”地勢低洼，且多是泥潭沼澤，城市開發(fā)建設只能環(huán)繞“綠心”沿河岸堤壩進行，并形成獨特的馬蹄狀區(qū)域[15]。
1)圍繞“綠心”規(guī)劃以森林為主體的城市群綠色空間網(wǎng)絡。20世紀以來，荷蘭政府不斷強化“綠心”的核心地位，使其成為唯一由荷蘭政府規(guī)劃和建設的國家級景觀，對其森林、濕地等自然景觀和農業(yè)景觀進行永久保護和強化[14]。荷蘭政府先后于1960、1966、1973—1983、1988和2000年，編制了次國家空間規(guī)劃，均提出要重點保護“綠心”森林、濕地等自然生態(tài)系統(tǒng)[14，1617]，但前次規(guī)劃對綠心的保護效果不甚理想，自第次規(guī)劃開始將居住生活區(qū)全部布局于“綠心”之外，特別是在第次規(guī)劃中引入“紅線”與“綠線”理念作為防止城市蔓延和生態(tài)保護的基本戰(zhàn)略，使“綠心”得到有效保護，農田、森林、濕地等自然生態(tài)系統(tǒng)得到治理與恢復。在荷蘭政府發(fā)布的遠景規(guī)劃《2040年蘭斯塔德戰(zhàn)略議程》中，強調在現(xiàn)有行政管理領域加強森林、濕地生態(tài)系統(tǒng)建設合作，進一步協(xié)調好綠色發(fā)展政策的制定與實施，有效推動蘭斯塔德城市群森林生態(tài)系統(tǒng)的營建[18]。
2)統(tǒng)籌“綠心”保護與產(chǎn)業(yè)布局，促進城市群森林生態(tài)系統(tǒng)綜合管理。蘭斯塔德城市群從整體空間出發(fā)，根據(jù)各區(qū)域資源環(huán)境承載能力、現(xiàn)有開發(fā)強度和未來發(fā)展?jié)摿�，圍繞“綠心”劃分出不同的功能區(qū)，即北翼、南翼和烏德勒支個“經(jīng)濟核心區(qū)”[19]，且各有主體功能定位與優(yōu)先產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向。城市之間通過快速交通網(wǎng)絡有機連接，交通干道沿線規(guī)劃建設“線性”“片狀”森林景觀，形成中心化、分散式、放射型的森林生態(tài)網(wǎng)絡。“綠心”周圍是由防護林、風景林等森林資源構成的綠色緩沖帶，可以提供多種生態(tài)產(chǎn)品與服務。“綠心”與經(jīng)濟核心區(qū)各自發(fā)揮其主體功能，形成了錯位發(fā)展、功能互補的可持續(xù)發(fā)展模式[14，18]。
1.3丹麥大哥本哈根森林城市群
哥本哈根坐落于丹麥西蘭島東部，是北歐最大的城市，同時也是丹麥政治、經(jīng)濟、文化、交通中心與世界著名的國際大都市。
1)以《手指規(guī)劃》作為區(qū)域自愿合作的計劃。1947年區(qū)域規(guī)劃辦公室編制了涉及縣、22市和若干利益相關組織的《手指規(guī)劃》，對大哥本哈根森林城市群形成與發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響[20]。該規(guī)劃以采用五指張開的手形概念而得名，在保留和嚴格保護現(xiàn)有森林濕地等自然生態(tài)系統(tǒng)空間的基礎上，手指形廊道以哥本哈根為中心向外擴散，各“手指”之間保留和營造大尺度“楔形”森林區(qū)域并盡可能延伸至中心城區(qū);這些“楔形”森林空間包括林地、自然保護地、農田、河流濕地，以及人工改造的公園和綠地等，有效防止了城市群內各城市之間的橫向擴張，并為居民提供了豐富多樣的游憩休閑空間[21]。
2)以“綠楔”構建森林城市群空間結構。在丹麥環(huán)境部最新版《手指規(guī)劃》中明確指出“指縫地區(qū)”嚴禁城鎮(zhèn)建設，嚴格保護現(xiàn)有農田、林地、河流、荒原與公園等作為綠色開敞空間，確立了指狀城市結構，要求在一般情況下手指之間的區(qū)域必須以“綠楔”的形式用作區(qū)域性生態(tài)自然保護、戶外游憩和農業(yè)發(fā)展[22]。自1947年以來，指狀發(fā)展區(qū)之間的“綠楔”一直是城市群森林濕地生態(tài)系統(tǒng)規(guī)劃的主體，以確保市民能夠通過這些滲入城市核心的“綠楔”接近自然。隨著“城市手指”的擴展，“綠楔”也不斷生長。如今的“綠楔”主要由核心“綠楔”和邊緣“綠楔”構成，另外還包括一些建成區(qū)“綠楔”，共同構筑起森林城市群的綠色空間[21]。
1.4英國大倫敦森林城市群
大倫敦都市圈有廣義和狹義之分，廣義一般指形成于20世紀70年代的“倫敦—伯明翰—利物浦—曼徹斯特”都市圈;狹義是指倫敦市和32個自治市，共33個次級行政區(qū)[23]。
1)強化“綠帶”法規(guī)與政策對大倫敦城市群森林生態(tài)建設的強制作用。1955年英國住房和地方政府部正式以立法形式明確“綠帶政策”(GreenBeltPolicy)作為一項重要的城市規(guī)劃控制手段，并成為英國城鄉(xiāng)規(guī)劃的重要基礎行穩(wěn)至今。1988年英國政府專門頒布綠帶規(guī)劃政策指引(PPG2)，并于995年修訂，明確闡述了實施綠帶政策的目的與作用，強調必須在力所能及的范圍內保護綠帶，并對綠帶土地用途、邊界劃定和適度開發(fā)等內容做出明確規(guī)定;除非有特殊情況，否則綠帶的邊界一經(jīng)確定，將不得輕易變更;對于尚未確定的邊界，要充分考慮其持久性，為未來發(fā)展預留空間;開發(fā)商應時刻留意綠帶的敏感性，并盡量避免使用，以免產(chǎn)生負面效應，開發(fā)行為不得與綠帶政策相沖突[24]。
2016年《倫敦規(guī)劃》明確指出，政府應給予綠帶政策最強有力的保護，拒絕不適當開發(fā)，可在條件允許的情況下適當拓展綠帶[25]。此外，英國政府還一直堅持“增減掛鉤”的方式保證綠帶總量的動態(tài)平衡，地方政府要求開發(fā)商在綠帶進行開發(fā)活動時必須在別處新建一片綠帶26。這些對綠帶的保護和限制政策有效地保證了城市群森林覆蓋不減少、森林生態(tài)系統(tǒng)的完整性不被破壞。
2)綠帶政策有效改善了大倫敦的生態(tài)環(huán)境。一以貫之的綠帶政策促進了城市建成區(qū)與綠色空間的布局優(yōu)化27]。在城市群發(fā)展中，“綠帶”起到了隔離城市與城市的作用;在大倫敦城市土地利用中，以森林、濕地、綠地為主的綠色空間面積約占2/3，具體包括林地、濕地、自然保護區(qū)、國家公園、農田、私人花園、運動場地、高爾夫球場和一些軟質地面等。多元素自然生態(tài)系統(tǒng)的形成一方面得益于《綠帶法案》，在大倫敦第環(huán)建成直徑達16km的綠帶環(huán)，經(jīng)過幾輪規(guī)劃建設，形成了目前由都市開放地、綠帶和綠色廊道等構成的大倫敦生態(tài)系統(tǒng)空間格局28]。綠帶政策的推行保障了大倫敦城市群的生態(tài)安全，滿足了居民的游憩需求，促進了城市群的綠色發(fā)展，實現(xiàn)了在城市群層面對森林濕地生態(tài)系統(tǒng)建設管理和利用上的協(xié)調與可持續(xù)發(fā)展[29]。
2歐洲森林城市群的綠色協(xié)同發(fā)展經(jīng)驗
“控制”是歐洲各個國家進行城市群規(guī)劃所采取的重要策略，目的在于有效控制城鎮(zhèn)化的無節(jié)制蔓延，保護生態(tài)空間，保護森林、濕地等自然資源。不管是荷蘭的“綠心”、丹麥哥本哈根的“綠楔”還是英國的“綠帶”都強調用自然的手段設立生態(tài)屏障，而“綠”也暗示著建設森林是最為有效的手段之一。那么面對復雜的城市群環(huán)境和人類活動需求又該如何實現(xiàn)“綠控”，歐洲的經(jīng)驗告訴我們，權力下放、分層分級地基于不同層次需求進行規(guī)劃可以有效實現(xiàn)綠色規(guī)劃。例如，德國從聯(lián)邦州—區(qū)域—地方個層面分層分級展開國土空間生態(tài)規(guī)劃，差異化不同層級的責任和權力，并針對森林、濕地等進行專項規(guī)劃，全方位多維度滿足城市群生態(tài)可持續(xù)發(fā)展需求。
以“生態(tài)控制線”引導城市群內的城市空間有序增長通過劃定“生態(tài)控制線”來防止城市無序蔓延，是世界各國普遍采用的規(guī)劃方法30。不同國家或城市群的自然資源稟賦與城市建設情況不同，“生態(tài)控制線”的具體特征和內容也有所不同，既有丹麥的“綠楔”、英國倫敦的“綠帶”，也有荷蘭蘭斯塔德的“綠心”。
其中，“綠楔”借指狀優(yōu)勢，加強森林與城市居民的連接，讓綠色蔓延至城市的各個空間，并嚴格保護指狀區(qū)域森林、濕地等生態(tài)系統(tǒng)的完整性和穩(wěn)定性，確保城市居住聚集區(qū)生態(tài)安全并改善城市環(huán)境。而“綠心”強調以核心空間為主，向外擴散，在其核心區(qū)外圍建設大面積森林或濕地起到防護作用。
在我國，上海主要通過營建“郊野公園環(huán)”來引領城市增長，而北京則通過一道綠隔、二道綠隔來控制城市蔓延。“生態(tài)控制線”的空間結構可以結合大倫敦的環(huán)形結構、大哥本哈根的楔形結構，并與城市建成區(qū)公園綠地等綠色空間相連接，構成國土空間層面的綠色基礎設施網(wǎng)絡。這種“生態(tài)控制線”應有別于生態(tài)保護紅線、永久基本農田保護紅線、城鎮(zhèn)開發(fā)邊界等傳統(tǒng)的“三線”，而是以功能更加豐富、形態(tài)更加多樣的森林生態(tài)空間構建成的“控制線”，它既是城市擴張的“限制紅線”、引領森林濕地生態(tài)空間布局的“生態(tài)綠線”，還是傳承生態(tài)文化的“文化黃線”。
2.2強調權力下放的主體轉變與綠色協(xié)同區(qū)域的劃定
規(guī)劃權力下放的雛形是從大倫敦1969年版城市群森林生態(tài)建設規(guī)劃開始的，其編制主體由國家政府轉變?yōu)榇髠惗刈h會。2000年成立的大倫敦市政府是具有區(qū)域權威的行政體，負責生態(tài)規(guī)劃與建設，由此規(guī)劃內容逐步從“限制”“控制”走向“戰(zhàn)略引導”，在生態(tài)保護與發(fā)展底線相關問題上強調剛性控制，其他方面給予地方更多決策權。德國城市群進行分層分級的國土空間規(guī)劃，賦予不同層級以相應的權力和責任，既有宏觀生態(tài)景觀的統(tǒng)籌，也有地方政府針對居民需求的綠色規(guī)劃10。
不管是大倫敦城市群規(guī)劃管理還是德國的分層分級國土空間規(guī)劃，其“利益協(xié)同區(qū)”的劃定都是以區(qū)域利益協(xié)作為主要依據(jù)，不局限于原有城鎮(zhèn)行政劃分，且從多尺度層面進行規(guī)劃。對于森林城市群的綠色協(xié)同發(fā)展，也可以打破現(xiàn)有行政邊界的隔閡，以森林濕地生態(tài)系統(tǒng)的完整性為依據(jù)，劃定“綠色協(xié)同區(qū)”;同時，基于城市、利益協(xié)同區(qū)、利益協(xié)同區(qū)共同體等多尺度層面進行森林規(guī)劃也是實現(xiàn)城市群有序發(fā)展的必要手段。
3歐洲與中國森林城市群規(guī)劃管理比較分析
3.1對城市群森林生態(tài)建設作用認知比較中國與歐洲國家都認為，森林生態(tài)建設在保護城市群生態(tài)環(huán)境和自然資源、保護歷史文化遺產(chǎn)、建設充足的森林游憩康養(yǎng)場所、推動城市有序發(fā)展等方面具有不可替代的作用，也都開展了廣泛的實踐活動。但受城市發(fā)展歷史、社會主要矛盾等因素影響，歐洲開展城市群森林生態(tài)規(guī)劃建設較早，強調大尺度區(qū)域層面的自然資源保護;而中國則更多關注森林在推動城市有序發(fā)展方面的引導作用，不僅僅是大面積造林、保護林地等提升森林覆蓋率的單一舉措。
而是優(yōu)化城市植被結構，優(yōu)化“城—林”格局，引導城市和城市森林以可持續(xù)的方式發(fā)展，構建健康穩(wěn)定的城市生態(tài)系統(tǒng)與和諧的人居環(huán)境。這與主導城市群規(guī)劃的行政管理體系有關，過去中國空間規(guī)劃主要依托于城鄉(xiāng)建設部門，而近年來隨著國內生態(tài)意識的提升，逐漸發(fā)展為由林業(yè)部門主導的“森林城市規(guī)劃”，更加關注城市植被結構，城市森林生態(tài)系統(tǒng)強有力地彌補了原有城鄉(xiāng)規(guī)劃對“植被”關注的不足，也是生態(tài)層面規(guī)劃建設的新補充。
3.2森林城市群規(guī)劃理念與方法比較
中國與歐洲國家都是生態(tài)關系與經(jīng)濟關系的規(guī)劃，是森林生態(tài)系統(tǒng)與城市空間功能相融合的規(guī)劃，但規(guī)劃中所采用的具體技術有明顯不同32。歐洲城市群生態(tài)規(guī)劃建設在保護生物學理論的指導下，以保護生物遷徙通道為前提規(guī)劃綠色生態(tài)廊道，致力于提升廊道的連通性;還將河流連續(xù)理論應用于“藍色”廊道的規(guī)劃建設24，33。
中國城市群建設工作開展相對較晚，且城市地形地貌多樣，植物種質資源豐富，文化差異明顯，城市群的建設以及以森林為主體和紐帶的森林城市群建設需要根據(jù)區(qū)域地理氣候差異，實施針對性的規(guī)劃方案;此外，國家大力提倡的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、城鄉(xiāng)一體化發(fā)展策略等都更加關注鄉(xiāng)村的發(fā)展、鄉(xiāng)村與城市的協(xié)調發(fā)展，逐步由城鄉(xiāng)規(guī)劃轉變?yōu)閲量臻g規(guī)劃，統(tǒng)籌城與鄉(xiāng)、人與自然、不同的土地利用需求和生態(tài)保護等多方利益沖突;同樣，在這個大背景下，森林城市群的建設以“大同”的思想統(tǒng)籌城市森林建設，如提高城市低覆被區(qū)植被覆蓋、保護城郊高覆被區(qū)等，不僅保證了城市森林生態(tài)系統(tǒng)的健康和完整性，還惠及到城市與鄉(xiāng)村的每一位居民。
4政策建議
1)提升森林在城市群中的網(wǎng)絡連接能力與核心樞紐地位。歐洲森林城市群發(fā)展經(jīng)驗表明，在已建成區(qū)內“剝離”及“拼接”藍綠生態(tài)基礎設施是一項極其重要的工作。我國自然資源豐富、生態(tài)本底優(yōu)良，為避免走“先填滿，再挖掘”的老路，城市群建設必須提前預留或打通未來空間發(fā)展所需的藍綠生態(tài)廊道，特別是通過森林構建生態(tài)廊道，加強城市與鄉(xiāng)村的聯(lián)系、城市與城市的聯(lián)系以及城市群之間的聯(lián)系，“由線到網(wǎng)”逐步實現(xiàn)內部森林空間與都市區(qū)外圍森林空間的連通，讓城市建設在森林之中，真正實現(xiàn)城市群的綠色協(xié)同發(fā)展，推動社會、經(jīng)濟和生態(tài)等功能集聚整合。
2)提升城市群邊緣地帶森林斑塊完整性。城市群區(qū)域內部的很多問題都集中在那些雜亂無序但卻在持續(xù)擴展的邊緣地帶，如城鎮(zhèn)化、森林過度采伐、森林大火等導致的生物棲息地喪失、生物多樣性降低、城市碳匯能力降低和氣候變化等問題。傳統(tǒng)意義城市群的形態(tài)已經(jīng)不符合當今綠色可持續(xù)發(fā)展的要求，特別是在城鎮(zhèn)化背景下，城市群森林生態(tài)建設的重要目標之一即降低森林的破碎化程度，解決由城市蔓延和人類活動造成的森林景觀破碎化及其所關聯(lián)的生態(tài)問題[34]。因此，優(yōu)化森林群落結構，提升城市群邊緣地帶的森林斑塊完整性和連通性，從而增強森林生態(tài)保護功能及其所發(fā)揮的凈化空氣、保持水土等生態(tài)效益，是森林城市群建設的核心所在。
3)優(yōu)化城市群居住聚集區(qū)森林空間格局。絕大多數(shù)歐洲城市群提出了追求可持續(xù)發(fā)展的宏偉目標，這一目標的實現(xiàn)首先要求人們在城市群的綠色空間系統(tǒng)或森林生態(tài)系統(tǒng)層面采取行動，統(tǒng)籌建成區(qū)與城市邊緣地帶，對城市群的現(xiàn)有森林生態(tài)空間進行優(yōu)化。實現(xiàn)城市中主要公共空間“森林化”，一方面減少大樹移栽，讓小樹和城市共同成長;另一方面興建大型森林公園，改善城市微氣候，為居民提供休閑游憩和康養(yǎng)的森林環(huán)境。在城區(qū)外圍及城市群邊緣地帶，通過森林打破城市行政邊界，將城市連接為城市群協(xié)同發(fā)展，再將城市群連接為區(qū)域綠色共同體，由點到線再到面，完善區(qū)域森林空間格局。
4)建立適應城市群增長的彈性森林生態(tài)建設管理機制。在城市群形成與發(fā)展過程中，森林生態(tài)系統(tǒng)作為城市群增長需求重要的生態(tài)支撐，是保證城市群生態(tài)安全的重要基礎，也是城市群為人類居住提供生態(tài)系統(tǒng)服務的主要來源。而隨著人類活動對森林自然的破壞加劇，當前我們迫切需要加強森林生態(tài)保護，主動為過去的行為買單。城市群發(fā)展過程中的需求變化塑造了森林生態(tài)系統(tǒng)在功能類型、空間布局、服務內容及構建理念等方面的演變。因此，面對城市不斷擴張的發(fā)展需求，需要城鄉(xiāng)建設、林草和自然資源等多部門協(xié)同，構建適應城市發(fā)展的彈性生態(tài)保護建設管理機制，以解決城市社會經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護之間的矛盾。
參考文獻
[1]李瀟.德國魯爾區(qū)“多中心的結構緊湊”空間發(fā)展思路及啟示[J].城市發(fā)展研究，2015，22()：5964.
[2]彼得霍爾，凱西佩恩.多中心大都市：來自歐洲巨型城市區(qū)域的經(jīng)驗.羅震東，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2010：152158.
[3]劉健.魯爾區(qū)域特性之我見[J].國際城市規(guī)劃，2007()：6065.
[4]AHLEBERE,HENCKELD.TheplanningsystemandplanningtermsinGermany:aglossary[M].Hanover:ARL,2008:675.
[5]陳佳祺.萊茵魯爾大都市區(qū)區(qū)域治理與協(xié)作研究[D].南京：東南大學，2017.
作者：李楠王鵬夏恩龍王子研尹剛強
轉載請注明來自發(fā)表學術論文網(wǎng)：http:///jjlw/28369.html
