金融業(yè)不當行為風險致因與監(jiān)管策略研究

　　摘要：不當行為風險是金融業(yè)面臨的一種新型風險，它源于組織機構(gòu)及員工個體的不端行為，具有典型的負外部性;有效識別金融機構(gòu)不當行為風險致因及其規(guī)律，是金融監(jiān)管部門實施行為監(jiān)管的重要前提。首先，基于文獻綜述，界定和梳理金融業(yè)不當行為風險的內(nèi)涵邊界、特征以及各類致因;其次，基于金融生態(tài)系統(tǒng)理論，構(gòu)建起金融生態(tài)體系變量要素并分析其作用關(guān)系;再次，設(shè)計并向金融從業(yè)人員發(fā)放調(diào)查問卷，獲取了514份有效問卷數(shù)據(jù)，對問卷及結(jié)果數(shù)據(jù)進行交叉分析和信度、效度檢驗，并運用頻次分析、交叉分析等統(tǒng)計方法，發(fā)現(xiàn)和挖掘不當行為風險關(guān)鍵致因及其規(guī)律;最后提出不當行為風險監(jiān)管策略建議，歸納出相關(guān)研究結(jié)論和展望。研究可為金融監(jiān)管部門實施不當行為風險監(jiān)管提供重要參考。

　　關(guān)鍵詞：不當行為風險;風險致因;監(jiān)管策略;問卷調(diào)查

　　一、引言

　　當前，我國金融從業(yè)機構(gòu)中金融產(chǎn)品的虛假宣傳、現(xiàn)金貸的暴力催收、大數(shù)據(jù)殺熟和虛假刷單、過度收集信息或泄露轉(zhuǎn)賣敏感數(shù)據(jù)等各類金融逐利行為，逐漸成為金融體系運行中的潛在風險，在一定程度上侵犯了金融消費者的權(quán)益和破壞金融秩序的穩(wěn)定性，也極易誘發(fā)系統(tǒng)性金融風險和造成重大經(jīng)濟損失。根據(jù)中國銀保監(jiān)會的相關(guān)披露，2020年銀保監(jiān)會共處罰違規(guī)銀行保險類金融機構(gòu)達3178家，處罰責任人達4554人次，罰沒額達22.8億元[1]。由此可見，金融業(yè)不當行為風險監(jiān)管與治理依然任重道遠。

　　不當行為風險(MisconductRisk)指金融機構(gòu)及其從業(yè)人員的行為給金融客戶及金融體系帶來不良后果的可能性[2]，是近年來國內(nèi)外金融業(yè)非常重視的一種新生風險;它不僅是全球金融行為監(jiān)管和風險治理的焦點，也是我國金融業(yè)當前和未來面臨的一個重要風險點。我國金融監(jiān)管部門多次提出，應(yīng)規(guī)范金融從業(yè)機構(gòu)行為和重視行為監(jiān)管，切實整治違法違規(guī)行為和防范不當行為風險[3]。針對我國金融業(yè)不當行為風險事件的頻繁發(fā)生，行為監(jiān)管被賦予了規(guī)范金融從業(yè)機構(gòu)行為和保護金融消費者權(quán)益的重要職責，并以“牢牢守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風險底線”作為重要目標。

　　可見，金融業(yè)不當行為風險的防范和監(jiān)管已經(jīng)上升到維護金融安全的戰(zhàn)略高度。國內(nèi)外金融界和學術(shù)界已針對金融業(yè)不當行為風險展開了深入研究，并提出了相應(yīng)的監(jiān)管措施建議。本文基于金融業(yè)不當行為風險的相關(guān)文獻綜述和調(diào)查問卷數(shù)據(jù)，運用金融生態(tài)、復(fù)雜系統(tǒng)等理論和頻次分析、統(tǒng)計檢驗等工具，對不當行為風險致因進行系統(tǒng)性歸納和梳理，從而揭示不當行為風險的特點和規(guī)律，為金融監(jiān)管機構(gòu)實施針對性的行為監(jiān)管提供必要的措施建議。

　　二、不當行為風險相關(guān)研究綜述

　　金融界對金融業(yè)不當行為風險的關(guān)注最早始于1995年的巴林銀行事件，早先主要聚焦于金融從業(yè)機構(gòu)的內(nèi)控缺陷以及金融監(jiān)管的漏洞，隨后開始關(guān)注金融從業(yè)機構(gòu)的商業(yè)行為及產(chǎn)品適當性[4]。2008年法興銀行事件和國際金融危機爆發(fā)后，學術(shù)界深刻意識到單純用操作風險理論無法合理解釋不當行為引發(fā)的金融風險，于是逐漸分化出不當行為風險研究[5]。

　　(一)不當行為風險內(nèi)涵及其特征研究

　　英國金融服務(wù)局(FSA)于2011年首先提出“行為風險”(ConductRisk)一詞，特指金融機構(gòu)及其從業(yè)人員損害金融客戶權(quán)益的不端行為以及由此所產(chǎn)生不良后果的可能性[6]。此后，歐洲系統(tǒng)性風險管理委員會(ESRB)于2015年正式提出了不當行為風險的內(nèi)涵，定義為與企業(yè)組織及其員工不當行為方式相關(guān)的風險[7]。

　　金融穩(wěn)定委員會(FSB)于2013年提出應(yīng)將商業(yè)行為(BusinessConduct)認定為一種全新的風險種類，它有別于傳統(tǒng)的操作風險，并呼吁國際金融界應(yīng)更多關(guān)注商業(yè)行為和產(chǎn)品適當性，且應(yīng)對金融業(yè)中的不當行為進行科學分類[8]。國際金融監(jiān)管機構(gòu)普遍認為，不當行為風險源于組織行為及員工的不端行為，它會增加社會成本和損害公眾利益，并且具有典型的負外部性，應(yīng)該被視為一種全新的風險類型[7,9]。金融界及相關(guān)學者對不當行為風險的特征進行了研究和歸納，相關(guān)觀點如下。

　　一是具有顯著的內(nèi)生性(孫天琦和李萌，2019)[10]。它主要源于金融機構(gòu)故意為之或疏忽導致的不當業(yè)務(wù)行為(FCA，2015)[11]，其目標指向是金融消費者(G30，2015)[12]。二是具有網(wǎng)絡(luò)傳染性。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，單個金融機構(gòu)不當行為風險的概率與周邊關(guān)聯(lián)機構(gòu)發(fā)生風險的概率呈正相關(guān)關(guān)系(CCP，2016)[13]。三是具有營利驅(qū)動性。不當行為風險不同于操作風險的純粹損失，而是以犧牲客戶權(quán)益和市場誠信為代價來獲取超額收益(Kemp，2015;馮乾和王海軍，2017)[14-15]。四是具有風險變異性。不當行為風險發(fā)生后會對金融市場產(chǎn)生負面影響(Karpoff等，2008)[16]，且易變異為操作風險、聲譽風險、流動性風險等多種形態(tài)(尹向明等，2019)[17]。

　　(二)不當行為風險致因研究

　　近年來，國內(nèi)外金融界及學術(shù)界高度重視金融機構(gòu)不當行為風險，并從金融機構(gòu)組織缺陷、金融體系復(fù)雜性等視角對不當行為風險致因展開了深入研究。

　　1.金融機構(gòu)組織缺陷致因說

　　英國金融行為監(jiān)管局(FCA)認為，不當行為風險主要強調(diào)金融機構(gòu)及其員工行為的主觀故意或失誤操作，具有顯著的“負外部性”[11]。歐洲系統(tǒng)性風險委員會(ESRB)也認為，金融機構(gòu)的治理不完善及其經(jīng)營行為的主觀忽視是不當行為風險的重要致因[7]。國內(nèi)學者孫浩和隋大明(1998)[18]開始對資產(chǎn)評估不當行為展開分析，趙西萍等(2002)[19]運用動機函數(shù)和效用函數(shù)構(gòu)建模型來分析決策者行為風險的動因。

　　此后，江立新等(2004)[20]、申學武和沈凌(2008)[21]從金融機構(gòu)決策者和消費決策者的心理契約視角尋找不當行為風險的致因，Karpoff和Lou(2010)[4]，Talley(2014)[22]等明確指出金融機構(gòu)的金融倫理失當、信息不對稱是不當行為風險產(chǎn)生的重要致因。劉桂峰(2012)[23]認為金融機構(gòu)的過度競爭、內(nèi)控失范與體制缺陷等因素是不當行為風險的重要致因，Long(2016)[24]和Stiroh(2017)[25]也強調(diào)機構(gòu)主體治理的不完善、經(jīng)營行為的主觀忽視和人為操縱交易、片面追求利潤等，是不當行為風險產(chǎn)生的重要原因。Deloitte(2016)[26]還從信任視角分析了行為風險致因源頭和損害后果。馮乾和王海軍(2017)[15]認為金融市場各類主體間的信息不對稱，極易誘發(fā)金融機構(gòu)的隱瞞和欺詐行為。

　　2.金融體系復(fù)雜性致因說

　　國外學者Célérier和Vallée(2014)[27]運用復(fù)雜性理論來解釋不當行為風險致因，認為主要致因源于金融產(chǎn)品自身的復(fù)雜性和各金融機構(gòu)間關(guān)系的復(fù)雜性，這種復(fù)雜性與金融機構(gòu)的內(nèi)部治理缺陷緊密相關(guān)(ESRB，2015)[7]。

　　隨后，Kemp(2015)[14]和Carretta等(2017)[28]建議運用復(fù)雜性理論從金融體系的構(gòu)成要素視角來深度挖掘不當行為風險的內(nèi)因和外因，如金融產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)與特點、金融機構(gòu)及金融業(yè)務(wù)的復(fù)雜關(guān)系等因素是誘發(fā)不當行為風險的重要致因。此外，國內(nèi)學者巴曙松等(2015)[29]還提出金融產(chǎn)品復(fù)雜性和金融信息模糊性是不當行為風險的重要致因。宋光磊(2018)[30]從社會學視角和組織交易視角分析了金融機構(gòu)文化資本與不當行為之間的邏輯關(guān)系和交互機制。

　　(三)不當行為風險應(yīng)對及實證研究

　　在不當行為風險應(yīng)對的研究方面，王曙光(2011)[31]就金融機構(gòu)風險管理中的內(nèi)在組織功能展開了深入分析，馬力和王慧媛(2011)[32]、惠平(2015)[33]、陳志強等(2019)[34]則強調(diào)應(yīng)從組織機構(gòu)和員工個體視角加強對金融機構(gòu)的行為監(jiān)測。McCormick和Stears(2014)[35]還提出應(yīng)將組織文化因素納入不當行為風險成因中，Tracey等(2018)[36]、Khan(2018)[37]就正向組織文化在預(yù)防不當行為風險中的價值功能展開了研究。

　　近年來，馬曉敏(2019)[38]、劉陽和侯孟奇(2020)[39]依據(jù)金融監(jiān)管處罰數(shù)據(jù)對金融機構(gòu)的不當行為風險進行了案例實證研究。馮乾和高洋(2017)[40]還基于20家國際銀行的監(jiān)管處罰數(shù)據(jù)，來實證金融機構(gòu)的道德操守問題，并提出了不當行為風險的財務(wù)體現(xiàn)——行為成本概念。但相關(guān)實證案例數(shù)據(jù)還主要以國際金融業(yè)監(jiān)管處罰數(shù)據(jù)為主，尚不能完全體現(xiàn)出國內(nèi)金融業(yè)不當行為風險的變化及特點。

　　綜上可知，關(guān)于金融業(yè)不當行為風險致因的研究還主要集中于內(nèi)因研究，認為內(nèi)部治理缺陷、金融倫理失范和企業(yè)文化缺失是重要致因，但在不當行為風險致因因素間的相互作用、金融環(huán)境因素對不當行為風險的影響等方面的研究還相對不足，且缺乏從金融生態(tài)系統(tǒng)視角分析不當行為風險致因的研究。這就需要對不當行為風險致因進行更為系統(tǒng)性的梳理，以便金融監(jiān)管機構(gòu)能夠更有效地實現(xiàn)對不當行為的風險監(jiān)管。

　　三、我國金融業(yè)不當行為風險致因分析與監(jiān)管建議

　　(一)金融體系的生態(tài)要素分析

　　金融生態(tài)理論是在借鑒英國生態(tài)學家坦斯利(Tansley)的生態(tài)系統(tǒng)理論基礎(chǔ)上提出的[41]。中國人民銀行原行長周小川(2004)[42]將生態(tài)學概念系統(tǒng)地引入到金融領(lǐng)域，強調(diào)應(yīng)用生態(tài)學的方法來考察金融發(fā)展問題，他認為金融生態(tài)即為微觀層面的金融環(huán)境。金融機構(gòu)是一種復(fù)雜性組織，其業(yè)務(wù)經(jīng)營和交易活動均處于金融科技、金融市場、金融監(jiān)管、金融規(guī)制等外部組織環(huán)境和業(yè)務(wù)管理、內(nèi)控合規(guī)、科技風控、金融經(jīng)營倫理等內(nèi)部組織環(huán)境中，金融機構(gòu)的組織行為和個體行為均受內(nèi)外組織環(huán)境因素的影響和作用，金融機構(gòu)與金融監(jiān)管機構(gòu)、金融消費者、金融環(huán)境等共同構(gòu)成了金融生態(tài)系統(tǒng)。

　　本文從金融生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)成主體、所處的金融環(huán)境視角來分析金融業(yè)不當行為風險致因。其中，金融主體主要包括金融從業(yè)機構(gòu)、金融從業(yè)人員、金融監(jiān)管機構(gòu)和金融消費者等要素;金融環(huán)境主要包括金融監(jiān)管、金融市場、金融規(guī)制、社會征信和金融科技等要素。

　　根據(jù)不當行為風險內(nèi)涵的相關(guān)界定，其致因主要源于金融從業(yè)機構(gòu)及其從業(yè)人員的行為，主要強調(diào)行為的內(nèi)源性和主觀性。本文認為，金融業(yè)不當行為是由金融從業(yè)機構(gòu)或從業(yè)人員利用金融系統(tǒng)、業(yè)務(wù)流程與規(guī)制程序、內(nèi)控或風險管理中所存在的 漏洞或缺陷而實施的違規(guī)或違法行為，不當行為的誘因還應(yīng)包括金融監(jiān)管、法律規(guī)制、社會征信、科技應(yīng)用等外部環(huán)境因素。金融業(yè)不當行為風險既是一種因人而引發(fā)的“人因失誤”①，也是金融機構(gòu)的一種“組織錯誤”②，這種風險會給社會信用體系、金融消費者利益和金融體系的正常運行帶來損害。(二)不當行為風險調(diào)查問卷設(shè)計與調(diào)查

　　1.不當行為風險致因表征變量設(shè)計

　　由于金融體系運行的影響因素和不當行為風險致因?qū)儆谥饔^指標范疇，客觀數(shù)據(jù)難以獲取，故本文基于文獻研究歸納和專家建議設(shè)計了“金融業(yè)不當行為風險調(diào)查問卷”，并利用“問卷星”調(diào)查工具向金融監(jiān)管機構(gòu)、金融機構(gòu)以及金融科技公司等機構(gòu)的從業(yè)人員發(fā)放非接觸式無記名電子問卷③，以獲取其對不當行為風險的總體感知、致因因素及其重要程度的判定�；�于不當行為風險致因的綜述研究，結(jié)合國內(nèi)金融體系的實際構(gòu)成及運行情況，調(diào)查問卷設(shè)計時涵蓋了金融從業(yè)機構(gòu)(含金融機構(gòu)、金融科技公司等)、金融監(jiān)管機構(gòu)、金融從業(yè)人員和金融消費者等金融主體要素，以及金融市場、金融規(guī)制、金融監(jiān)管、社會征信和金融科技等金融環(huán)境要素。

　　2.不當行為風險致因調(diào)查問卷題項設(shè)計調(diào)查問卷設(shè)計了26道題目，題型劃分為四類：第一類為受調(diào)人基本信息(共計3題);第二類為金融體系關(guān)鍵影響因素判定題(共計6題，單選題與多選題結(jié)合);第三類為不當行為風險致因重要度判別題(共計16題，采用李克特五級量表設(shè)計法);第四類為一道開放型題目，以獲取受調(diào)人對不當行為風險監(jiān)管方面的建議與具體措施。

　　在設(shè)計量表時，每個試題已對應(yīng)或涵蓋表1中的各項變量。如第4題“我國金融業(yè)的總體安全水平和風險程度如何”，旨在了解金融市場環(huán)境中“金融系統(tǒng)安全水平”和“金融市場競爭秩序”狀況;再如第22題“我國現(xiàn)行法律法規(guī)是否能夠提供良好的金融發(fā)展依據(jù)和監(jiān)管保障”，旨在了解現(xiàn)行金融規(guī)制環(huán)境的總體情況。

　　3.不當行為風險致因問卷發(fā)放與回收情況為確保問卷質(zhì)量，筆者于2021年2月隨機請10名金融從業(yè)人員參與問卷調(diào)查，隨后與受調(diào)人員進行詳細討論，對問卷中部分題目的問題表述、出現(xiàn)順序等進行了合理調(diào)整;之后于2021年3月進行了小樣本范圍試調(diào)，向華夏銀行等3家股份制商業(yè)銀行從業(yè)人員發(fā)放問卷65份，并對問卷調(diào)查結(jié)果進行了信度分析，統(tǒng)計結(jié)果顯示量表具有良好的內(nèi)部一致性信度(Cronbach’sα值為0.825)，最終形成正式調(diào)查問卷。

　　2021年4月初和5月中旬，本文通過發(fā)放問卷的方式向國內(nèi)商業(yè)銀行、證券公司及金融科技公司等實施了大樣本范圍正式調(diào)查。調(diào)查歷時一個半月，共計收回問卷540余份，剔除無效問卷后(剔除如重復(fù)選擇同一選項、答題邏輯錯誤等問卷)，收回有效問卷合計514份，占全部問卷總數(shù)的95%以上。

　　基于文獻綜述和調(diào)查問卷結(jié)果，針對金融業(yè)不當行為風險的監(jiān)管建議如下。一是針對金融業(yè)不當行為風險的監(jiān)管與治理應(yīng)從內(nèi)因和外因兩個視角“雙管齊下”。不當行為風險的外部關(guān)鍵致因主要包括金融監(jiān)管規(guī)制的不完善、征信體系的不完善和金融消費者的不當投資理財意識等，內(nèi)部關(guān)鍵致因主要包括金融從業(yè)機構(gòu)價值觀和自律意識的缺失、金融從業(yè)人員職業(yè)道德的缺乏等。

　　二是金融業(yè)不當行為風險的防范與監(jiān)管是一個系統(tǒng)性工程，需要從金融生態(tài)系統(tǒng)視角(即金融主體與金融環(huán)境兩個層次)來考慮整合性治理方案，完善和調(diào)整現(xiàn)行金融規(guī)制及監(jiān)管模式，以整合監(jiān)管資源和加強監(jiān)管實施力度，從而形成有力、有效和有序的金融監(jiān)管環(huán)境，實現(xiàn)審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管共同發(fā)力。

　　三是金融監(jiān)管機構(gòu)需要高度關(guān)注金融從業(yè)機構(gòu)的公司治理、金融從業(yè)人員的職業(yè)道德規(guī)范，并要加強金融經(jīng)營倫理方面的有序引導，讓監(jiān)管的“外力”引導金融機構(gòu)練好“內(nèi)功”和建好“防火墻”，并以完善的法律規(guī)制作為金融機構(gòu)主動規(guī)避不當行為風險的“高壓線”。四是金融監(jiān)管機構(gòu)和金融從業(yè)機構(gòu)要共同引導金融消費者樹立起正確的征信觀，從而構(gòu)建起有序的社會征信環(huán)境，以引導金融消費者形成正確的投資理財觀和風險認知。

　　四、結(jié)論與展望

　　本文通過對國內(nèi)外文獻進行綜述，歸納并梳理出不當行為風險致因的各類因素，并運用金融生態(tài)系統(tǒng)論從金融主體、金融環(huán)境兩個層次，抽象和演繹出金融體系中的主體要素和金融環(huán)境要素，為進行金融業(yè)不當行為風險的致因研究奠定了理論基礎(chǔ)和厘清了變量要素。此后，基于調(diào)查量表的設(shè)計規(guī)則，設(shè)計出涵蓋4類金融主體要素、5類金融環(huán)境要素的“金融業(yè)不當行為風險調(diào)查問卷”，由26個題項構(gòu)成，并向國內(nèi)外金融機構(gòu)及金融科技公司從業(yè)人員發(fā)放，從而獲取了金融業(yè)不當行為風險致因研究的第一手數(shù)據(jù)。經(jīng)運用交叉分析法、信度和效度方法對問卷數(shù)據(jù)進行檢驗，結(jié)果表明該量表設(shè)計及調(diào)查數(shù)據(jù)具有良好的專業(yè)解釋力和內(nèi)部一致性。

　　(一)研究結(jié)論

　　本文基于文獻綜述的研究與調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)結(jié)果，可得出以下結(jié)論。一是金融機構(gòu)實施不當行為的目的，是為了獲得機構(gòu)或個人的超額收益，具有顯著的“負外部性”;金融業(yè)不當行為風險不同于傳統(tǒng)的操作風險，它是一種新生風險，既是一種“人因失誤”，更是一種“組織錯誤”，它具有內(nèi)生性、傳染性、營利性和變異性等特征。二是金融業(yè)不當行為風險的致因研究需要結(jié)合內(nèi)因和外因兩個視角展開。一方面需要研究金融組織的內(nèi)在缺陷，如產(chǎn)品設(shè)計、公司治理、內(nèi)控管理、企業(yè)文化等因素;另一方面需要研究金融生態(tài)環(huán)境的復(fù)雜性，如金融監(jiān)管、社會征信、法律規(guī)制等因素，金融體系的復(fù)雜性是產(chǎn)生不當行為風險的重要致因。

　　三是國內(nèi)金融業(yè)不當行為風險的關(guān)鍵致因中， 主要包括金融監(jiān)管規(guī)制、征信體系和金融市場準入制度的不完善等因素，以及金融機構(gòu)的金融倫理偏離和金融從業(yè)人員的職業(yè)道德缺失等因素。四是當前我國金融業(yè)不當行為風險問題較為突出，針對不當行為風險實施有效監(jiān)管的首要措施是要切實完善金融監(jiān)管規(guī)制，還應(yīng)嚴格金融市場準入、加強征信體系建設(shè)和進行金融機構(gòu)經(jīng)營倫理的正向引導，同時還應(yīng)加強針對金融消費者風險認知的引導與保護力度。

　　(二)研究展望

　　本文主要通過文獻綜述和問卷調(diào)查方式獲取了金融業(yè)不當行為風險致因及主觀判定數(shù)據(jù)，但未結(jié)合金融業(yè)不當行為案例展開定量分析。另外，調(diào)查問卷受調(diào)區(qū)域主要集中于北京市、河北省，在一定程度上制約了量表調(diào)查結(jié)果的代表性。今后研究將在以下方向展開：一是通過完善量表題項設(shè)計和擴大樣本發(fā)放范圍，更全面地揭示不同地域和不同類型金融業(yè)不當行為風險的致因特征;二是梳理問卷中不當行為風險致因的內(nèi)源潛變量和外源變量，運用結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)挖掘變量之間的影響關(guān)系和路徑規(guī)律;三是基于不當行為事件案例數(shù)據(jù)，運用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論和Pajek網(wǎng)絡(luò)分析工具，構(gòu)建起金融業(yè)不當行為風險致因影響關(guān)系的有向有權(quán)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，從多維度進一步深入探究不當行為風險的演進規(guī)律。

　　參考文獻：

　　[1]張末冬，錢林浩，徐貝貝.為構(gòu)建新發(fā)展格局提供有力支持：2021年中國銀保監(jiān)會工作會議召開[N].金融時報，2021-01-28(01).

　　[2]FCA.FCAAnnualReportandAccounts2016/17[EB/OL].

　　[3]中國銀監(jiān)會.關(guān)于進一步深化整治銀行業(yè)市場亂象的通知[EB/OL].中國銀監(jiān)會網(wǎng)站，2018-01-03.

　　[4]KarpoffJM,LouX.ShortSellersandFinancialMisconduct[J].SocialScienceElectronicPublishing,2010,65(5):1879-1913.

　　[5]RogerM,ChrisS.LegalandConductRiskintheFinancialMarkets(3rded)[M].OxfordUniversityPress,2018.

　　[6]FSA.TheFinancialConductAuthority-approachtoRegulation[R].London:FinancialServicesAuthority,2011.

　　作者：梁力軍，劉麗娜，張辰雨

轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/29580.html