本文摘要：近年來，隨著國家大力推行大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的惠民利民政策，大眾創(chuàng)業(yè)已經(jīng)成為中國各階層居民實現(xiàn)自我夢想和向上社會流動的重要途徑。黨的十九大報告強調(diào)要激發(fā)和保護企業(yè)家精神，鼓勵更多社會主體投身創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，十九屆四中全會提出建立促進創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)、多渠道靈活
近年來，隨著國家大力推行“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的惠民利民政策，大眾創(chuàng)業(yè)已經(jīng)成為中國各階層居民實現(xiàn)自我夢想和向上社會流動的重要途徑。黨的十九大報告強調(diào)“要激發(fā)和保護企業(yè)家精神，鼓勵更多社會主體投身創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)”，十九屆四中全會提出“建立促進創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)、多渠道靈活就業(yè)機制”，都體現(xiàn)了國家對于推動大眾創(chuàng)業(yè)的重視。
人們的創(chuàng)業(yè)選擇會受到個體自身特征、家庭特征和外在的經(jīng)濟社會環(huán)境等諸多因素的影響，其中家庭的財富稟賦以及作為經(jīng)濟環(huán)境的貧富差距都對創(chuàng)業(yè)選擇有重要影響。隨著全球貧富差距日益加劇，國外已有文獻基于跨國視角討論了貧富差距對地區(qū)創(chuàng)業(yè)活力和居民創(chuàng)業(yè)選擇的影響(如Lecuna，2014;Xavier-Oliveira等，2015;Gutiérrez-Romero等，2017)[1～3]，也有基于美國(Frid等，2016)[4]、印度(Sarkar等，2018)[5]等國的國別研究。在中國，貧富差距及其對社會流動性的影響一直是社會關(guān)注的熱點，學界也有廣泛討論(周興等，2010;李實等，2019)[6～7]，但是與創(chuàng)業(yè)相關(guān)的研究僅限于收入不平等或收入差距對人們創(chuàng)業(yè)選擇影響的分析(范兆斌等，2013;孫早等，2019;尹志超等，2020)[8～10]。
范兆斌等(2013)[8]借鑒Galor(2011)的理論框架，論證了不同經(jīng)濟發(fā)展水平下收入不平等對創(chuàng)業(yè)活動的差異化影響，并利用宏觀層面的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)收入不平等對中國地區(qū)創(chuàng)業(yè)活力具有負面影響。尹志超等(2020)[10]則關(guān)注中國農(nóng)村居民群體內(nèi)部的差距，利用2012—2016年CFPS數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村收入差距越大，農(nóng)戶選擇創(chuàng)業(yè)的概 率就會越低，而流動性約束是其中重要的影響機制。
孫早等(2019)[9]從收入不平等的分解視角出發(fā)分析發(fā)現(xiàn)，機會不平等顯著降低了企業(yè)家精神，努力不平等則對企業(yè)家精神具有積極促進作用，收入不平等與企業(yè)家精神呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。從現(xiàn)有的國內(nèi)外相關(guān)文獻看，較多文獻基于融資約束視角進行分析，而對其他影響渠道的分析略顯不足。此外，在貧富差距的指標測度上，多數(shù)文獻以收入的差距來測度貧富差距，而較少運用家庭財富的差距進行測度。顯然作為存量的財富要比作為流量的收入對居民創(chuàng)業(yè)的影響更大。為此，本文將基于2013—2017年中國家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)，從家庭財富的差距視角系統(tǒng)分析貧富差距對居民創(chuàng)業(yè)的影響及其作用機制。
理論假說改革開放以來，伴隨著中國經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，人們的生活水平總體上蒸蒸日上，但是家庭間收入和財富差距不斷拉大的事實得到了諸多證據(jù)支持(李實等，2005;楊耀武等，2015;楊燦明等，2019)[11～13]。貧富差距反映了一個地區(qū)內(nèi)不同家庭(個體)間的社會分化和資源獲取能力的差異程度，對居民創(chuàng)業(yè)會產(chǎn)生重要影響。
首先，貧富差距會通過社會信任渠道，對居民創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生負面影響。已有大量文獻表明貧富差距會對人們的社會信任水平產(chǎn)生顯著負面影響。Alesina等(2002)[14]利用美國綜合社會調(diào)查(GSS)數(shù)據(jù)庫中1970、1980和1990年的家庭數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，基尼系數(shù)每增加一個標準差將導致人們的信任水平下降2.5個百分點。Cozzolino(2011)[15]通過對美國中西部一所大學里的94名學生進行調(diào)查試驗發(fā)現(xiàn)，獲得資源過少或過多的人表現(xiàn)出更低的信任水平和合作意愿。這表明人們之間的交往程度和合作意愿是社會財富分布平等程度的函數(shù)。
申廣軍等(2016)[16]基于CFPS數(shù)據(jù)和2005年人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)研究表明，收入不平等會通過社會分化機制顯著地降低城鄉(xiāng)居民的社會信任水平。機制分析表明貧富差距會導致社會分化，并且發(fā)現(xiàn)社會地位處于兩端的群體的社會信任水平顯著更低，這說明貧富差距會通過社會分化渠道對中國居民的社會信任構(gòu)成負面影響。齊秀琳等(2017)[17]基于2013年CGSS數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，基于收入差距的身份異質(zhì)性對社會信任具有顯著負面影響。作為社會資本的重要組成部分，社會信任對個體創(chuàng)業(yè)選擇和企業(yè)持續(xù)經(jīng)營具有重要影響(周廣肅等，2015)[18]，因此貧富差距會通過社會信任渠道對居民創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生負面影響。
其次，貧富差距會通過社會網(wǎng)絡(luò)渠道對居民創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生負面影響。人們總是更傾向于與自己社會階層和地位相近的人或組織團體頻繁交往，表現(xiàn)出“相似性原則”的社會關(guān)系(Bottero，2007)[19]。當發(fā)現(xiàn)與他人差距擴大到一定程度時，人們便容易脫離彼此之間的聯(lián)系。不斷擴大的貧富差距會導致社會階層分化，甚至社會撕裂。各階層間的生活方式和價值觀念差距不斷擴大，進而導致各階層間很少有共同點，這將會減緩各社會階層、各群體之間的來往頻率，造成人們的社會網(wǎng)絡(luò)變窄，信息溝通減緩和商業(yè)機會獲取能力減弱，來自親朋好友的經(jīng)濟支持也會減少，進而抑制個體的創(chuàng)業(yè)選擇。
在傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)土社會”里(費孝通，1985)[20]，建立在血緣關(guān)系之上的親戚、宗族網(wǎng)絡(luò)以及地緣關(guān)系之上的鄰里熟人關(guān)系有利于構(gòu)建更加親密的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，可以為居民創(chuàng)業(yè)提供強有力的物質(zhì)和精神支持。隨著中國工業(yè)化和城市化水平不斷提高，人口持續(xù)流動，特別是農(nóng)村人口大規(guī)模持續(xù)流向城市，人們面對的更多的是“陌生人社會”。國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)顯示，以常住人口城鎮(zhèn)化率指標看，中國由改革開放初期的25.32%，上升到2019年的60.60%。在這種更加傾向于陌生人關(guān)系的社會結(jié)構(gòu)中，持續(xù)擴大的貧富差距會導致更加嚴重的社會分化問題，更加不利于人們建立信任和拓展自身的社會網(wǎng)絡(luò)，因而對創(chuàng)業(yè)者從外界獲取的商業(yè)信息和資金支持具有負面影響。
最后，貧富差距會通過影響外部融資環(huán)境，對居民創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生負面影響。一方面，貧富差距導致的社會階層分化，容易引發(fā)社會不公和各種違法犯罪活動(胡聯(lián)合等，2005)[21]，正規(guī)金融機構(gòu)基于信貸資金安全考慮，在授信方面會更加嚴格和謹慎，這對于低財富階層、低教育水平和流動人口等社會相對弱勢階層將造成不利影響。另一方面，較大的貧富差距意味著個體之間在資源獲取能力上存在更大的差距，由于銀行等傳統(tǒng)金融機構(gòu)往往需要抵押品或較高的信用水平，較大的貧富差距下，將有更多的低財富階層難以達到正規(guī)金融機構(gòu)的信貸要求，進而無法獲得足夠的創(chuàng)業(yè)資金。
與此同時，較大的貧富差距也會削弱人們的社會信任和社會網(wǎng)絡(luò)，進而對人們從非正規(guī)金融渠道獲取資金構(gòu)成障礙。由于社會信任和社會網(wǎng)絡(luò)對人們從非正規(guī)渠道獲取創(chuàng)業(yè)經(jīng)營所需資金具有重要影響(馬光榮等，2011;周廣肅等，2015)[22][18]，因此，持續(xù)擴大的貧富差距惡化了人們從非正規(guī)金融渠道獲得資金支持。雖然中國信貸市場日臻完善，但是企業(yè)“融資難、融資貴”問題仍然存在(呂勁松，2015)[23]，中低財富階層仍然受制于融資約束困擾。
由于創(chuàng)業(yè)進入存在資金門檻，并且能否獲得持續(xù)的外部資金支持是創(chuàng)業(yè)活動持續(xù)經(jīng)營的關(guān)鍵(Frid等，2016)[4]，因此，較大的貧富差距會惡化中國居民的外部融資環(huán)境，進而對居民的創(chuàng)業(yè)活動構(gòu)成不利影響。從社會群體的異質(zhì)性而言，較大的貧富差距會加劇社會階層分化，對本來處于相對弱勢的低財富階層、低學歷人群以及農(nóng)村居民等群體的不利影響會更加顯著。
基于上述理論分析和中國實際情況，本文提出如下假說:假說1:貧富差距對中國居民創(chuàng)業(yè)選擇構(gòu)成負面影響，特別是對中低財富階層、農(nóng)村人口和低學歷等社會相對弱勢群體造成的負面沖擊更加顯著。假說2:貧富差距會通過抑制人們的社會信任、社會網(wǎng)絡(luò)和外部融資環(huán)境等渠道，對中國居民創(chuàng)業(yè)選擇產(chǎn)生負面影響。為了驗證上述假說，本文將基于中國微觀家庭調(diào)查數(shù)據(jù)展開相關(guān)的實證檢驗。
研究設(shè)計
(一)數(shù)據(jù)說明
本文所使用的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)來源于由西南財經(jīng)大學中國家庭金融調(diào)查與研究中心發(fā)布的《中國家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)庫》(CHFS)。截止目前，已完成了2011、2013、2015、2017年四期的全國調(diào)查，為盡可能地保留樣本量和反映當前貧富差距對中國的居民創(chuàng)業(yè)選擇的影響，本文主要采用2017年的調(diào)查數(shù)據(jù)。需要說明的是，為盡量避免反向因果和穩(wěn)健性檢驗需要，本文也用到了2013和2015年的調(diào)查數(shù)據(jù)。CHFS2017年調(diào)查樣本涵蓋中國29個省份，超過4萬多戶家庭，12.7萬多人，數(shù)據(jù)具有廣泛的代表性。本文所使用的省級層面的控制變量來自于王小魯?shù)染帉懙摹吨袊质∈袌龌笖?shù)報告2018》和中國國家統(tǒng)計局相關(guān)年份的《中國統(tǒng)計年鑒》。
(二)變量說明及描述性統(tǒng)計
1.解釋變量
為了避免內(nèi)生性和反向因果問題，本文所使用的貧富差距變量主要基于調(diào)查年份滯后一期的樣本，采用基尼系數(shù)和廣義熵指數(shù)方法測度某一地區(qū)內(nèi)家庭之間的貧富差距。需要說明的是，由于家庭凈財富有可能為負，參考陳彥斌等(2009)[24]和Chen、Tsaur、Rhai(1982)[25]的修正方法，采用調(diào)整后的基尼系數(shù)。由于在樣本中存在家庭凈財富為負的情況，僅廣義熵指數(shù)GE(2)能夠進行測度，所以本部分實證分析中的廣義熵指數(shù)主要采用GE(2)。為避免極端值影響，對家庭人均凈財富數(shù)值進行上下1%縮尾處理。
2.被解釋變量
在實證分析中，由于創(chuàng)業(yè)可以看做是個體的職業(yè)選擇，因此一些文獻立足于個體層面，把從事創(chuàng)業(yè)活動的個體定義為創(chuàng)業(yè)者(Xavier-Oliveira等，2015)[2]，即個體創(chuàng)業(yè);另一方面，由于財富很難在家庭成員內(nèi)部劃分，因而創(chuàng)業(yè)也可以看作是家庭的行為，因此另有一些文獻聚焦于家庭層面，認為只要家庭內(nèi)有成員從事創(chuàng)業(yè)活動即為創(chuàng)業(yè)家庭(尹志超等，2015)[26]。
為使后續(xù)實證分析結(jié)論更加穩(wěn)健，本文實證部分綜合采用上述兩個層面的創(chuàng)業(yè)定義，并把上述兩個層面的創(chuàng)業(yè)(個體創(chuàng)業(yè)和家庭創(chuàng)業(yè))統(tǒng)稱為居民創(chuàng)業(yè)。具體而言，借鑒張開迪等(2018)[27]的做法，把工作性質(zhì)是“經(jīng)營個體或私營企業(yè)、自主創(chuàng)業(yè)、開網(wǎng)店”的受訪者定義為個體創(chuàng)業(yè)，同時由于處于初創(chuàng)期的創(chuàng)業(yè)者往往以自由職業(yè)的身份出現(xiàn)，較多文獻把自由職業(yè)看作是自我雇傭，因此，本文也把自由職業(yè)者納入個體創(chuàng)業(yè)范圍。參考尹志超等(2015)[26]的做法，根據(jù)問卷“您家是否從事工商業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營項目”來識別創(chuàng)業(yè)家庭，即家庭創(chuàng)業(yè)。
3.控制變量為盡可能減少因遺漏變量導致的有偏估計問題，參考已有相關(guān)文獻做法，分別在個人、家庭和省級三個層面設(shè)置控制變量。
具體而言，在個人層面，本文分別控制了年齡、性別(男性為1，女性為0)、戶籍(農(nóng)村戶籍為1，其他為0)、風險偏好(在投資決策問答中，若受訪者選擇略高風險略高回報的項目或更高風險的項目，本文把其定義為風險偏好者，設(shè)置為1，其他樣本則設(shè)置為0)、受教育水平(參考尹志超等(2015)[26]的做法，根據(jù)受教育層次折成受教育年限)等。
家庭層面，本文控制了家庭規(guī)模、是否持有房產(chǎn)和社會網(wǎng)絡(luò)(參考胡金焱等(2014)[28]的做法，根據(jù)家庭對非家庭成員的節(jié)假日、紅白喜事支出總額加1取對數(shù)進行測度①)。省級層面，本文控制了人均GDP(取對數(shù))、地區(qū)市場化水平、財政支出占GDP比重、進出口總額占GDP比重、固定資產(chǎn)投資總額(取對數(shù))。
(三)實證方法
由于個體(或家庭)創(chuàng)業(yè)選擇是二值虛擬變量，本文主要采用Probit模型來估計貧富差距對中國居民創(chuàng)業(yè)選擇的影響。實證檢驗的思路如下:首先，利用滯后一期的基尼系數(shù)對中國個體創(chuàng)業(yè)選擇和家庭創(chuàng)業(yè)選擇分別進行回歸估計，得到本文基準回歸結(jié)果;然后通過采用工具變量法估計、更換貧富差距度量指標、把市級貧富差距指標改為更低級別的縣級貧富差距指標、重點考察新創(chuàng)業(yè)者、構(gòu)造面板數(shù)據(jù)等一系列方法，考察基準回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。
(一)基準回歸結(jié)果
根據(jù)上述研究設(shè)計。其中模型(1)和(3)為未控制相關(guān)變量的回歸，模型(2)和(4)是控制了所有變量后的回歸結(jié)果，表中所有回歸系數(shù)均為邊際效應。從實證結(jié)果看，不管是從個體創(chuàng)業(yè)的角度還是家庭創(chuàng)業(yè)的角度，相關(guān)估計結(jié)果均顯示貧富差距對居民創(chuàng)業(yè)選擇具有負面影響，并且在1%的水平上顯著。另外，貧富差距的邊際效應也具有顯著的經(jīng)濟意義。
從個體創(chuàng)業(yè)角度看，模型2顯示，市級基尼系數(shù)每提高0.1個單位，個體創(chuàng)業(yè)概率下降0.92%。這大概是個體創(chuàng)業(yè)比例的11.4%;類似地，從家庭創(chuàng)業(yè)的角度看，模型4顯示，市級基尼系數(shù)每提高0.1個單位，家庭創(chuàng)業(yè)概率下降達到了1.43%。該數(shù)值是家庭創(chuàng)業(yè)比例的10%。上述實證結(jié)果支持了理論假說1。即中國地區(qū)間的貧富差距對居民創(chuàng)業(yè)選擇具有負面影響。為了進一步印證該結(jié)果的可靠性，本文隨后將進行相關(guān)的穩(wěn)健性檢驗。
(二)內(nèi)生性處理:工具變量法
由于CHFS數(shù)據(jù)庫出于保護受訪者隱私未公開市級層面代碼對應的城市，上述基準回歸并沒有控制市級層面因素，因而有可能導致遺漏變量問題。再者貧富差距水平也會受一個地區(qū)創(chuàng)業(yè)率高低的影響，盡管在回歸中已采用滯后一期的基尼系數(shù)來避免可能存在的反向因果問題，但是仍然無法避免潛在的內(nèi)生性問題。
因此本文接下來嘗試尋找工具變量的辦法進行克服。借鑒尹志超等(2020)[10]的相關(guān)方法，本文采用樣本中滯后一期市級層面兒童占該市人口比重和老年人口占該市人口比重作為滯后一期貧富差距的工具變量①。隊列模型(Cohort-Size)假說表明，理論上兒童和老人占人口比例往往與地區(qū)內(nèi)收入差距呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系。此外，滯后一期的市級層面的人口結(jié)構(gòu)對單個家庭的當前創(chuàng)業(yè)相對而言是外生的。
因此，采用上述兩個變量作為工具變量具有一定的理論可信度。運用IVProbit模型，采用兩步法進行估計，報告了相關(guān)回歸結(jié)果，其中，第(1)、(2)列是從個人層面考察，而第(3)、(4)列則是從家庭層面考察。從第(1)、(3)列的估計結(jié)果看，不管是個人層面還是家庭層面，貧富差距對居民創(chuàng)業(yè)都構(gòu)成了顯著的負面影響。從工具變量的有效性來看，第(2)、(4)列的估計結(jié)果工具變量均顯著為正。
另外，第(3)列家庭創(chuàng)業(yè)的Wald內(nèi)生性檢驗(P值)表明在5%的水平下顯著，因此基尼系數(shù)可以被看做是內(nèi)生的。過度識別檢驗的P值則表明工具變量不存在過度識別問題，即認為工具變量都是外生的。個體創(chuàng)業(yè)的相關(guān)檢驗也基本一致。因此在考慮了內(nèi)生性問題后，基本結(jié)論仍然一致。
(三)其他穩(wěn)健性檢驗
為避免可能存在的度量誤差和遺漏變量問題，進一步驗證基準結(jié)論的可靠性，本文接下來分別采取替換貧富差距指標、降低地區(qū)級別、僅考慮新增創(chuàng)業(yè)和構(gòu)造面板數(shù)據(jù)等方法展開進一步討論。
1.替換貧富差距指標首先，為避免基尼系數(shù)對高財富人群過度敏感可能存在的度量誤差問題，本文采用滯后一期的市級廣義熵指數(shù)GE(2)替代市級基尼系數(shù)，模型(1)和模型(4)分別是相應的個體創(chuàng)業(yè)和家庭創(chuàng)業(yè)的回歸結(jié)果。
結(jié)果表明，以廣義熵指數(shù)度量的貧富差距對居民創(chuàng)業(yè)選擇產(chǎn)生顯著的負面影響，這表明基準結(jié)論穩(wěn)健。其次，市級層面可能范圍過大，貧富差距對人們的社會網(wǎng)絡(luò)和融資影響可能并不能體現(xiàn)，因而可能存在度量誤差，因此，本文嘗試從縣級層面的貧富差距做進一步分析。由于2017年之前的調(diào)查數(shù)據(jù)并未提供縣級代碼，因此本文接下來基于2017年縣級層面數(shù)據(jù)重新計算縣級基尼系數(shù)和廣義熵指數(shù)GE(2)，模型(2)和(5)基于縣級基尼系數(shù)，模型(3)和(6)基于廣義熵指數(shù)GE(2)。從估計結(jié)果看，縣級貧富差距對個體創(chuàng)業(yè)和家庭創(chuàng)業(yè)均產(chǎn)生負面影響，進一步印證了結(jié)論的穩(wěn)健性。
本文著重考察了貧富差距對中國居民創(chuàng)業(yè)選擇的影響，并基于理論分析和國情提出了相關(guān)假說。基于相關(guān)年份的中國家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)，研究結(jié)果表明:
(1)地區(qū)的貧富差距對中國居民創(chuàng)業(yè)選擇產(chǎn)生了顯著負面影響。從個體創(chuàng)業(yè)角度看，市級基尼系數(shù)每提高0.1個百分點，個體創(chuàng)業(yè)概率下降0.92%。這大概是個體創(chuàng)業(yè)比例的11.4%;類似地，從家庭創(chuàng)業(yè)的角度看，市級基尼系數(shù)每提高0.1個百分點，家庭創(chuàng)業(yè)概率下降達到了1.43%。該數(shù)值是家庭創(chuàng)業(yè)比例的10%。為了檢驗基準結(jié)論的穩(wěn)健性，本文運用工具變量法、替換相關(guān)貧富差距指標和創(chuàng)業(yè)度量指標、構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型等進行穩(wěn)健性檢驗，實證結(jié)果均表明貧富差距對居民創(chuàng)業(yè)確實產(chǎn)生了顯著負面影響。(2)從影響機制看，實證檢驗了貧富差距會通過社會信任渠道、社會網(wǎng)絡(luò)渠道和外部融資環(huán)境渠道等對中國家庭創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生負面影響。
(3)異質(zhì)性分析表明，相對于生存型創(chuàng)業(yè)而言，貧富差距對機會型創(chuàng)業(yè)影響更大;財富水平越低的家庭越容易遭受貧富差距帶來的負面影響;農(nóng)村家庭要比城市家庭更易受到地區(qū)貧富差距的負面影響;相對于高教育水平戶主而言，貧富差距會對較低教育水平戶主產(chǎn)生更加顯著的負面影響。本文的研究具有較強的政策含義。首先，要改善外在的貧富差距狀況，特別是改善中國中低財富階層、農(nóng)村人口和低學歷等社會相對弱勢群體的創(chuàng)業(yè)稟賦，增強該群體進行創(chuàng)業(yè)活動的經(jīng)濟實力。具體而言，一是可以通過健全再分配調(diào)節(jié)機制，強化稅制改革和對弱勢群體的補貼力度，縮小社會貧富差距。
二是可以通過扶持和培育社會公益組織和互助團體，進一步發(fā)揮社會公益事業(yè)對縮小貧富差距和維護社會穩(wěn)定和諧的積極作用。三是要不斷優(yōu)化中國教育、就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房保障等領(lǐng)域的公共服務(wù)體系，解除社會相對弱勢群體創(chuàng)業(yè)的后顧之憂。四是要完善相關(guān)創(chuàng)業(yè)技能培訓體系，通過提供職業(yè)培訓和相關(guān)教育資源，為社會相對弱勢群體特別是低教育水平人群提供人力資本提升與積累的途徑，提升社會相對弱勢群體的創(chuàng)業(yè)技能。
其次，要重視因外在的貧富差距導致的社會分化問題。本文的研究表明外在的貧富差距會加劇社會分化，進而降低社會信任水平，抑制社會網(wǎng)絡(luò)和惡化外部融資環(huán)境，這對中國居民的創(chuàng)業(yè)選擇會產(chǎn)生負面影響。由于機會型創(chuàng)業(yè)更加依賴良好的社會信任水平、廣泛的社交網(wǎng)絡(luò)和充裕的外部資金支持，因而社會分化對機會型創(chuàng)業(yè)的影響更加明顯。為降低中國的社會分化水平，促進大眾創(chuàng)業(yè)，關(guān)鍵要促進中國社會融合發(fā)展，特別是要促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展和流動人口市民化。要著力減少流動人口融入當?shù)氐闹贫日系K，進一步實現(xiàn)公共服務(wù)均等化，緩解社會分化對居民創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生的負面影響。
參考文獻：
1LecunaA.HighIncomeInequalityasAStructuralFactorinEntrepreneurialActivityJ.JournalofTechnologyManagement&Innovation201491):13-26.
2Xavier-OliveiraELaplumeAOPathakS.WhatMotivatesEntrepreneurialEntryUnderEconomicInequalityTheRoleofHumanandFinancialCapitalJ.SocialScienceElectronicPublishing2015587):1183-1207.
3Gutiérrez-RomeroRMéndezErricoL.DoesInequalityFosterorHindertheGrowthofEntrepreneurshipintheLong-run?[J.ResearchonEconomicInequality2017，(25):299-341.
4FridCJWymanDMCoffeyB.EffectsofWealthInequalityonEntrepreneurshipJ.SmallBusinessEconomics2016474):1-26.
5SarkarSRufínCarlosHaughtonJ.InequalityandEntrepreneurialThresholdsJ.JournalofBusinessVenturing2018333):278-295.
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學術(shù)論文網(wǎng)：http://m.liangshanbai.cn/jjlw/29592.html
