民族地區(qū)鞏固拓展脫貧成果的困境及路徑選擇

　　摘要：民族地區(qū)、生態(tài)脆弱地區(qū)和深度貧困地區(qū)高度耦合，這是鞏固拓展脫貧攻堅成果的最大制約瓶頸。以寧夏為例，構(gòu)建熵值TOPSIS與耦合協(xié)調(diào)度等模型，結(jié)合貧困性分析，從時空視角探討了農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性與其貧困間的耦合協(xié)調(diào)的關聯(lián)。結(jié)果顯示：從時序看，農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性與其貧困間的耦合協(xié)調(diào)度總體呈下降趨勢，受政策調(diào)整等因素影響歷經(jīng)了中度耦合協(xié)調(diào)貧困滯后、高度耦合協(xié)調(diào)同步發(fā)展2種階段和4種發(fā)展類型。從空間分布看，寧夏北部川區(qū)至南部山區(qū)的農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性與其貧困間的耦合協(xié)調(diào)度整體呈上升趨勢，耦合協(xié)調(diào)發(fā)展類型亦從協(xié)調(diào)發(fā)展型向過度調(diào)和型轉(zhuǎn)變。這意味著新時期的脫貧成果鞏固拓展要與鄉(xiāng)村振興相結(jié)合，走綠色可持續(xù)的高質(zhì)量發(fā)展之路。

　　關鍵詞：脆弱性;貧困;耦合

　　2020年年底，我國脫貧攻堅任務圓滿收官，歷史性地解決了絕對貧困問題。時下最為緊迫的任務是要鞏固拓展業(yè)已取得的脫貧成果，習近平同志明確強調(diào)，要鞏固拓展脫貧攻堅成果，堅決防止發(fā)生規(guī)模性返貧現(xiàn)象。但據(jù)初步摸底數(shù)據(jù)顯示，已脫貧人口中有近200萬人存在返貧風險，邊緣人口中有近300萬存在致貧風險[1]。可見，如何鞏固拓展來之不易的脫貧成果依然面臨不小挑戰(zhàn)。

　　民族地區(qū)曾經(jīng)是長期的深度貧困地區(qū)，其境內(nèi)多為溝壑縱橫，山、川、塬并存，溝、峁、墚相間，自然條件非常嚴酷、生態(tài)環(huán)境極為脆弱、發(fā)展基礎十分薄弱，是鞏固拓展脫貧攻堅成果的重點區(qū)域。因此，探究該地區(qū)鞏固拓展脫貧成果面臨的困境并提出應對之策顯得尤為迫切。鑒于此，本文基于民族地區(qū)農(nóng)戶居住生態(tài)環(huán)境的脆弱性與曾經(jīng)貧困區(qū)域耦合這一視角，對其鞏固拓展脫貧成果的困境進行深入剖析。學界也對生態(tài)環(huán)境脆弱與貧困之間的關系進行了探討，主要有三種觀點：

　　一是生態(tài)環(huán)境脆弱會促使貧困的產(chǎn)生[2]。二是貧困導致生態(tài)環(huán)境脆弱[3]。三是生態(tài)環(huán)境脆弱會引發(fā)貧困，貧困會反作用于生態(tài)環(huán)境脆弱，即耦合關系[4-8]。在生態(tài)環(huán)境脆弱與貧困耦合關系研究方面，程寶良和高麗[4]從分布區(qū)域視角對二者關系進行定性分析，還有諸多學者從計量模型視角對二者關系進行定量分析[5-8]，其多從村、縣、省3個層面出發(fā)分別構(gòu)建評價指標體系，而從構(gòu)成貧困單元個體的農(nóng)戶視角構(gòu)建環(huán)境脆弱性指標體系尚不多見，對生態(tài)環(huán)境脆弱和貧困問題嚴峻的西北民族地區(qū)的研究更少有報道。

　　為此，選取地處西北內(nèi)陸的寧夏為研究區(qū)，在構(gòu)建農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性評價指標體系基礎上，以寧夏“十二五”以來的相關數(shù)據(jù)為參照，運用熵值TOPSIS模型以及耦合協(xié)調(diào)等模型對寧夏農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱與其貧困耦合關系進行系統(tǒng)性研究，以期從這一視角剖析民族地區(qū)鞏固拓展脫貧成果的現(xiàn)實困境，并提出相應的治理之策，旨在為民族地區(qū)的鄉(xiāng)村振興和相對貧困治理提供參考借鑒。

　　1研究區(qū)基本概況

　　寧夏地處西北內(nèi)陸，總面積約6.64萬km2，位于東經(jīng)104°17′～107°39′、北緯35°14′～39°23′，地形南北狹長，地勢南高北低。全區(qū)跨2個溫度帶，包括半干旱和半濕潤地區(qū)，表征為南部山區(qū)、中部干旱區(qū)、北部川區(qū)。境內(nèi)生態(tài)環(huán)境脆弱，降雨稀少，年降水量為183.4～677.0mm，蒸發(fā)很大，年蒸發(fā)量為1312～2204mm。

　　其中，南部地區(qū)丘陵溝壑林立，水土流失嚴重，陰濕寒冷。中部地區(qū)土地貧瘠，沙化嚴重，晝夜溫差大，干旱少雨，蒸發(fā)量強。而寧夏中南部地區(qū)囊括8個國家級貧困縣(區(qū))和1個省級貧困區(qū)，集中于六盤山連片特殊特困地區(qū)�？梢�，生態(tài)脆弱地區(qū)與貧困地區(qū)的分布具有高度契合特征。寧夏是我國5個少數(shù)民族自治區(qū)之一，受民族、宗教、文化、語言和生活習慣等因素影響，使得該地區(qū)的貧困問題和生態(tài)問題交織于一體。綜合來看，要實現(xiàn)綠色發(fā)展和穩(wěn)定脫貧、保持民族地區(qū)穩(wěn)定，對民族地區(qū)農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性與貧困之間關系進行研究具有一定的必要性。

　　2研究方法與數(shù)據(jù)來源

　　2.1農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性評價模型

　　2.1.1評價指標體系的構(gòu)建

　　影響農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱的因素可以概括為經(jīng)濟、社會、生態(tài)三個方面[8]。鑒于此，立足于農(nóng)戶居住環(huán)境與貧困問題關系的研究，結(jié)合寧夏實際情況，遵循科學性、合理性、有效性、可得性、針對性、全面性原則，多維度農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性評價指標體系。農(nóng)民人均可支配收入與農(nóng)村恩格爾系數(shù)反映的是農(nóng)村居民經(jīng)濟狀況的好壞，地區(qū)生產(chǎn)總值、第一產(chǎn)業(yè)占GDP比重、財政收支占比反映農(nóng)村區(qū)域經(jīng)濟狀況。

　　農(nóng)村總?cè)丝跀?shù)量、少數(shù)民族人口占比、農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員占比、農(nóng)村整半勞動人口占比和農(nóng)村就業(yè)勞動力中高中及以上文化人口占比等指標依次反映的是農(nóng)村居民的人口數(shù)量及構(gòu)成、勞動力狀況等特征;文化產(chǎn)業(yè)機構(gòu)數(shù)量、每萬人中學在校生數(shù)量等指標反映的是社會發(fā)展中的文化教育狀況;社會發(fā)展中的醫(yī)療衛(wèi)生狀況則通過每千人衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)量、每千人衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)等指標來反映。

　　以自來水受益村占比這一指標反映農(nóng)村基礎設施狀況的優(yōu)劣;城鄉(xiāng)差距則是通過城鎮(zhèn)化率和城鄉(xiāng)居民收入占比兩個指標來體現(xiàn);關于自然環(huán)境中水資源與土地資源的擁有及使用情況，則是通過農(nóng)業(yè)灌溉畝均耗水量、人均耕地面積和人均水資源占有量等指標來體現(xiàn);自然環(huán)境中的農(nóng)業(yè)生態(tài)狀況是通過單位面積化肥施用量和農(nóng)村人均主要畜產(chǎn)品占有量兩個指標予以反映;自然資源中的農(nóng)業(yè)氣候特征是以年平均氣溫和年平均降雨量來反映的。

　　2.1.2關于熵權(quán)TOPSIS模型

　　熵權(quán)TOPSIS模型系指以熵權(quán)法確定權(quán)重為基礎構(gòu)建的復合模型，具有精確反映各評價方案之間差距、彌補由熵值法計算權(quán)重后根據(jù)得分進行方案優(yōu)劣評價不足的優(yōu)點[9]�；�于此，文中關于寧夏農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性指數(shù)的測度是以熵權(quán)TOPSIS模型計算得來，通過與理想解的貼近度進行反映。

　　2.2耦合協(xié)調(diào)度模型

　　耦合概念來自物理學，是指兩個(或兩個以上)體系或運動形式之間通過各種相互作用而彼此影響的現(xiàn)象[15]。本文僅涉及農(nóng)戶居住環(huán)境與貧困兩個系統(tǒng)，其耦合關系是指農(nóng)戶居住環(huán)境與貧困二者相互影響、相互協(xié)調(diào)、相互促進而產(chǎn)生的互動作用過程。

　　2.3關于數(shù)據(jù)

　　文中所用數(shù)據(jù)主要源于相關年份《寧夏回族自治區(qū)統(tǒng)計年鑒》及《寧夏回族自治區(qū)水資源公報》中的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，部分數(shù)據(jù)根據(jù)相關文獻及報道整理得來。

　　3結(jié)果及分析

　　首先運用熵權(quán)TOPSIS模型對寧夏農(nóng)戶居住環(huán)境的脆弱性指數(shù)進行了測度，旨在探明寧夏農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性時空演變特征。接著分析了寧夏農(nóng)村脫貧之前的貧困現(xiàn)狀，通過耦合協(xié)調(diào)模型闡明農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性與貧困耦合的演變規(guī)律，以下將對此分別進行分析。

　　三個維度的變化特征和總體變化趨勢有一定的差異性。從經(jīng)濟環(huán)境視角看，2011—2018年寧夏農(nóng)戶居住的經(jīng)濟環(huán)境脆弱性指數(shù)整體呈逐年下降態(tài)勢，年均降幅達0.1228，其中2012—2013年的降幅最大，其降幅為0.3595，這也許是農(nóng)村恩格爾系數(shù)出現(xiàn)大幅下降所致。

　　同時，2014—2015年寧夏農(nóng)戶居住的經(jīng)濟環(huán)境脆弱性指數(shù)值卻增加了0.0238，這主要是因為第一產(chǎn)業(yè)占GDP比重總體不斷增加的情景下，其值在下降之后于2015年又增至8.09%。從社會環(huán)境層面看，2011—2018年寧夏農(nóng)戶居住的社會環(huán)境脆弱性指數(shù)也呈現(xiàn)不規(guī)則的變化態(tài)勢，與農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性指數(shù)曲線偏離程度較低。

　　其中，2013年寧夏農(nóng)戶居住的社會環(huán)境脆弱性指數(shù)值為0.4471，這說明寧夏全區(qū)農(nóng)戶居住的社會環(huán)境脆弱性程度實現(xiàn)最低，究其故，可能與農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員占比、農(nóng)村就業(yè)勞動力中高中及以上文化人口占比等變量的值相對較高有關。

　　從自然環(huán)境維度分析，2011—2018年寧夏農(nóng)戶居住的自然環(huán)境脆弱性指數(shù)明顯呈現(xiàn)出不規(guī)則的變化特征，與農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性指數(shù)曲線偏離程度較高，最大值為2012年的0.5449，最小值為2018年的0.3479，這可能緣于地區(qū)資源與氣候環(huán)境脆弱所致，特別是和農(nóng)戶生產(chǎn)生活關系密切的水資源變動要素有關。從統(tǒng)計意義而言，寧夏農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性指數(shù)變動更多是由于農(nóng)戶居住的經(jīng)濟環(huán)境脆弱性指數(shù)及自然環(huán)境脆弱性指數(shù)的變動所導致，特別是經(jīng)濟維度指標的變化所起效應更甚。

　　基于寧夏農(nóng)戶居住環(huán)境與其貧困的演變規(guī)律相似這一論述，再次通過系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)模型計算出兩系統(tǒng)的耦合度、耦合協(xié)調(diào)度，并結(jié)合評定標準判定出基本發(fā)展類型。寧夏農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性與其貧困間耦合協(xié)調(diào)度時序分析從時間序列角度分析寧夏農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性與其貧困間的耦合協(xié)調(diào)度變化，可清晰描述二者相互作用程度的演變。2011—2018年，寧夏農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性與貧困的耦合協(xié)調(diào)度在0.41～0.18之間，呈現(xiàn)出逐年遞減的態(tài)勢。

　　同時，發(fā)展類型由“過度調(diào)和貧困滯后”至“極度協(xié)調(diào)同步發(fā)展”的轉(zhuǎn)變，表明了寧夏農(nóng)戶居住環(huán)境改善與貧困治理保持了良性互動。進一步地，使用皮爾遜相關分析法對寧夏農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性指數(shù)與貧困發(fā)生率之間關系的密切程度進行分析，得到Pearson相關系數(shù)值為0.7993，P值為0.0173，再次說明農(nóng)戶居住環(huán)境與貧困呈顯著的正相關關系，二者相輔相成、相互制約。

　　為了進一步分析農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性與貧困的雙系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度演進的具體變化，根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度的評定標準，對寧夏“農(nóng)戶居住環(huán)境—貧困”雙系統(tǒng)2011—2018年的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展劃分為相應的兩個階段。中度耦合協(xié)調(diào)貧困滯后階段：2011—2014年。

　　寧夏農(nóng)戶居住環(huán)境與其貧困的雙系統(tǒng)耦合度值在0.46～0.36之間，總體水平偏高，在此階段二者耦合協(xié)調(diào)程度由“過度調(diào)和貧困滯后”型到“協(xié)調(diào)發(fā)展貧困滯后”型的轉(zhuǎn)變。“十二五”期間，寧夏實施“百萬貧困人口扶貧攻堅”計劃，政府投入大量扶貧資金用于推進貧困地區(qū)基礎設施及扶貧產(chǎn)業(yè)的建設與發(fā)展，從根本上解決好生活在不宜居住、不宜發(fā)展環(huán)境里的35萬極貧農(nóng)戶的生產(chǎn)生活問題，統(tǒng)籌解決好就地幫扶65萬貧困農(nóng)戶共同脫貧致富問題。

　　這一時期，寧夏綜合實力大幅提升，“一優(yōu)三高”引領現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展，實施美麗鄉(xiāng)村建設“八大工程”，新建、改造農(nóng)村，實現(xiàn)行政村環(huán)境綜合整治全覆蓋，農(nóng)村自來水入戶率、垃圾集中收集率均達到80%以上，基本普及高中階段教育，實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老省級統(tǒng)籌，實施重大水利骨干工程、中南部城鄉(xiāng)飲水安全工程、生態(tài)建設與環(huán)境保護重大工程等，農(nóng)戶居住的經(jīng)濟環(huán)境、社會環(huán)境與自然環(huán)境均得到改善。在貧困治理中優(yōu)化農(nóng)戶居住環(huán)境，在優(yōu)化農(nóng)戶居住環(huán)境中治理貧困，耦合協(xié)調(diào)類型向“協(xié)調(diào)發(fā)展”型轉(zhuǎn)變，表明寧夏開始打破“貧困—農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱—貧困”的惡性循環(huán)。

　　2013年經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，經(jīng)濟改革處于關鍵節(jié)點，寧夏經(jīng)濟社會保持良好發(fā)展勢頭，人均水資源擁有量有所增加，氣候環(huán)境有所改善。隨之于同年國家開展了舉世矚目的精準扶貧，寧夏也將貧困治理與產(chǎn)業(yè)發(fā)展、異地搬遷、發(fā)展教育、生態(tài)補償、社會保障相結(jié)合。

　　4結(jié)論與建議

　　4.1主要結(jié)論

　　基于農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性與貧困耦合的視角，以系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度理論為基礎，構(gòu)建了寧夏農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性評價指標體系與熵權(quán)TOPSIS模型，在得出寧夏農(nóng)戶居住環(huán)境與貧困兩系統(tǒng)演變規(guī)律相似結(jié)論的基礎上，計算了耦合協(xié)調(diào)度，進一步從時空角度探析二者耦合協(xié)調(diào)狀況，以此探尋民族地區(qū)鞏固拓展脫貧攻堅成果面臨 的困境。

　　結(jié)論如下：

　　(1)曾經(jīng)的貧困區(qū)域與農(nóng)戶居住環(huán)境的脆弱性高度契合，由此使得該地區(qū)鞏固拓展脫貧攻堅成果面臨更大挑戰(zhàn)。

　　(2)民族地區(qū)農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性與貧困分布高度重疊，導致該區(qū)域農(nóng)戶再次返貧的可能性依然較大，致其脫貧成果鞏固面臨的不確定性亦可增大。

　　(3)綜合看，2011—2018年寧夏農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性指數(shù)總體呈現(xiàn)下降、區(qū)內(nèi)北部川區(qū)>中部干旱區(qū)>南部山區(qū)的趨勢，這與貧困系統(tǒng)演變規(guī)律相似。

　　(4)從時序看，寧夏農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性與貧困的耦合協(xié)調(diào)度整體呈下降趨勢，受政策調(diào)整等因素影響由中度耦合協(xié)調(diào)貧困滯后向高度耦合同步發(fā)展階段轉(zhuǎn)變，歷經(jīng)了過度調(diào)和貧困滯后、過度調(diào)和同步發(fā)展、協(xié)調(diào)同步發(fā)展、極度協(xié)調(diào)同步發(fā)展四種類型。兩系統(tǒng)演變規(guī)律表明寧夏農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱會導致貧困發(fā)生，貧困也會加重農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱，兩系統(tǒng)若無法協(xié)調(diào)，將陷入惡性循環(huán)。

　　(5)從空間分布看，北部川區(qū)至南部山區(qū)，寧夏農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性與貧困的耦合協(xié)調(diào)度整體呈上升態(tài)勢，耦合協(xié)調(diào)發(fā)展類型由協(xié)調(diào)發(fā)展型向過度調(diào)和型轉(zhuǎn)變。寧夏中南部地區(qū)貧困問題由來已久，生態(tài)承載力低，聚集著全區(qū)68.35%的少數(shù)民族人口，貧困問題和生態(tài)問題相互交織，造成經(jīng)濟社會自然環(huán)境的發(fā)展與貧困治理并未協(xié)同發(fā)展。

　　4.2政策建議

　　針對民族地區(qū)鞏固拓展脫貧成果面臨的特殊困境，就如何消除這些制約瓶頸，實現(xiàn)民族地區(qū)高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展提出如下政策建議：

　　(1)踐行人與環(huán)境可持續(xù)發(fā)展。民族地區(qū)往往是欠發(fā)達地區(qū)、生態(tài)環(huán)境脆弱地區(qū)。踐行綠色發(fā)展的理念契合當下高質(zhì)量發(fā)展的要求，堅持人與環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的治理思路，有效解決民族地區(qū)“先發(fā)展還是先環(huán)境保護”的治理困境，為鞏固拓展脫貧成果和生態(tài)環(huán)境保護提供雙贏路徑。通過綠色手段和方式，將經(jīng)濟社會發(fā)展與保護生態(tài)環(huán)境并重，以產(chǎn)業(yè)發(fā)展助力脫貧成果鞏固，做到產(chǎn)業(yè)固貧綠色化、綠色產(chǎn)業(yè)化[11]。同時，大力踐行“兩山”理念，樹立“保護生態(tài)環(huán)境就是保護生產(chǎn)力”的意識。實施發(fā)展與保護兩手抓，鞏固提升脫貧農(nóng)戶發(fā)展的可持續(xù)性，保持民族地區(qū)穩(wěn)定。

　　(2)鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅成果協(xié)同。農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性與貧困之間的耦合關系朝著極度協(xié)調(diào)同步發(fā)展型演化，而鄉(xiāng)村振興是優(yōu)化農(nóng)戶居住環(huán)境工作中的重中之重。為此，要做好脫貧攻堅成果鞏固拓展與鄉(xiāng)村振興的有效銜接，推動鄉(xiāng)村振興與相對貧困治理同步發(fā)展。一方面，通過脫貧攻堅實現(xiàn)了“兩不愁、三保障”的目標，其治理成效直接為貧困村的振興奠定基礎，故應當吸取脫貧攻堅時期的有效治理經(jīng)驗，延續(xù)對相對貧困的治理，筑牢基石。另一方面，契合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，以“二十字”方針為指導，發(fā)展農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村，提升農(nóng)民福利水平，減少農(nóng)村相對貧困人口，發(fā)揮鄉(xiāng)村振興補短板的作用，提升鞏固拓展脫貧成果的可持續(xù)性。

　　(3)有序引導人口轉(zhuǎn)移。農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性與貧困兩系統(tǒng)過度調(diào)和的區(qū)域主要集中在農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱程度深、貧困發(fā)生率高的中南部地區(qū)。應重視環(huán)境保護在貧困治理中的作用中，減少農(nóng)民生產(chǎn)生活動對環(huán)境造成的壓力，可通過“移民搬遷”等形式跳出“農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱—多維貧困”的困境，也可根據(jù)北部川區(qū)、新型城鎮(zhèn)的資源環(huán)境承載力有序引導農(nóng)村人口城鎮(zhèn)化，合理規(guī)劃異地扶貧搬遷安置點的空間布局。

　　(4)增強經(jīng)濟鞏固拓展脫貧成果效應。研究表明寧夏農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性指數(shù)的變動更多源于農(nóng)戶居住的經(jīng)濟環(huán)境脆弱性指數(shù)的變動。需探索可持續(xù)的農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性優(yōu)化模式，助力脫貧成果穩(wěn)固。為此，減弱農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性，應當聚焦于經(jīng)濟環(huán)境的優(yōu)化，農(nóng)戶個體與區(qū)域兩方面并重，通過增強經(jīng)濟總量，發(fā)揮經(jīng)濟穩(wěn)固脫貧成果的直接、間接效應，實現(xiàn)穩(wěn)定脫貧。

　　參考文獻：

　　[1]沈亦伶.如何防止脫貧人口再返貧[N].人民日報，2020-08-17(7版).

　　[2]丁佳俊，陳思杭.反貧困與生態(tài)保護相互關系的文獻綜述[J].生態(tài)經(jīng)濟，2019(1)：220-224.

　　[3]喬宇.生態(tài)貧困視域下民族生態(tài)脆弱地區(qū)減貧研究——以武陵山片區(qū)為例[J].貴州民族研究，2015(2)：125-128.

　　[4]程寶良，高麗.西部脆弱環(huán)境分布與貧困關系的研究[J].環(huán)境科學與技術(shù)，2009(2)：198-202.

　　[5]王昭，劉建紅，李同昇，等.秦巴特困區(qū)生態(tài)脆弱性與經(jīng)濟貧困的耦合關系——以陜西省山陽縣為例[J].生態(tài)學報，2019(11)：3908-3917.

　　[6]李響，齊文平，譚暢，等.生態(tài)環(huán)境脆弱性與多維貧困的耦合關系——基于廣西河池市1586個貧困村的實證分析[J].應用生態(tài)學報，2019(12)：4303-4312.

　　[7]牛亞瓊，王生林.甘肅省脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困的耦合關系[J].生態(tài)學報，2017(19)：6431-6439.

　　[8]曹詩頌，王艷慧，段福洲，等.中國貧困地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱性與經(jīng)濟貧困的耦合關系——基于連片特困區(qū)714個貧困縣的實證分析[J].應用生態(tài)學報，2016(8)：2614-2622.

　　[9]黃志啟，郭慧慧.基于熵權(quán)TOPSIS模型的鄭州市資源環(huán)境承載力綜合評價[J].生態(tài)經(jīng)濟，2019(2)：118-122.

　　[10]曹詩頌，趙文吉，段福洲.秦巴特困連片區(qū)生態(tài)資產(chǎn)與經(jīng)濟貧困的耦合關系[J].地理研究，2015(7)：1295-1309.

　　[11]張琦，馮丹萌.構(gòu)建我國綠色減貧機制的理論及對策[J].甘肅社會科學，2019(6)：9-15.

　　作者：李昭楠1,2，韋孟丹3，劉七軍1,2，胡垚坤3

轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/29712.html