民族地區(qū)鞏固拓展脫貧成果的困境及路徑選擇

　　摘要：民族地區(qū)、生態(tài)脆弱地區(qū)和深度貧困地區(qū)高度耦合，這是鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果的最大制約瓶頸。以寧夏為例，構(gòu)建熵值TOPSIS與耦合協(xié)調(diào)度等模型，結(jié)合貧困性分析，從時(shí)空視角探討了農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性與其貧困間的耦合協(xié)調(diào)的關(guān)聯(lián)。結(jié)果顯示：從時(shí)序看，農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性與其貧困間的耦合協(xié)調(diào)度總體呈下降趨勢(shì)，受政策調(diào)整等因素影響歷經(jīng)了中度耦合協(xié)調(diào)貧困滯后、高度耦合協(xié)調(diào)同步發(fā)展2種階段和4種發(fā)展類型。從空間分布看，寧夏北部川區(qū)至南部山區(qū)的農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性與其貧困間的耦合協(xié)調(diào)度整體呈上升趨勢(shì)，耦合協(xié)調(diào)發(fā)展類型亦從協(xié)調(diào)發(fā)展型向過(guò)度調(diào)和型轉(zhuǎn)變。這意味著新時(shí)期的脫貧成果鞏固拓展要與鄉(xiāng)村振興相結(jié)合，走綠色可持續(xù)的高質(zhì)量發(fā)展之路。

　　關(guān)鍵詞：脆弱性;貧困;耦合

　　2020年年底，我國(guó)脫貧攻堅(jiān)任務(wù)圓滿收官，歷史性地解決了絕對(duì)貧困問(wèn)題。時(shí)下最為緊迫的任務(wù)是要鞏固拓展業(yè)已取得的脫貧成果，習(xí)近平同志明確強(qiáng)調(diào)，要鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果，堅(jiān)決防止發(fā)生規(guī)模性返貧現(xiàn)象。但據(jù)初步摸底數(shù)據(jù)顯示，已脫貧人口中有近200萬(wàn)人存在返貧風(fēng)險(xiǎn)，邊緣人口中有近300萬(wàn)存在致貧風(fēng)險(xiǎn)[1]�？梢�(jiàn)，如何鞏固拓展來(lái)之不易的脫貧成果依然面臨不小挑戰(zhàn)。

　　民族地區(qū)曾經(jīng)是長(zhǎng)期的深度貧困地區(qū)，其境內(nèi)多為溝壑縱橫，山、川、塬并存，溝、峁、墚相間，自然條件非常嚴(yán)酷、生態(tài)環(huán)境極為脆弱、發(fā)展基礎(chǔ)十分薄弱，是鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果的重點(diǎn)區(qū)域。因此，探究該地區(qū)鞏固拓展脫貧成果面臨的困境并提出應(yīng)對(duì)之策顯得尤為迫切。鑒于此，本文基于民族地區(qū)農(nóng)戶居住生態(tài)環(huán)境的脆弱性與曾經(jīng)貧困區(qū)域耦合這一視角，對(duì)其鞏固拓展脫貧成果的困境進(jìn)行深入剖析。學(xué)界也對(duì)生態(tài)環(huán)境脆弱與貧困之間的關(guān)系進(jìn)行了探討，主要有三種觀點(diǎn)：

　　一是生態(tài)環(huán)境脆弱會(huì)促使貧困的產(chǎn)生[2]。二是貧困導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境脆弱[3]。三是生態(tài)環(huán)境脆弱會(huì)引發(fā)貧困，貧困會(huì)反作用于生態(tài)環(huán)境脆弱，即耦合關(guān)系[4-8]。在生態(tài)環(huán)境脆弱與貧困耦合關(guān)系研究方面，程寶良和高麗[4]從分布區(qū)域視角對(duì)二者關(guān)系進(jìn)行定性分析，還有諸多學(xué)者從計(jì)量模型視角對(duì)二者關(guān)系進(jìn)行定量分析[5-8]，其多從村、縣、省3個(gè)層面出發(fā)分別構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，而從構(gòu)成貧困單元個(gè)體的農(nóng)戶視角構(gòu)建環(huán)境脆弱性指標(biāo)體系尚不多見(jiàn)，對(duì)生態(tài)環(huán)境脆弱和貧困問(wèn)題嚴(yán)峻的西北民族地區(qū)的研究更少有報(bào)道。

　　為此，選取地處西北內(nèi)陸的寧夏為研究區(qū)，在構(gòu)建農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，以寧夏“十二五”以來(lái)的相關(guān)數(shù)據(jù)為參照，運(yùn)用熵值TOPSIS模型以及耦合協(xié)調(diào)等模型對(duì)寧夏農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱與其貧困耦合關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)性研究，以期從這一視角剖析民族地區(qū)鞏固拓展脫貧成果的現(xiàn)實(shí)困境，并提出相應(yīng)的治理之策，旨在為民族地區(qū)的鄉(xiāng)村振興和相對(duì)貧困治理提供參考借鑒。

　　1研究區(qū)基本概況

　　寧夏地處西北內(nèi)陸，總面積約6.64萬(wàn)km2，位于東經(jīng)104°17′～107°39′、北緯35°14′～39°23′，地形南北狹長(zhǎng)，地勢(shì)南高北低。全區(qū)跨2個(gè)溫度帶，包括半干旱和半濕潤(rùn)地區(qū)，表征為南部山區(qū)、中部干旱區(qū)、北部川區(qū)。境內(nèi)生態(tài)環(huán)境脆弱，降雨稀少，年降水量為183.4～677.0mm，蒸發(fā)很大，年蒸發(fā)量為1312～2204mm。

　　其中，南部地區(qū)丘陵溝壑林立，水土流失嚴(yán)重，陰濕寒冷。中部地區(qū)土地貧瘠，沙化嚴(yán)重，晝夜溫差大，干旱少雨，蒸發(fā)量強(qiáng)。而寧夏中南部地區(qū)囊括8個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣(區(qū))和1個(gè)省級(jí)貧困區(qū)，集中于六盤山連片特殊特困地區(qū)�？梢�(jiàn)，生態(tài)脆弱地區(qū)與貧困地區(qū)的分布具有高度契合特征。寧夏是我國(guó)5個(gè)少數(shù)民族自治區(qū)之一，受民族、宗教、文化、語(yǔ)言和生活習(xí)慣等因素影響，使得該地區(qū)的貧困問(wèn)題和生態(tài)問(wèn)題交織于一體。綜合來(lái)看，要實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展和穩(wěn)定脫貧、保持民族地區(qū)穩(wěn)定，對(duì)民族地區(qū)農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性與貧困之間關(guān)系進(jìn)行研究具有一定的必要性。

　　2研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

　　2.1農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性評(píng)價(jià)模型

　　2.1.1評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

　　影響農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱的因素可以概括為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)三個(gè)方面[8]。鑒于此，立足于農(nóng)戶居住環(huán)境與貧困問(wèn)題關(guān)系的研究，結(jié)合寧夏實(shí)際情況，遵循科學(xué)性、合理性、有效性、可得性、針對(duì)性、全面性原則，多維度農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。農(nóng)民人均可支配收入與農(nóng)村恩格爾系數(shù)反映的是農(nóng)村居民經(jīng)濟(jì)狀況的好壞，地區(qū)生產(chǎn)總值、第一產(chǎn)業(yè)占GDP比重、財(cái)政收支占比反映農(nóng)村區(qū)域經(jīng)濟(jì)狀況。

　　農(nóng)村總?cè)丝跀?shù)量、少數(shù)民族人口占比、農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員占比、農(nóng)村整半勞動(dòng)人口占比和農(nóng)村就業(yè)勞動(dòng)力中高中及以上文化人口占比等指標(biāo)依次反映的是農(nóng)村居民的人口數(shù)量及構(gòu)成、勞動(dòng)力狀況等特征;文化產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)量、每萬(wàn)人中學(xué)在校生數(shù)量等指標(biāo)反映的是社會(huì)發(fā)展中的文化教育狀況;社會(huì)發(fā)展中的醫(yī)療衛(wèi)生狀況則通過(guò)每千人衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)量、每千人衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)等指標(biāo)來(lái)反映。

　　以自來(lái)水受益村占比這一指標(biāo)反映農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施狀況的優(yōu)劣;城鄉(xiāng)差距則是通過(guò)城鎮(zhèn)化率和城鄉(xiāng)居民收入占比兩個(gè)指標(biāo)來(lái)體現(xiàn);關(guān)于自然環(huán)境中水資源與土地資源的擁有及使用情況，則是通過(guò)農(nóng)業(yè)灌溉畝均耗水量、人均耕地面積和人均水資源占有量等指標(biāo)來(lái)體現(xiàn);自然環(huán)境中的農(nóng)業(yè)生態(tài)狀況是通過(guò)單位面積化肥施用量和農(nóng)村人均主要畜產(chǎn)品占有量?jī)蓚�(gè)指標(biāo)予以反映;自然資源中的農(nóng)業(yè)氣候特征是以年平均氣溫和年平均降雨量來(lái)反映的。

　　2.1.2關(guān)于熵權(quán)TOPSIS模型

　　熵權(quán)TOPSIS模型系指以熵權(quán)法確定權(quán)重為基礎(chǔ)構(gòu)建的復(fù)合模型，具有精確反映各評(píng)價(jià)方案之間差距、彌補(bǔ)由熵值法計(jì)算權(quán)重后根據(jù)得分進(jìn)行方案優(yōu)劣評(píng)價(jià)不足的優(yōu)點(diǎn)[9]�；�于此，文中關(guān)于寧夏農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性指數(shù)的測(cè)度是以熵權(quán)TOPSIS模型計(jì)算得來(lái)，通過(guò)與理想解的貼近度進(jìn)行反映。

　　2.2耦合協(xié)調(diào)度模型

　　耦合概念來(lái)自物理學(xué)，是指兩個(gè)(或兩個(gè)以上)體系或運(yùn)動(dòng)形式之間通過(guò)各種相互作用而彼此影響的現(xiàn)象[15]。本文僅涉及農(nóng)戶居住環(huán)境與貧困兩個(gè)系統(tǒng)，其耦合關(guān)系是指農(nóng)戶居住環(huán)境與貧困二者相互影響、相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)而產(chǎn)生的互動(dòng)作用過(guò)程。

　　2.3關(guān)于數(shù)據(jù)

　　文中所用數(shù)據(jù)主要源于相關(guān)年份《寧夏回族自治區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒》及《寧夏回族自治區(qū)水資源公報(bào)》中的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，部分?jǐn)?shù)據(jù)根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)及報(bào)道整理得來(lái)。

　　3結(jié)果及分析

　　首先運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS模型對(duì)寧夏農(nóng)戶居住環(huán)境的脆弱性指數(shù)進(jìn)行了測(cè)度，旨在探明寧夏農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性時(shí)空演變特征。接著分析了寧夏農(nóng)村脫貧之前的貧困現(xiàn)狀，通過(guò)耦合協(xié)調(diào)模型闡明農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性與貧困耦合的演變規(guī)律，以下將對(duì)此分別進(jìn)行分析。

　　三個(gè)維度的變化特征和總體變化趨勢(shì)有一定的差異性。從經(jīng)濟(jì)環(huán)境視角看，2011—2018年寧夏農(nóng)戶居住的經(jīng)濟(jì)環(huán)境脆弱性指數(shù)整體呈逐年下降態(tài)勢(shì)，年均降幅達(dá)0.1228，其中2012—2013年的降幅最大，其降幅為0.3595，這也許是農(nóng)村恩格爾系數(shù)出現(xiàn)大幅下降所致。

　　同時(shí)，2014—2015年寧夏農(nóng)戶居住的經(jīng)濟(jì)環(huán)境脆弱性指數(shù)值卻增加了0.0238，這主要是因?yàn)榈谝划a(chǎn)業(yè)占GDP比重總體不斷增加的情景下，其值在下降之后于2015年又增至8.09%。從社會(huì)環(huán)境層面看，2011—2018年寧夏農(nóng)戶居住的社會(huì)環(huán)境脆弱性指數(shù)也呈現(xiàn)不規(guī)則的變化態(tài)勢(shì)，與農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性指數(shù)曲線偏離程度較低。

　　其中，2013年寧夏農(nóng)戶居住的社會(huì)環(huán)境脆弱性指數(shù)值為0.4471，這說(shuō)明寧夏全區(qū)農(nóng)戶居住的社會(huì)環(huán)境脆弱性程度實(shí)現(xiàn)最低，究其故，可能與農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員占比、農(nóng)村就業(yè)勞動(dòng)力中高中及以上文化人口占比等變量的值相對(duì)較高有關(guān)。

　　從自然環(huán)境維度分析，2011—2018年寧夏農(nóng)戶居住的自然環(huán)境脆弱性指數(shù)明顯呈現(xiàn)出不規(guī)則的變化特征，與農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性指數(shù)曲線偏離程度較高，最大值為2012年的0.5449，最小值為2018年的0.3479，這可能緣于地區(qū)資源與氣候環(huán)境脆弱所致，特別是和農(nóng)戶生產(chǎn)生活關(guān)系密切的水資源變動(dòng)要素有關(guān)。從統(tǒng)計(jì)意義而言，寧夏農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性指數(shù)變動(dòng)更多是由于農(nóng)戶居住的經(jīng)濟(jì)環(huán)境脆弱性指數(shù)及自然環(huán)境脆弱性指數(shù)的變動(dòng)所導(dǎo)致，特別是經(jīng)濟(jì)維度指標(biāo)的變化所起效應(yīng)更甚。

　　基于寧夏農(nóng)戶居住環(huán)境與其貧困的演變規(guī)律相似這一論述，再次通過(guò)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)模型計(jì)算出兩系統(tǒng)的耦合度、耦合協(xié)調(diào)度，并結(jié)合評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)判定出基本發(fā)展類型。寧夏農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性與其貧困間耦合協(xié)調(diào)度時(shí)序分析從時(shí)間序列角度分析寧夏農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性與其貧困間的耦合協(xié)調(diào)度變化，可清晰描述二者相互作用程度的演變。2011—2018年，寧夏農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性與貧困的耦合協(xié)調(diào)度在0.41～0.18之間，呈現(xiàn)出逐年遞減的態(tài)勢(shì)。

　　同時(shí)，發(fā)展類型由“過(guò)度調(diào)和貧困滯后”至“極度協(xié)調(diào)同步發(fā)展”的轉(zhuǎn)變，表明了寧夏農(nóng)戶居住環(huán)境改善與貧困治理保持了良性互動(dòng)。進(jìn)一步地，使用皮爾遜相關(guān)分析法對(duì)寧夏農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性指數(shù)與貧困發(fā)生率之間關(guān)系的密切程度進(jìn)行分析，得到Pearson相關(guān)系數(shù)值為0.7993，P值為0.0173，再次說(shuō)明農(nóng)戶居住環(huán)境與貧困呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，二者相輔相成、相互制約。

　　為了進(jìn)一步分析農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性與貧困的雙系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度演進(jìn)的具體變化，根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)寧夏“農(nóng)戶居住環(huán)境—貧困”雙系統(tǒng)2011—2018年的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展劃分為相應(yīng)的兩個(gè)階段。中度耦合協(xié)調(diào)貧困滯后階段：2011—2014年。

　　寧夏農(nóng)戶居住環(huán)境與其貧困的雙系統(tǒng)耦合度值在0.46～0.36之間，總體水平偏高，在此階段二者耦合協(xié)調(diào)程度由“過(guò)度調(diào)和貧困滯后”型到“協(xié)調(diào)發(fā)展貧困滯后”型的轉(zhuǎn)變。“十二五”期間，寧夏實(shí)施“百萬(wàn)貧困人口扶貧攻堅(jiān)”計(jì)劃，政府投入大量扶貧資金用于推進(jìn)貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施及扶貧產(chǎn)業(yè)的建設(shè)與發(fā)展，從根本上解決好生活在不宜居住、不宜發(fā)展環(huán)境里的35萬(wàn)極貧農(nóng)戶的生產(chǎn)生活問(wèn)題，統(tǒng)籌解決好就地幫扶65萬(wàn)貧困農(nóng)戶共同脫貧致富問(wèn)題。

　　這一時(shí)期，寧夏綜合實(shí)力大幅提升，“一優(yōu)三高”引領(lǐng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展，實(shí)施美麗鄉(xiāng)村建設(shè)“八大工程”，新建、改造農(nóng)村，實(shí)現(xiàn)行政村環(huán)境綜合整治全覆蓋，農(nóng)村自來(lái)水入戶率、垃圾集中收集率均達(dá)到80%以上，基本普及高中階段教育，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老省級(jí)統(tǒng)籌，實(shí)施重大水利骨干工程、中南部城鄉(xiāng)飲水安全工程、生態(tài)建設(shè)與環(huán)境保護(hù)重大工程等，農(nóng)戶居住的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境與自然環(huán)境均得到改善。在貧困治理中優(yōu)化農(nóng)戶居住環(huán)境，在優(yōu)化農(nóng)戶居住環(huán)境中治理貧困，耦合協(xié)調(diào)類型向“協(xié)調(diào)發(fā)展”型轉(zhuǎn)變，表明寧夏開(kāi)始打破“貧困—農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱—貧困”的惡性循環(huán)。

　　2013年經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)改革處于關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，寧夏經(jīng)濟(jì)社會(huì)保持良好發(fā)展勢(shì)頭，人均水資源擁有量有所增加，氣候環(huán)境有所改善。隨之于同年國(guó)家開(kāi)展了舉世矚目的精準(zhǔn)扶貧，寧夏也將貧困治理與產(chǎn)業(yè)發(fā)展、異地搬遷、發(fā)展教育、生態(tài)補(bǔ)償、社會(huì)保障相結(jié)合。

　　4結(jié)論與建議

　　4.1主要結(jié)論

　　基于農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性與貧困耦合的視角，以系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建了寧夏農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與熵權(quán)TOPSIS模型，在得出寧夏農(nóng)戶居住環(huán)境與貧困兩系統(tǒng)演變規(guī)律相似結(jié)論的基礎(chǔ)上，計(jì)算了耦合協(xié)調(diào)度，進(jìn)一步從時(shí)空角度探析二者耦合協(xié)調(diào)狀況，以此探尋民族地區(qū)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果面臨 的困境。

　　結(jié)論如下：

　　(1)曾經(jīng)的貧困區(qū)域與農(nóng)戶居住環(huán)境的脆弱性高度契合，由此使得該地區(qū)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果面臨更大挑戰(zhàn)。

　　(2)民族地區(qū)農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性與貧困分布高度重疊，導(dǎo)致該區(qū)域農(nóng)戶再次返貧的可能性依然較大，致其脫貧成果鞏固面臨的不確定性亦可增大。

　　(3)綜合看，2011—2018年寧夏農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性指數(shù)總體呈現(xiàn)下降、區(qū)內(nèi)北部川區(qū)>中部干旱區(qū)>南部山區(qū)的趨勢(shì)，這與貧困系統(tǒng)演變規(guī)律相似。

　　(4)從時(shí)序看，寧夏農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性與貧困的耦合協(xié)調(diào)度整體呈下降趨勢(shì)，受政策調(diào)整等因素影響由中度耦合協(xié)調(diào)貧困滯后向高度耦合同步發(fā)展階段轉(zhuǎn)變，歷經(jīng)了過(guò)度調(diào)和貧困滯后、過(guò)度調(diào)和同步發(fā)展、協(xié)調(diào)同步發(fā)展、極度協(xié)調(diào)同步發(fā)展四種類型。兩系統(tǒng)演變規(guī)律表明寧夏農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱會(huì)導(dǎo)致貧困發(fā)生，貧困也會(huì)加重農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱，兩系統(tǒng)若無(wú)法協(xié)調(diào)，將陷入惡性循環(huán)。

　　(5)從空間分布看，北部川區(qū)至南部山區(qū)，寧夏農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性與貧困的耦合協(xié)調(diào)度整體呈上升態(tài)勢(shì)，耦合協(xié)調(diào)發(fā)展類型由協(xié)調(diào)發(fā)展型向過(guò)度調(diào)和型轉(zhuǎn)變。寧夏中南部地區(qū)貧困問(wèn)題由來(lái)已久，生態(tài)承載力低，聚集著全區(qū)68.35%的少數(shù)民族人口，貧困問(wèn)題和生態(tài)問(wèn)題相互交織，造成經(jīng)濟(jì)社會(huì)自然環(huán)境的發(fā)展與貧困治理并未協(xié)同發(fā)展。

　　4.2政策建議

　　針對(duì)民族地區(qū)鞏固拓展脫貧成果面臨的特殊困境，就如何消除這些制約瓶頸，實(shí)現(xiàn)民族地區(qū)高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展提出如下政策建議：

　　(1)踐行人與環(huán)境可持續(xù)發(fā)展。民族地區(qū)往往是欠發(fā)達(dá)地區(qū)、生態(tài)環(huán)境脆弱地區(qū)。踐行綠色發(fā)展的理念契合當(dāng)下高質(zhì)量發(fā)展的要求，堅(jiān)持人與環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的治理思路，有效解決民族地區(qū)“先發(fā)展還是先環(huán)境保護(hù)”的治理困境，為鞏固拓展脫貧成果和生態(tài)環(huán)境保護(hù)提供雙贏路徑。通過(guò)綠色手段和方式，將經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與保護(hù)生態(tài)環(huán)境并重，以產(chǎn)業(yè)發(fā)展助力脫貧成果鞏固，做到產(chǎn)業(yè)固貧綠色化、綠色產(chǎn)業(yè)化[11]。同時(shí)，大力踐行“兩山”理念，樹(shù)立“保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力”的意識(shí)。實(shí)施發(fā)展與保護(hù)兩手抓，鞏固提升脫貧農(nóng)戶發(fā)展的可持續(xù)性，保持民族地區(qū)穩(wěn)定。

　　(2)鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅(jiān)成果協(xié)同。農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性與貧困之間的耦合關(guān)系朝著極度協(xié)調(diào)同步發(fā)展型演化，而鄉(xiāng)村振興是優(yōu)化農(nóng)戶居住環(huán)境工作中的重中之重。為此，要做好脫貧攻堅(jiān)成果鞏固拓展與鄉(xiāng)村振興的有效銜接，推動(dòng)鄉(xiāng)村振興與相對(duì)貧困治理同步發(fā)展。一方面，通過(guò)脫貧攻堅(jiān)實(shí)現(xiàn)了“兩不愁、三保障”的目標(biāo)，其治理成效直接為貧困村的振興奠定基礎(chǔ)，故應(yīng)當(dāng)吸取脫貧攻堅(jiān)時(shí)期的有效治理經(jīng)驗(yàn)，延續(xù)對(duì)相對(duì)貧困的治理，筑牢基石。另一方面，契合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，以“二十字”方針為指導(dǎo)，發(fā)展農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村，提升農(nóng)民福利水平，減少農(nóng)村相對(duì)貧困人口，發(fā)揮鄉(xiāng)村振興補(bǔ)短板的作用，提升鞏固拓展脫貧成果的可持續(xù)性。

　　(3)有序引導(dǎo)人口轉(zhuǎn)移。農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性與貧困兩系統(tǒng)過(guò)度調(diào)和的區(qū)域主要集中在農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱程度深、貧困發(fā)生率高的中南部地區(qū)。應(yīng)重視環(huán)境保護(hù)在貧困治理中的作用中，減少農(nóng)民生產(chǎn)生活動(dòng)對(duì)環(huán)境造成的壓力，可通過(guò)“移民搬遷”等形式跳出“農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱—多維貧困”的困境，也可根據(jù)北部川區(qū)、新型城鎮(zhèn)的資源環(huán)境承載力有序引導(dǎo)農(nóng)村人口城鎮(zhèn)化，合理規(guī)劃異地扶貧搬遷安置點(diǎn)的空間布局。

　　(4)增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)鞏固拓展脫貧成果效應(yīng)。研究表明寧夏農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性指數(shù)的變動(dòng)更多源于農(nóng)戶居住的經(jīng)濟(jì)環(huán)境脆弱性指數(shù)的變動(dòng)。需探索可持續(xù)的農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性優(yōu)化模式，助力脫貧成果穩(wěn)固。為此，減弱農(nóng)戶居住環(huán)境脆弱性，應(yīng)當(dāng)聚焦于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的優(yōu)化，農(nóng)戶個(gè)體與區(qū)域兩方面并重，通過(guò)增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)總量，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)穩(wěn)固脫貧成果的直接、間接效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]沈亦伶.如何防止脫貧人口再返貧[N].人民日?qǐng)?bào)，2020-08-17(7版).

　　[2]丁佳俊，陳思杭.反貧困與生態(tài)保護(hù)相互關(guān)系的文獻(xiàn)綜述[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2019(1)：220-224.

　　[3]喬宇.生態(tài)貧困視域下民族生態(tài)脆弱地區(qū)減貧研究——以武陵山片區(qū)為例[J].貴州民族研究，2015(2)：125-128.

　　[4]程寶良，高麗.西部脆弱環(huán)境分布與貧困關(guān)系的研究[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2009(2)：198-202.

　　[5]王昭，劉建紅，李同昇，等.秦巴特困區(qū)生態(tài)脆弱性與經(jīng)濟(jì)貧困的耦合關(guān)系——以陜西省山陽(yáng)縣為例[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2019(11)：3908-3917.

　　[6]李響，齊文平，譚暢，等.生態(tài)環(huán)境脆弱性與多維貧困的耦合關(guān)系——基于廣西河池市1586個(gè)貧困村的實(shí)證分析[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2019(12)：4303-4312.

　　[7]牛亞瓊，王生林.甘肅省脆弱生態(tài)環(huán)境與貧困的耦合關(guān)系[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2017(19)：6431-6439.

　　[8]曹詩(shī)頌，王艷慧，段福洲，等.中國(guó)貧困地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱性與經(jīng)濟(jì)貧困的耦合關(guān)系——基于連片特困區(qū)714個(gè)貧困縣的實(shí)證分析[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2016(8)：2614-2622.

　　[9]黃志啟，郭慧慧.基于熵權(quán)TOPSIS模型的鄭州市資源環(huán)境承載力綜合評(píng)價(jià)[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2019(2)：118-122.

　　[10]曹詩(shī)頌，趙文吉，段福洲.秦巴特困連片區(qū)生態(tài)資產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)貧困的耦合關(guān)系[J].地理研究，2015(7)：1295-1309.

　　[11]張琦，馮丹萌.構(gòu)建我國(guó)綠色減貧機(jī)制的理論及對(duì)策[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2019(6)：9-15.

　　作者：李昭楠1,2，韋孟丹3，劉七軍1,2，胡垚坤3

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/29712.html