科技創(chuàng)新效率與煤炭企業(yè)高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)研究

　　摘要：收集了2009—2018年全國煤炭工業(yè)企業(yè)科技創(chuàng)新數(shù)據(jù)、煤炭深加工等轉(zhuǎn)型數(shù)據(jù)，采用判別分析法確定煤炭企業(yè)科技創(chuàng)新效率、高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng);收集全國34家煤業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，采用熵值法確定煤炭企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變熵值和綠色演變效應(yīng);采用回歸分析法確定科技創(chuàng)新效率與經(jīng)濟高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)的關(guān)系，得出的結(jié)論是：煤炭工業(yè)科技創(chuàng)新從整體上產(chǎn)生了經(jīng)濟高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)。這種“高質(zhì)量發(fā)展”作用主要是促進了煤炭企業(yè)高質(zhì)量轉(zhuǎn)型，產(chǎn)生了綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)。其綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)遠遠超過煤炭企業(yè)產(chǎn)業(yè)方向調(diào)整、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變所產(chǎn)生的“陣痛”負作用;煤炭企業(yè)高質(zhì)量轉(zhuǎn)型、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)綠色演變是連接科技創(chuàng)新與經(jīng)濟效益的紐帶。

　　關(guān)鍵詞：科技創(chuàng)新效率;經(jīng)濟高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng);高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型;資產(chǎn)結(jié)構(gòu)綠色演變;煤炭經(jīng)濟效益

　　高質(zhì)量發(fā)展是黨中央近幾年來一直主抓的重要工作。高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵是靠科技推動，科技創(chuàng)新效率支撐著高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)。關(guān)于“科技創(chuàng)新效率”與企業(yè)發(fā)展效率的關(guān)系研究，從中國知網(wǎng)檢索到的來看，主要涉及效率分類、指標設(shè)置、研究方法及其相關(guān)關(guān)系的研究。

　　傅為忠和聶錫云[1]將科技創(chuàng)新效率按研發(fā)階段分為科技研發(fā)效率和科技轉(zhuǎn)化效率兩部分，研究各階段的影響因素，并將科技轉(zhuǎn)化效率落實到企業(yè)發(fā)展效率上。修國義等[2]將研究視角轉(zhuǎn)向金融聚集區(qū)域，定義科技創(chuàng)新效率為技術(shù)效率，分別用專利申請受理數(shù)、創(chuàng)新產(chǎn)出經(jīng)濟效益額、R&D人員全時當量、R&D資本存量反映，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA法)研究它對金融集聚值的作用，其聚值體現(xiàn)在金融對企業(yè)發(fā)展的扶持上。

　　高田義等[3]對研究方法進行深究，將科技創(chuàng)新效率分為純技術(shù)效率和規(guī)模效率兩種，用資本投入、就業(yè)總?cè)藬?shù)作為投入變量，用生產(chǎn)總值作為產(chǎn)出變量，采用DEA-BCC法(規(guī)模報酬可變的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法)對青島海洋經(jīng)濟科技創(chuàng)新效率進行測度，認為這種方法比DEA-CCR法(規(guī)模報酬不變的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法)評價科技創(chuàng)新效率更準確、更切合實際，對企業(yè)的發(fā)展作用更大。對“科技創(chuàng)新效率”深度研究的另一個基點是行業(yè)特色的揚長。筆者登錄中國知網(wǎng)檢索科技創(chuàng)新和煤炭企業(yè)結(jié)合的文章，共有31篇，突出的研究內(nèi)容分為三個方面：

　　(1)郭煜東[4]研究了我國煤炭企業(yè)科技發(fā)展策略;(2)李原平[5]、嚴志強[6]、蔣良永[7]研究了科技創(chuàng)新對煤炭企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展的支撐作用;(3)肖尚紅[8]、張喬木[9]研究了煤炭企業(yè)科技創(chuàng)新體系的構(gòu)建、運營與科技創(chuàng)新項目的管理。從以上研究現(xiàn)狀可見，科技創(chuàng)新效率同企業(yè)發(fā)展效率結(jié)合，其研究從普遍性轉(zhuǎn)向特殊性，正向技術(shù)的深度、應(yīng)用的廣度推進。

　　然而，從面上研究看，選擇應(yīng)用的指標大多數(shù)是絕對值，研究方法重在DEA法的應(yīng)用。從煤炭工業(yè)看，規(guī)范性研究多些，設(shè)計模型進行實證研究的少。筆者研究科技創(chuàng)新效率力求在相對指標的設(shè)置、和煤炭工業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，尤其是高質(zhì)量轉(zhuǎn)型發(fā)展結(jié)合方面、煤炭工業(yè)模型構(gòu)建方面有所突破。

　　1煤炭企業(yè)科技創(chuàng)新效率指標的設(shè)置及量化效率，按《辭�！返慕忉屖�“勞動的效果與勞動量的比率”，按《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋是“機械、電器等工作時有用功在總功中所占的百分比”，或是“單位時間內(nèi)完成的工作量”。可見，辭書定義效率有三層含義很明確：一是相對數(shù)，是比率、百分比，不是絕對數(shù)。

　　二是投入與產(chǎn)出的比率，投入勞動量(或單位時間)，產(chǎn)出的是勞動效果(或完成的工作量)。三是單項指標在總指標中的占比，從廣義延伸角度看，是某一指標與另一總體指標(或另一關(guān)聯(lián)指標)的比例。將煤炭企業(yè)科技創(chuàng)新業(yè)績同效率掛鉤，就產(chǎn)生了科技創(chuàng)新效率指標。它不同于以往用絕對值反映的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率指標。

　　1.1煤炭企業(yè)科技創(chuàng)新效率指標的設(shè)置

　　1.1.1研發(fā)經(jīng)費項目率

　　煤炭企業(yè)科技發(fā)展的前提是研究(research)與試驗(development)經(jīng)費(簡稱“R&D經(jīng)費”)的投入。沒有研究與試驗經(jīng)費投入，就不能出顯著的科技成果。同樣，投入一定的研究與試驗經(jīng)費能夠產(chǎn)生多少研發(fā)項目是衡量研究與試驗經(jīng)費績效的指標。

　　1.1.2新產(chǎn)品收入中開發(fā)經(jīng)費含量

　　煤炭企業(yè)研究與試驗經(jīng)費的支出范圍很廣，但其中多少經(jīng)費用于新產(chǎn)品開發(fā)，又產(chǎn)生多少新產(chǎn)品銷售收入，這是科技創(chuàng)新最明顯的、最突出的成效標志。煤炭企業(yè)新產(chǎn)品收入中開發(fā)經(jīng)費含量(x2)是煤炭企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出占新產(chǎn)品銷售收入的比率，它反映煤炭企業(yè)科技創(chuàng)新的新產(chǎn)品績效。

　　1.1.3新產(chǎn)品項目中專利含量

　　煤炭企業(yè)將研發(fā)經(jīng)費用于新產(chǎn)品開發(fā)，不僅僅反映煤炭企業(yè)開發(fā)了多少新產(chǎn)品項目，更重要的是看這些新產(chǎn)品項目產(chǎn)生了多少有實用價值的專利。煤炭企業(yè)新產(chǎn)品項目中專利含量(x3)是煤炭企業(yè)有效發(fā)明專利占新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)的比率。

　　1.1.4R&D人員人均專利申請數(shù)

　　煤炭企業(yè)在考評每個新產(chǎn)品開發(fā)項目所擁有的有效發(fā)明專利數(shù)的同時，還要考評每個研究開發(fā)人員每年所申請的專利數(shù)。因為煤炭企業(yè)創(chuàng)造科技成果的首要因素是人才。正如習近平同志所說，“人才是創(chuàng)新的第一資源”[10]。煤炭企業(yè)有了人才，有了專利，才能提高煤炭產(chǎn)品的技術(shù)含量，才能向社會提供清潔、高效的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品造福人民。

　　1.1.5技術(shù)投入比率

　　2006年4月7日，國務(wù)院國資委發(fā)布了第14號令《中央企業(yè)綜合績效評價管理暫行辦法》規(guī)定，評價央企綜合績效的指標之一是“技術(shù)投入比率”(x5)。煤炭企業(yè)技術(shù)投入比率是煤炭企業(yè)科技支出占主營業(yè)務(wù)收入的比率，它反映煤炭企業(yè)每年從主營業(yè)務(wù)收入中拿出多少錢用于科技發(fā)展。

　　2煤炭企業(yè)科技創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量綠色發(fā)展

　　效應(yīng)的關(guān)系分析及假設(shè)高質(zhì)量發(fā)展一詞，是2017年黨的第十九次全國代表大會首次提出的新表述。它表明中國經(jīng)濟由過去高速增長向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)換。以前，人們研究經(jīng)濟“撬動效應(yīng)”強調(diào)抓經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵問題[11-12]，產(chǎn)生了許多重大的奇跡。但當今世界經(jīng)濟發(fā)展形勢，高精尖技術(shù)是花錢“買”不來的。部分國家在許多方面不讓我們“撬動”發(fā)展或跳躍發(fā)展，我們只能研究我們的“長項”“強項”，講究“高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)”，才能抵御他國的威脅和制約。

　　聯(lián)系我國煤炭工業(yè)發(fā)展狀況分析，我們不能把能源發(fā)展的主權(quán)讓外國人把持著、控制著。我們要面向國內(nèi)消費主體去調(diào)整煤炭能源結(jié)構(gòu)，走高質(zhì)量綠色之路，通過拓展煤炭經(jīng)濟高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)，實現(xiàn)煤炭經(jīng)濟可持續(xù)、高效率、綠色健康發(fā)展。因此，筆者研究的高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)結(jié)合煤炭經(jīng)濟實際包括三大方面：一是高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)，二是資產(chǎn)結(jié)構(gòu)綠色演變效應(yīng)，三是生態(tài)環(huán)境壓動效應(yīng)。

　　2.1高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)

　　2.1.1高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型指標的設(shè)置

　　當前，中國煤炭能源仍然是中國經(jīng)濟發(fā)展的重要能源。2019年，中國煤炭消費占能源消費總量的57.7%，但從全球看，2019年煤炭在全球一次能源消費中所占比重只有27%[13]。在這一背景下，一方面中國經(jīng)濟離不開煤炭能源消費，另一方面煤炭能源初放消費造成環(huán)境污染。為此，國家從長遠發(fā)展戰(zhàn)略和世界能源消費結(jié)構(gòu)趨向上決定逐步降低煤炭能源消費占比，提高清潔能源消費比重。這就倒逼煤炭企業(yè)轉(zhuǎn)型：對煤炭產(chǎn)品進行深加工，生產(chǎn)低碳排放、更加清潔的能源產(chǎn)品供社會消費，拓展多種經(jīng)營業(yè)務(wù)，提高非煤產(chǎn)品收入比重。

　　2.1.2高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)的量化

　　原始數(shù)據(jù)的收集：煤炭加工轉(zhuǎn)換率、煤炭消費占比和清潔能源消費占比使用《中國統(tǒng)計年鑒》公布的各年度數(shù)據(jù)。非煤業(yè)務(wù)收入占比，查閱34家煤業(yè)上市公司在證券之星網(wǎng)站上公布的數(shù)據(jù)，將34家上市公司各年度煤炭主營業(yè)務(wù)收入數(shù)據(jù)進行匯總除以34家煤業(yè)上市公司營業(yè)收入總額得到煤炭主營業(yè)務(wù)收入占比，再求出它的補數(shù)即為該年度非煤業(yè)務(wù)收入占比(注：后續(xù)模型仍用各上市公司非煤業(yè)務(wù)占比數(shù)據(jù))。數(shù)據(jù)的加工：依靠SPSS22.0軟件，采用判別分析法得出2009-2018年煤炭工業(yè)高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)數(shù)據(jù)�？梢园l(fā)現(xiàn)，2009—2018年，煤炭工業(yè)高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)呈上升態(tài)勢，由2009年的1.259上升到2018年的1.473。

　　2.1.3科技創(chuàng)新與高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展假設(shè)

　　長期以來，我國煤炭工業(yè)發(fā)展主要依靠規(guī)模擴張和粗壯勞動力的投入而帶動[14]。這一狀況必須通過轉(zhuǎn)型升級予以改變。煤炭企業(yè)轉(zhuǎn)型升級發(fā)展要走“科技興企”之路：不僅要提高煤炭開采的機械化水平，更重要的是提高煤炭延伸加工所生產(chǎn)的清潔能源的技術(shù)含量，為社會供給更優(yōu)質(zhì)的煤炭二次能源。因此，筆者提出研究假設(shè)1：H1：煤炭科技創(chuàng)新效率與煤炭企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)正相關(guān)，即煤炭科技創(chuàng)新效率越高，煤炭企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)越好。

　　2.2資產(chǎn)結(jié)構(gòu)綠色演變效應(yīng)

　　在煤炭企業(yè)轉(zhuǎn)型進程中，由于煤炭生產(chǎn)不斷受到限制，原先生產(chǎn)煤炭產(chǎn)品的掘進機、采煤機、洗選煤機械等固定資產(chǎn)購置量減少，存量固定資產(chǎn)凈值也隨折舊價值的轉(zhuǎn)移而漸漸縮小，與此同時，煤炭企業(yè)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，不斷發(fā)展商貿(mào)、建筑、房地產(chǎn)、旅游、服務(wù)等非煤綠色產(chǎn)品業(yè)務(wù)，這必然使煤炭企業(yè)的資金配置發(fā)生重大變化。

　　變化最直接的是煤炭企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)生演變，流動資產(chǎn)占比、固定資產(chǎn)占比在不同產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的企業(yè)、不同科技創(chuàng)新水平的企業(yè)各有不同。從煤業(yè)上市公司經(jīng)營業(yè)務(wù)類型分析，各煤業(yè)上市公司，科技創(chuàng)新水平不同，生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務(wù)類型不同，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)也不同。但無論怎樣演變，有一點是共同的：即都要實現(xiàn)資金(源)配置價值最大化，把有限的資金用于最需要、最合理、最有效益的地方或項目。如何評價煤炭企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)綠色演變效應(yīng)呢?熵值法提供了技術(shù)上的支撐。

　　2011年全國規(guī)模以上煤炭開采和洗選業(yè)工業(yè)企業(yè)利潤總額最高達到4560.86億元，標志著煤炭經(jīng)濟“黃金”發(fā)展時期的結(jié)束[16]。從2012年起，由于煤炭產(chǎn)能過剩，來自政府、市場、科技3個方面減少能源碳排放的壓力倒逼煤炭企業(yè)去過剩產(chǎn)能、綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展，利潤總額不斷下降，至2015年下降到最低點405.07億元，此后又逐漸回升。

　　根據(jù)這一分析，筆者認為，外部生態(tài)環(huán)境壓動效應(yīng)最終通過企業(yè)的經(jīng)濟效益體現(xiàn)，因此，提出研究假設(shè)3、假設(shè)4和假設(shè)5：H3：煤炭科技創(chuàng)新與煤炭企業(yè)經(jīng)濟效益負相關(guān)。因為煤炭科技創(chuàng)新投入越多，煤炭企業(yè)用于創(chuàng)造經(jīng)濟效益的資金越少，經(jīng)濟效益越差，但滯后效益會不斷增強。H4：煤炭企業(yè)高質(zhì)量轉(zhuǎn)型與煤炭企業(yè)經(jīng)濟效益密切相關(guān)，加大煤炭加工轉(zhuǎn)換力度、減少煤炭主營業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型措施與煤炭企業(yè)經(jīng)濟效益正相關(guān)，發(fā)展清潔能源等措施限制了煤炭消費，與煤炭經(jīng)濟效益負相關(guān)。

　　2.4煤炭企業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)

　　煤炭企業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)由高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)綠色演變效應(yīng)、生態(tài)環(huán)境壓動效應(yīng)3部分內(nèi)容組成，其中，生態(tài)環(huán)境壓動效應(yīng)用經(jīng)濟效益指標——經(jīng)營資金利潤率代替，則煤炭企業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)計算公式如下：經(jīng)濟高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)=高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)+資產(chǎn)結(jié)構(gòu)綠色演變效應(yīng)+經(jīng)營資金利潤率(10)根據(jù)以上計算公式，筆者提出研究假設(shè)6：H6：煤炭企業(yè)科技創(chuàng)新效率與煤炭企業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)正相關(guān)，即煤炭科技創(chuàng)新效率越高，煤炭企業(yè)經(jīng)濟高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)越好。

　　3煤炭企業(yè)科技創(chuàng)新與高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)模型構(gòu)建

　　3.1被解釋變量的確定

　　設(shè)置經(jīng)濟高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)(EcoCroEf)為被解釋變量，具體分為三類：

　　(1)高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)(HiQuTrEf);(2)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)綠色演變效應(yīng)(AsStEvEf);(3)生態(tài)環(huán)境壓動效應(yīng)用經(jīng)營資金利潤率(ProfOpFu)反映。

　　3.2解釋變量的確定

　　首先，設(shè)置科技創(chuàng)新效率(ScTeInno)為解釋變量，具體分為5項：百萬元研發(fā)經(jīng)費項目率，新產(chǎn)品收入中開發(fā)經(jīng)費含量，新產(chǎn)品項目中專利含量，R&D人員人均專利申請數(shù)，技術(shù)投入比率。其次，設(shè)置高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)(HiQuTrEf)為生態(tài)環(huán)境壓動效應(yīng)的解釋變量。再次，設(shè)置資產(chǎn)結(jié)構(gòu)綠色演變效應(yīng)(AsStEvEf)為生態(tài)環(huán)境壓動效應(yīng)的解釋變量。

　　3.3控制變量的確定

　　此處設(shè)置的控制變量是針對“生態(tài)環(huán)境壓動效應(yīng)”被解釋變量而言的。影響煤炭企業(yè)經(jīng)濟效益的因素不僅有外部綠色發(fā)展環(huán)境的倒逼因素，還有內(nèi)部資產(chǎn)營運的因素，主要包括：(1)合理的負債比率，用“流動比率”(CurrenRa)反映，它是流動負債與流動資產(chǎn)的比率，通過該指標更能集中體現(xiàn)煤炭企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中對資金流動性的安排是否合理。(2)恰當?shù)剡\作資金，用“流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”(CurreTur)、“固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”(FixAsTur)反映。

　　4煤炭企業(yè)科技創(chuàng)新與高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)模型的應(yīng)用

　　4.1樣本的選擇

　　截至2018年年底，煤業(yè)上市公司共有35家，取消一家ST公司(ST安源)，選擇34家煤業(yè)上市公司2009—2018年數(shù)據(jù)，包括這些公司證券之星網(wǎng)站、金融界網(wǎng)站、中財網(wǎng)網(wǎng)站公布的資產(chǎn)負債表數(shù)據(jù)、利潤表數(shù)據(jù)、年度報告數(shù)據(jù)、營業(yè)收入分布數(shù)據(jù)等。高質(zhì)量轉(zhuǎn)型數(shù)據(jù)、科技創(chuàng)新數(shù)據(jù)運用2010—2019年出版的《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)。將宏觀數(shù)據(jù)和微觀數(shù)據(jù)結(jié)合，能更好地反映煤炭工業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程上的內(nèi)外部因素的影響程度。

　　4.2描述性統(tǒng)計

　　根據(jù)上述所構(gòu)建的模型，將宏觀數(shù)據(jù)配置于34家煤業(yè)上市公司，操作SPSS22.0軟件進行描述性統(tǒng)計。

　　4.3回歸分析結(jié)果

　　操作SPSS22.0軟件，對上述模型采用線性回歸分析法進行回歸分析，得出以下回歸分析結(jié)果。

　　(1)從模型2回歸結(jié)果看，煤炭工業(yè)科技創(chuàng)新促進了煤炭企業(yè)高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型。5個自變量與因變量(高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng))在1%的水平上顯著相關(guān)(Sig.系數(shù)為0.000或0.001，均<0.01)。其中，百萬元研發(fā)經(jīng)費項目率、新產(chǎn)品項目中專利含量、R&D人員人均專利申請數(shù)與高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)顯著正相關(guān)，新產(chǎn)品收入中開發(fā)經(jīng)費含量、技術(shù)投入比率與高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)顯著負相關(guān)，但3個正相關(guān)的自變量的T系數(shù)之和93.083(18.127+71.472+3.484)遠遠大于兩個負相關(guān)的自變量T系數(shù)之和-19.214(-7.243-11.971)，即總體上正相關(guān)，這表明煤炭企業(yè)科技創(chuàng)新效率越高，煤炭企業(yè)高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)越好，假設(shè)1得到驗證。(2)從模型3回歸結(jié)果看，煤炭工業(yè)科技創(chuàng)新與煤炭企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)綠色演變效應(yīng)負相關(guān)。

　　5個自變量中有3個自變量(新產(chǎn)品收入中開發(fā)經(jīng)費含量、R&D人員人均專利申請數(shù)、技術(shù)投入比率)通過了顯著性檢驗(Sig.系數(shù)分別為0.007、0.080、0.013)。其中，一個自變量正相關(guān)，兩個自變量負相關(guān)，負相關(guān)的T系數(shù)之和-5.215(-2.709-2.506)的絕對值大于正相關(guān)的T系數(shù)1.755，所以總體上負相關(guān)，即煤炭工業(yè)科技創(chuàng)新效率越高，優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的資金并不一定很到位，致使資產(chǎn)結(jié)構(gòu)綠色演變效應(yīng)不理想，故假設(shè)2未得到驗證。

　　5研究結(jié)論及對策

　　通過以上研究得出的結(jié)論是：

　　(1)煤炭科技創(chuàng)新成果評價從注重絕對數(shù)量指標轉(zhuǎn)向相對效率指標是對科技成果評價體系的深化。將煤炭科技創(chuàng)新效率同煤炭工業(yè)去產(chǎn)能、調(diào)結(jié)構(gòu)、抓轉(zhuǎn)型工作結(jié)合，更能彰顯科技創(chuàng)新的驅(qū)動能力[18]。

　　(2)在煤炭產(chǎn)能過剩、國家限制煤炭能源消費的背景下，煤炭企業(yè)選擇高質(zhì)量轉(zhuǎn)型發(fā)展是帶有戰(zhàn)略性發(fā)展眼光的舉措。轉(zhuǎn)型需要資金配置，轉(zhuǎn)型要調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，這必然對煤炭企業(yè)經(jīng)濟效益產(chǎn)生重大影響。但是，削弱傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的“陣痛”和拓展新興產(chǎn)業(yè)的“撬動”是同一事物的“雙刃劍”。論文研究的煤炭經(jīng)濟高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)是將“陣痛”融入“撬動”之中，包括高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)綠色演變效應(yīng)和生態(tài)環(huán)境壓動效應(yīng)三大內(nèi)容。

　　(3)2009—2018年，煤炭工業(yè)科技創(chuàng)新從整體上產(chǎn)生了經(jīng)濟高質(zhì)量綠色發(fā)展效應(yīng)。這種“高質(zhì)量發(fā)展”作用主要是促進了煤炭企業(yè)高質(zhì)量轉(zhuǎn)型，產(chǎn)生了綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展效應(yīng)。其綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展效應(yīng)遠遠超過煤炭企業(yè)產(chǎn)業(yè)方向調(diào)整、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)演變所產(chǎn)生的“陣痛”負作用。

　　(4)煤炭企業(yè)高質(zhì)量轉(zhuǎn)型、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)綠色演變具有中介變量作用。2009—2018年，實證研究表明，煤炭工業(yè)科技創(chuàng)新既顯著促進煤炭企業(yè)高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展，又顯著影響煤炭企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)綠色演變，同時，它又與高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型效應(yīng)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)綠色演變效應(yīng)一起對煤炭企業(yè)經(jīng)濟效益產(chǎn)生顯著影響，模型中16個分項指標有9個指標通過了顯著性檢驗。筆者提出的研究對策：

　　一是牢固樹立“科技興煤”的戰(zhàn)略發(fā)展理念，讓科技創(chuàng)新始終成為推動煤炭經(jīng)濟發(fā)展的強大動力。二是煤炭企業(yè)要繼續(xù)處理好“壓力”和“動力”的辯證關(guān)系，堅持走“高質(zhì)量綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展”之路。高質(zhì)量主要體現(xiàn)在綠色能源(即原煤深加工的二次清潔能源)、優(yōu)質(zhì)能源、高效能源、公正性價能源和非煤業(yè)務(wù)占主體5個方面。三是煤炭企業(yè)要圍繞最佳“經(jīng)濟效益”合理安排科技創(chuàng)新資金、轉(zhuǎn)型發(fā)展資金，尤其要讓資金更多地投向綠色有序演變的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)項目，如流動資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等項目，減少資金投向非綠色有序演變的資產(chǎn)項目，如非流動資產(chǎn)投資、其他長期資產(chǎn)項目。四是煤炭企業(yè)在轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中要攻堅克難，砥礪前行，但涉及職工安置、救治等疑難問題需要政府予以幫助解決。

　　參考文獻：

　　[1]傅為忠，聶錫云.基于StoNED-Tobit模型的高端制造業(yè)科技創(chuàng)新效率研究[J].科技管理研究，2019(7)：93-100.

　　[2]修國義，朱悅，劉毅.金融集聚對科技創(chuàng)新效率影響的雙重特征分析[J].科技進步與對策，2019(17)：122-127.

　　[3]高田義，常飛，高斯琪.青島海洋經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級研究——基于科技創(chuàng)新效率的分析與評價[J].管理評論，2018(12)：42-48.

　　[4]郭煜東.創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略下我國煤炭企業(yè)科技發(fā)展策略探討[J].煤炭工程，2018(2)：157-159.

　　[5]李原平.以科技創(chuàng)新促進煤炭企業(yè)持續(xù)發(fā)展[J].中國外資，2012(6)：218.

　　[6]嚴志強.堅持依靠科技創(chuàng)新推動煤炭企業(yè)轉(zhuǎn)型.[J].中共太原市委黨校學(xué)報，2013(5);79-80.

　　[7]蔣良永.論科技創(chuàng)新對煤炭企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的支撐作用[J].能源技術(shù)與管理，2014(1)：176-178.

　　[8]肖尚紅.煤炭企業(yè)科技創(chuàng)新體系構(gòu)建與運營[j].山東煤炭科技，2012(4)：287-289.

　　作者：馮之坦1，朱學(xué)義1,2，朱亮峰3

轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/29711.html