創(chuàng)業(yè)空間的微區(qū)位模式及影響因素以廣州市為例

　　摘要：創(chuàng)業(yè)空間一定程度上代表“互聯(lián)網(wǎng)+”轉(zhuǎn)型背景下創(chuàng)業(yè)活動的空間表達。本文結(jié)合雙變量空間自相關(guān)、地理加權(quán)回歸、負二項回歸模型等方法，通過識別兼具創(chuàng)業(yè)活力和產(chǎn)業(yè)特性的城市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境，探討雙創(chuàng)政策背景下廣州創(chuàng)業(yè)空間的微區(qū)位模式及影響因素。研究表明：①實施“雙創(chuàng)”政策以來，廣州創(chuàng)業(yè)空間不斷涌現(xiàn)，眾創(chuàng)空間呈現(xiàn)由初期暴增到逐漸平緩的態(tài)勢，從區(qū)位窗口期向空間集聚轉(zhuǎn)變，孵化器空間分布較為穩(wěn)定。②創(chuàng)業(yè)空間微區(qū)位模式表現(xiàn)為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型、創(chuàng)意創(chuàng)新型、創(chuàng)意導(dǎo)向型、技術(shù)密集型和資本鄰近型，技術(shù)密集驅(qū)動和依托高校建立的創(chuàng)業(yè)空間比例上升。中央商務(wù)區(qū)、歷史城區(qū)和城中村等不同區(qū)域微區(qū)位影響存在空間異質(zhì)性，其中高校鄰近和園區(qū)輻射是局部和全局創(chuàng)業(yè)空間區(qū)位選擇的關(guān)鍵影響因子。

　　關(guān)鍵詞：眾創(chuàng)空間;科技企業(yè)孵化器;微區(qū)位;城市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境;廣州市

　　引言90 年代以來，柔性化生產(chǎn)和個性化消費的后福特主義逐漸取代標準化生產(chǎn)和大眾化消費[1]，創(chuàng)意(Creativity)、創(chuàng)新(Innovation)和創(chuàng)業(yè)(Entrepreneurship)成為“新經(jīng)濟”崛起的關(guān)鍵支撐[2]。普遍認為，創(chuàng)意、創(chuàng)新活動轉(zhuǎn)化為創(chuàng)業(yè)實踐需要一定的過程和空間。所謂創(chuàng)業(yè)是在區(qū)域中尋求機遇，通過創(chuàng)新將想法商業(yè)化并創(chuàng)造價值的過程[3]。

　　然而，創(chuàng)業(yè)活動存在巨大的風(fēng)險和不確定性[4]，有賴于建立低成本、便利化、全要素、開放式的新型創(chuàng)業(yè)服務(wù)平臺①(創(chuàng)業(yè)苗圃、孵化器、加速器、產(chǎn)業(yè)園區(qū)等)組成的創(chuàng)業(yè)孵化鏈條。自上世紀 80 年代我國第一家科技企業(yè)孵化器成立起，歷經(jīng) 30 多年孵化器已成為我國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的支撐平臺。2015年國務(wù)院首次提出發(fā)展眾創(chuàng)空間，以滿足大眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)需求、提供專業(yè)化服務(wù)②，其功能類似于創(chuàng)業(yè)苗圃，實現(xiàn)創(chuàng)新企業(yè)“從 0 到 1”的誕生，又與孵化器共同推動企業(yè)實現(xiàn)“從 1 到 100”的孵化[5]。“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”政策實施以來，科技企業(yè)孵化器和眾創(chuàng)空間為代表的創(chuàng)業(yè)空間，共同構(gòu)成城市最具創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力的空間載體。

　　當(dāng)前研究聚焦于創(chuàng)業(yè)空間的內(nèi)涵與功能[6]、特征機制[5]，創(chuàng)業(yè)生態(tài)[7]與演化歷程[8]，并從全國[9]、省域[10]、城市群[11]及城市[12-13]等尺度，運用數(shù)量統(tǒng)計、空間分析、案例對比等方法，深入探討了創(chuàng)業(yè)空間的宏觀區(qū)位選擇規(guī)律及其驅(qū)動因素，但創(chuàng)業(yè)過程往往受到城市創(chuàng)新環(huán)境的影響。一方面，尺度效應(yīng)表明宏觀因素并不一定適用于微觀尺度。宏中觀是確定微區(qū)位的背景因素，但最終均需落實到具體區(qū)位。現(xiàn)有研究多將創(chuàng)業(yè)空間視為微型創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，或從宏觀尺度探討創(chuàng)業(yè)空間的地理分布，針對創(chuàng)業(yè)空間的微區(qū)位選擇研究較少。

　　另一方面，當(dāng)前研究主要從創(chuàng)新要素[14]、建成環(huán)境[15]等角度識別城市創(chuàng)新環(huán)境，學(xué)者們雖強調(diào)城市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的孵化作用，但對城市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境的關(guān)聯(lián)識別尚待挖掘。作為歷史文化名城與國內(nèi)城市更新的前沿陣地，廣州擁有創(chuàng)新企業(yè)發(fā)展的文化底蘊與潛在空間。本文將創(chuàng)業(yè)空間的地理分布視為城市創(chuàng)新環(huán)境影響下，知識密集型創(chuàng)業(yè)活動的空間表達，微區(qū)位代表著兼具創(chuàng)業(yè)活力和產(chǎn)業(yè)特性的城市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境。通過分析廣州創(chuàng)業(yè)空間的空間演化與集聚特征差異，探討雙創(chuàng)政策背景下廣州創(chuàng)業(yè)空間的地理格局及影響因素。

　　1 創(chuàng)業(yè)空間與區(qū)域環(huán)境創(chuàng)業(yè)區(qū)位選擇

　　遵循個體基于成本-利益原則的自主決策，但創(chuàng)業(yè)家的社交網(wǎng)絡(luò)和創(chuàng)業(yè)資本根植于日常生活的地方環(huán)境，自 Feldman 認為創(chuàng)業(yè)成功在于積極地方環(huán)境的構(gòu)建，將創(chuàng)業(yè)活動視為區(qū)域現(xiàn)象[16]以來，區(qū)域環(huán)境如何影響創(chuàng)業(yè)區(qū)位得到經(jīng)濟地理學(xué)的廣泛關(guān)注[17]。

　　區(qū)域創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)往往是地方性的，新興產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相比更加集聚[18]。Florida 認為在知識經(jīng)濟時代，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動更多體現(xiàn)在城市或區(qū)域，而非個人或企業(yè)層面。城市作為承載創(chuàng)新活動的容器，也是新的創(chuàng)意想法、組織機構(gòu)和新企業(yè)的孵化地[19]。新一代創(chuàng)業(yè)企業(yè)為適應(yīng)新的產(chǎn)業(yè)范式及減少空間摩擦，產(chǎn)生新的區(qū)位訴求，對市場、氛圍、多樣化、減少競爭風(fēng)險的需求增加[20]。因此，區(qū)域?qū)��?chuàng)業(yè)活動的影響表現(xiàn)為創(chuàng)新環(huán)境對創(chuàng)業(yè)活動的孵化。

　　地方創(chuàng)業(yè)被定義為“在區(qū)域條件的驅(qū)動下，創(chuàng)業(yè)家以社會網(wǎng)絡(luò)的方式集體進行技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的能動性實踐過程”[21]，創(chuàng)業(yè)區(qū)位選擇與產(chǎn)業(yè)集聚密切相關(guān)，產(chǎn)業(yè)集聚對地方創(chuàng)業(yè)的影響體現(xiàn)在：創(chuàng)業(yè)活動的產(chǎn)生依賴地方化經(jīng)濟的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)和知識溢出;新創(chuàng)企業(yè)主要源于集群衍生[17]。衍生是集群涌現(xiàn)的關(guān)鍵過程和增長引擎，多數(shù)新創(chuàng)企業(yè)源于現(xiàn)有企業(yè)拓展經(jīng)營的多樣化子企業(yè)或員工建立的衍生企業(yè)[21]。由于創(chuàng)業(yè)的高風(fēng)險和不確定性，區(qū)域傾向于由相關(guān)多樣化分化，形成與現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的新產(chǎn)業(yè)[22]。

　　研究將地理鄰近對知識溢出的影響闡述為 Jacobs 外部性[23](多樣化)和 MAR 外部性[24](專業(yè)化)，前者即城市化經(jīng)濟，指不同產(chǎn)業(yè)在城市范圍的空間鄰近所帶來的正外部性，城市共享密集的基礎(chǔ)設(shè)施、人才、資本與經(jīng)濟發(fā)展;后者即地方化經(jīng)濟，指同一產(chǎn)業(yè)地理鄰近形成知識溢出。因此，不同產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)位反映了多樣化的城市創(chuàng)新環(huán)境，而關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的地理集聚區(qū)位體現(xiàn)區(qū)域環(huán)境特性。知識溢出理論認為在知識密集交織語境中，創(chuàng)新思維產(chǎn)生創(chuàng)業(yè)機遇，創(chuàng)業(yè)家通過商業(yè)化活動將想法付諸實踐[25]。

　　創(chuàng)意、創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)常常被區(qū)分以闡述創(chuàng)業(yè)過程，創(chuàng)意關(guān)注想法和感知，通常代表著文化創(chuàng)意類活動，諸如藝術(shù)創(chuàng)作、創(chuàng)意設(shè)計和音樂美術(shù)等;創(chuàng)新則與創(chuàng)業(yè)密不可分，創(chuàng)新地理學(xué)關(guān)注地方內(nèi)生性特質(zhì)，企業(yè)、高校和其它創(chuàng)新要素形成的區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)推動知識溢出與傳播[26]。從新知識產(chǎn)生到創(chuàng)業(yè)過程需要創(chuàng)業(yè)家作為中介，將科學(xué)性知識轉(zhuǎn)化為商業(yè)知識[25]。相關(guān)研究[27]將創(chuàng)意階層劃分為藝術(shù)型和技術(shù)型，發(fā)現(xiàn)藝術(shù)型傾向于多樣化城市環(huán)境與文化氛圍，技術(shù)型傾向于安靜、干擾少、現(xiàn)代化的辦公空間與商業(yè)環(huán)境，分別偏向于緘默知識和編碼知識，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)對區(qū)域環(huán)境的需求也存在差異。

　　文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)已成為全球城市經(jīng)濟復(fù)興和城市更新的實踐熱點，與城市的社會文化環(huán)境相互交織[28]。研究發(fā)現(xiàn)文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)常與老城區(qū)的閑置空間利用和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型相關(guān)，強調(diào)文化資源的利用和保護，與城市更新相契合，例如在廣州急劇擴張和新中心形成背景下，廣州老城區(qū)憑借深厚的歷史文化資源，文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)形成新的經(jīng)濟增長點[29]。

　　其次，“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)為代表的信息產(chǎn)業(yè)成為城市發(fā)展的新機遇，研究發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的空間極化效應(yīng)日益顯著，空間分布傾向于市中心，中心城區(qū)的風(fēng)險資本、專業(yè)人才、服務(wù)業(yè)經(jīng)濟水平[30]和名企名校的品牌效應(yīng)[31]等吸引信息產(chǎn)業(yè)的集聚，因此文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)的地理集聚能夠表征特定的區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境。風(fēng)險投資又稱為“創(chuàng)業(yè)資本”，風(fēng)險投資機構(gòu)是致力于響應(yīng)新創(chuàng)企業(yè)需求的金融中介，為具有潛力的新創(chuàng)企業(yè)提供資本和特定的專業(yè)知識[4]。研究發(fā)現(xiàn)風(fēng)投機構(gòu)與金融行業(yè)、高科技企業(yè)和新創(chuàng)企業(yè)存在耦合性聯(lián)系，空間分布表現(xiàn)為顯著的資本鄰近[32]。

　　基于上述討論，本文以文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)(創(chuàng)意)、信息技術(shù)服務(wù)業(yè)(技術(shù))和風(fēng)險投資機構(gòu)(資本)的地理集聚來表征城市的創(chuàng)新環(huán)境特性。在“互聯(lián)網(wǎng)+”轉(zhuǎn)型背景下，孵化器和眾創(chuàng)空間為具有一定知識存量和不同專業(yè)背景的創(chuàng)業(yè)者提供物質(zhì)空間和創(chuàng)業(yè)資源，舉辦活動吸引產(chǎn)家、客戶、同行等的臨時集聚，幫助創(chuàng)業(yè)者構(gòu)建關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和實現(xiàn)團隊協(xié)作，成為集聚新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)空間[20]。

　　符文穎[20]等對廣州軟件產(chǎn)業(yè)集群調(diào)研發(fā)現(xiàn)第二代企業(yè)家面對互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型，傾向于開辟相關(guān)產(chǎn)業(yè)的縫隙市場，而眾創(chuàng)空間和孵化器的優(yōu)勢(新技術(shù)和市場知識、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建)受到初創(chuàng)企業(yè)的親睞，創(chuàng)業(yè)空間一定程度上代表“互聯(lián)網(wǎng)+”轉(zhuǎn)型背景下創(chuàng)業(yè)活動的空間表達。現(xiàn)有研究主要解釋了宏觀尺度創(chuàng)業(yè)空間的區(qū)位特點，但創(chuàng)業(yè)活動更多體現(xiàn)在微觀尺度。

　　從城市內(nèi)部來看，中央商務(wù)區(qū)、歷史城區(qū)等區(qū)域的地方特性、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、建成環(huán)境存在差異，而城市更新特別是城中村，由于集體土地所有權(quán)和非正式規(guī)劃，滿足創(chuàng)新群體的需求，營造寬松包容且多樣化的社會環(huán)境[33]，集聚眾多創(chuàng)業(yè)空間�；�于上述討論，本文通過創(chuàng)業(yè)空間與特定產(chǎn)業(yè)的空間集聚關(guān)系和回歸分析來識別城市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動的微區(qū)位模式，歸納不同的區(qū)域環(huán)境特性，探討區(qū)域環(huán)境和產(chǎn)業(yè)集聚對創(chuàng)業(yè)空間微區(qū)位的影響因素。

　　2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

　　2.1 研究范圍與數(shù)據(jù)來源

　　據(jù)廣州科技企業(yè)孵化器協(xié)會統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截止 2019年 3 月，廣州市共有 339 家孵化器及 212 家眾創(chuàng)空間，由于部分孵化器擁有多個地址，其點樣本量為 413 個，本文主要研究范圍為廣州主城區(qū)③。廣州共有 11 個區(qū)及 170 個街道/鎮(zhèn)，為識別天河區(qū)城中村邊界，在村界(數(shù)據(jù)來源于中國科學(xué)院資源數(shù)據(jù)中心)基礎(chǔ)上，參考已有提取城中村建筑物的研究成果 [35](正確率達89.29%)，篩選出天河區(qū) 40 個城中村。

　　區(qū)位研究通常以街道為尺度，一定程度反映全局區(qū)位影響因素，但忽視街道內(nèi)部差異，難以體現(xiàn)微區(qū)位的空間異質(zhì)性，網(wǎng)格化數(shù)據(jù)能夠匹配多源數(shù)據(jù)，詳細表達社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)的空間分布，因此將廣州主城區(qū)劃分為 500m×500m 格網(wǎng)。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)數(shù)據(jù)來源于天眼查，其數(shù)據(jù)庫包括全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)等公開信息，清洗企業(yè)名錄中信息不全和不符合要求的數(shù)據(jù)。

　　文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)參考國家文化產(chǎn)業(yè)分類標準及相關(guān)研究，選取與文化創(chuàng)意緊密相關(guān)的類別，包括建筑設(shè)計、工程設(shè)計、文化藝術(shù)、新聞出版、廣播影視及創(chuàng)意消費等，風(fēng)險投資機構(gòu)數(shù)據(jù)從創(chuàng)頭條“雙創(chuàng)地圖”網(wǎng)站爬取。以 2016 年與 2019 年為研究時間節(jié)點，反映“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”背景下廣州創(chuàng)業(yè)空間時空演變和微區(qū)位模式，企業(yè)數(shù)據(jù)以 2016 年為界，廣州主城區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、信息技術(shù)服務(wù)業(yè)及風(fēng)險投資機構(gòu)的樣本量分別為 4032、8346、1197 家。

　　2.2 研究方法與模式識別

　　2.2.1 微區(qū)位模式識別

　　微區(qū)位模式識別流程如下：首先運用雙變量空間自相關(guān)初步探索創(chuàng)業(yè)空間與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、信息技術(shù)服務(wù)業(yè)和風(fēng)險投資機構(gòu)的集聚特征，其次計算 OLS 回歸探索各個格網(wǎng)單元中創(chuàng)業(yè)空間與三種產(chǎn)業(yè)/機構(gòu)的相關(guān)性，為識別模式進一步采用地理加權(quán)回歸模型(GWR)。結(jié)合雙變量空間自相關(guān)和地理加權(quán)回歸模型篩選出創(chuàng)業(yè)空間與對應(yīng)產(chǎn)業(yè)/機構(gòu)正相關(guān)的集聚區(qū)，概況為創(chuàng)意導(dǎo)向、技術(shù)密集和資本鄰近的區(qū)域特征。

　　2.2.2 負二項回歸模型

　　在識別不同的微區(qū)位模式后，需進一步探討不同的區(qū)域環(huán)境對創(chuàng)業(yè)空間微區(qū)位的空間異質(zhì)性，以深化微區(qū)位模式的區(qū)域載體和科學(xué)依據(jù)�？紤]到廣州創(chuàng)業(yè)空間集聚分布具有明顯離散特征，常用泊松或負二項回歸模型。泊松模型要求條件方差與均值相等，負二項回歸適用于條件方差大于均值的超離散型數(shù)據(jù)，故采用負二項回歸模型。模型變量除創(chuàng)意導(dǎo)向、技術(shù)密集和資本鄰近三個解釋變量外，參考已有研究[15,37]，城市建成環(huán)境、高校鄰近和園區(qū)輻射可能影響創(chuàng)業(yè)空間的區(qū)位選擇，因此從生活便利、高等院校和進入壁壘三方面，采用生活設(shè)施、高校鄰近、園區(qū)輻射、地租成本和初期集聚因子，而產(chǎn)業(yè)集聚減少新創(chuàng)企業(yè)進入壁壘，體現(xiàn)區(qū)域環(huán)境的“創(chuàng)業(yè)氣候”。

　　3 雙創(chuàng)背景下廣州市創(chuàng)業(yè)空間的時空演變

　　3.1 眾創(chuàng)空間：由區(qū)位窗口期向空間集聚轉(zhuǎn)變

　　2015 年 3 月國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于發(fā)展眾創(chuàng)空間推進大眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的指導(dǎo)意見》，為響應(yīng)號召，11 月廣州市發(fā)布《關(guān)于加快推進眾創(chuàng)空間建設(shè)發(fā)展的若干措施》，雙創(chuàng)政策導(dǎo)向下眾創(chuàng)空間大量涌現(xiàn)。從增長數(shù)量上看，2016 年是廣州眾創(chuàng)空間的先發(fā)期，經(jīng)過一年的政策引導(dǎo)，廣州擁有 41 家眾創(chuàng)空間，其中國家備案 23 家，這一階段依托原有的創(chuàng)客空間和創(chuàng)業(yè)咖啡。

　　隨著政策扶持和績效體系的完善，較早進入市場的眾創(chuàng)空間獲得先發(fā)優(yōu)勢，多數(shù)上升為國家備案級別，至 2016 年底國家備案達 45 家，但此后兩年均穩(wěn)定在 51 家，級別上升渠道減少，而市登記級別眾創(chuàng)空間數(shù)量不斷增多，體現(xiàn)大量運營主體趁政策紅利涌入眾創(chuàng)市場，數(shù)量上呈現(xiàn)由初期暴增到逐漸平穩(wěn)的態(tài)勢。

　　從空間分布上看，2016 年眾創(chuàng)空間全部位于主城區(qū)，外圍城區(qū)均無分布，主要集聚于珠江新城中軸線和海珠區(qū)北部;2019 年眾創(chuàng)空間集聚中心由海珠區(qū)向天河區(qū)移動，天河智慧城和科學(xué)城集聚趨勢加強，天河區(qū)數(shù)量占比穩(wěn)定在 48%左右，廣州各區(qū)眾創(chuàng)空間數(shù)量占比表現(xiàn)為前兩年的波動到 2018 年、2019 年曲線重合，表明眾創(chuàng)空間從區(qū)位窗口期向空間集聚轉(zhuǎn)變。

　　3.2 孵化器：空間分布相對穩(wěn)定不同于眾創(chuàng)空間，新增孵化器傾向于布局在已有的集聚區(qū)域，空間分布相對穩(wěn)定。從增長數(shù)量上看，自 1991 年廣州建立第一家科技企業(yè)孵化器起，2014 年增長至 66 家孵化器，其中國家級 13 家。2014 年 10 月廣州出臺《關(guān)于促進科技企業(yè)孵化器發(fā)展的實施意見》，孵化器數(shù)量快速增長，從 2016 年底的 192 家增長至 2019 年的 339 家，其中國家級由 21 家增至 26 家。2016 年與 2019 年廣州各區(qū)孵化器數(shù)量占比曲線近乎重合，表明廣州孵化器空間布局已相對穩(wěn)定。從空間分布上看，2019 年分布范圍逐漸向外圍區(qū)域延伸，但集聚區(qū)域穩(wěn)定，形成珠江新城中軸線、天河智慧城和科學(xué)城、歷史城區(qū)三個核心。

　　4 模式識別與研究結(jié)果

　　4.1 創(chuàng)業(yè)空間微區(qū)位模式

　　識別過程文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、風(fēng)險投資機構(gòu)和創(chuàng)業(yè)空間的集聚和關(guān)聯(lián)識別，代表著創(chuàng)新活力較強的優(yōu)勢區(qū)域，本文以產(chǎn)業(yè)/機構(gòu)所表征的創(chuàng)意、技術(shù)、資本要素識別創(chuàng)業(yè)空間的微區(qū)位模式。

　　首先進行創(chuàng)業(yè)空間與產(chǎn)業(yè)集聚的關(guān)聯(lián)識別，模型變量選取文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、信息技術(shù)服務(wù)業(yè)和風(fēng)險投資機構(gòu)的數(shù)量，由于POI 數(shù)量屬于零值截尾數(shù)據(jù)，超離散數(shù)據(jù)不滿足 OLS 模型數(shù)據(jù)要求，參考相關(guān)研究[30]，以 800m 為搜索半徑，500m 為輸出像元對創(chuàng)業(yè)空間進行核密度處理后提取非零網(wǎng)格作為因變量，通過正態(tài)變換以滿足回歸要求，網(wǎng)格數(shù)量為 1229 個，對分析單元的變量進行統(tǒng)計描述，可以發(fā)現(xiàn)變量符合回歸分析的基本要求。

　　OLS 估計結(jié)果表明，VIF 小于 7.5，不存在多重共線性，調(diào)整 R2 值為 0.198，X1、X2 和 X3變量均顯著正相關(guān)，一定程度上能夠解釋創(chuàng)業(yè)空間區(qū)位選擇的影響，但由于因變量存在空間自相關(guān)，OLS 忽視空間效應(yīng)可能存在模型的不適用問題，對 OLS 估計結(jié)果的標準化殘差進行空間自相關(guān)分析，全局Moran’s I 指數(shù)為 0.422，表明 OLS 模型存在較大偏差。

　　因此考慮局域的空間異質(zhì)性影響，由于 OLS 回歸證實所有變量均通過顯著性檢驗，保留變量進一步采用 GWR 模型，調(diào)整 R2 值為 0.39，局部 R2 值為 0.12~0.51，AICc 值能夠比較不同模型擬合程度的顯著性，其值越小擬合優(yōu)度越高，GWR 比 OLS 下降約 301.876，且調(diào)整 R2 值明顯優(yōu)于 OLS 模型，說明 GWR 模型進一步提升 OLS 模型的擬合優(yōu)度。針對 GWR 模型的標準化殘差進行空間自相關(guān)分析，Moran’s I 指數(shù)為 0.28，低于 OLS殘差自相關(guān)分析結(jié)果，再次證明 GWR 局部模型比 OLS 全局模型性能優(yōu)越。

　　再者分析創(chuàng)業(yè)空間與產(chǎn)業(yè)集聚的空間關(guān)系。廣州創(chuàng)業(yè)空間全局 Moran’s I 指數(shù)為 0.482，主要集聚于廣州主城區(qū)。對主城區(qū)范圍創(chuàng)業(yè)空間與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、信息技術(shù)服務(wù)業(yè)和風(fēng)險投資機構(gòu)進行雙變量空間自相關(guān)分析，探索性分析結(jié)果表明，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、信息技術(shù)服務(wù)業(yè)和風(fēng)險投資機構(gòu)均呈現(xiàn)集聚分布，LISA 的 Moran’s I 指數(shù)為 0.385、0.491、0.326，表明兩者總體呈現(xiàn)協(xié)同區(qū)位分布。高高即創(chuàng)業(yè)空間與對應(yīng)變量呈現(xiàn)高集聚-高集聚，表明創(chuàng)業(yè)空間與產(chǎn)業(yè)/機構(gòu)的協(xié)同集聚分布;高低即創(chuàng)業(yè)空間與對應(yīng)變量呈現(xiàn)高集聚-低集聚分布，圖中可見部分邊緣區(qū)域集聚創(chuàng)業(yè)空間;而低高代表著產(chǎn)業(yè)/機構(gòu)集聚但創(chuàng)業(yè)空間較少的區(qū)域，沿高高集聚向外延伸，主要分布在越秀區(qū)。

　　4.2 創(chuàng)業(yè)空間微區(qū)位模式識別

　　結(jié)果統(tǒng)計 2016 年和 2019 年不同微區(qū)位模式的數(shù)量比例發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)意創(chuàng)新型、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型、資本鄰近型區(qū)域的創(chuàng)業(yè)空間數(shù)量占比較大，經(jīng)過三年的自發(fā)形成和政策引導(dǎo)，技術(shù)密集型增長比例最大，創(chuàng)意創(chuàng)新型比例上升，而創(chuàng)意導(dǎo)向型和資本鄰近型占比減少，體現(xiàn)信息技術(shù)服務(wù)業(yè)對創(chuàng)業(yè)空間的帶動作用，其次依托高校建立的眾創(chuàng)空間數(shù)量增多。對比而言，眾創(chuàng)空間更傾向于分布在優(yōu)勢區(qū)域，且集聚趨勢增強，孵化器則呈現(xiàn)擴散趨勢。

　　4.3 創(chuàng)業(yè)空間微區(qū)位模式的影響因素

　　對微區(qū)位模式的劃分有利于理解城市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境的差異，體現(xiàn)了不同區(qū)域集聚創(chuàng)業(yè)空間的區(qū)位特性。由上可知，中央商務(wù)區(qū)、歷史城區(qū)、城中村等區(qū)域的地方特性、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、建成環(huán)境存在差異，為進一步探討不同區(qū)域環(huán)境對創(chuàng)業(yè)空間微區(qū)位的空間異質(zhì)性，深化微區(qū)位模式的區(qū)域載體和科學(xué)依據(jù)，以廣州四類區(qū)域(天河區(qū)城中村、老城區(qū)、中央商務(wù)區(qū)和主城區(qū))范圍格網(wǎng)單元的創(chuàng)業(yè)空間數(shù)量作為因變量，探討區(qū)域環(huán)境和產(chǎn)業(yè)集聚對創(chuàng)業(yè)空間微區(qū)位的影響因素。對模型進行多重共線性檢驗和逐步回歸，結(jié)果表明不存在多重共線性。

　　模型一以天河區(qū)城中村作為研究對象，探索城中村吸引創(chuàng)業(yè)空間的區(qū)域環(huán)境，由于天河區(qū)采取一致的地方政策，從而減少政策因素的影響。歷史城區(qū)范圍內(nèi)差異性較小，因此模型二以老城區(qū)(包括越秀區(qū)、荔灣區(qū)和海珠區(qū))作為研究對象;模型三研究范圍為中央商務(wù)區(qū)，探索新老城區(qū)對創(chuàng)業(yè)空間區(qū)位選擇的因素差異;模型四分析廣州主城區(qū)創(chuàng)業(yè)空間的影響因素。

　　5 結(jié)論與討論

　　本文結(jié)合雙變量空間自相關(guān)和地理加權(quán)回歸模型，識別廣州市創(chuàng)業(yè)空間的微區(qū)位模式，探討雙創(chuàng)政策背景下廣州創(chuàng)業(yè)空間的時空演變，進一步采用負二項回歸模型分析不同區(qū)域環(huán)境和產(chǎn)業(yè)集聚對創(chuàng)業(yè)空間微區(qū)位的影響，旨在探討創(chuàng)業(yè)空間區(qū)位選擇的空間異質(zhì)性。研究結(jié)果表明：

　�、匐p創(chuàng)背景下廣州創(chuàng)業(yè)空間涌現(xiàn)，眾創(chuàng)空間呈現(xiàn)由初期暴增到逐漸平緩的態(tài)勢，從區(qū)位窗口期向空間集聚轉(zhuǎn)變，空間分布向優(yōu)勢區(qū)域集聚;孵化器數(shù)量暴增但空間分布相對穩(wěn)定，呈現(xiàn)擴散趨勢。從全市范圍看，廣州創(chuàng)業(yè)空間高度集聚于主城區(qū)，集中在珠江新城和五山高教區(qū)交界(創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型和創(chuàng)意創(chuàng)新型)、天河智慧城和廣州科學(xué)城(技術(shù)密集型和資本鄰近型)和歷史城區(qū)(創(chuàng)意導(dǎo)向型)，雖然多數(shù)創(chuàng)業(yè)空間分布在優(yōu)勢區(qū)域，但在主城區(qū)范圍內(nèi)，外圍區(qū)域的創(chuàng)業(yè)空間比重約占 37%，據(jù)統(tǒng)計 2018 年全國中西部地區(qū)眾創(chuàng)空間數(shù)量比例約占40%，體現(xiàn)不同空間尺度上的自相似性。

　�、谕ㄟ^識別兼具創(chuàng)業(yè)活力和產(chǎn)業(yè)特性的城市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境，廣州創(chuàng)業(yè)空間表現(xiàn)為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型、創(chuàng)意創(chuàng)新型、創(chuàng)意導(dǎo)向型、技術(shù)密集型和資本鄰近型五種微區(qū)位模式，其中現(xiàn)代和傳統(tǒng)市中心(珠江新城中軸線和東風(fēng)東路-先烈東路)屬于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型，北京路文化核心區(qū)和五山高教區(qū)屬于創(chuàng)意創(chuàng)新型，廣州歷史城區(qū)屬于創(chuàng)意導(dǎo)向型，科韻中路東部和天河智慧城屬于技術(shù)密集型，而廣州科學(xué)城屬于資本鄰近型。技術(shù)密集驅(qū)動和依托高校建立的創(chuàng)業(yè)空間比例上升，但主城區(qū)范圍內(nèi)的外圍區(qū)域占比較大，主要分布在城中村。③城中村和老城區(qū)呈現(xiàn)顯著的創(chuàng)意導(dǎo)向，而中央商務(wù)區(qū)更偏向于技術(shù)-資本鄰近，創(chuàng)業(yè)空間微區(qū)位選擇主要受高校鄰近(局部)和園區(qū)輻射(全局)影響，城中村的土地成本優(yōu)勢和老城區(qū)的創(chuàng)意環(huán)境等體現(xiàn)了城市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境的空間異質(zhì)性。

　　綜上所述，集聚創(chuàng)業(yè)空間的中心城區(qū)在歷史文化、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、建成環(huán)境等方面具有不同的區(qū)域特性，地方應(yīng)注重從產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和區(qū)域環(huán)境出發(fā)，針對不同的微區(qū)位模式，重視對地方創(chuàng)意文化、技術(shù)密集或資本鄰近等優(yōu)勢的挖掘，發(fā)揮比較優(yōu)勢建立關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的孵化基地，加強高校眾創(chuàng)空間平臺建設(shè)，提高已有產(chǎn)業(yè)集群的孵化作用，從而改善周邊環(huán)境與基礎(chǔ)設(shè)施，實現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)對區(qū)域的反哺。對于中國語境下的創(chuàng)業(yè)空間而言，綜合自上而下政府建立完善的績效管理體制，與自下而上區(qū)域發(fā)揮自身產(chǎn)業(yè)稟賦和優(yōu)化人文環(huán)境，有利于發(fā)揮地方活力與創(chuàng)造力，增強創(chuàng)業(yè)活動對區(qū)域多樣化發(fā)展的作用。

　　本文創(chuàng)新之處在于識別兼具創(chuàng)業(yè)活動和產(chǎn)業(yè)特性的微區(qū)位模式，識別城市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境，探索雙創(chuàng)政策背景下廣州創(chuàng)業(yè)空間涌現(xiàn)與區(qū)域環(huán)境的關(guān)系，對于解釋創(chuàng)業(yè)活動的微區(qū)位選擇具有啟示意義。但存在一定的局限性，首先多數(shù)研究采用新創(chuàng)企業(yè)數(shù)據(jù)探討創(chuàng)業(yè)活動，創(chuàng)業(yè)空間雖一定程度上集聚新創(chuàng)企業(yè)，但并不能涵蓋所有知識密集型創(chuàng)業(yè)活動;其次由于采用格網(wǎng)化處理，難以將統(tǒng)計數(shù)據(jù)與微區(qū)位結(jié)合，在指標選擇上多以點數(shù)據(jù)表征，未考慮創(chuàng)業(yè)空間的政策導(dǎo)向和個體差異，未來研究須進一步加強模型和變量選擇的合理性。

　　參考文獻(Reference)

　　[1] 朱竑, 呂祖宜, 錢俊希. 文化經(jīng)濟地理學(xué):概念、理論和實踐. 經(jīng)濟地理, 2019, 39(9): 1-11. [ZHU H, Lv Z, QIAN J.Cultural economic geography: Concepts, theories and practices. Economic Geography, 2019, 39(9): 1-11. ]

　　[2] 顏子明, 杜德斌, 劉承良, 等. 西方創(chuàng)新地理研究的知識圖譜可視化分析. 地理學(xué)報, 2018, 73(2): 362-379. [YAN Z,DU D, LIU C, et al. Visualization analysis of mapping knowledge domain on western geography of innovation. ActaGeographica Sinica, 2018, 73(2): 362-379. ]

　　[3] SHANE S. Prior knowledge and the discovery of entrepreneurial opportunities. Organization Science, 2000, 11(4): 448-469.

　　[4] AVNIMELECH G, SCHWARTZ D, BAR-EL R. Entrepreneurial high-tech cluster development: Israel's experience withventure capital and technological incubators. European Planning Studies, 2007, 15(9): 1181-1198.

　　[5] 王晶, 甄峰. 城市眾創(chuàng)空間的特征、機制及其空間規(guī)劃應(yīng)對. 規(guī)劃師, 2016, 9(32): 5-10. [WAND J, ZHEN F. Spatialcharacters and planning strategy for mass innovation space. Planners, 2016, 9(32): 5-10. ]

　　[6] 項振海, 黃哲, 李志剛. 眾創(chuàng)空間的內(nèi)涵、功能搭建與機制——對廣佛智城的實證. 規(guī)劃師, 2016, 32(6): 18-23.[XIANG Z, HUANG Z, LI Z. Connotation, function and mechanism of mass innovation space: A positive study ofGuangzhou-Foshan smart city. Planners, 2016, 32(6): 18-23. ]

　　[7] 裴蕾, 王金杰. 眾創(chuàng)空間嵌入的多層次創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng):概念模型與創(chuàng)新機制. 科技進步與對策, 2018, 35(06):1-6. [PEIL, WANG J. The Makerspace-embedded multi-level innocation biosystem:conceptual model and innovation mechanism.Science and Technology Progress and Policy, 2018, 35(06):1-6. ]

　　作者：劉向杰 1a，王敏 2，劉承良 1a，1b

轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/29964.html