本文摘要：個(gè)人所得稅制度具有調(diào)節(jié)貧富差距功能，本篇發(fā)表在《當(dāng)代會(huì)計(jì)》會(huì)計(jì)研究生論文分析個(gè)人所得稅對(duì)居民收入差距影響，人們的收入在不斷提高,收入的成分發(fā)生變化，工薪收入比例下降，經(jīng)營(yíng)性收入比例有較大上升，財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入比重略有上升。
個(gè)人所得稅制度具有調(diào)節(jié)貧富差距功能，本篇發(fā)表在《當(dāng)代會(huì)計(jì)》會(huì)計(jì)研究生論文分析個(gè)人所得稅對(duì)居民收入差距影響，人們的收入在不斷提高,收入的成分發(fā)生變化，工薪收入比例下降，經(jīng)營(yíng)性收入比例有較大上升，財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入比重略有上升。
《當(dāng)代會(huì)計(jì)》(月刊)創(chuàng)刊于2014年1月，是由江西省報(bào)刊出版有限責(zé)任公司主辦的一份集實(shí)用性、理論性于一體的會(huì)計(jì)專業(yè)期刊。主要欄目：名家觀察、案例庫(kù)、會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)、審計(jì)園地、納稅與籌劃、國(guó)際視野、財(cái)務(wù)管理、工作交流、考試、法規(guī)�！懂�(dāng)代會(huì)計(jì)》的辦刊宗旨是宣傳國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度及相關(guān)政策法規(guī)，傳播現(xiàn)代會(huì)計(jì)理念和會(huì)計(jì)文化，闡釋和交流會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)方法，為企事業(yè)單位會(huì)計(jì)從業(yè)人員職業(yè)發(fā)展和學(xué)習(xí)交流服務(wù)。
【摘 要】 個(gè)稅改革是黨的十八屆三中全會(huì)后財(cái)政部確定的財(cái)稅改革的重點(diǎn)之一，文章主要通過(guò)描述性統(tǒng)計(jì)分析了個(gè)人所得稅對(duì)高、中、低不同階層的城鎮(zhèn)居民的影響，重點(diǎn)對(duì)比分析了我國(guó)幾次較大的個(gè)稅改革前后個(gè)稅的收入調(diào)節(jié)功能。研究表明：個(gè)稅對(duì)收入分配調(diào)節(jié)起到一定的作用，但并不明顯;稅改之初調(diào)節(jié)作用較大，但隨后作用逐漸減弱。我國(guó)個(gè)稅改革的重點(diǎn)不能局限于提高免征額，而應(yīng)改革目前個(gè)稅體制。
【關(guān)鍵詞】 居民收入差距; 個(gè)稅改革; 家庭為單位征繳
一、引言
稅收是國(guó)家取得財(cái)政收入最有效、最直接、最主要的形式，也是國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的一項(xiàng)重要舉措。個(gè)人所得稅是我國(guó)國(guó)內(nèi)稅收的第四大稅種，有調(diào)節(jié)居民收入分配和縮小收入差距的功能。伴隨著全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，收入分配差距擴(kuò)大問(wèn)題日益凸顯。尤其是隨著我國(guó)居民生活水平的不斷提高，居民之間的收入差距問(wèn)題也越來(lái)越顯著。收入分配差距持續(xù)擴(kuò)大以及社會(huì)財(cái)富分配相對(duì)集中現(xiàn)象，已成為影響社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重大隱患。收入差距問(wèn)題作為我國(guó)的一個(gè)突出問(wèn)題，關(guān)系到社會(huì)的和諧、穩(wěn)定以及健康發(fā)展。個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入分配的作用受到越來(lái)越廣泛的重視。然而，研究表明，各專家學(xué)者對(duì)個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)分配功能持不同意見(jiàn)。
國(guó)內(nèi)外研究認(rèn)為，在大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，個(gè)人所得稅對(duì)于縮小收入差距的影響微乎其微，原因主要在于這些國(guó)家的個(gè)人所得稅累進(jìn)程度較低，而且征稅手段落后，稅收繳納效率低下。例如，張文春(2005)，胡鞍鋼(2002)，李延輝(2009)，岳希明、徐靜(2012)等的研究皆證實(shí)了這一結(jié)論，但是也有部分學(xué)者的結(jié)論略有不同。如王亞芬(2007)，劉小川(2008)，胡漢軍和劉窮志(2009)等認(rèn)為個(gè)人所得稅政策工具對(duì)城鎮(zhèn)居民收入不均等具有較強(qiáng)的抑制作用。
我國(guó)在2005年、2007年和2011年對(duì)個(gè)稅稅法進(jìn)行了三次較大的修訂，最大變化就是將個(gè)稅免征額從800元逐步調(diào)增到1 600元、2 000元和3 500元，將工資薪金所得的9級(jí)超額累進(jìn)稅率縮減至7級(jí)。這三次個(gè)稅改革是否促進(jìn)收入合理分配，其調(diào)節(jié)作用值得研究。本文在已有研究成果的基礎(chǔ)上，著重分析改革前后個(gè)稅的調(diào)節(jié)收入功能的變化，并根據(jù)分析結(jié)果提出對(duì)我國(guó)目前個(gè)稅改革趨勢(shì)的建議。
二、個(gè)人所得稅對(duì)居民收入差距影響的分析
本文選取了2004—2012年7個(gè)階層(包括最低收入里面的困難戶)城鎮(zhèn)居民不同來(lái)源的收入與個(gè)人所得稅等相關(guān)數(shù)據(jù)(階層分類按照《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》分為最低收入、低收入、中偏下、中收入、中偏上、高收入與最高收入)，首先對(duì)各年度居民收入與個(gè)稅進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，并詳細(xì)分析近三次改革前后收入與個(gè)稅增長(zhǎng)變化，最后對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行分析解釋，并提出我國(guó)下一步個(gè)稅改革的建議。文中相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于2005—2013年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)稅務(wù)年鑒》、《中國(guó)城鎮(zhèn)居民生活與價(jià)格年鑒》。
個(gè)人所得稅制度的調(diào)節(jié)貧富差距功能，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是通過(guò)個(gè)稅的累進(jìn)稅率使個(gè)人稅負(fù)的增長(zhǎng)超過(guò)收入的增長(zhǎng)，個(gè)稅稅負(fù)減少速度超過(guò)收入的減少速度，其結(jié)果是使稅后的收入差距縮小，減少社會(huì)貧富兩極分化。因此，按照預(yù)期，稅負(fù)的增長(zhǎng)應(yīng)該超過(guò)收入的增長(zhǎng)。
(一)收入的增長(zhǎng)分析
2004—2012年各階層收入的增長(zhǎng)速度在130%～155%，各階層收入增長(zhǎng)率有一定差距。最快的為最低收入階層153%，最慢的為最高收入階層134%，總體來(lái)說(shuō)處于低收入階層的城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)較快，而處于較高收入階層的則相對(duì)增長(zhǎng)較慢。
不同來(lái)源的收入增長(zhǎng)變化差異較大。(1)工薪收入增長(zhǎng)速度最慢，最快的為低收入階層157%，最慢的為最高收入階層108%，表明近年來(lái)，國(guó)家為了提高人民的生活水平，對(duì)硬性的工資標(biāo)準(zhǔn)有了較大的提高。(2)經(jīng)營(yíng)性收入增長(zhǎng)速度各階層差異較大。從圖1可以看出，越是位于高收入階層的居民，經(jīng)營(yíng)性收入增長(zhǎng)越快，越是處于低收入階層的居民，經(jīng)營(yíng)性收入增長(zhǎng)越慢。(3)財(cái)產(chǎn)性收入增長(zhǎng)較快。這主要因?yàn)殡S著生活水平的提高，人們有了多余的動(dòng)產(chǎn)(如銀行存款)或不動(dòng)產(chǎn)(如房屋)，可以通過(guò)財(cái)產(chǎn)取得收入。(4)轉(zhuǎn)移性收入增長(zhǎng)速度略高于工薪收入增長(zhǎng)速度。
其次，分析不同來(lái)源收入的比重。從圖2可以看出：(1)各個(gè)階層的主要收入來(lái)源于工資薪金收入，約占個(gè)人全部收入的三分之二。其中，中等收入階層工資薪金收入所占比例最高，為68%，而低收入和高收入所占比例則降低。(2)經(jīng)營(yíng)性收入差距較大，最低收入和最高收入的經(jīng)營(yíng)性收入在收入總額中所占份額較大，而中等收入階層所占比例較小。(3)財(cái)產(chǎn)性收入所占比重差異較大，財(cái)產(chǎn)性收入基本與個(gè)人總收入呈正相關(guān)關(guān)系，收入越高，財(cái)產(chǎn)性收入所占比重越大。(4)轉(zhuǎn)移性收入各階層差距較小。
低收入階層收入有較大提高，但由于收入基數(shù)很小，增長(zhǎng)的收入凈額有限。最低收入階層與最高階層年人均收入差額已經(jīng)從2004年的24 421.40元上升到2012年的60 667.85元，可見(jiàn)，即使低收入群體的收入增長(zhǎng)速度相對(duì)于高收入群體略有優(yōu)勢(shì)，也不能緩解越來(lái)越大的貧富差距。
(二)稅負(fù)增長(zhǎng)分析
我國(guó)近年的三次個(gè)稅改革，分別于2006年、2008年、2011年將個(gè)稅免征額從800元提高到1 600元、2 000元和3 500元。這尤其以2011年改革幅度為最大，不僅提高了免征額，還將現(xiàn)行個(gè)人所得稅第1級(jí)稅率由5%修改為3%，9級(jí)超額累進(jìn)稅率修改為7級(jí)，取消 15%和40%兩檔稅率，擴(kuò)大3%和10%兩個(gè)低檔稅率的適用范圍。數(shù)次改革目的在于減輕中低收入階層的納稅負(fù)擔(dān)。我國(guó)的總體稅率是在不斷上升的，各階層稅率都有所增長(zhǎng)。根據(jù)改革的時(shí)間，將其分為四個(gè)階段，2004—2005年、2006—2007年、2008—2010年、2011年。
在第一個(gè)階段，各階層的稅率在2005年都比2004年的實(shí)際稅率要高，低收入階層在0.02個(gè)百分點(diǎn)左右，中等收入階層在0.1個(gè)百分點(diǎn)左右，最高收入階層0.04個(gè)百分點(diǎn)左右。
第二個(gè)階段，2006年由于免征額由800元提高到
1 600元，各階層的稅率比2005年有普遍下降，其中，低收入階層約0.02個(gè)百分點(diǎn)，中等收入階層約0.15個(gè)百分點(diǎn)，最高收入階層在0.07個(gè)百分點(diǎn);而到2007年，除了兩個(gè)低收入階層，其他階層的稅率仍然在上升，這以最高收入階層增長(zhǎng)最快，達(dá)0.25個(gè)百分點(diǎn)。
第三個(gè)階段，由于免征額繼續(xù)上升，由1 600元上升到2 000元，中低收入階層稅率下降，而中高收入階層的稅率則有所上升。此后，2009年到2010年各階層稅率都有上升。2008—2010年的3年間，收入越高的階層，稅率增長(zhǎng)越快，收入越低的階層，稅率增長(zhǎng)越慢。
第三個(gè)階段，2011年免征額由2 000元大幅度增加到3 500元，中下階層到最高階層稅率都有下降，最低階層和低收入階層稅率反而上升，稅率下降的階層中，年人均收入約3萬(wàn)元的中上階層和年人均收入約4萬(wàn)元的高收入階層稅率下降最大，分別為0.07個(gè)百分點(diǎn)和0.13個(gè)百分點(diǎn)。
三、研究結(jié)論
綜上分析，國(guó)家的這幾次個(gè)稅改革，每次提高免征額，基本上都會(huì)引起各個(gè)階層平均稅率的下降，因此，提高免征額有助于降低個(gè)稅稅額、減輕人們負(fù)擔(dān)。但有以下方面需要注意：(1)如果免征額增長(zhǎng)幅度太小，對(duì)各個(gè)階層都沒(méi)有大的影響。例如2008年的改革，免征額增長(zhǎng)了400元。這一金額對(duì)降低各階層的稅額影響微乎其微，而高收入階層的稅率完全沒(méi)有因?yàn)槊庹黝~提高而降低。(2)免征額不宜提高幅度過(guò)大。正如一些專家所擔(dān)心的，當(dāng)免征額提高到一定數(shù)額，繼續(xù)提高免征額對(duì)減輕中低收入階層的稅負(fù)沒(méi)有幫助，得到實(shí)惠的是中高收入階層，結(jié)果反而會(huì)腐蝕稅基，減少國(guó)家的財(cái)政收入，而這與個(gè)稅征收的初衷是相反的。例如2011年改革，免征額上升了1 500，享受到改革最大優(yōu)惠的不是中低收入階層，反而是中高收入階層。(3)個(gè)稅改革最好不局限于提高免征額，不同時(shí)采取其他改革措施，改革的功效不能長(zhǎng)久。正所謂上有政策，下有對(duì)策，每一項(xiàng)新的個(gè)稅改革出臺(tái)之后，高收入階層很快會(huì)通過(guò)稅法漏洞采取措施，盡量減少納稅金額。因此，個(gè)稅改革不能僅局限于提高免征額，應(yīng)該采取其他措施。
與收入增長(zhǎng)相比，個(gè)稅稅負(fù)的增長(zhǎng)速度差距較大。其中，增長(zhǎng)最慢的是中下階層，稅負(fù)增長(zhǎng)率為158%;最快的是最低收入階層，為274%。考慮到最低收入階層的稅負(fù)基數(shù)很小，從2004年的0.94元到2011年的3.52元，這種狀況也屬正常。值得注意的是，對(duì)于人均年收入幾萬(wàn)元、處于人均收入前10%的最高收入階層來(lái)說(shuō)，考慮稅率的累進(jìn)性，稅負(fù)的增長(zhǎng)速度與其收入增長(zhǎng)速度相比有些過(guò)慢。因此，從稅負(fù)與收入的增長(zhǎng)速度來(lái)看，個(gè)稅的調(diào)節(jié)收入分配功能并不明顯。此外，我國(guó)各個(gè)階層稅負(fù)普遍較低，即使是最高收入階層，平均稅率也只有不到2%，因此，我國(guó)個(gè)稅稅率整體偏低。
四、我國(guó)個(gè)稅改革建議
首先，要更好地發(fā)揮個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入分配作用，改革分類稅制迫在眉睫。正如在2014年的全國(guó)兩會(huì)上，財(cái)政部長(zhǎng)樓繼偉稱：“按照黨的十八屆三中全會(huì)的要求，下一步要做的是把分項(xiàng)征收改成綜合所得稅，簡(jiǎn)單地提高起征點(diǎn)的做法并不公平，不能體現(xiàn)每個(gè)家庭的差異。”因此，要將提高起征點(diǎn)與綜合所得稅相結(jié)合，在改革綜合所得稅的基礎(chǔ)上，一定程度上提高起征點(diǎn)才能真正惠及中低收入群體及就業(yè)率偏低的家庭。
其次，個(gè)人所得稅的征繳需要考慮家庭費(fèi)用。從表2可以看出，收入越低的階層，家庭人口也越多，而有收入的人占全家人口比重反而越小。這也是我國(guó)目前的現(xiàn)狀，即中低收入階層的納稅人即使本身收入不低，由于家庭負(fù)擔(dān)較大，導(dǎo)致家庭人均收入過(guò)低，但是仍然要與家庭負(fù)擔(dān)輕的納稅人繳納一樣的稅額。從某種程度上來(lái)說(shuō)是不公平的。因此，建議在個(gè)稅征繳時(shí)應(yīng)把家庭情況考慮在內(nèi)，實(shí)現(xiàn)途徑可以有兩種：(1)設(shè)定一定的免征金額;(2)以家庭為單位進(jìn)行個(gè)稅征繳。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/7940.html
