本文摘要：我國(guó)中學(xué)漢語(yǔ)語(yǔ)法教育幾經(jīng)曲折，相關(guān)討論至今不斷，出現(xiàn)了兩次討論的高潮，形成了一些主流的看法：語(yǔ)法教學(xué)宜改進(jìn)不宜淡化;語(yǔ)法教學(xué)要實(shí)際且實(shí)用;教學(xué)語(yǔ)法體系要穩(wěn)定統(tǒng)一;語(yǔ)法教學(xué)要有開(kāi)放性。本文總結(jié)了前輩學(xué)者對(duì)我國(guó)中學(xué)語(yǔ)法教學(xué)的相關(guān)討論，并提出了相關(guān)
我國(guó)中學(xué)漢語(yǔ)語(yǔ)法教育幾經(jīng)曲折，相關(guān)討論至今不斷，出現(xiàn)了兩次討論的高潮，形成了一些主流的看法：語(yǔ)法教學(xué)宜改進(jìn)不宜淡化;語(yǔ)法教學(xué)要實(shí)際且實(shí)用;教學(xué)語(yǔ)法體系要穩(wěn)定統(tǒng)一;語(yǔ)法教學(xué)要有開(kāi)放性。本文總結(jié)了前輩學(xué)者對(duì)我國(guó)中學(xué)語(yǔ)法教學(xué)的相關(guān)討論，并提出了相關(guān)建議。
關(guān)鍵詞：中學(xué),語(yǔ)法教學(xué),總結(jié),現(xiàn)狀,思考
一、中學(xué)漢語(yǔ)語(yǔ)法教學(xué)的兩次大討論
我國(guó)的中學(xué)漢語(yǔ)語(yǔ)法教學(xué)這一話題曾吸引諸多語(yǔ)文工作者參與討論，并在20世紀(jì)形成了兩次討論熱潮。
一是20世紀(jì)50年代，以《暫擬系統(tǒng)》的產(chǎn)生和語(yǔ)言學(xué)界的諸多討論為標(biāo)志，語(yǔ)法教學(xué)儼然成為語(yǔ)法研究的一個(gè)分支科學(xué)。當(dāng)時(shí)制定了《暫擬漢語(yǔ)教學(xué)語(yǔ)法系統(tǒng)》，語(yǔ)言學(xué)家黎錦熙、張志公、任銘善、呂叔湘、王力、徐世榮、殷煥先、朱德熙、文煉等均撰文討論中學(xué)語(yǔ)法教學(xué)問(wèn)題。邵敬敏主編的《漢語(yǔ)語(yǔ)法史稿》中，1949年至1978年這一時(shí)期的“漢語(yǔ)語(yǔ)法分支學(xué)科”便包括了“漢語(yǔ)語(yǔ)法教學(xué)的研究”，這在《史稿》所撰其他時(shí)期語(yǔ)法研究分支學(xué)科中是未曾見(jiàn)到的[1]。
二是20世紀(jì)80~90年代，以三次會(huì)議的召開(kāi)和語(yǔ)言學(xué)者、教材編纂者、語(yǔ)文教師等的諸多討論為標(biāo)志。1981年，全國(guó)“語(yǔ)法和語(yǔ)法教學(xué)研討會(huì)”在哈爾濱召開(kāi)，會(huì)議旨在就當(dāng)時(shí)的語(yǔ)法研究和語(yǔ)法教學(xué)問(wèn)題展開(kāi)交流，就擬定一個(gè)教學(xué)語(yǔ)法體系和教學(xué)法問(wèn)題交換意見(jiàn)[2]，制定了《〈暫擬漢語(yǔ)教學(xué)語(yǔ)法系統(tǒng)〉修訂說(shuō)明和修訂要點(diǎn)》;1991年首次“中學(xué)語(yǔ)法教學(xué)研討會(huì)”在京召開(kāi)，討論了《中學(xué)教學(xué)語(yǔ)法系統(tǒng)提要(試用)》，呂叔湘先生作書(shū)面發(fā)言，會(huì)后成立了以特級(jí)教師陶伯英為負(fù)責(zé)人的“中學(xué)語(yǔ)法教學(xué)研究”課題組。
1995年第二次“中學(xué)語(yǔ)法教學(xué)研討會(huì)”召開(kāi)，“中學(xué)語(yǔ)法教學(xué)研究”課題組提交《中學(xué)語(yǔ)法教學(xué)實(shí)施意見(jiàn)》試用稿。20世紀(jì)50年代的大討論是群眾呼聲、教學(xué)需要的結(jié)果，是語(yǔ)法教學(xué)所必不可少的拓荒式工作;20世紀(jì)80~90年代的大討論則是為總結(jié)之前的經(jīng)驗(yàn)，解決因語(yǔ)法教學(xué)不當(dāng)、效果不佳以致出現(xiàn)“淡化”語(yǔ)法教學(xué)呼聲的問(wèn)題而展開(kāi)的總結(jié)與革新式的工作。
二、學(xué)界關(guān)于中學(xué)漢語(yǔ)語(yǔ)法教學(xué)的基本觀點(diǎn)
長(zhǎng)久以來(lái)，我國(guó)語(yǔ)法學(xué)界、語(yǔ)文教育學(xué)界關(guān)于語(yǔ)法教學(xué)的討論頗多，也形成了一些主流的意見(jiàn)和看法。
1.語(yǔ)法教學(xué)宜改進(jìn)不宜淡化
中華人民共和國(guó)成立之初，面對(duì)學(xué)生、民眾等普遍存在的語(yǔ)言不規(guī)范問(wèn)題，中學(xué)語(yǔ)法教學(xué)和語(yǔ)法知識(shí)的普及受到了高度重視。20世紀(jì)80年代，“語(yǔ)法和語(yǔ)法教學(xué)研討會(huì)”召開(kāi)，語(yǔ)法教學(xué)的重要性再次得到強(qiáng)調(diào)。1985年張志公先生在一次會(huì)議上指出語(yǔ)法教學(xué)會(huì)“直接影響下一代人的語(yǔ)言水平”，責(zé)任重大[3]。同時(shí)期，有的中學(xué)教師也認(rèn)為，教授語(yǔ)法知識(shí)對(duì)于語(yǔ)文教學(xué)質(zhì)量的提高、全民族語(yǔ)言純潔和精神文明建設(shè)均意義重大[4]。
20世紀(jì)90年代召開(kāi)的兩次中學(xué)語(yǔ)法教學(xué)研討會(huì)上，參會(huì)者也認(rèn)為中學(xué)語(yǔ)法教學(xué)不宜淡化，只能改進(jìn)。強(qiáng)調(diào)語(yǔ)法教學(xué)的重要性與其本身的價(jià)值是密不可分的。學(xué)校語(yǔ)法教學(xué)，不僅可以讓學(xué)生認(rèn)識(shí)母語(yǔ)的規(guī)律，還能指導(dǎo)閱讀和寫(xiě)作，鍛煉學(xué)生的邏輯思維，開(kāi)發(fā)智力[5-6]。
2.語(yǔ)法教學(xué)要“實(shí)際”和“實(shí)用”“實(shí)際”指的是教學(xué)內(nèi)容和方式要符合語(yǔ)言的實(shí)際情況，符合學(xué)生和老師的實(shí)際水平，符合時(shí)代發(fā)展的實(shí)際要求，即要具有“科學(xué)性、教學(xué)性、群眾性、時(shí)代性”[7]。“實(shí)用”是就教學(xué)內(nèi)容和目的而言的。胡明揚(yáng)強(qiáng)調(diào)，中學(xué)語(yǔ)法課是實(shí)踐課，不是知識(shí)課，更不是理論課，“是為提高學(xué)生理解和運(yùn)用語(yǔ)言文字的實(shí)際能力服務(wù)的”，“不必強(qiáng)調(diào)學(xué)科的系統(tǒng)性和理論性”[8]。王力指出，學(xué)校語(yǔ)法教學(xué)應(yīng)注重實(shí)用性，所謂“實(shí)用”，即“各個(gè)詞在什么情況下適用，在什么情況下不適用”[9]。張先亮也認(rèn)為“實(shí)用性是教學(xué)語(yǔ)法的基礎(chǔ)”[10]。
“實(shí)用”并不意味著要忽略語(yǔ)法概念和術(shù)語(yǔ)。因?yàn)樾g(shù)語(yǔ)是工具，沒(méi)有術(shù)語(yǔ)便不好對(duì)一些語(yǔ)法作出解釋。不過(guò)應(yīng)該正確對(duì)待術(shù)語(yǔ)，不能脫離實(shí)用而談術(shù)語(yǔ)[8、11]。為了達(dá)到實(shí)用的目的，語(yǔ)法教學(xué)的內(nèi)容應(yīng)有所篩選，即選擇那些對(duì)提高中學(xué)生閱讀和寫(xiě)作能力有幫助的知識(shí)來(lái)教，選擇學(xué)生容易錯(cuò)、不熟悉的內(nèi)容來(lái)教。這點(diǎn)朱德熙先生作了很好的總結(jié)，即“用盡可能少的語(yǔ)法術(shù)語(yǔ)去分析他們最容易弄錯(cuò)的句式”[12]，重點(diǎn)是“長(zhǎng)句結(jié)構(gòu)分析和書(shū)面語(yǔ)虛詞的用法”[13]。
3.教學(xué)語(yǔ)法體系要穩(wěn)定、統(tǒng)一“穩(wěn)定”是就時(shí)間而言的，體系不宜經(jīng)常變化，應(yīng)該趨于保守;“統(tǒng)一”是就空間而言的，全國(guó)要統(tǒng)一采用一個(gè)中學(xué)教學(xué)語(yǔ)法體系。王力先生提出語(yǔ)法教學(xué)要根據(jù)漢語(yǔ)課本，“需要一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一的、首先是在中學(xué)里統(tǒng)一的語(yǔ)法體系”進(jìn)行教學(xué)[14]。20世紀(jì)80年代，王力繼續(xù)倡導(dǎo)建立“可以穩(wěn)定、比較保守、不要常常修改”的學(xué)校語(yǔ)法[9]。在此之前，呂叔湘也曾提出區(qū)分三類(lèi)語(yǔ)法：系統(tǒng)語(yǔ)法、參考語(yǔ)法和規(guī)范語(yǔ)法。學(xué)校里的教學(xué)語(yǔ)法就是規(guī)范語(yǔ)法，“主要目的是說(shuō)明什么樣的詞句是合乎語(yǔ)法的，什么樣的詞句是不合語(yǔ)法的”[5]。
4.語(yǔ)法教學(xué)要有開(kāi)放性“開(kāi)放性”主要是指教學(xué)要視野開(kāi)闊、方式靈活、內(nèi)容多樣，與課文、作文結(jié)合，在用中學(xué);不僅局限于語(yǔ)法概念本身，還可以和修辭、語(yǔ)用、邏輯結(jié)合。黎錦熙于20世紀(jì)50年代之初便指出要“從課文中找例子來(lái)講解語(yǔ)法，激發(fā)同學(xué)興趣”[15]。呂叔湘指出，作文評(píng)改示范對(duì)語(yǔ)法教學(xué)最有用[16]。陶伯英受呂老意見(jiàn)啟迪，在課堂上作了相應(yīng)試驗(yàn)，認(rèn)為“結(jié)合作文評(píng)改講語(yǔ)法，是語(yǔ)法教學(xué)亟待開(kāi)拓的一條途徑”[17]。
朱德熙認(rèn)為，語(yǔ)法教學(xué)要“與閱讀、寫(xiě)作結(jié)合，才有實(shí)際效果”[18]。顯然，二位先生的意見(jiàn)是一致的。周一民提出“融入性”策略，認(rèn)為“目前語(yǔ)文教材中的語(yǔ)法知識(shí)顯得與課文內(nèi)容脫節(jié)”，應(yīng)該讓課文“起到語(yǔ)法規(guī)范讀本和教學(xué)語(yǔ)料庫(kù)的作用”[19]。王力指出，“語(yǔ)法可以結(jié)合修辭邏輯來(lái)講”，但結(jié)合不是混同，還是要分清三者的界限[20]。呂叔湘、胡明揚(yáng)也認(rèn)為可以開(kāi)展修辭和邏輯思維的訓(xùn)練[8、21]。這樣便體現(xiàn)出一定的“開(kāi)放性”，把靜態(tài)的、死的語(yǔ)法知識(shí)變活了，是“動(dòng)態(tài)的語(yǔ)法教學(xué)”[22]。
三、中學(xué)漢語(yǔ)語(yǔ)法教學(xué)的現(xiàn)狀與思考
進(jìn)入21世紀(jì)，語(yǔ)法教學(xué)仍有不斷被“淡化”的跡象，因而一些學(xué)者和老師再次呼吁重視中學(xué)語(yǔ)法教學(xué)。張先亮指出，中學(xué)語(yǔ)法教學(xué)有淡化趨勢(shì)，而同時(shí)中學(xué)生語(yǔ)言水平卻越來(lái)越差[10]。周仁良以《語(yǔ)法知識(shí)教和考何罪之有?》為題，批評(píng)對(duì)語(yǔ)法知識(shí)教學(xué)、考試的狐疑[23]。周一民也表示了對(duì)此狀況的憂慮[19]。宋志紅、苗蔚林指出“淡化語(yǔ)法知識(shí)，并不是將其‘歸零’”[24]，而語(yǔ)法教學(xué)“已經(jīng)由‘淡化’淪陷到‘淡出’的境地”[25]。
可見(jiàn)，21世紀(jì)以來(lái)語(yǔ)法教學(xué)淡化的趨勢(shì)是存在的，而不宜“淡化”的呼聲也未曾終止。語(yǔ)法教學(xué)淡化，并不一定意味著學(xué)生語(yǔ)法水平和語(yǔ)言能力已經(jīng)無(wú)須強(qiáng)化;語(yǔ)法教學(xué)相關(guān)討論減少，也不一定意味著我們的教學(xué)內(nèi)容和方式已經(jīng)比較成熟而無(wú)須改進(jìn)。對(duì)于大部分學(xué)生來(lái)說(shuō)，中學(xué)很可能是他們唯一一個(gè)能夠接受專(zhuān)門(mén)語(yǔ)法教育的時(shí)機(jī)，中學(xué)的語(yǔ)法教學(xué)顯得尤為重要和必要。正如張志公所言，這關(guān)乎下一代人的語(yǔ)言水平，責(zé)任重大，不可小覷。那么，目前對(duì)于中學(xué)語(yǔ)法教學(xué)，我們能做些什么呢?筆者以為，有以下幾點(diǎn)。
1.全面梳理語(yǔ)法教學(xué)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)
總結(jié)以往語(yǔ)法教學(xué)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，認(rèn)真學(xué)習(xí)、借鑒老一輩語(yǔ)言學(xué)家、教育家們的意見(jiàn)。雖然語(yǔ)法教學(xué)曾引起諸多爭(zhēng)論，但是縱觀學(xué)者和老師們的文章可以發(fā)現(xiàn)一些主流的、基本的認(rèn)識(shí)，這對(duì)于今天和今后語(yǔ)法教學(xué)的開(kāi)展應(yīng)有重要啟示。
2.深入調(diào)查我國(guó)語(yǔ)法教學(xué)的現(xiàn)狀
雖然近幾年對(duì)語(yǔ)法教學(xué)淡化的批評(píng)之聲不斷，但是一個(gè)“淡化”是難以完全說(shuō)明問(wèn)題的。有必要對(duì)目前中學(xué)師生的語(yǔ)法能力、老師的教學(xué)方法及語(yǔ)法在教材、考試中的安排情況作詳細(xì)調(diào)查，發(fā)掘其中的問(wèn)題，在充分把握現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，對(duì)語(yǔ)法教學(xué)進(jìn)行重新定位與安排。
3.重視初、高中語(yǔ)法教學(xué)的分工與銜接問(wèn)題
我們所見(jiàn)資料中，“中學(xué)語(yǔ)法教學(xué)”的說(shuō)法十分普遍，一般對(duì)于“初中”“高中”兩個(gè)階段未加區(qū)別。黎錦熙先生正視了這個(gè)問(wèn)題，不過(guò)未具體論述兩個(gè)階段的分工，只是說(shuō)針對(duì)中等學(xué)校的語(yǔ)文課，可另編一本語(yǔ)法教材，初中、高中共六年時(shí)間，只要一本即可[15]。呂叔湘認(rèn)為，初中、高中學(xué)生的年齡和思維能力有差別，故雖然“籠而統(tǒng)之地叫中學(xué)生”，但要“區(qū)別對(duì)待”，初中只選擇對(duì)閱讀和寫(xiě)作有用的東西講，系統(tǒng)語(yǔ)法可以選擇在高中文科里講[26]。
十年后的中學(xué)語(yǔ)法教學(xué)研討會(huì)上，呂叔湘再次強(qiáng)調(diào)這一問(wèn)題，初中不系統(tǒng)講授語(yǔ)法，高三上學(xué)期開(kāi)設(shè)選修課，講新體系，可與英語(yǔ)比較[16]。不過(guò)，遺憾的是此后對(duì)初、高中語(yǔ)法教學(xué)分工問(wèn)題的討論就不多見(jiàn)了。
4.調(diào)動(dòng)各方力量推動(dòng)語(yǔ)法教學(xué)工作
教材編者、教師、語(yǔ)言研究者應(yīng)加強(qiáng)交流合作。語(yǔ)法教學(xué)的具體操作問(wèn)題，第一線的語(yǔ)文教師有能力在實(shí)踐中加以解決[8]。高校語(yǔ)言學(xué)者也應(yīng)參與其中，在注重理論研究的同時(shí)也關(guān)心中學(xué)教育、關(guān)心母語(yǔ)教學(xué)。正如朱德熙先生所言，語(yǔ)文工作者從事科研，但不充分重視普及工作，“是一種脫離實(shí)際的傾向”[27]。
這方面，不少語(yǔ)言學(xué)家身體力行，樹(shù)立了很好的榜樣。尤其黎錦熙先生，致力于漢語(yǔ)語(yǔ)法研究，“有一個(gè)重要的目的便是為了教學(xué)的需要”[28]。呂叔湘還建議高校老師把中學(xué)語(yǔ)法教學(xué)的某些具體問(wèn)題作為科研題目來(lái)研究[26]。若一線教師發(fā)揮其教學(xué)實(shí)踐優(yōu)勢(shì)，高校教師發(fā)揮其語(yǔ)法理論優(yōu)勢(shì)，兩者互補(bǔ)，應(yīng)能有效推動(dòng)中學(xué)語(yǔ)法教學(xué)的完善。
漢語(yǔ)論文投稿刊物：《國(guó)際漢語(yǔ)教學(xué)研究》以推進(jìn)漢語(yǔ)國(guó)際教育研究與事業(yè)發(fā)展為宗旨，以漢語(yǔ)教學(xué)研究為核心，依托海內(nèi)外漢語(yǔ)國(guó)際教育領(lǐng)域的專(zhuān)家、學(xué)者、教師、研究人員的學(xué)識(shí)與實(shí)踐，搭建學(xué)術(shù)研究成果的交流平臺(tái)，構(gòu)筑學(xué)科人才與優(yōu)秀教師的發(fā)展園地。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jylw/21046.html
