生物多樣性議題安全建構(gòu)的碎片化

　　【內(nèi)容提要】1992年，《生物多樣性公約》與《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》《聯(lián)合國(guó)防治荒漠化公約》一并成為全球環(huán)境治理與合作的重要制度性框架文件。目前，生物多樣性的國(guó)際合作程度、社會(huì)認(rèn)知深度、治理行動(dòng)速度等都明顯遜色。生物多樣性治理的迫切程度不亞于其他的全球性環(huán)境議題，但其議題安全化的分散性卻不利于建構(gòu)整體性的安全認(rèn)知。生物多樣性議題安全建構(gòu)的碎片化體現(xiàn)在生態(tài)、治理目標(biāo)、談判、國(guó)家及其他行為體四個(gè)層面。生態(tài)層面是指生物多樣性的安全認(rèn)知;治理目標(biāo)層面是指全球生物多樣性治理的“愛(ài)知目標(biāo)”與安全的聯(lián)系;談判層面包括資金機(jī)制、資源動(dòng)員、遺傳資源獲取和惠益分享、保護(hù)區(qū)以及主流化等議題;各締約方及其他行為體層面不僅在各項(xiàng)議題上表達(dá)各自關(guān)切，同時(shí)也將生物多樣性問(wèn)題建構(gòu)為糧食安全、水安全、公共衛(wèi)生安全、經(jīng)濟(jì)安全等多元安全關(guān)注。生物多樣性議題安全建構(gòu)的碎片化導(dǎo)致了該問(wèn)題雖然在話語(yǔ)上進(jìn)入了安全領(lǐng)域，但是缺乏共同的安全認(rèn)知，難以提供簡(jiǎn)明和清晰的治理目標(biāo)和路徑，不利于推動(dòng)全球有效治理。

　　【關(guān)鍵詞】生物多樣性;安全化;安全建構(gòu);生態(tài)安全;環(huán)境安全;安全治理

　　2020年10月，聯(lián)合國(guó)《生物多樣性公約》第十五次締約方會(huì)議(COP15)將于中國(guó)昆明召開(kāi)，決定2020年后生物多樣性全球治理的政策安排和框架走向。生物多樣性不僅是自然科學(xué)和保護(hù)的議題，也是環(huán)境政治與國(guó)際關(guān)系研究的重要命題。1992年里約地球峰會(huì)以來(lái)，《生物多樣性公約》《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》《聯(lián)合國(guó)防治荒漠化公約》奠定了全球環(huán)境治理的制度框架基礎(chǔ)。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，非傳統(tǒng)安全在20世紀(jì)90年代迅速躍升于國(guó)際政治和安全學(xué)界，環(huán)境和生態(tài)威脅成為重要的安全研究目標(biāo)之一。

　　生物研究人員評(píng)職知識(shí)：生物質(zhì)方向論文發(fā)表期刊選擇

　　然而，與逐漸占據(jù)政治話語(yǔ)重要地位的氣候安全相比，學(xué)術(shù)界對(duì)生物多樣性與安全依然缺乏重視。人類(lèi)活動(dòng)是造成生態(tài)系統(tǒng)退化的主要原因。生物多樣性保護(hù)的核心是保護(hù)物種多樣性、遺傳多樣性和生態(tài)系統(tǒng)多樣性。2010年10月，《生物多樣性公約》第十次締約方大會(huì)在日本名古屋舉行，通過(guò)了旨在保護(hù)生物多樣性的20項(xiàng)“愛(ài)知目標(biāo)”。盡管生物多樣性的安全威脅已經(jīng)成為全球生態(tài)治理的重要認(rèn)知，但是國(guó)際社會(huì)缺乏系統(tǒng)性的生物多樣性安全框架和共同的安全理解，這導(dǎo)致了該議題安全建構(gòu)的碎片化，不利于形成全球統(tǒng)一行動(dòng)。因此，本文主要研究的問(wèn)題是：生物多樣性議題如何在不同層面呈現(xiàn)多元安全化的建構(gòu)。雖然生物多樣性保護(hù)是重要的全球環(huán)境議題之一，但學(xué)界對(duì)于環(huán)境安全框架下生物多樣性安全研究存在不足。

　　環(huán)境問(wèn)題的建構(gòu)通常需要經(jīng)歷一個(gè)從公眾的、社會(huì)的、非政治化階段向安全化階段的遞進(jìn)過(guò)程，使用安全化作為理論框架有助于理解生物多樣性議題的安全建構(gòu)要素。在生態(tài)治理層面，“愛(ài)知目標(biāo)”是全球生物多樣性保護(hù)的重要指標(biāo)，但是缺乏統(tǒng)一的安全關(guān)聯(lián)導(dǎo)致了安全目標(biāo)之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，弱化了目標(biāo)的整體性。在國(guó)際政治層面，《聯(lián)合國(guó)生物多樣性公約》簽署以來(lái)，各締約方展開(kāi)生物多樣性談判的政治博弈，從各自角度和立場(chǎng)提出安全倡議和關(guān)注，甚至開(kāi)展安全化和去安全化的話語(yǔ)角力。在國(guó)家及其他行為體層面，除了締約方之外，其他行為體也積極推動(dòng)生物多樣性保護(hù)。

　　具有代表性的締約方國(guó)家和非國(guó)家行為體普遍關(guān)注糧食安全和水安全，但是在其他生物多樣性保護(hù)的安全問(wèn)題上缺乏共同的認(rèn)知。在國(guó)家層面，中國(guó)是全球生物多樣性治理的主要國(guó)家之一，也是積極實(shí)施生物多樣性保護(hù)的締約方國(guó)家之一。以中國(guó)為例的生態(tài)層面安全化過(guò)程可以為全球生物多樣性保護(hù)提供寶貴的經(jīng)驗(yàn)�？偠�言之，生物多樣性安全化有其重要意義，但是在重要治理框架、協(xié)議、方向和目標(biāo)尚未明確的情況下推進(jìn)安全議程建構(gòu)，會(huì)導(dǎo)致安全概念的濫用，各安全關(guān)注之間相互競(jìng)爭(zhēng)，不利于構(gòu)建全球共同的威脅認(rèn)知和建設(shè)可測(cè)量、可量化、可執(zhí)行的有效治理制度。

　　一環(huán)境安全框架下生物多樣性議題研究不足

　　生物多樣性保護(hù)是重要的全球環(huán)境議題之一，對(duì)環(huán)境安全框架下生物多樣性安全研究不足之問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)綜述是非常必要的。

　　(一)環(huán)境安全研究的確立

　　環(huán)境安全首先作為傳統(tǒng)國(guó)家安全和軍事安全的研究對(duì)象。環(huán)境安全包括由環(huán)境問(wèn)題引發(fā)的沖突、暴力等傳統(tǒng)安全問(wèn)題和軍隊(duì)參與環(huán)境保護(hù)行動(dòng)的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題。①然而，環(huán)境問(wèn)題在國(guó)家安全特別是軍事安全視角下開(kāi)展研究具有爭(zhēng)議性，其觀點(diǎn)窄化了環(huán)境安全的范疇。20世紀(jì)70年代，傳統(tǒng)的國(guó)家安全軍事觀念就被認(rèn)為無(wú)法適應(yīng)全球性環(huán)境威脅，②國(guó)家安全框架需要將環(huán)境退化納入進(jìn)來(lái)。③美國(guó)的《國(guó)際安全》(InternationalSecurity)期刊自1995年就為環(huán)境安全研究提供了平臺(tái)，安全學(xué)界圍繞環(huán)境安全進(jìn)行激烈的辯論。環(huán)境問(wèn)題被認(rèn)為是美國(guó)的重大威脅之一，從而置于美國(guó)國(guó)家安全層面進(jìn)行討論。④但是，其他學(xué)者駁斥了這一觀點(diǎn)，認(rèn)為氣候變化等環(huán)境問(wèn)題并不是美國(guó)近期面臨的主要安全威脅，而是直接威脅到許多發(fā)展中國(guó)家;將環(huán)境問(wèn)題聚焦于美國(guó)國(guó)家安全層面不利于全球環(huán)境問(wèn)題的解決。⑤在重新定義安全的討論中，環(huán)境議題逐漸成為新興的學(xué)術(shù)話題，推動(dòng)了重新定義安全概念的需求。哥本哈根學(xué)派拓展了安全領(lǐng)域的界限，超越傳統(tǒng)的軍事安全關(guān)注，同時(shí)聚焦于政治(political)、經(jīng)濟(jì)(economic)、社會(huì)(societal)和環(huán)境(environmental)安全。

　�、薇说�·霍夫(PeterHough)指出，環(huán)境議題可以從科學(xué)研究問(wèn)題邁向政治和政策領(lǐng)域，最終到達(dá)安全議題層面。①重新定義的環(huán)境安全逐漸成為一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性概念，“安全”一詞在語(yǔ)言使用上甚至出現(xiàn)了濫用的情況。②氣候安全就是一個(gè)典型的案例，它并沒(méi)有一整套普遍適用和認(rèn)可的理論框架和概念定義。與氣候議題相關(guān)的脆弱性、通信、交通和能源設(shè)施等均被歸類(lèi)為氣候安全話語(yǔ)。③環(huán)境安全研究的確立和提升為生物多樣性安全化研究提供了重要平臺(tái)。但是，生物多樣性議題研究尚且不足，主要原因是其議題長(zhǎng)期被邊緣化。在氣候變化問(wèn)題的主導(dǎo)下，全球環(huán)境治理體系中的諸多議題沒(méi)有受到相應(yīng)的關(guān)注。④生物多樣性作為生態(tài)系統(tǒng)的基礎(chǔ)也沒(méi)有獲得國(guó)際社會(huì)應(yīng)有的重視，反而在一定程度上成為應(yīng)對(duì)氣候變化等議題的附屬品。與其他環(huán)境問(wèn)題相似，生物多樣性議題也被話語(yǔ)建構(gòu)為多元的安全關(guān)切。氣候變化等已經(jīng)明確治理目標(biāo)和方向的問(wèn)題，通過(guò)安全建構(gòu)可以強(qiáng)化公眾意識(shí)和提高政策執(zhí)行力。生物多樣性在尚未達(dá)成清晰和明確的治理目標(biāo)之前就急于實(shí)現(xiàn)多元安全建構(gòu)，只會(huì)阻礙整體目標(biāo)的設(shè)定和優(yōu)化。

　　(二)批判式環(huán)境安全理論

　　隨著環(huán)境安全研究的發(fā)展，理論框架也從安全主體、安全價(jià)值、威脅來(lái)源、參照對(duì)象和維護(hù)方式等方面得以擴(kuò)展。⑤首先，環(huán)境安全理論強(qiáng)調(diào)“人的安全”，關(guān)注環(huán)境問(wèn)題對(duì)人的影響和威脅。⑥《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》中涉及人的安全的領(lǐng)域包括糧食、衛(wèi)生、飲水、社會(huì)、環(huán)境、氣候等安全范疇。①環(huán)境與人的安全之間的關(guān)系也體現(xiàn)在暴力沖突方面，比如環(huán)境帶來(lái)的負(fù)面影響可以造成人民生活脆弱性、貧窮、政府治理能力弱化以及環(huán)境移民產(chǎn)生的民眾間沖突。②由于這些安全威脅具有跨境性質(zhì)，因此“人的安全”觀念也能夠促進(jìn)區(qū)域環(huán)境合作，比如東盟氣候政策的合作。③其次，環(huán)境安全從多領(lǐng)域研究視角超越國(guó)家中心維度，批判以國(guó)家為中心的現(xiàn)實(shí)主義安全理論框架。

　�、芘�判式環(huán)境安全研究(CriticalEnvironmentalSecurityStudies,CESS)結(jié)合國(guó)家中心論、生態(tài)中心論和人的安全三類(lèi)環(huán)境安全理論，歸類(lèi)于同一研究框架，視環(huán)境安全為一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，而非一種概念。這種理論創(chuàng)新的顯著優(yōu)勢(shì)是彌補(bǔ)了環(huán)境安全研究的固有缺失。安全研究領(lǐng)域涉及人類(lèi)或者個(gè)體的話題通常歸結(jié)于人的安全理論框架，人的安全理論研究中的環(huán)境議題也由此置于環(huán)境安全研究以外的領(lǐng)域。⑤因此，批判式環(huán)境安全理論以環(huán)境政治為中心，將國(guó)家、人、生態(tài)體系置于在共同的理論框架下進(jìn)行研究和探索，提高了環(huán)境安全理論的整體性。再次，環(huán)境安全理論轉(zhuǎn)向以地球整體生態(tài)為基本單位。2009年以來(lái)，“人類(lèi)世”⑥(Anthropocene)觀點(diǎn)進(jìn)入環(huán)境安全的話語(yǔ)體系，強(qiáng)調(diào)生態(tài)紅線(PlanetaryBoundaries)的重要性。2009年，斯德哥爾摩應(yīng)變中心(StockholmResilienceCentre)提出的地球系統(tǒng)九大根本性生態(tài)控制變量說(shuō)明了生態(tài)保護(hù)緊迫性進(jìn)一步加劇。

　　環(huán)境安全理論的豐富為生物多樣性安全研究提供了重要的理論視角，環(huán)境安全研究范疇的擴(kuò)展有利于提高生物多樣性的重視程度。一方面，由于受生物多樣性喪失威脅的主體極其廣泛，批判傳統(tǒng)視角的安全理論提供了廣闊空間，將人、生態(tài)、國(guó)家和社會(huì)進(jìn)行了有機(jī)結(jié)合;另一方面，生物多樣性保護(hù)是一個(gè)正在發(fā)展和演化的政治與國(guó)際關(guān)系問(wèn)題。因此，生物多樣性議題的安全研究不能僅依靠某一個(gè)視角的理論，而需要以動(dòng)態(tài)的理論框架關(guān)注議題的發(fā)展軌跡，回答和分析該議題是如何從一般性科學(xué)和公眾問(wèn)題上升至安全層面。

　　二環(huán)境領(lǐng)域的安全化理論研究

　　安全化理論提供了一個(gè)動(dòng)態(tài)的視角和框架來(lái)觀察一項(xiàng)議題如何從公共事務(wù)上升到政治事務(wù)，最終進(jìn)入安全層面。安全化理論需要更為細(xì)致的分析，不僅有必要探討安全化的過(guò)程，還需要挖掘和分析議題是如何通過(guò)話語(yǔ)與多元的安全關(guān)切相聯(lián)系。環(huán)境安全框架強(qiáng)調(diào)了以環(huán)境議題為中心的多元安全研究主題，既包括由環(huán)境問(wèn)題引發(fā)軍事部門(mén)參與的傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，也包括潛在的威脅經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和個(gè)體等本體的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題。環(huán)境安全框架與安全化理論的結(jié)合可以夯實(shí)生物多樣性安全研究的理論基礎(chǔ)，提高理論兼容性。批判安全研究相較于傳統(tǒng)安全研究提出了新的理論基礎(chǔ)，探討了冷戰(zhàn)以后對(duì)于安全概念重新定義的需求，以批判的視角理解新興安全議題。哥本哈根學(xué)派提出了安全化理論，為研究安全議題提供了新的分析框架。安全研究目標(biāo)從傳統(tǒng)的軍事部門(mén)擴(kuò)展到包括環(huán)境在內(nèi)的其他領(lǐng)域。①盡管安全化研究將分析范疇擴(kuò)大到傳統(tǒng)軍事安全以外的領(lǐng)域，但是也有學(xué)者使用安全化理論解釋和分析朝核和東亞軍備等傳統(tǒng)安全議題。②這說(shuō)明安全化理論已經(jīng)廣泛運(yùn)用于各類(lèi)安全研究議題。

　　三全球生物多樣性治理目標(biāo)層面的安全化

　　2010年10月，《生物多樣性公約》第十次締約方大會(huì)在日本名古屋舉行，通過(guò)了旨在保護(hù)生物多樣性的20項(xiàng)“愛(ài)知目標(biāo)”。(一)全球生物多樣性治理目標(biāo)愛(ài)知生物多樣性目標(biāo)設(shè)有5個(gè)宏觀戰(zhàn)略目標(biāo)：主流化(A)，可持續(xù)利用(B)，生態(tài)系統(tǒng)、物種和遺傳多樣性保護(hù)(C)，生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)改善(D)，戰(zhàn)略實(shí)施的改善(E)，并且下設(shè)20個(gè)具體目標(biāo)。②目標(biāo)A是指生物多樣性議題融入各政府決策部門(mén)和各項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)的進(jìn)程。目標(biāo)B是指降低各領(lǐng)域的生物多樣性損害，確保水資源使用和管理的可持續(xù)性。目標(biāo)C是指建立保護(hù)區(qū)、降低物種滅絕、保護(hù)遺傳基因資源多樣性。目標(biāo)D是指提高生態(tài)相關(guān)的服務(wù)水平、恢復(fù)退化的生態(tài)系統(tǒng)、實(shí)現(xiàn)遺傳資源的公平分享。目標(biāo)E是指行動(dòng)參與、知識(shí)管理、能力建設(shè)方面的改善和增強(qiáng)。

　　五大戰(zhàn)略目標(biāo)再細(xì)化為20個(gè)具體行動(dòng)目標(biāo)，體現(xiàn)生物多樣性保護(hù)的20個(gè)具體領(lǐng)域，并且與多元安全關(guān)注形成不同程度的關(guān)聯(lián)。根據(jù)聯(lián)合國(guó)框架下多個(gè)機(jī)構(gòu)共同發(fā)布的《生物多樣性和2030年可持續(xù)發(fā)展議程：技術(shù)說(shuō)明》，17項(xiàng)“2030年可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)”與20項(xiàng)“生物多樣性目標(biāo)”在可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域可以相互對(duì)接。①根據(jù)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的安全歸類(lèi)，愛(ài)知生物多樣性目標(biāo)可以被歸納出12類(lèi)的安全化參照對(duì)象。

　　作者：王思丹

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///nylw/23341.html