本文摘要：科技倫理是科學(xué)造福人類的導(dǎo)航儀，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視科技倫理建設(shè)工作。習(xí)近平總書記在主持召開的中央全面深化改革委員會第九次會議明確提出，科技倫理是科技活動必須遵守的價值準(zhǔn)則，要構(gòu)建覆蓋全面、導(dǎo)向明確、規(guī)范有序、協(xié)調(diào)一致的科技
科技倫理是科學(xué)造福人類的導(dǎo)航儀，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視科技倫理建設(shè)工作。習(xí)近平同志在主持召開的中央全面深化改革委員會第九次會議明確提出，科技倫理是科技活動必須遵守的價值準(zhǔn)則，要構(gòu)建覆蓋全面、導(dǎo)向明確、規(guī)范有序、協(xié)調(diào)一致的科技倫理治理體系。如何規(guī)范科學(xué)發(fā)展，如何正確引導(dǎo)科學(xué)研究趨利避害，使之更有效地服務(wù)于民族復(fù)興大任，是新時期我們所面臨和必須考慮的問題。
科學(xué)研究要守好倫理之門�？茖W(xué)倫理的研究范圍，一是現(xiàn)代科學(xué)研究活動帶來的倫理問題，二是科學(xué)工作者的職業(yè)倫理問題。前者主要研究如何在科學(xué)研究和科學(xué)實(shí)驗(yàn)中作預(yù)期考慮，從倫理角度謹(jǐn)慎行事，避免科學(xué)實(shí)驗(yàn)活動可能帶來的負(fù)面影響。后者則主要探討科學(xué)工作者在學(xué)術(shù)研究中的倫理問題。科學(xué)工作者的職業(yè)是搞科學(xué)研究，其工作涉及科學(xué)共同體的行為規(guī)范、署名權(quán)、經(jīng)費(fèi)分配、榮譽(yù)獎勵等與倫理道德有關(guān)的問題。但是，近年來在學(xué)術(shù)界揭發(fā)出一些違背科學(xué)倫理的現(xiàn)象，如作偽、剽竊、制造學(xué)術(shù)泡沫、以不正當(dāng)手段爭名奪利等等，最為轟動的是2017年4月《腫瘤生物學(xué)》撤銷了107篇中國論文事件。這些都反映了我國推進(jìn)科學(xué)倫理治理體系建設(shè)的必要性和緊迫性。
一、科學(xué)倫理的緣起
科研人員的倫理責(zé)任并非僅限于科技發(fā)達(dá)的今天。早在古希臘、古羅馬時代，就出現(xiàn)了規(guī)范科研人員行為的倫理規(guī)范。比如，希波克拉底誓言就是兩千多年前確立的醫(yī)生對病人、對社會的責(zé)任及醫(yī)生行為規(guī)范的職業(yè)倫理。近100年來，科學(xué)研究完成了從行業(yè)向職業(yè)的轉(zhuǎn)變，科學(xué)研究日趨社會建制化。從傳統(tǒng)的書房或發(fā)明家小實(shí)驗(yàn)室中的研究，變成一項(xiàng)社會事業(yè)。從過去的個人以探求真理為主旨的行業(yè)，變成一種有大量人群參與的、得到社會廣泛資助的、高度組織化的社會活動，變成一種可以使科學(xué)家獲得榮耀、權(quán)力和種種福利的職業(yè)。利益的驅(qū)動、權(quán)力的介入、傳媒的關(guān)注，使科學(xué)家在從事探索、交流和評價的過程中，出現(xiàn)大量倫理道德與利益的沖突。這些新變化要求科學(xué)家在研究之前或研究過程中對自己的行為作倫理評判，承擔(dān)相應(yīng)的倫理責(zé)任。比如，科研活動中所包含的實(shí)驗(yàn)可能對社會以及實(shí)驗(yàn)中所涉及的人群有某種危害;人們現(xiàn)在還無法確知生物體經(jīng)過基因技術(shù)處理后與周圍環(huán)境會發(fā)生怎樣的相互作用;也不知道現(xiàn)在看來沒有危險的化工制品和家用電器長年累月使用后會產(chǎn)生何種后果。科學(xué)研究上的風(fēng)險很容易轉(zhuǎn)變成社會風(fēng)險。
二、科學(xué)倫理研究的主要問題
近年來，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了某些違背科學(xué)倫理的現(xiàn)象，值得我們引起高度重視：
(一)抄襲剽竊
抄襲剽竊就是把別人學(xué)術(shù)成果不加任何注明就化為己有。從抄襲對象的選擇情況來看，有抄今人的，也有抄前人的，還有抄國外學(xué)者的，甚至還有抄自己學(xué)生的成果的;最為惡劣的是將他人的文章或著作僅僅更換題目和作者，其余原封不動，就另投其他刊物或出版社發(fā)表;較為多見的是在論著中部分抄襲一個或多個他人成果，改頭換面，而不作任何說明.
(二)偽造包裝
有的科研人員為了盡快出成果，隨意編造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，圖表一經(jīng)“修改”美妙無比;有的為了給自己找到一個好工作，偽造在名牌高校受過教育的簡歷，欺騙用人單位;有的科學(xué)家向公眾作偽證;有的專家為偽劣質(zhì)工程和虛假廣告大開方便之門，欺騙國家，誤導(dǎo)消費(fèi)者。
(1)浮夸虛報。某些科研人員程度不同地虛報論文篇數(shù)和等級，或是不擇手段地追求論文的篇數(shù)，將現(xiàn)成的材料拆開多投，制造“學(xué)術(shù)泡沫”。利用職務(wù)和學(xué)術(shù)權(quán)力巧取豪奪，將大量科研課題和經(jīng)費(fèi)據(jù)為己有，然后層層發(fā)包，粗制濫造。
(2)亂拉關(guān)系。在科研成果評比鑒定中互相拉攏，互相吹捧，騙取學(xué)術(shù)榮譽(yù)。在評定職稱和獎勵中大搞“人情風(fēng)”，請客送禮。
(3)學(xué)術(shù)壟斷。少數(shù)有一定知名度和權(quán)威的科學(xué)家，利用自己的聲望和地位，大搞學(xué)術(shù)獨(dú)裁，壓制學(xué)術(shù)界的不同聲音，壟斷科研經(jīng)費(fèi)，霸占學(xué)術(shù)資源;并且，進(jìn)行“近親扶持”，為自己的學(xué)生、親屬等謀取學(xué)術(shù)地位，以此形成學(xué)術(shù)小團(tuán)體，非常不利于學(xué)術(shù)交流與發(fā)展。
科學(xué)倫理是科研人員普遍遵循的評價與判斷善惡的最基本的標(biāo)準(zhǔn)，是約束科研工作者科研行為的具體原則，科學(xué)倫理主要涉及以下幾個方面的內(nèi)容：
一是科研人員在確定科研選題和進(jìn)行科學(xué)研究的過程中，應(yīng)當(dāng)對研究本身做出倫理評價，要對其研究行為負(fù)責(zé)。如果估計到科研的結(jié)果會給社會帶來不好的影響，那么科研人員應(yīng)當(dāng)盡快停止研究活動。
二是科研人員在科學(xué)研究和應(yīng)用活動中，應(yīng)當(dāng)堅持“科學(xué)精神”，培養(yǎng)“科學(xué)氣質(zhì)”，按照嚴(yán)格的科學(xué)方法獲得研究結(jié)果，保證科學(xué)研究的原創(chuàng)性，避免任何形式的抄襲、剽竊和弄虛作假。
三是科研人員應(yīng)該按照科學(xué)界普遍的行為規(guī)范，處理科研活動中的學(xué)術(shù)交流與合作關(guān)系;善于與同事合作，尊重學(xué)術(shù)前輩，努力提攜后學(xué)。
四是科研人員應(yīng)該堅持真理，勇于修正錯誤，對偽科學(xué)和反科學(xué)的不良社會現(xiàn)象自覺地加以抵制和批判。
五是科研人員應(yīng)該無私地為人類社會的進(jìn)步和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)出自己的全部聰明才智，具有強(qiáng)烈的事業(yè)心和努力拼搏的精神。
三、新時期推進(jìn)科學(xué)倫理治理體系建設(shè)的路徑選擇
2016年5月30日，習(xí)近平在全國科技創(chuàng)新大會、兩院院士大會、中國科協(xié)第九次全國代表大會上的講話中指出：“要營造良好學(xué)術(shù)環(huán)境，弘揚(yáng)學(xué)術(shù)道德和科研倫理”。總書記的重要指示精神為新時期推進(jìn)科學(xué)倫理治理體系建設(shè)指明了方向。
(一)推進(jìn)科學(xué)誠信文化建設(shè)
倫理與科學(xué)是驅(qū)動人類文明前進(jìn)的兩個車輪，科學(xué)研究應(yīng)該在倫理和現(xiàn)實(shí)范圍內(nèi)進(jìn)行。我國的科學(xué)倫理規(guī)范教育比較薄弱，在我國的教育體制中，科學(xué)知識教育與倫理道德教育存在一定程度的脫節(jié)。表現(xiàn)在：學(xué)校里重視科學(xué)知識教育而忽視科學(xué)倫理教育，在中小學(xué)思想品德課中涉及科學(xué)倫理的內(nèi)容也并不多;而在大學(xué)的倫理教材中，很少涉及職業(yè)道德問題，對于當(dāng)今出現(xiàn)的許多現(xiàn)實(shí)問題，諸如學(xué)術(shù)腐敗等更是很少涉及，這就導(dǎo)致科學(xué)研究工作者在從事科研工作之前缺乏有關(guān)科研活動中倫理道德思想基礎(chǔ)。筆者在嵐山區(qū)調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)，區(qū)科技局與區(qū)科技協(xié)會中的工作人員，包括領(lǐng)導(dǎo)層面，對科學(xué)倫理知之甚少，甚至一無所知，這是一種非常不正常的“職業(yè)反應(yīng)”。新時期，我國亟需強(qiáng)化科學(xué)倫理教育，推進(jìn)科學(xué)誠信文化建設(shè)。一是分別從學(xué)校層面、社會層面、單位層面構(gòu)建完備的教育體系，讓社會公眾接受科學(xué)、系統(tǒng)、規(guī)范的科學(xué)倫理教育;二是政府加大宣傳力度，充分利用大數(shù)據(jù)提升社會治理能力的優(yōu)勢，有效發(fā)揮道德他律的約束力，引導(dǎo)公眾自覺加強(qiáng)科學(xué)倫理素養(yǎng)，踐行倫理道德和倫理擔(dān)當(dāng)，激發(fā)新時期科學(xué)研究的正能量。
(二)營造寬松的學(xué)術(shù)氛圍
科學(xué)要求實(shí)事求是，需要科學(xué)家摒棄一切雜念，踏踏實(shí)實(shí)進(jìn)行研究.從我國的整體狀況來看，急功近利、急于求成以及由此導(dǎo)致的不科學(xué)的科研評價體系，在我國學(xué)術(shù)界不斷地催生學(xué)術(shù)腐敗。一些單位給科研人員制定不合實(shí)際的科研目標(biāo)，對科研成果的評價體系以量化標(biāo)準(zhǔn)為主，在晉升、評職稱等方面給科研人員施加太大的壓力，這些都是造成造假、剽竊等學(xué)術(shù)腐敗行為的“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;。以高校為例，現(xiàn)行的高校內(nèi)部科研評價體系主要由科研項(xiàng)目、論文、專利、項(xiàng)目成果等要素組成，這項(xiàng)要素按照一定的比例折算出“科研分”后，就成為他們晉升、評職的標(biāo)準(zhǔn)。這種科研評價體系類似于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展GDP的指標(biāo)式考核，其導(dǎo)致的最大弊端是重“量”不重“質(zhì)”。
為了追求盡可能多的量化體系的科研成果，高校教師不可能安心坐“冷板凳”，不可能靜下心來埋頭做學(xué)問，而是削尖了腦袋四處鉆營，忙著跑項(xiàng)目，要經(jīng)費(fèi)，而科研成果往往是花半天一天開個鑒定會就了事。習(xí)近平同志指出：“科學(xué)研究要著眼長遠(yuǎn)，不能急功近利，欲速則不達(dá)”�？梢�，只有改變急功近利的學(xué)術(shù)氛圍，營造寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境，完善機(jī)制，科學(xué)治理，才能真正推動科學(xué)的發(fā)展，才能讓科學(xué)研究者交出真正高質(zhì)量的科學(xué)成果，惠及全社會。一是政府應(yīng)當(dāng)通過合理運(yùn)用其擁有的資源和權(quán)力，從政策、經(jīng)費(fèi)、人力等方面對科學(xué)研究加強(qiáng)引導(dǎo)、監(jiān)管，形成高效、有力、合理的科學(xué)發(fā)展機(jī)制，讓國家的科學(xué)活動在一定的規(guī)范下進(jìn)行;二是政府要制定科學(xué)合理的科技政策，規(guī)范科研立項(xiàng)、成果審核和科學(xué)管理與控制等環(huán)節(jié)，有效降低倫理風(fēng)險。
(三)建立嚴(yán)格的獎懲機(jī)制
近年來，我國的造假、剽竊等學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象屢有發(fā)生。在學(xué)術(shù)打假過程中，雖然不乏良知的學(xué)者站出來揭露造假者，但造假者所在單位出于維護(hù)小集體的私利，往往庇護(hù)、包容;公眾媒體對此也較少報道，因?yàn)樵旒俨粌H涉及造假者本人，同時也會涉及造假者單位或企業(yè)的利益。在這種情況下，造假者大多得不到應(yīng)有的處理和懲罰�？梢姡覈鴮τ趯W(xué)術(shù)造假的打擊力度和重視程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因此，要建立嚴(yán)格的獎懲機(jī)制。
一是要嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)章條例。2019年6月11日中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步弘揚(yáng)科學(xué)家精神加強(qiáng)作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見》明確指出，要嚴(yán)肅查處違背科研誠信要求的行為，并視情節(jié)追回責(zé)任人所獲利益，按程序記入科研誠信嚴(yán)重失信行為數(shù)據(jù)庫，實(shí)行“零容忍”，在晉升使用、表彰激勵、參與項(xiàng)目等方面“一票否決”。“制度的生命力在于執(zhí)行”，只有嚴(yán)格執(zhí)行制度，才能還整個社會干凈真實(shí)的學(xué)術(shù)生態(tài)，提升全社會敢于承認(rèn)錯誤、敢于擔(dān)當(dāng)責(zé)任的“科學(xué)氣質(zhì)”。一是完善科學(xué)立法，加強(qiáng)司法監(jiān)督，一旦危害社會，要追究刑事責(zé)任。二是建立科學(xué)合理的獎勵制度，在科學(xué)成果評獎時，評獎標(biāo)準(zhǔn)要加大倫理道德等因素的內(nèi)容，給優(yōu)秀科學(xué)成果以物質(zhì)和精神上的回報，這有利于對科學(xué)研究形成新的驅(qū)動，促進(jìn)社會進(jìn)步。
社會科學(xué)方向評職知識：社會科學(xué)規(guī)劃課題的申請方法
(四)引入科學(xué)倫理審查與評估制度
應(yīng)做好科學(xué)研究與開發(fā)的倫理審查、評估與預(yù)警工作，為科學(xué)發(fā)展建立一張無形的倫理之網(wǎng)，盡可能降低科學(xué)研究與開發(fā)的倫理風(fēng)險和對社會公眾的倫理傷害�？茖W(xué)倫理評估應(yīng)遵循的原則：一是以人為本原則�？蒲谢顒討�(yīng)把公眾安全、健康和福祉放在首位，尊重人的價值，維護(hù)人的尊嚴(yán)和謀求幸福的權(quán)利。二是公益優(yōu)先原則。堅持科學(xué)發(fā)展的根本目的是增進(jìn)公眾幸福和改善民生，顧全大局，著眼長遠(yuǎn)，優(yōu)先維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公眾利益。三是持續(xù)發(fā)展原則。不僅要關(guān)心人類，還要關(guān)心地球上的動物、植物和其他生命體;不僅要關(guān)心當(dāng)代人的幸福，還要關(guān)心子孫后代的幸福，嚴(yán)重破壞自然環(huán)境和生態(tài)文明的科研項(xiàng)目和活動應(yīng)當(dāng)被停止。四是社會穩(wěn)定原則。與群眾利益和社會公共秩序密切相關(guān)的重大科研項(xiàng)目應(yīng)嚴(yán)格接受社會穩(wěn)定風(fēng)險評估，努力研究提出風(fēng)險防范化解措施，對社會穩(wěn)定高風(fēng)險等級的項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)被暫緩或中止。
作者：侯世暖魏劍閣楊翠翠
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///nylw/23522.html
