本文摘要：摘要：近代林學(xué)發(fā)展過(guò)程中，出現(xiàn)過(guò)多次林學(xué)家與地理學(xué)家、地質(zhì)學(xué)家、氣象學(xué)家、水文學(xué)家、工程師等群體圍繞某一問(wèn)題展開(kāi)長(zhǎng)期爭(zhēng)論的情況。通過(guò)對(duì)5個(gè)類似案例的分析，從跨國(guó)科技傳播的角度展示了中美在林學(xué)領(lǐng)域的廣泛交流和互相影響;從跨學(xué)科的角度分析了林學(xué)
摘要：近代林學(xué)發(fā)展過(guò)程中，出現(xiàn)過(guò)多次林學(xué)家與地理學(xué)家、地質(zhì)學(xué)家、氣象學(xué)家、水文學(xué)家、工程師等群體圍繞某一問(wèn)題展開(kāi)長(zhǎng)期爭(zhēng)論的情況。通過(guò)對(duì)5個(gè)類似案例的分析，從跨國(guó)科技傳播的角度展示了中美在林學(xué)領(lǐng)域的廣泛交流和互相影響;從跨學(xué)科的角度分析了林學(xué)與地質(zhì)學(xué)、氣候?qū)W、工程等領(lǐng)域的關(guān)系;最后，初步總結(jié)了以上案例反映的近代林學(xué)研究的特點(diǎn)。
關(guān)鍵詞：林學(xué);多學(xué)科;爭(zhēng)論;案例研究
林學(xué)研究肇始于對(duì)森林與河流、水旱災(zāi)、饑荒、氣候關(guān)系的討論[1-2]，涉及水文學(xué)、氣候?qū)W、地理學(xué)、地質(zhì)學(xué)等學(xué)科，因此常常出現(xiàn)圍繞一個(gè)問(wèn)題，多學(xué)科背景研究者介入，并出現(xiàn)長(zhǎng)時(shí)間爭(zhēng)論的局面。加上林學(xué)從一開(kāi)始就與博物學(xué)之間存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，此后的研究中始終擺脫不了博物學(xué)家群體的參與和影響。但這種情況并不是林學(xué)研究所特有的[3-4]。在黃土高原歷史時(shí)期的植被問(wèn)題、青藏高原邊界問(wèn)題等地學(xué)研究中亦有類似情況。
“學(xué)科背景是影響學(xué)者做出判斷的重要依憑，參加討論的學(xué)者的學(xué)科背景多樣化了，就會(huì)有更多的歧義出現(xiàn)，這是由各個(gè)學(xué)科的獨(dú)立性和學(xué)者的探索進(jìn)取心所決定的。”[5]“之所以存在諸多觀點(diǎn)和分歧，是由于不同研究者的學(xué)科基礎(chǔ)不同，所采用的方法和觀察問(wèn)題的角度不同，各研究者對(duì)自己的學(xué)科及采用方法過(guò)于自愛(ài)，而對(duì)其局限性缺乏認(rèn)識(shí)。”[4]
近來(lái)出現(xiàn)的有關(guān)森林植被與氣候關(guān)系的若干論調(diào)[6-10]，仍然是20世紀(jì)上半葉林學(xué)發(fā)展過(guò)程中一些思潮的延續(xù)，依舊未能擺脫森林可以改變氣候和環(huán)境這一觀點(diǎn)的窠臼，這不能不說(shuō)是非常大的遺憾。事實(shí)上，類似觀點(diǎn)早在20世紀(jì)10−30年代就曾經(jīng)出現(xiàn)并引起巨大爭(zhēng)議。
如近代中國(guó)“造林防災(zāi)論”的代表性林學(xué)家凌道揚(yáng)(1888−1993年)就認(rèn)為“設(shè)北五省諸山脈，全為森林所郁蔽時(shí)，縱有旱災(zāi)，亦斷不至如是之烈也”“若山東東南諸山，種植森林，即足以增加所在地之雨量……欲增加中國(guó)北部之雨量，供給農(nóng)業(yè)上使用之水源，勢(shì)非盡山東東南諸山，實(shí)行造林，不足以渡東南海風(fēng)之濕氣，而旱災(zāi)終未有已也”“設(shè)北五省荒山，盡植成林。不惟增加森林所在地之雨量，而冬季風(fēng)向，北風(fēng)最多，此由北而來(lái)之干風(fēng)，經(jīng)過(guò)林地之后，性能吸收多量之濕氣，以傳布他處，恰如瑞典森林能增加其東部各國(guó)之雨水也”[11]。
顯而易見(jiàn)，近來(lái)社會(huì)上、學(xué)界再度興起的一些觀點(diǎn)與之如出一轍。凌道揚(yáng)聲稱造林防災(zāi)“科學(xué)上之研究如此，事實(shí)上之試驗(yàn)如此，歷史上之經(jīng)驗(yàn)又如此”[12]，“總理之遺訓(xùn)如此，各國(guó)科學(xué)家之言論如此，各工程師之主張如此，森林在科學(xué)上減免水災(zāi)之功能如此，各國(guó)以森林減免水災(zāi)之歷史如此，森林利益關(guān)系國(guó)計(jì)民生之重大又如此”[13]。
他還反復(fù)引用孫中山在三民主義民生部分關(guān)于全國(guó)范圍內(nèi)造林防止水旱災(zāi)的說(shuō)法，來(lái)證明自己所言不虛，但其觀點(diǎn)遭到了以馬羅來(lái)(W.H.Mallory,1893−1980年)、黃瑞采(1907−1998年)和李儀祉(1882−1938年)為代表的中外研究者的極力反對(duì)[14-16]。而美國(guó)早在20世紀(jì)初就出現(xiàn)類似情況，林學(xué)家也經(jīng)常引用前總統(tǒng)西奧多·羅斯福(TheodoreRoosevelt,1858−1919年)關(guān)于保護(hù)森林的表述來(lái)為自己的觀點(diǎn)辯護(hù)。
工程界、林學(xué)界就森林與河流的關(guān)系產(chǎn)生巨大分歧，引發(fā)了遠(yuǎn)比上述案例更為激烈的爭(zhēng)論，甚至進(jìn)行公開(kāi)論戰(zhàn)，在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)本身的爭(zhēng)辯之外，不乏意氣之爭(zhēng)和權(quán)力之爭(zhēng)，火藥味十足[17]。而當(dāng)時(shí)在美國(guó)麻省農(nóng)學(xué)院、耶魯大學(xué)林學(xué)院先后學(xué)習(xí)并取得林學(xué)碩士學(xué)位的凌道揚(yáng)，一味宣傳造林防災(zāi)的“一家之言”，卻對(duì)美國(guó)學(xué)界關(guān)于這一問(wèn)題出現(xiàn)過(guò)的巨大爭(zhēng)議和論戰(zhàn)避而不談，頗有“偏聽(tīng)則暗”的意味。這其中的原因，除了當(dāng)時(shí)中西科學(xué)交流極不均衡外，更深層次的原因值得思考。
在氣候這樣一個(gè)異常復(fù)雜和專業(yè)的問(wèn)題上，“始終存在著一種奇怪的現(xiàn)象”，任何人都可以談?wù)摎夂�，而且高談闊論�?ldquo;很少有一種領(lǐng)域像氣候變化這樣空論多于事實(shí)”“關(guān)于世界氣候變遷的原因與性質(zhì)的結(jié)論幾乎與正正經(jīng)經(jīng)地研究這個(gè)問(wèn)題的科學(xué)家的人數(shù)一樣多”[18-19]。而在與氣候和生態(tài)有著密切聯(lián)系的林學(xué)問(wèn)題上，類似情形則有過(guò)之而無(wú)不及。在中國(guó)實(shí)施生態(tài)文明建設(shè)、黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略的今天[20-23]，重新審視林學(xué)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的這些爭(zhēng)議，對(duì)我們借鑒歷史經(jīng)驗(yàn)、避免錯(cuò)誤導(dǎo)向具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。
一、典型案例及爭(zhēng)論焦點(diǎn)
林學(xué)研究從最初就將森林與河流、氣候、水旱災(zāi)及饑荒之間的關(guān)系作為重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，這種情況一直持續(xù)至今。以下選取的5個(gè)案例，雖然發(fā)生在中國(guó)和美國(guó)不同年代、不同背景下，但是都圍繞著一個(gè)核心問(wèn)題，即森林對(duì)氣候、河流究竟有無(wú)影響，如果有，這種影響是怎樣的?
(一)“中國(guó)北方氣候干旱化”假說(shuō)的廣泛傳播及受到的挑戰(zhàn)
關(guān)于中國(guó)北方氣候趨于干旱化的假說(shuō)，由德國(guó)地理學(xué)家、地質(zhì)學(xué)家李希霍芬(F.vonRichthofen,1833−1905年)于19世紀(jì)70年代首先提出[24]，此后一些學(xué)者又從美國(guó)地理學(xué)家亨廷頓(E.Huntingdon,1876−1947年)[25-26]與英國(guó)探險(xiǎn)家斯坦因(A.Stein,1862−1943年)[27]關(guān)于中亞氣候變化的觀點(diǎn)中得到啟示，經(jīng)英國(guó)博物學(xué)家索爾比(A.deC.Sowerby,1885−1954年)[28-29]、匈牙利學(xué)者恩格萊德(A.L.Englander)[30]、英國(guó)人類學(xué)家Buxton等①[31]學(xué)者不斷發(fā)展和補(bǔ)充，最終形成，并于20世紀(jì)20−40年代在中外學(xué)者中達(dá)到傳播的頂峰。
其主要觀點(diǎn)認(rèn)為，由于歷史時(shí)期的毀林，中國(guó)北方地區(qū)氣候已經(jīng)發(fā)生了不利的變化即干旱化，這是北方衰落的主要原因之一;同時(shí)，戈壁沙漠向華北平原擴(kuò)張。索爾比甚至認(rèn)為中國(guó)北方有變?yōu)樯衬内厔?shì)，如果此后氣候沒(méi)有出現(xiàn)重大變化，將重蹈亞洲中部地區(qū)的覆轍。
(二)美國(guó)工程界對(duì)森林−水庫(kù)−河流關(guān)系的論戰(zhàn)
1908年時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)西奧多·羅斯福在其任內(nèi)最后一次國(guó)情咨文演講時(shí)，利用曾來(lái)華進(jìn)行植物采集的美國(guó)農(nóng)業(yè)部雇員梅耶(FrankN.Meyer,1875−1918年)、進(jìn)行地質(zhì)考察的美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局科學(xué)家維理士(BaileyWillis,1857−1949年)獲得的關(guān)于中國(guó)北方部分地區(qū)毀林引起土壤侵蝕的照片、文字作為反面教材，呼吁國(guó)會(huì)采取進(jìn)一步措施保護(hù)森林[56]。此后，美國(guó)國(guó)務(wù)院下轄的內(nèi)陸水道委員會(huì)[57]、農(nóng)業(yè)委員會(huì)[58]、自然資源保護(hù)委員會(huì)[59-61]、陸軍工程部[62]先后發(fā)布了有關(guān)森林-河流關(guān)系的報(bào)告，但觀點(diǎn)迥異。美國(guó)陸軍工程師和氣象學(xué)家通常傾向于低估森林的影響，而地質(zhì)學(xué)家、林學(xué)家和其他人傾向于強(qiáng)調(diào)，土木工程師內(nèi)部持兩種觀點(diǎn)的人則勢(shì)均力敵[57]。
幾乎與此同時(shí)，在以奇滕登(HiramM.Chittenden,1858−1917年)為首的陸軍工程師與以MarshallO.Leighton(1874−1958年)為代表的非軍隊(duì)背景的工程師、科學(xué)家之間，因在該問(wèn)題上的觀點(diǎn)分歧以及對(duì)上述委員會(huì)的一些人事安排不滿引發(fā)了激烈論戰(zhàn)。表面上看，這是工程界的一次內(nèi)部紛爭(zhēng)，是陸軍工程師與非軍隊(duì)背景的工程師之間的論戰(zhàn)，但其他領(lǐng)域人士如地質(zhì)學(xué)家維理士亦參與其中，爭(zhēng)執(zhí)的核心集中于森林的環(huán)境效應(yīng)，其實(shí)質(zhì)仍是林學(xué)家與工程師觀點(diǎn)之間的爭(zhēng)鋒。
當(dāng)然，這里面既有為擴(kuò)大各自領(lǐng)域?qū)φ吧鐣?huì)的影響力而引起的話語(yǔ)權(quán)及重要部門職位之爭(zhēng)，也摻雜進(jìn)了不少的意氣之爭(zhēng)。這場(chǎng)論戰(zhàn)的特別之處就在于被眾多學(xué)者宣稱的中國(guó)毀林引起頻繁水旱災(zāi)乃至氣候變化的例子成為雙方攻訐對(duì)方的重要證據(jù)之一，而為總統(tǒng)國(guó)情咨文提供大量圖片和內(nèi)容的維理士也參與了這場(chǎng)論戰(zhàn)，從而使中國(guó)毀林這一話題深深卷入美國(guó)工程界、科學(xué)界。
(三)應(yīng)對(duì)直隸水災(zāi)引起的林學(xué)與工程關(guān)系的討論
早在美國(guó)參與賑濟(jì)1906−1913年中國(guó)淮河流域水災(zāi)、饑荒過(guò)程中，林學(xué)與工程措施的關(guān)系問(wèn)題就初露端倪。當(dāng)時(shí)尚未有林學(xué)留學(xué)生回國(guó)，參與的科學(xué)家和工程師以美國(guó)背景者居多，救災(zāi)和防災(zāi)措施處于探索階段，未出現(xiàn)明顯分歧，但數(shù)年后情況就發(fā)生了變化。
針對(duì)1917年直隸水災(zāi)后長(zhǎng)期應(yīng)對(duì)的需要，凌道揚(yáng)引用參與救災(zāi)的法國(guó)地質(zhì)學(xué)家桑志華(E.Licent,1876−1952年)、荷蘭水利工程師方維因(H.VanderVeen,1878−?)、平總(T.Pincione)、楊豹靈(1886−1966年)、英國(guó)戴樂(lè)仁(J.B.Tayler,1878−?)等人士關(guān)于救災(zāi)方法的論述，將造林置于防災(zāi)唯一辦法的位置上[12-13]。1919年，曾深入直隸水災(zāi)災(zāi)區(qū)考察的美國(guó)衛(wèi)理公會(huì)女傳教士N.M.Gamewell(1858−1947年)針對(duì)此次救災(zāi)過(guò)程中，林學(xué)家和工程師如何開(kāi)展合作的問(wèn)題作了很簡(jiǎn)短的評(píng)述。她直言雖然當(dāng)時(shí)有海河賑災(zāi)委員會(huì)，同時(shí)有美國(guó)工程師在研究，并計(jì)劃建造更高的堤壩和水庫(kù)-攔河壩-渠道系統(tǒng)，但是世界上最好的工程技術(shù)也無(wú)法保證沖掉淤泥，遲早還是有必要重建這些工程。解決洪水的最后辦法還是離不開(kāi)造林，但這是一個(gè)需要數(shù)世紀(jì)的過(guò)程，因此林學(xué)家和工程師合作是迫切的。
(四)“造林防災(zāi)論”引起的巨大爭(zhēng)議
造林防災(zāi)論的提出與完全接受第一個(gè)案例中毀林引起中國(guó)北方氣候干旱及沙漠南移假說(shuō)有直接關(guān)聯(lián)。正是由于堅(jiān)定地支持這一假說(shuō)，基于干旱和洪水都是由毀林引起的理論，才提出了造林是防止水旱災(zāi)唯一辦法的觀點(diǎn)。造林是防災(zāi)的主要措施的科學(xué)依據(jù)本身就存在爭(zhēng)議。早在1912年，美國(guó)內(nèi)河航道委員會(huì)就在其關(guān)于森林-河流關(guān)系的報(bào)告中提醒人們，單單造林對(duì)防止侵蝕收效甚微[57]，其可行性也受到質(zhì)疑，對(duì)工程措施的漠視更是引起工程師的不滿。而在國(guó)內(nèi)，凌道揚(yáng)反復(fù)論述造林可作為防止水旱災(zāi)唯一辦法的觀點(diǎn)，就不僅招致工程師群體的不滿，亦遭到其他領(lǐng)域科學(xué)家的反對(duì)。
二、林學(xué)家與其他領(lǐng)域研究者的關(guān)系
上述案例在充分顯示中美林業(yè)交流程度不斷加深的同時(shí)，也將其他學(xué)科不同程度地介入林學(xué)研究進(jìn)而引發(fā)爭(zhēng)論這一現(xiàn)象展現(xiàn)得淋漓盡致。在概述了這些案例爭(zhēng)論的焦點(diǎn)及各方主要觀點(diǎn)后，對(duì)林學(xué)家與其他領(lǐng)域研究者之間的關(guān)系進(jìn)行分析，就顯得很有必要了。
三、近代林學(xué)研究的特點(diǎn)與啟示
(一)林學(xué)帶有明顯的博物學(xué)色彩
博物學(xué)家雖對(duì)中國(guó)植被、氣候、河流等地理狀況有很大興趣，也多有記述，但是他們畢竟不是專業(yè)的林學(xué)、氣候研究者，其記述常常帶有強(qiáng)烈的個(gè)人感情色彩，難免有失偏頗。受制于其知識(shí)體系和方法，對(duì)很多地理問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和研究具有極大局限性，也與真正意義上的地理研究者相去甚遠(yuǎn)，而其又過(guò)于熱情地介入很多問(wèn)題的爭(zhēng)論，就和近代博物學(xué)興起以來(lái)，一些探險(xiǎn)家、業(yè)余愛(ài)好者急不可耐地用自己名字的拉丁名命名新物種一樣，結(jié)果造成很多錯(cuò)誤。
博物學(xué)家在面對(duì)類似于氣候、森林環(huán)境效應(yīng)這類非常復(fù)雜和專業(yè)的問(wèn)題時(shí)，熱情有余，卻始終無(wú)法擺脫自身的局限性，又急于下結(jié)論，從而得出很多草率的觀點(diǎn)，得出的結(jié)論也多以訛傳訛，以偏概全或者過(guò)于主觀化。這點(diǎn)從穆懿爾這位農(nóng)學(xué)家僅以個(gè)別反例及邏輯推理就能輕而易舉地抓住北方氣候干旱化假說(shuō)的漏洞，并直擊其要害就可見(jiàn)一斑。
四、余 論
中國(guó)政府從制度層面上設(shè)計(jì)的生態(tài)文明建設(shè)，堅(jiān)持把節(jié)約優(yōu)先、保護(hù)優(yōu)先、自然恢復(fù)為主作為基本方針，堅(jiān)持把綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展作為基本途徑，堅(jiān)持把深化改革和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)作為基本動(dòng)力，堅(jiān)持把培育生態(tài)文化作為重要支撐，堅(jiān)持把重點(diǎn)突破和整體推進(jìn)作為工作方式[124]。從中可以看出已改變了過(guò)去那種一味強(qiáng)調(diào)人工恢復(fù)植被的思路。當(dāng)今無(wú)論是在研究領(lǐng)域還是社會(huì)大眾中，塞罕壩名聲大噪，其取得的巨大生態(tài)建設(shè)成就鼓舞人心[125]。
但也要冷靜和客觀地看待這一壯舉，畢竟其豐碩成果是建立在當(dāng)?shù)鬲?dú)有的自然環(huán)境尤其是地形、氣候、土壤等條件的基礎(chǔ)上，其他地區(qū)雖然可以從中學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，但卻無(wú)法復(fù)制和照搬，還需因地制宜，探索適合自身的生態(tài)文明建設(shè)道路。在黃河流域生態(tài)保護(hù)中，應(yīng)對(duì)不同地區(qū)采取不同的策略。中游地區(qū)應(yīng)堅(jiān)持綠化造林、防止土地沙化等措施，但應(yīng)避免森林植被能夠改變氣候這種錯(cuò)誤觀念的影響。
生態(tài)植物論文投稿期刊：地理研究創(chuàng)刊于1982年是中國(guó)地理科學(xué)領(lǐng)域最具權(quán)威性、代表性的學(xué)報(bào)級(jí)核心期刊之一。為推動(dòng)我國(guó)地理科學(xué)基礎(chǔ)理論的研究，加強(qiáng)我國(guó)地理科學(xué)界對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和人口、資源、環(huán)境領(lǐng)域出現(xiàn)的重大問(wèn)題的深入研究與探討，提供了一個(gè)開(kāi)放性的學(xué)術(shù)平臺(tái);為中央與地方政府為制定相關(guān)決策，發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局與調(diào)整、合理利用資源、保護(hù)環(huán)境生態(tài)、促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展，提供了科學(xué)與理論依據(jù)。
另外，在一些地區(qū)，減少甚至隔絕人類活動(dòng)的干擾是恢復(fù)生態(tài)平衡的最佳途徑。早在1932年就有學(xué)者指出，“簡(jiǎn)單的植樹(shù)在侵蝕已經(jīng)很嚴(yán)重的很多地區(qū)是無(wú)用的”[126]。任承統(tǒng)在20世紀(jì)40年代對(duì)西北建設(shè)的規(guī)劃在今天仍然具有一定的借鑒意義：“以改進(jìn)整個(gè)社會(huì)事業(yè)與文化為工作目標(biāo)，自應(yīng)以農(nóng)牧林工商兼籌并顧，互為利用，平衡發(fā)展為中心原則。
是以必須集合各種專家，在保持水土之共同目標(biāo)下，密切合作，妥為配備不可”[127]。而羅德民在西北水土保持報(bào)告中，將黃河中上游地區(qū)分為河西走廊、青海草原和黃土地帶，分別制定適應(yīng)各自自然條件的控制侵蝕方法和耕作方式，并將整個(gè)黃河流域分為16個(gè)區(qū)域進(jìn)行土壤與土地利用的規(guī)劃等， 至今仍對(duì)指導(dǎo)黃河流域的生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施具有極高的價(jià)值[108]。
參考文獻(xiàn)：
NISBETJ.Theclimaticandnationaleconomicinfluenceofforests[J].Nature，1894，49(1265)：302-305.
[1]Thefloodsofhistory[J].DailyAltaCalifornia，1889，80(179)：759.
[2]王守春.歷史時(shí)期黃土高原植被變化與土壤侵蝕[M]∥中國(guó)水利水電科學(xué)研究院水利史研究室.歷史的探索與研究−水利史研究文集.鄭州：黃河水利出版社，2006：169-197.
[3]張鐿鋰，李炳元，鄭度.論青藏高原范圍與面積[J].地理研究，2002，21(1)：1-8
作者：劉亮
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///nylw/25017.html
