城鄉(xiāng)互動下農(nóng)村土地市場化與脫貧效應(yīng)

　　摘要：文章采用1999—2017年全國時(shí)間序列數(shù)據(jù)，利用VAR-VECM模型和BCC模型探究城鄉(xiāng)互動背景下農(nóng)村土地市場化與脫貧的關(guān)系。結(jié)果表明：農(nóng)村土地市場化與脫貧存在正相關(guān)關(guān)系，2012年以前農(nóng)村土地市場化對脫貧拉動作用較強(qiáng)，2012—2016年脫貧對農(nóng)村土地市場化的拉動作用較強(qiáng)，2016年以后兩者均呈現(xiàn)出強(qiáng)推動力;兩者的彈性系數(shù)、脈沖系數(shù)和VECM系數(shù)均顯著為正;部分指標(biāo)未達(dá)到最佳的效率值。

　　關(guān)鍵詞：農(nóng)村土地市場化;脫貧;VAR-VECM模型;BCC模型

　　0引言

　　土地與農(nóng)民息息相關(guān)，在當(dāng)前生產(chǎn)力水平下，非市場機(jī)制的交易模式造成大量的土地浪費(fèi)，農(nóng)村土地利用效率較低，農(nóng)民收益受到損害[1]，轉(zhuǎn)型升級的土地市場化能有效實(shí)現(xiàn)“市場在資源配置中起決定性作用”的目標(biāo)，使農(nóng)民從土地中得到更多收益。因此，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)間土地要素平等流動，改革傳統(tǒng)的土地從鄉(xiāng)村向城市單向配置的土地制度，探究城鄉(xiāng)互動背景下農(nóng)村土地市場化與農(nóng)村脫貧問題具有重大意義。當(dāng)前相關(guān)的研究有三類：

　　第一，農(nóng)村土地市場化理論研究，主要將農(nóng)村土地市場化與鄉(xiāng)村振興等方面相結(jié)合。錢忠好和牟燕(2020)[2]提出在保證糧食安全和國家安全的前提下，土地資源的自由市場流動是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的支點(diǎn)。但當(dāng)前沒有農(nóng)村土地市場化程度的測算方法，并且測算對象多為農(nóng)用地，李尚蒲和羅必良(2016)[3]通過農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)生率和農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金值對農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場化進(jìn)行測度。第二，關(guān)于脫貧的研究較多，多維貧困方法是較受認(rèn)可的研究貧困和脫貧的方法。Alkire和Foster(2011)[4]選取收入、入學(xué)年齡、醫(yī)療等四類指標(biāo)，吳海濤等(2013)[5]選擇教育、收入等六個(gè)維度的指標(biāo)來測算家庭貧困，此外，我國應(yīng)根據(jù)不同地區(qū)的實(shí)際來建立反貧困檢測的動態(tài)機(jī)制[6]。

　　第三，已有研究多是從改革和政策層面展開，集中在扶貧措施要與鄉(xiāng)村振興相結(jié)合[7]、農(nóng)村脫貧要與加快農(nóng)村土地制度改革相結(jié)合[8]以及農(nóng)地流轉(zhuǎn)的減貧效應(yīng)[9，10]等。綜上所述，由于農(nóng)村土地的復(fù)雜性，農(nóng)村土地市場受到多方面的影響，當(dāng)前對農(nóng)村土地市場化的研究僅從農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的角度進(jìn)行，此種方法有失偏頗，關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地和隱形流轉(zhuǎn)市場化脫貧效應(yīng)的實(shí)證研究和關(guān)于農(nóng)村土地市場化水平與脫貧的實(shí)證研究均較少。本文基于城鄉(xiāng)互動背景，分別構(gòu)建農(nóng)村土地市場化指標(biāo)體系和農(nóng)村脫貧體系，建立模型來考察兩者之間的相互關(guān)系，為農(nóng)村土地市場化改革與脫貧效應(yīng)提供理論支持。

　　1研究假設(shè)

　　家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制將農(nóng)村土地限定為以戶為單位進(jìn)行生產(chǎn)，出現(xiàn)土地細(xì)碎化、分散化問題。由于農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工人數(shù)增多，大量土地被撂荒，造成土地浪費(fèi)。農(nóng)用地市場化能有效實(shí)現(xiàn)農(nóng)用地流動，擴(kuò)大土地生產(chǎn)規(guī)模，解決撂荒等土地浪費(fèi)問題，提高土地利用效率，改進(jìn)農(nóng)村生產(chǎn)環(huán)境。對農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地來說，土地市場化有助于厘清土地產(chǎn)權(quán)，使建設(shè)用地使用規(guī)范化，為農(nóng)民帶來更大的長期收益;對農(nóng)村土地隱形市場來說，在土地產(chǎn)權(quán)完整的條件下，土地使用權(quán)市場化、經(jīng)營權(quán)交易合法化能夠使農(nóng)民的收益得到保護(hù)。

　　綜上可知，市場化能夠?qū)�農(nóng)村土地進(jìn)行規(guī)整，實(shí)現(xiàn)土地資源的優(yōu)化配置，讓農(nóng)民獲得更多土地收益，使得農(nóng)村家庭教育投入、衛(wèi)生投入增多，農(nóng)民受教育水平、健康水平和生活質(zhì)量顯著提高，促進(jìn)農(nóng)村整體發(fā)展水平顯著提升，進(jìn)而推動農(nóng)村脫貧。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：假設(shè)1：農(nóng)村土地市場化流轉(zhuǎn)具有正向的脫貧效應(yīng)。由于資源的地區(qū)匹配不均等以及存在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題，農(nóng)村獲得的資源較少，加上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增值收益相對低于其他行業(yè)，使得農(nóng)民的受教育水平、醫(yī)療衛(wèi)生水平、生活質(zhì)量水平和收入水平均低于城鎮(zhèn)居民。

　　因此，在城鄉(xiāng)互動和融合的背景下開展農(nóng)村脫貧工作時(shí)，應(yīng)注重在農(nóng)村地區(qū)擴(kuò)大高中及以上教育覆蓋面，提升鄉(xiāng)鎮(zhèn)的衛(wèi)生醫(yī)療條件，保障農(nóng)村基本生活，增加農(nóng)民收入。隨著生活水平的提高和收入的增加，農(nóng)民有能力增加土地的機(jī)械化投入和資本投入，細(xì)碎化和分散化土地勢必?zé)o法滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的要求，因此需要對土地進(jìn)行重新整合;同時(shí)，農(nóng)民有了生活保障，土地附加的生存保障職能得到緩解，農(nóng)民能夠從細(xì)碎化、低效率、較低收入的土地生產(chǎn)中解放出來，使得更多土地進(jìn)入市場。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：假設(shè)2：農(nóng)村脫貧能推動農(nóng)村土地市場化流轉(zhuǎn)。

　　2研究設(shè)計(jì)

　　2.1指標(biāo)選擇

　　我國農(nóng)村地區(qū)土地制度為農(nóng)村集體所有制，農(nóng)村土地包括承包地、農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地和宅基地。在當(dāng)前制度條件下，承包地允許在一定范圍內(nèi)進(jìn)行流轉(zhuǎn)和交易，農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地只能通過土地出讓的方式進(jìn)入土地市場進(jìn)行流通，而宅基地嚴(yán)禁買賣[2]，因此測度農(nóng)村土地市場化綜合水平(Market-OrientedLevelofRuralLand，MLRL)時(shí)，不能僅對農(nóng)村承包地流轉(zhuǎn)市場進(jìn)行測度，還應(yīng)綜合考慮農(nóng)村征地市場以及農(nóng)村土地隱形流轉(zhuǎn)市場。

　　第一，農(nóng)村承包地流轉(zhuǎn)市場。農(nóng)用地是農(nóng)業(yè)發(fā)展的根基，在中國人多地少的國情限制下，勢必要通過農(nóng)用地的承包和流轉(zhuǎn)來實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營[2]，以解決農(nóng)用地的土地細(xì)碎化和分散化問題。本文借鑒李尚蒲和羅必良(2016)[3]的研究方法，選取農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)生率以及農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金率兩個(gè)二級指標(biāo)。

　　其中，農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)生率用轉(zhuǎn)包田面積占家庭承包經(jīng)營農(nóng)地面積中的比重表示，農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金率用土地轉(zhuǎn)包收支和占農(nóng)戶家庭全年收入中的比重表示。第二，農(nóng)村征地市場。為了解決城市發(fā)展“缺地”和農(nóng)村發(fā)展“缺錢”的現(xiàn)實(shí)問題，地方政府使用城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤的發(fā)展手段，使得農(nóng)村集體建設(shè)用地的主要職能是保證城市的供地[11]，國家借助征地制度，通過土地出讓的方式實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間“土地”和“錢”的轉(zhuǎn)化[2]，農(nóng)村集體經(jīng)營建設(shè)用地通過出讓方式進(jìn)入征地市場。

　　本文借鑒崔凱(2016)[8]的測算方法，將國家建設(shè)審批的用地中農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地面積作為農(nóng)村征地的面積，此種測算方法具有一定的合理性。第三，農(nóng)村土地隱形流轉(zhuǎn)市場。隨著宅基地的價(jià)值日益顯化，集體內(nèi)農(nóng)民往往為獲得土地財(cái)產(chǎn)性收入與集體外居民進(jìn)行宅基地交易[12，13]，此類宅基地交易行為違背《中華人民共和國土地管理法》中嚴(yán)禁宅基地出租和流轉(zhuǎn)的規(guī)定[14]，屬于農(nóng)村土地隱形流轉(zhuǎn)。

　　農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場直接影響農(nóng)村土地市場化水平，隱形流轉(zhuǎn)的規(guī)模越大，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場化水平越低。因此，本文采用違法占用的耕地面積來測算市場化水平。本文借鑒AF多維貧困指數(shù)，結(jié)合“兩不愁三保障”的要求，建立農(nóng)村脫貧指標(biāo)體系(MultidimensionalPovertyIndex，MPI)。

　　2.2數(shù)據(jù)和指標(biāo)處理

　　由于所用指標(biāo)的單位以及數(shù)量級存在差異，出于減少模型結(jié)果誤差的考慮，對原始數(shù)據(jù)用極值法處理后再運(yùn)用熵權(quán)法對各指標(biāo)賦予權(quán)重。具體方法此處不再贅述。

　　2.3數(shù)據(jù)選取

　　考慮到數(shù)據(jù)的可得性和有效性，截取1999—2017年全國時(shí)間序列數(shù)據(jù)，我國農(nóng)村土地市場化水平數(shù)據(jù)來源于全國農(nóng)村固定觀察點(diǎn)數(shù)據(jù)、《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國國土統(tǒng)計(jì)年鑒》;農(nóng)村脫貧指標(biāo)體系數(shù)據(jù)來源于《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國婦女兒童狀況統(tǒng)計(jì)資料》。2.4趨勢圖分析從MPI和MLRL的走勢圖來看，我國農(nóng)村地區(qū)的土地市場化水平指數(shù)逐年提升，脫貧指標(biāo)指數(shù)也不斷提升，兩者大致為正相關(guān)關(guān)系，土地市場化水平越高，產(chǎn)生的脫貧效果越好，脫貧也反過來推動土地市場化水平提升。

　　具體來說，1999—2001年農(nóng)村土地市場化水平停滯，是由于《中華人民共和國土地管理法》修訂后，農(nóng)用地和集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)開始合法化，但相關(guān)制度處于完善的初級階段，此時(shí)的土地流轉(zhuǎn)不夠規(guī)范，造成大量土地浪費(fèi)，同時(shí)隱形流轉(zhuǎn)和自發(fā)流轉(zhuǎn)現(xiàn)象仍舊存在，直接影響農(nóng)民收入和生活水平，對農(nóng)村脫貧有一定影響，表現(xiàn)為脫貧水平停滯不前;2002—2005年兩者均有所提升，國家對土地流轉(zhuǎn)的引導(dǎo)職能更加完善，“農(nóng)民集體所有建設(shè)用地使用權(quán)可以依法流轉(zhuǎn)”的提出進(jìn)一步對給農(nóng)村“依地脫貧”帶來發(fā)展機(jī)遇;2005—2009年土地市場化水平波動上升，脫貧水平較快提升，由于國務(wù)院連續(xù)多年的中央一號文件全部聚焦“三農(nóng)問題”以及農(nóng)業(yè)稅被取消和“建立城鄉(xiāng)一體的土地市場”的提出，農(nóng)村土地的市場化地位開始提升，給農(nóng)村發(fā)展帶來利好環(huán)境，有利于農(nóng)地市場化流轉(zhuǎn)對農(nóng)村脫貧的帶動。

　　2009—2006年農(nóng)村土地市場化維持在0.56~0.63的平穩(wěn)水平，脫貧水平快速提高，由2009年的0.43提高至2017年的0.78，可以認(rèn)為在2012年之后由土地市場化水平拉動脫貧轉(zhuǎn)變?yōu)槊撠毨瓌油恋厥袌龌�，由�?ldquo;精準(zhǔn)扶貧”“2020年現(xiàn)行條件下農(nóng)村貧困人口全面脫貧”等工作更加全面地展開，農(nóng)村脫貧水平得到明顯提升，土地市場化制度進(jìn)一步完善，農(nóng)村土地市場化向規(guī)范化、法制化、廣泛化方向發(fā)展;2016年以后，兩者提升速度加快，可能是由于中央進(jìn)一步對脫貧工作進(jìn)行戰(zhàn)略上的指導(dǎo)，并在黨的十九大報(bào)告中明確改革的重點(diǎn)在于“產(chǎn)權(quán)制度和要素市場化”，農(nóng)村土地市場化流動進(jìn)一步上升到國家重要戰(zhàn)略層面。

　　3模型分析

　　3.1VAR模型分析

　　3.1.1平穩(wěn)性檢驗(yàn)為防止偽回歸出現(xiàn)，進(jìn)行ADF單位根檢驗(yàn)。MLRL和MPI均為非平穩(wěn)序列;對一階差分進(jìn)行ADF檢驗(yàn)，結(jié)果表明MLRL和MPI一階單整。進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。對D(MLRL)和D(MPI)進(jìn)行NLS-ARMA檢驗(yàn)，提取殘差進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示MLRL和MPI存在協(xié)整關(guān)系。

　　3.1.2確定滯后階數(shù)滯后階數(shù)的確定直接關(guān)系到VAR模型的良好性。依據(jù)LR準(zhǔn)則、FPE準(zhǔn)則、AIC準(zhǔn)則、SC準(zhǔn)則和HQ準(zhǔn)則，滯后階數(shù)確定為1階。

　　3.1.3VAR模型

　　建立1階滯后的VAR模型，進(jìn)行單位根檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，至少有一個(gè)單位根大于1，故建立1階差分序列VAR模型，得到如下向量自回歸結(jié)果：MLRL=0.47MLRL(-1)+0.38MPI(-1)+0.11(1)MPI=0.08MLRL(-1)+0.98MPI(-1)+0.01(2)R21=0.81��22R=0.97(3)Adj.RR21=0.78�階dj.22=0.97(4)綜上，所建立的VAR(1)模型擬合度較高。MLRL滯后1期時(shí)，對MLRL的彈性系數(shù)為0.47，對MPI的彈性系數(shù)為0.08;MPI滯后1期時(shí)，對MLRL的彈性系數(shù)為0.38，對MPI的彈性系數(shù)為0.98。說明我國農(nóng)村土地市場化水平與脫貧之間存在較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，脫貧效果的延續(xù)性較強(qiáng)。用特征根的位置來檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆�(wěn)定性，發(fā)現(xiàn)4個(gè)單位根落均在單位圓內(nèi)，說明VAR模型穩(wěn)定性較強(qiáng)。

　　3.1.4脈沖響應(yīng)分析

　　對VAR模型進(jìn)行脈沖響應(yīng)分析，得到分別給MLRL和MPI施加1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)大小的沖擊之后的脈沖結(jié)果。

　　(1)在10個(gè)考察期內(nèi)，給MLRL施加1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)大小的沖擊MLRL立刻有0.092的正向響應(yīng)，在第2期響應(yīng)為-0.035，第3期為0.014，第4期為-0.006，第5期為0.002，隨著滯后期數(shù)的增加，MLRL對其自身沖擊的響應(yīng)震蕩性減弱，并逐漸接近于零。據(jù)此，本文認(rèn)為我國農(nóng)村土地市場化受到其自身的震蕩性沖擊，隨著農(nóng)村土地市場化程度加深，政策機(jī)制推行的條件和環(huán)境出現(xiàn)良性循環(huán)，農(nóng)村土地市場化程度越高，政策推行越順利。

　　MPI在第1期的響應(yīng)不強(qiáng)，第2期MPI的響應(yīng)為0.003，第3期為-0.001，此后維持在0的水平。據(jù)此，本文認(rèn)為脫貧受到我國農(nóng)村土地市場化長期的正向沖擊，隨著我國農(nóng)村土地市場化進(jìn)程的推進(jìn)，農(nóng)民從土地中獲得的收益越來越多，農(nóng)民的生活狀況得到一定程度的改善，農(nóng)村的脫貧前景較為明朗。

　　(2)在10個(gè)考察期內(nèi)，給MPI施加1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)大小的沖擊MLRL在第1期的響應(yīng)為0.008，第2期降至0.003，并急速回落，隨后響應(yīng)值接近于0。據(jù)此，本文認(rèn)為脫貧對我國農(nóng)村土地市場化具有較長期的非負(fù)影響，即脫貧指標(biāo)體系中的指標(biāo)值增加時(shí)，農(nóng)民生活環(huán)境、醫(yī)療健康環(huán)境有一定程度的改善，教育水平有一定程度的提升，對農(nóng)村土地政策的理解也更加全面，因此會更加關(guān)注農(nóng)村土地改革和對相關(guān)政策的解讀，使得農(nóng)村土地市場化進(jìn)程更加順利。MPI立刻有0.04的正向響應(yīng)，第2期為-0.003，并在第3期后接近于0，整體上為非負(fù)響應(yīng)。據(jù)此，本文認(rèn)為MPI對自身沖擊有一定的正向響應(yīng)，也就是說當(dāng)MPI提升時(shí)，農(nóng)村居民對未來農(nóng)村脫貧效果信心有一定程度的提升，因此會傾向于產(chǎn)生改善貧困狀況的行為。

　　4結(jié)論

　　本文從承包地流轉(zhuǎn)市場、農(nóng)地征收市場、隱形流轉(zhuǎn)市場三個(gè)方面，將教育指標(biāo)、健康指標(biāo)、生活指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)融入脫貧體系，用熵權(quán)法對農(nóng)村土地市場化和脫貧體系進(jìn)行測度，建立農(nóng)村土地市場化和脫貧的VAR-VECM模型和BCC模型，得出如下結(jié)論：

　　(1)農(nóng)村土地市場化流轉(zhuǎn)具有正向的脫貧效應(yīng) 2012年以前，脫貧指數(shù)較低，農(nóng)村土地市場化水平較高，農(nóng)村土地市場化對脫貧有向上的拉動作用。隨著2016年中央對農(nóng)村土地市場化流轉(zhuǎn)的規(guī)范化引導(dǎo)，土地市場化對脫貧又產(chǎn)生了較大的推動力，土地市場化程度不斷加深，從而產(chǎn)生指數(shù)增長的脫貧效應(yīng)。農(nóng)村土地市場化流轉(zhuǎn)對脫貧具有正向效應(yīng)，隨著農(nóng)村土地市場化的推進(jìn)，農(nóng)村土地實(shí)現(xiàn)合理“入市”，在流轉(zhuǎn)過程中產(chǎn)生更大的收益，使得農(nóng)民收入提高，更多的農(nóng)民享受到土地市場化政策帶來的紅利，脫貧步伐逐步加快。

　　(2)農(nóng)村脫貧能推動農(nóng)村土地市場化流轉(zhuǎn)2012年以后，農(nóng)村脫貧明顯拉動土地市場化流轉(zhuǎn)。農(nóng)村脫貧能推動土地市場化，加上脫貧效果自身的延續(xù)和加強(qiáng)，對農(nóng)村土地市場化會有長期的帶動效果。隨著農(nóng)民逐步實(shí)現(xiàn)脫貧，農(nóng)民的生活水平提高、收入增加，農(nóng)民對土地的依賴程度降低，勞動力得到解放，農(nóng)民擺脫土地的束縛，從事附加值更高的非農(nóng)活動;土地流入方通過農(nóng)村土地市場化流轉(zhuǎn)規(guī)整土地，提高了土地利用效率。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]張合林,王亞晨,劉穎.城鄉(xiāng)融合發(fā)展與土地資源利用效率[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2020,(10).

　　[2]錢忠好,牟燕.鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村土地制度改革[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2020,(4).

　　[3]李尚蒲,羅必良.中國城鄉(xiāng)土地市場化:估算與比較[J].南方經(jīng)濟(jì),2016,(4).

　　[4]AlkireS,FosterJ.CountingandMultidimensionalPovertyMeasure⁃ment[J].JournalofPublicEconomics,2011,(95).

　　[5]吳海濤,侯宇,曾燕芳.多維貧困視角下農(nóng)村家庭性別貧困度量[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2013,(20).

　　作者：王亞晨，張合林

轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///nylw/28700.html