不同類型農(nóng)業(yè)補貼政策對糧食生產(chǎn)的影響

　　摘要：文章構(gòu)建2005—2017年我國30個省份的面板數(shù)據(jù)模型，實證分析糧食最低收購價政策、農(nóng)機購置補貼政策及財政土地治理項目對糧食生產(chǎn)的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：三項補貼政策對我國糧食生產(chǎn)均產(chǎn)生顯著的正向促進作用，且財政土地治理項目的糧食增產(chǎn)效應(yīng)強于農(nóng)機購置補貼政策。同時，相比2005年，三項補貼政策的糧食增產(chǎn)效應(yīng)并未隨時間而發(fā)生遞減。由此可得到如下政策啟示：一是糧食最低收購價政策改革應(yīng)審慎漸進地推進，短期應(yīng)繼續(xù)堅持，長期應(yīng)逐步向目標(biāo)價格政策轉(zhuǎn)型;二是應(yīng)更加重視財政土地治理項目建設(shè)，推進“藏糧于地”戰(zhàn)略的深入實施;三是應(yīng)注重多元補貼支糧政策的協(xié)同配合，強化政策效應(yīng)的動態(tài)評估。

　　關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)補貼;糧食生產(chǎn);增產(chǎn)效應(yīng)

　　0引言

　　糧食安全是國家安全的重要基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)補貼政策則是支持本國糧食生產(chǎn)、保障國家糧食安全的實踐選擇。借鑒經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)的劃分方式，以政策指向為依據(jù)，可將農(nóng)業(yè)補貼政策分為兩種類型：一是財政對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的支持政策，包括價格支持政策和直接補貼政策;二是財政對農(nóng)業(yè)部門公共產(chǎn)品及服務(wù)供給予以補貼的一般服務(wù)支持政策[1]。結(jié)合我國農(nóng)業(yè)補貼政策實際，并對照《2020年國家強農(nóng)惠農(nóng)富農(nóng)政策措施選編》梳理后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前共有十余項與糧食生產(chǎn)直接相關(guān)的農(nóng)業(yè)補貼政策(以下簡稱“補貼支糧政策”)。

　　綜合考量政策類別、政策穩(wěn)定性、實施時間、實施區(qū)域、實施力度及政策之于糧食生產(chǎn)的直接關(guān)聯(lián)性等因素后，根據(jù)OECD的劃分方式，發(fā)現(xiàn)價格支持政策中的糧食最低收購價政策、直接補貼政策中的農(nóng)機購置補貼政策及一般服務(wù)支持政策中的財政土地治理項目為我國長期以來支持糧食生產(chǎn)的典型補貼政策。不同類型農(nóng)業(yè)補貼政策影響糧食生產(chǎn)的作用機理不同，并可能導(dǎo)致差異化的政策效果。

　　圍繞如何促進糧食生產(chǎn)，學(xué)界從不同視角對主要農(nóng)業(yè)補貼政策效應(yīng)展開研究：一是價格支持政策效應(yīng)研究，聚焦于價格支持政策對糧食播種面積[2,3]、糧農(nóng)收益[4]及市場糧價[5,6]的影響;二是直接補貼政策效應(yīng)研究，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)支持保護補貼無法實現(xiàn)預(yù)期政策目標(biāo)，原因在于種糧收益低于務(wù)工收益[7]，但經(jīng)驗證據(jù)表明，農(nóng)機購置補貼政策對農(nóng)村勞動力替代和農(nóng)民收入均具有顯著的促進作用[8,9]。此外，國外學(xué)者亦發(fā)現(xiàn)馬拉維、馬里及塞內(nèi)加爾政府通過向糧農(nóng)提供化肥或優(yōu)良種子補貼，可提高糧食生產(chǎn)效率，減少境內(nèi)普遍性饑餓[10—12];三是一般服務(wù)支持政策效應(yīng)研究，主要涉及農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施[13，14]、農(nóng)業(yè)科技進步對糧食生產(chǎn)的影響[15]。

　　與已有文獻不同，本文基于OECD的農(nóng)業(yè)補貼分類框架及我國補貼支糧政策實際，比較研究價格支持政策中的糧食最低收購價政策、直接補貼政策中的農(nóng)機購置補貼政策及一般服務(wù)支持政策中的財政土地治理項目對糧食生產(chǎn)的影響，并探究政策效應(yīng)的動態(tài)變化，以比較性、動態(tài)性研究彌補既有成果較多關(guān)注單一補貼政策之于糧食生產(chǎn)的過程傳導(dǎo)效應(yīng)而非最終增產(chǎn)效應(yīng)可能存在的不足，繼而提出補貼支糧政策優(yōu)化的具體路徑。

　　1作用機理與研究假設(shè)

　　糧食最低收購價政策于2004年起針對小麥、水稻在各政策執(zhí)行省份實施，以保護農(nóng)民種糧收益、促進糧食生產(chǎn)為政策目標(biāo)。作用機理為：國家發(fā)改委等有關(guān)部門綜合考慮糧食生產(chǎn)成本、市場供求、國內(nèi)外市場價格和產(chǎn)業(yè)發(fā)展等因素后確定糧食最低收購價格，當(dāng)糧食市場均衡價格高于最低收購價格時，該政策不予啟動;當(dāng)糧食市場均衡價格低于最低收購價格時，政府在政策執(zhí)行區(qū)域啟動糧食最低收購價政策，由中儲糧集團公司及其委托單位掛牌收購糧農(nóng)交售的糧食，從而相對減少市場上的糧食流通量，拉動市場糧價回升，抑制糧價大幅波動，提高糧農(nóng)生產(chǎn)積極性，促進糧食生產(chǎn)。農(nóng)機購置補貼政策于2004年起對農(nóng)民個人、農(nóng)場職 工、農(nóng)機專業(yè)戶等購置和更新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需特定目錄中的農(nóng)用機具給予財政補貼，以提高農(nóng)業(yè)機械化水平和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。作用機理包括：

　　第一，補貼對農(nóng)戶購置農(nóng)機進而提升糧食作物耕種收機械化水平存在激勵效應(yīng);第二，農(nóng)業(yè)機械可有效助力短暫農(nóng)時的搶收搶種、惡劣條件情況下的抗旱排澇、病蟲害防治及農(nóng)田水利建設(shè)，并有效促進糧食作物規(guī)�；�生產(chǎn)，提高生產(chǎn)效率;第三，農(nóng)業(yè)機械可成為諸如作物深耕、化肥深施、作物植保、秸稈還田、旱作農(nóng)業(yè)等農(nóng)業(yè)技術(shù)的良好載體，促進糧食穩(wěn)產(chǎn)增產(chǎn);第四，農(nóng)業(yè)機械可對農(nóng)業(yè)勞動力實現(xiàn)部分替代，面對農(nóng)業(yè)勞動力外流和勞動力生產(chǎn)成本高企的現(xiàn)實，農(nóng)業(yè)機械可有效降低糧食生產(chǎn)成本，拓展糧農(nóng)受益空間，促進糧食生產(chǎn)。

　　財政土地治理項目于1988年起依托農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)工程實施，其以新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體為主要扶持對象，通過實施中低產(chǎn)田改造、高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)、生態(tài)綜合治理等工程以提高農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力，保障國家糧食安全。作用機理包括：第一，中低產(chǎn)田改造與高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)是財政土地治理項目的重點實施領(lǐng)域，既可提高耕地基礎(chǔ)地力等級、挖掘耕地潛力，又可形成集中連片、設(shè)施配套、高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)、生態(tài)良好、抗災(zāi)能力強、與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營方式相適應(yīng)的基本農(nóng)田，從而增強耕地的糧食綜合生產(chǎn)能力;第二，通過開展生態(tài)綜合治理，可減少自然災(zāi)害對耕地資源的侵蝕，保障糧食生產(chǎn)的穩(wěn)定性;第三，耕地是農(nóng)戶糧食生產(chǎn)的投入要素，財政對土地治理的投入可降低農(nóng)戶耕地治理成本，擴展糧農(nóng)生產(chǎn)糧食的受益空間，繼而提升農(nóng)戶從事糧食生產(chǎn)的積極性。

　　此外，從補貼支糧政策促進糧食生產(chǎn)的平均效應(yīng)來看，由于財政土地治理項目直接作用于耕地這一糧食生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)，且項目實施周期遠(yuǎn)長于農(nóng)機購置補貼政策，政策的循環(huán)積累效應(yīng)將更有助于推進我國糧食生產(chǎn)，即其糧食增產(chǎn)效應(yīng)相對較強;從補貼支糧政策促進糧食生產(chǎn)的動態(tài)效應(yīng)來看，在2005—2017年內(nèi)，水稻、小麥最低收購價均呈現(xiàn)先持續(xù)上升后平穩(wěn)運行的態(tài)勢，而“保成本+保收益”的價格政策設(shè)計更有助于強化糧農(nóng)的政策依賴。

　　同時，伴隨“藏糧于地”“藏糧于技”戰(zhàn)略的深入實施及農(nóng)地流轉(zhuǎn)、規(guī)�；�生產(chǎn)經(jīng)營的深入推進，國家更加注重對土地治理與農(nóng)業(yè)機械化水平提升的財政扶持，以夯實糧食生產(chǎn)物質(zhì)基礎(chǔ)，提高糧食耕種效率。因此，本文提出如下假設(shè)：假設(shè)1：糧食最低收購價政策、農(nóng)機購置補貼政策及財政土地治理項目均可顯著促進我國糧食生產(chǎn)，且財政土地治理項目的增產(chǎn)效應(yīng)強于農(nóng)機購置補貼政策。假設(shè)2：樣本期內(nèi)，糧食最低收購價政策、農(nóng)機購置補貼政策及財政土地治理項目的增產(chǎn)效應(yīng)并未隨時間而發(fā)生遞減。

　　2研究設(shè)計

　　2.1模型構(gòu)建與變量設(shè)置

　　本文基于經(jīng)典的C-D生產(chǎn)函數(shù)建立不同類型農(nóng)業(yè)補貼政策對糧食生產(chǎn)影響的面板數(shù)據(jù)模型，基本模型如下：lngrain-outputit=α0+α1min-priceit+α2lnmac-subsidyit+α3lnland-inputit+α4lnsown-areait+α5lnferit+α6lnlabit+α7lndis-areait+εit(1)其中，被解釋變量grain-output表示糧食產(chǎn)量，包括三大主糧及豆類、薯類;核心解釋變量min-price、mac-subsidy和land-input分別表示糧食最低收購價政策、農(nóng)機購置補貼政策和財政土地治理項目，且糧食最低收購價政策為虛擬變量，政策實施區(qū)為1，非實施區(qū)為0;控制變量sown-area、fer、lab、dis-area分別為糧食播種面積、化肥施用量、農(nóng)業(yè)從業(yè)人口、農(nóng)作物受災(zāi)面積，均為影響糧食產(chǎn)量的主要因素;i、t及ε分別為省份、年份及隨機誤差項。為增加面板數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，防止回歸方程出現(xiàn)偏誤，本文對除糧食最低收購價政策變量(min-price)之外的所有變量均作對取數(shù)處理。

　　2.2數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

　　綜合考慮政策實施時間及各變量數(shù)據(jù)的可得性、連續(xù)性，本文將樣本限定為2005—2017年中國30個省份(不含西藏和港澳臺)的面板數(shù)據(jù)。其中，糧食最低收購價政策(min-price)的數(shù)據(jù)根據(jù)歷年國家發(fā)改委、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部等官方網(wǎng)站公布的資料獲取，農(nóng)機購置補貼(mac-subsidy)根據(jù)2005—2013年《全國農(nóng)業(yè)機械化統(tǒng)計資料匯編》及農(nóng)機專業(yè)網(wǎng)站整理獲得，財政土地治理投入(land-input)由2006—2018年《中國財政年鑒》整理獲得;糧食總產(chǎn)量(grain-output)、糧食播種面積(sown-area)、化肥施用量(fer)及農(nóng)作物受災(zāi)面積(dis-area)均來源于2006—2018年《中國統(tǒng)計年鑒》，農(nóng)業(yè)從業(yè)人口(lab)數(shù)據(jù)由2006—2018年各省份相關(guān)統(tǒng)計年鑒整理獲得。此外，為消除通貨膨脹可能帶來的影響，農(nóng)機購置補貼(mac-subsidy)、財政土地治理項目投入(land-input)通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料總指數(shù)(2005年=100)進行平減。

　　3模型檢驗及結(jié)果分析

　　面板數(shù)據(jù)兼具截面及時間雙向維度，樣本容量大且能夠提高自由度及估計結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文對2005—2017年三類補貼支糧政策變量與糧食產(chǎn)量面板數(shù)據(jù)進行實證分析，以檢驗不同類型農(nóng)業(yè)補貼政策對糧食生產(chǎn)的影響。本文運用Stata12.0軟件進行模型檢驗。采用Vif檢驗進行多重共線性檢驗，結(jié)果顯示，VIF值均不超過10，不存在明顯的多重共線性。此外，F(xiàn)檢驗和Hausman檢驗的結(jié)果表明，固定效應(yīng)優(yōu)于混合效應(yīng)和隨機效應(yīng)。

　　模型1至模型3展示了分別加入糧食最低收購價政策變量、農(nóng)機購置補貼政策變量及財政土地治理項目投入變量后的回歸結(jié)果，模型4則展示了同時加入上述三類補貼政策變量后的回歸結(jié)果。顯然，模型1至模型3與模型4的回歸結(jié)果相比，三大核心解釋變量的回歸系數(shù)變化并不明顯，也即糧食最低收購價政策、農(nóng)機購置補貼政策、財政土地治理項目對糧食產(chǎn)量的影響相對獨立，模型4的檢驗結(jié)果相對穩(wěn)健。

　　總體而言，糧食最低收購價政策、農(nóng)機購置補貼政策及財政土地治理項目對糧食生產(chǎn)均產(chǎn)生顯著正向影響。具體來說，在控制其他變量的條件下，糧食最低收購價政策可引致執(zhí)行區(qū)糧食產(chǎn)量增長0.0860%;農(nóng)機購置補貼規(guī)模每增加1%，糧食產(chǎn)量將增加0.0066%;財政土地治理投入規(guī)模每增加1%，糧食產(chǎn)量將增加0.0339%，即財政土地治理項目的糧食增產(chǎn)效應(yīng)大于農(nóng)機購置補貼政策。顯然，假設(shè)1得到驗證。

　　在控制變量方面，糧食播種面積、化肥施用量對糧食產(chǎn)量產(chǎn)生顯著正向影響，且糧食播種面積的增產(chǎn)效應(yīng)大于化肥施用量;農(nóng)業(yè)從業(yè)人口對糧食生產(chǎn)的影響不顯著，這與土地規(guī)模化經(jīng)營背景下農(nóng)業(yè)機械化、糧食科技水平進步所引致的對糧食生產(chǎn)勞動力的部分替代有關(guān)，這解釋了當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)從業(yè)人口大量非農(nóng)就業(yè)情況下糧食產(chǎn)量仍能保持持續(xù)增長的現(xiàn)象，部分學(xué)者的研究中亦得到類似結(jié)論[16，17];相比之下，農(nóng)作物受災(zāi)面積對糧食產(chǎn)量則產(chǎn)生顯著負(fù)向影響，受災(zāi)面積每增加1%會引致糧食產(chǎn)量減少0.0304%。

　　進一步地，本文在基本模型中分別加入三類補貼支糧政策變量與年份的交叉項，運用Stata12.0軟件回歸后得到相應(yīng)的交叉項回歸結(jié)果。在回歸分析中，有關(guān)交叉項被設(shè)置為虛擬變量，以2005年為基期，所得系數(shù)是其余年份與2005年相比較的結(jié)果。若系數(shù)不顯著，表明該年份某項補貼政策對糧食生產(chǎn)的影響程度與2005年無差異;若系數(shù)正向顯著，表明該年份某項補貼政策對糧食生產(chǎn)的影響程度比2005年增強;若系數(shù)負(fù)向顯著，表明該年份某項補貼政策對糧食生產(chǎn)的影響程度比2005年減弱。

　　就糧食最低收購價政策而言，其糧食增產(chǎn)效應(yīng)在2006—2012年與2005年并無顯著差異，但在2013—2017年該項補貼政策對糧食生產(chǎn)的影響程度均大于2005年;就農(nóng)機購置補貼政策而言，2006—2017年該項補貼政策對糧食生產(chǎn)的影響程度均大于2005年;就財政土地治理項目而言，2006—2007年該項目的糧食增產(chǎn)效應(yīng)與2005年并無顯著差異，2008—2017年該項目對糧食生產(chǎn)的影響程度均大于2005年。換言之，較之于2005年，三類補貼支糧政策的增產(chǎn)效應(yīng)并未隨時間而發(fā)生遞減，假設(shè)2得到驗證。

　　4結(jié)論及啟示

　　本文構(gòu)建2005—2017年我國30個省份的面板數(shù)據(jù)模型，檢驗不同類型農(nóng)業(yè)補貼政策對糧食生產(chǎn)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：一方面，糧食最低收購價政策、農(nóng)機購置補貼政策及財政土地治理項目對我國糧食生產(chǎn)均產(chǎn)生顯著的正向促進作用，產(chǎn)生糧食增產(chǎn)效應(yīng)，且財政土地治理項目的糧食增產(chǎn)效應(yīng)強于農(nóng)機購置補貼政策;另一方面，從政策效應(yīng)隨時間變化的動態(tài)趨勢來看，2006—2017年糧食最低收購價政策、農(nóng)機購置補貼政策及財政土地治理項目的糧食增產(chǎn)效應(yīng)較之于2005年均顯著增強，換言之，較之于2005年三項補貼支糧政策的增產(chǎn)效應(yīng)并未隨時間而遞減。基于上述研究結(jié)論，結(jié)合我國當(dāng)前糧食收儲制度改革及農(nóng)業(yè)補貼政策調(diào)整的基本趨勢，以促進糧食生產(chǎn)、保障國家糧食安全為目標(biāo)，可得到如下啟示：

　　第一，糧食最低收購價政策改革應(yīng)審慎漸進地推進，短期應(yīng)繼續(xù)堅持，長期應(yīng)逐步向目標(biāo)價格政策轉(zhuǎn)型。糧食最低收購價“保成本+保收益”的政策設(shè)計強化了糧農(nóng)尤其是新型糧食經(jīng)營主體的政策依賴性，盡管該政策糧食增產(chǎn)效應(yīng)顯著，但也帶來諸如糧食市場價格扭曲、庫存壓力加大、糧食加工企業(yè)經(jīng)營成本及政府財政支出壓力增大等問題。當(dāng)前我國已釋放出糧食最低收購價政策改革的信號，在糧食市場體制機制尚不健全的情況下，為穩(wěn)定糧農(nóng)基本收益及糧食供應(yīng)，短期內(nèi)應(yīng)繼續(xù)堅持并完善糧食最低收購價政策，長期則應(yīng)逐步推進該項政策向目標(biāo)價格政策轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)市場定價、價補分離。

　　第二，應(yīng)更加重視財政土地治理項目建設(shè)，推進“藏糧于地”戰(zhàn)略的深入實施。一是應(yīng)加大對中低產(chǎn)農(nóng)田改造和高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)的財政扶持，擴大可用、優(yōu)質(zhì)、高產(chǎn)耕地的面積，夯實糧食生產(chǎn)的耕地基礎(chǔ)，增強我國糧食生產(chǎn)能力;二是應(yīng)保障耕地生態(tài)綜合治理的財政投入，除小流域治理及土地沙化治理外，應(yīng)將耕地污染物檢測及污染耕地恢復(fù)治理納入其中，以減少耕地衰退和凈化生產(chǎn)環(huán)境，保障糧食高產(chǎn)優(yōu)質(zhì);三是采取PPP等多種投融資方式，發(fā)揮財政資金的功能，引導(dǎo)并提高社會資本參與土地治理項目的比重，減輕經(jīng)濟新常態(tài)下的財政支出壓力。

　　第三，應(yīng)注重多元補貼支糧政策的協(xié)同配合，強化政策效應(yīng)的動態(tài)評估。一方面，促進糧食生產(chǎn)、保障糧食安全是一項系統(tǒng)性工程，應(yīng)注重包括糧食最低收購價、農(nóng)機購置補貼、財政土地治理等在內(nèi)的多元補貼支糧政策的協(xié)同配合，對重點主體、重點環(huán)節(jié)實施不同的補貼支糧政策，釋放政策組合效應(yīng)，促進糧食穩(wěn)產(chǎn)增產(chǎn);另一方面，應(yīng)強化對補貼支糧政策效應(yīng)的動態(tài)評估，對產(chǎn)生效應(yīng)遞減的補貼支糧政策應(yīng)及時進行調(diào)整和完善，以優(yōu)化補貼支糧政策結(jié)構(gòu)，保障糧食增產(chǎn)效應(yīng)的持續(xù)穩(wěn)定釋放。

　　參考文獻：

　　[1]程國強,朱滿德.中國工業(yè)化中期階段的農(nóng)業(yè)補貼制度與政策選擇[J].管理世界,2012,(1).

　　[2]NiamatullahM,ZamanKU,KhanMA.ImpactofSupportPriceandFertilizerOfftakeonRiceProductionandWheatAcreageinNWFP,Pakistan[J].JournalofAnimalandPlantSciences,2010,20(1).

　　[3]李雪,袁青青,韓一軍.價格支持政策對糧食種植面積的影響機理分析——以小麥?zhǔn)〖壝姘鍞?shù)據(jù)為例[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃,2019,40(1).

　　[4]賈娟琪,李先德,孫致陸.中國主糧價格支持政策促進了農(nóng)戶增收嗎?——基于農(nóng)業(yè)農(nóng)村部全國農(nóng)村固定觀察點調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2018,(6).

　　[5]GopakumarKU,PanditV.PriceMovementsforRiceandWheat:AStructuralistPolicyPerspective[J].IndianEconomicReview,2014,49(2).

　　作者：趙和楠1a，1b，蔣炳蔚2，趙煒濤3

轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///nylw/28699.html