本文摘要：【摘要】 人們談起新文化運動與儒家的關(guān)系，很多人第一反應(yīng)想到的就是打倒孔家店。 而《新青年》雜志作為新文化運動的輿論陣地，在其中發(fā)表文章的作者無一不是新文化運動的倡導(dǎo)者。 但是細(xì)細(xì)品味他們發(fā)表的文章，這其中對孔學(xué)的態(tài)度，也不全是暴風(fēng)驟雨式的砍殺，也不乏
【摘要】 人們談起新文化運動與儒家的關(guān)系，很多人第一反應(yīng)想到的就是“打倒孔家店”。 而《新青年》雜志作為新文化運動的輿論陣地，在其中發(fā)表文章的作者無一不是新文化運動的倡導(dǎo)者。 但是細(xì)細(xì)品味他們發(fā)表的文章，這其中對孔學(xué)的態(tài)度，也不全是暴風(fēng)驟雨式的砍殺，也不乏有站在歷史進(jìn)程的角度，表達(dá)出對孔子及其儒學(xué)思想的“溫柔”一面。
【關(guān)鍵詞】 《新青年》; 孔學(xué); 批判; 溫柔
自1840年鴉片戰(zhàn)爭后，中國所承受的苦難是過去幾千年都沒有過的，“實為數(shù)千年來未有之變局” ①。 但是中華民族是堅韌不屈的，在中國進(jìn)入近代歷史以后，中國各個階級都在為中華民族重新立于世界做出努力，但是封建地主階級、農(nóng)民階級和資產(chǎn)階級最后均以失敗告終。 不僅如此，中國自我解決內(nèi)部問題的失敗，還伴隨著外國列強(qiáng)的喪權(quán)辱國式的入侵。 內(nèi)外交迫，中華民族危在旦夕! 進(jìn)入20世紀(jì)后，歐美等西方先進(jìn)國家在各個領(lǐng)域遙遙領(lǐng)先于中國的消息越來越多的傳入國內(nèi)，這不得不讓中國先進(jìn)知識分子感到焦慮。 尤其是在辛亥革命失敗后，迷茫與無助籠罩在他們的頭上，他們思考著：中國究竟該何去何從?
在這種歷史背景下，很多人不免對西方文化產(chǎn)生“囫圇吞棗”式的接納，也容易出現(xiàn)對中國封建社會文化全盤否定的現(xiàn)象，他們患上了救國的“急性病”。 可以理解，這是中華民族為了加速自己的歷史進(jìn)程所產(chǎn)生的不成熟的現(xiàn)象。 因此在幾千年封建社會占據(jù)主要意識形態(tài)的孔學(xué)自然就成為眾多先進(jìn)知識分子的批判對象。
一、《新青年》對孔學(xué)的批判
儒家思想對中國人的影響是深入骨髓的。 一個人三觀的形成和童年的所學(xué)所見是有莫大的關(guān)系的。 在封建社會，儒學(xué)思想對人的控制是從中國人的幼時就開始了。 比如中國傳統(tǒng)幼童的啟蒙教材《三字經(jīng)》中寫道：“三綱者，君臣義。 ”所謂三綱就是指的是“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱。 ”而“綱”這個字在《康熙字典》在解釋為：“綱者，網(wǎng)之大繩” ②，就是說“綱”有提網(wǎng)的總繩的意思，因此其本身就含有束縛的含義。 而自從西漢年間，漢武帝采用了董仲舒“推明孔氏，抑黜百家”的政策建議后，儒學(xué)被封建政府以法律的形式確立下來，還成為民間百姓在思想道德和行為準(zhǔn)則上的要求。 后來又歷經(jīng)數(shù)代學(xué)者的改造，成了維護(hù)封建皇權(quán)和規(guī)范倫理道德的重要工具。
辛亥革命推翻了封建帝制，完成了一定意義上的政治革命，但是并沒有在思想上讓人們擺脫封建。 而任何舊事物在衰亡之際，總會有回光返照的現(xiàn)象。 比如有康有為主張：“今吾國數(shù)千年奉孔子之道以為國教，守信尚義，孝弟愛敬，禮俗深厚，廉恥相尚。 其在后漢，讓產(chǎn)讓爵，史不絕書，賊畏名賢，以為美談……且孔子兼言政治，故自昔中國號一統(tǒng)，而孔道托之士夫……若中國以儒為國教，二千年矣，聽佛、道、回并行其中，實行信教自由久矣。 然則尊孔子教，與信教自由何礙焉? ” ③他神化孔子，企圖把儒學(xué)宗教化，把孔子類比為西方“耶穌”，為復(fù)辟帝制創(chuàng)作輿論。 但是歷史的洪流奔涌向前，任何倒施逆流的行為終將被掩埋。 康有為自以為可以將孔學(xué)推向神壇，卻不曾想這么做加速了孔學(xué)在中國的衰敗。
也正如此，當(dāng)時中國先進(jìn)的知識分子認(rèn)識到了辛亥革命的不徹底性，因此對其遺留問題進(jìn)行批判，這也同時是對辛亥革命事業(yè)的繼承和發(fā)揚。 他們于是以《新青年》雜志為陣地，以陳獨秀、李大釗、胡適、魯迅、吳虞等人為代表，扛起了“民主”和“科學(xué)”兩面大旗，在思想文化方面，對著以儒家思想為核心封建專制主義進(jìn)行了猛烈地沖擊。
例如吳虞指出西方各國在社會制度方面得以發(fā)展進(jìn)步的原因，在于其思想主張：“平等自由博愛之義” ④，那些國家的人民“傳布浸久，風(fēng)俗人心，皆受其影響” ⑤，因此先進(jìn)的社會制度也隨之演化“一演而為君民共主，再進(jìn)而為民主” ⑥。 進(jìn)而得出儒學(xué)思想是阻礙中國進(jìn)步發(fā)展的主要原因，文章指出：“太西有馬丁路德創(chuàng)新教，而數(shù)百年來宗教界遂開一新國土。 有培根狄卡爾創(chuàng)新學(xué)說，而數(shù)百年學(xué)術(shù)界遂開一新天地。 儒教不革命，儒學(xué)不轉(zhuǎn)輪，吾國遂無新思想，新學(xué)說，何以造新國民。 ” ⑦再如陳獨秀以現(xiàn)代國家中人格獨立、男女交往、婆媳關(guān)系和喪葬儀式為例，與孔子之道進(jìn)行比較，并且發(fā)問：“以上所舉孔子之道，吾愿尊孔諸公叩之良心：自身能否遵行; 征之事實能否行之社會，即能行之，是否增進(jìn)社會福利國家實力，而免于野蠻黑暗之譏評耶? ” ⑧以此來反對康有為將儒學(xué)宗教化，進(jìn)而指出：“蓋孔教不適現(xiàn)代日用生活之缺點，因此完全暴露，較以孔教為宗教者尤為失敗也。 ” ⑨
但是中國近代社會情況錯綜復(fù)雜，在鴉片戰(zhàn)爭之后，西學(xué)如開閘泄洪一般涌入中國。 而留著辮子的中國人在面對這些聞所未有的事物時，不免產(chǎn)生恐懼和疑惑。 儒學(xué)在中國讀書人的腦子中偉岸的形象也絕對不是一次運動、一次革命就能消除的。 哪怕是在21世紀(jì)的中國，儒家思想中精華部分也對每一個中國人產(chǎn)生著影響。 而在20世紀(jì)初的中國先進(jìn)知識分子中，也有很多人反對孔教、主張思想文化開放，但是卻沒有讓他們成為極端的反對舊學(xué)的狂熱分子，反而是在他們的文章中，對孔子及其儒學(xué)多了一份辯證思考和同情。
二、《新青年》對孔學(xué)的“溫柔”
中國古代的學(xué)術(shù)并不單一匱乏，反而是豐富多彩的。 尤其是春秋戰(zhàn)國時期，各種學(xué)術(shù)思想流光溢彩，真可謂是“百家爭鳴”之盛況。 易白沙寫道：“中國古今學(xué)術(shù)之概括，有儒者之學(xué)，有九家之學(xué)，有域外之學(xué)。 ” ⑩但是西漢時期，漢武帝為了讓天下人“獨尊”自己，卻想用孔子一家的學(xué)說來代表中國，并且“用牢籠手段，附會百家，歸宗孔式，其悖于名，實摧阻學(xué)術(shù)之進(jìn)化” ⑪ 。 易沙白在文中以楚莊王欲予孔子七百里封地，后被楚國令尹子西勸阻為例，指出當(dāng)時楚國之所以這么做，是因為楚國政治上層擔(dān)心孔子學(xué)說會顛覆自己的國家，以此論述了儒家思想在其誕生的時代背景下是具有革命的性質(zhì)，因此深受統(tǒng)治者的懼怕。 易沙白在文中指出：“以牽引傳會今日學(xué)術(shù)，徒失儒家之本意耳。 ” ⑫ “使國人獨夫民賊利用孔子，實大�？鬃又�。 孔子宏愿，誠欲統(tǒng)一學(xué)術(shù)，統(tǒng)一政治，不料為獨夫民賊作百世之傀儡，惜哉。 ” ⑬儒家思想發(fā)展至今，實是被封建統(tǒng)治者利用并加以扭曲，而大部分學(xué)者并沒有結(jié)合孔學(xué)誕生的時代背景，去真正領(lǐng)會儒家思想的革命性。 易沙白的字里行間無不透露出作者對孔子及其思想的惋惜。
在當(dāng)時社會有這樣一種觀點：“孔子生于兩千年前君主之世，所言治術(shù)，自本于君政立言，惡得以其不合于后世共和政制而短之耶? ” ⑭ 其認(rèn)為孔子所推崇的有關(guān)治國理政的方針，本來是立足于當(dāng)時中國歷史上的君主政體而言，那么就這樣生硬地說孔子的思想不適合當(dāng)今世界的共和制度是不是有失偏頗? 陳獨秀回答道：“曰，是誠然也。 ” ⑮ 而且在封建社會是具有先進(jìn)性的思想理論。 而后指出：“愚之非難孔子之動機(jī)，非因孔子之道之不適于今世，乃以今之妄人強(qiáng)欲以不適今世之孔道，支配今世之社會國家，將為文明進(jìn)化之大阻力也。 ” ⑯ 這證明了陳獨秀否定的是別有用心的人想用“孔子之道”與當(dāng)今世界不相適宜的部分，即儒學(xué)中的教條主義去支配世界，而陳獨秀本人并不反對儒學(xué)本身，“故不能已于一言” ⑰。
蔡元培先生是中國近代著名的革命家和政治家，他的思想自由，主張兼容并濟(jì)，曾任民國首任教育部負(fù)責(zé)人。 蔡元培先生曾經(jīng)在杜威博士⑱的生日上發(fā)表賀詞，因為杜威博士和孔子是同一天生日，就自然講到杜威博士身為西方哲學(xué)新文化的代表與孔子的關(guān)系，講到孔子時說到：“孔子的哲學(xué)，雖不能包括中國文明的全部，卻可以代表一大部分。 我們現(xiàn)在暫認(rèn)為中國舊文化的代表。 ” ⑲這里蔡元培先生認(rèn)為孔子的思想雖舊，但其本人依然可以成為中國舊文化的代表性人物，體現(xiàn)出先生本人雖崇尚新思想但不否定孔子本人在中國的學(xué)術(shù)地位。 之后談?wù)摰轿鞣浆F(xiàn)代社會的主張和孔子的主張確有差異，比如“孔子說尊王，博士說平民主義; 孔子說女子難養(yǎng)，博士說男女平權(quán); 孔子說述而不作，博士說創(chuàng)造” ⑳。 這些都是從根本上大相徑庭的事物，但是蔡元培先生認(rèn)為“因為孔子所處的地位，時期，與博士所處的地位時期截然不同，我們不能怪他” ㉑。 這證明蔡元培先生能夠站在時代背景的角度，去客觀分析問題，而不是一味地為了追求中國的近代化，全盤否定中國傳統(tǒng)。 后來又舉例說明儒學(xué)中“學(xué)與思”的辯證關(guān)系，這是孔子對于理論實踐的思考，因而蔡元培先生認(rèn)為“孔子的理想，和杜威博士的學(xué)說，狠有相同的點” ㉒，要實現(xiàn)媒合的方式就必須要“先領(lǐng)得西洋的科學(xué)精神，然后用他來整理中國的舊學(xué)說” ㉓。 這表示在二十世紀(jì)初的蔡元培先生已經(jīng)認(rèn)識到儒學(xué)中并不完全是“糟粕”，而其中的精華部分是需要用現(xiàn)代科學(xué)的思想去提取，這對近代中國依然具有重要的價值。
對于孔子、宗教和國家三者關(guān)系的問題，陳獨秀曾在文章中引用蔡元培先生的觀點：“孔子是孔子，宗教是宗教，國家是國家，義理個別，勿能強(qiáng)作一團(tuán)” ㉔，后作出評價：“蔡先生不反對孔子，更不絕對反對宗教。 ” ㉕由此可推論出，陳獨秀可以在自己的文章中引用蔡元培先生的論述，并作出這樣的評價，其本人起碼不反對蔡元培先生對待孔子的這種觀點。 陳獨秀所針對的問題是“孔門修身倫理學(xué)說是否可與共和立憲政體相容? 儒家禮教是否可以施行于今世民國之日用生活? ” ㉖如果這兩個問題得不到有效的解決的話，那么“憲法中加入孔道修身之說較之定孔教為國教尤為荒謬” ㉗。
三、結(jié)語
鴉片戰(zhàn)爭以后，中國先進(jìn)知識分子在思考救國救民之道的過程，也就是新學(xué)與舊學(xué)此消彼長的過程。 先有代表封建勢力的地主階級主張“中體西用”，后有資產(chǎn)階級維新派圍繞“新學(xué)偽經(jīng)”和“孔子改制”來學(xué)習(xí)西方政治制度，再到新文化運動中活躍的知識分子開始把矛頭對準(zhǔn)以孔子為核心的儒學(xué)。 但是任何事物的發(fā)展絕不是“一刀切”，在新舊文化交織的過程中，必然會出現(xiàn)康有為這樣的人物，借助舊學(xué)的外衣來引進(jìn)新學(xué)。 也必然會出現(xiàn)蔡元培這樣的人物，能以新學(xué)的思維去解釋舊學(xué)。 站在現(xiàn)在看過去，細(xì)細(xì)考察，才能明白歷史的魅力所在。 雖然在新文化運動中對孔學(xué)中糟粕的強(qiáng)力批判占據(jù)著歷史的主線，且不曾有動搖。 但是其中涉及的人物，或因自己的性格，或因自己受傳統(tǒng)文化影響程度，再或因其思想的包容性和辯證性等等，讓我們看到了在《新青年》這個當(dāng)時新文化運動的輿論重陣中，對待孔子及其儒學(xué)的批判性的思維，甚至能感受到一絲同情。 歷史絕不是非黑即白，白與黑之間要經(jīng)過漫長的灰色地帶。 這其中是白多一點，還是黑多一些，并沒有對錯之分。
注釋：
�、冽R鐘久主編,中國革命博物館編：《近代中國報道 1839-1919插圖本》，首都師范大學(xué)出版社2000年版,第268頁。
②(清)張玉書：《康熙字典》，警官教育出版社1993年版。
�、劭涤袨椋骸墩�:中華救國論》，《不忍》1913年第1期,第1-58頁。
④⑤⑥⑦吳虞：《儒家主張階級制度之害》，《新青年》1917年第3卷第4期,第10-13頁。
�、啖彡惇毿悖骸犊鬃又琅c現(xiàn)代生活》，《新青年》1916年第2卷第4期,第6-12頁。
�、�⑪易白沙：《孔子平議下》，《新青年》1916年第2卷第1期,第27-32頁。
⑫⑬易白沙：《孔子平議下》，《新青年》1916年第2卷第1期,第27-32頁。
⑭⑮⑯⑰陳獨秀：《復(fù)辟與尊孔》，《新青年》1917年第3卷第6期,第6-9頁。
⑱約翰杜威，美國人，胡適的老師，實用主義的提倡者。
⑲⑳㉑蔡孑民：《杜威與孔子:杜威博士生日祝詞》，《新思想》1911年第1卷第1期,第43-45頁。
㉒㉓蔡孑民：《杜威與孔子:杜威博士生日祝詞》，《新思想》1911年第1卷第1期,第43-45頁。
㉔㉕㉖㉗陳獨秀：《再論孔教問題》，《新青年》1917年第2卷第5期,第6-9頁。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳旭麓.近代中國社會的新陳代謝[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2018.
[2]李澤厚.中國近代思想史論[M].天津：天津社會科學(xué)院出版社,2003.
[3]王爾敏.中國近代思想史論續(xù)集[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005.
[4]歐陽軍喜.五四新文化運動中的“本來”與“外來”[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿,2020,(11):78-83.
[5]張衛(wèi)波.五四新文化運動與中國文化的發(fā)展[J].黨政研究,2019,(02):23-32.
[6]王藝昊.傳統(tǒng)文化在新文化運動中的革新[J].法制與社會,2017,(19):280-281.
作者簡介：
趙鑫，男，漢族，河北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院研究生，研究方向：中國近現(xiàn)代史基本問題研究。
鄭子威，女，漢族，河北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院研究生，研究方向：黨的建設(shè)。
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///nylw/29317.html
