本文摘要：摘要：以國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)、報(bào)告、規(guī)劃為原始材料，以保護(hù)兼容一詞為核心，結(jié)合其使用語境，系統(tǒng)闡述在自然保護(hù)話語由堡壘式轉(zhuǎn)向社區(qū)保護(hù)時(shí)，隨著自然保護(hù)地功能與管理發(fā)生變化，人類活動(dòng)的保護(hù)兼容性如何被重新發(fā)現(xiàn)并在自然保護(hù)實(shí)踐中助力生物多樣性保護(hù)。 研究發(fā)現(xiàn)，首先，
摘要：以國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)、報(bào)告、規(guī)劃為原始材料，以“保護(hù)兼容”一詞為核心，結(jié)合其使用語境，系統(tǒng)闡述在自然保護(hù)話語由“堡壘式”轉(zhuǎn)向“社區(qū)保護(hù)”時(shí)，隨著自然保護(hù)地功能與管理發(fā)生變化，人類活動(dòng)的保護(hù)兼容性如何被重新發(fā)現(xiàn)并在自然保護(hù)實(shí)踐中助力生物多樣性保護(hù)。 研究發(fā)現(xiàn)，首先，“保護(hù)兼容”理念充分體現(xiàn)在景觀尺度的土地利用連續(xù)體上;其次，在生產(chǎn)性景觀視角下鄉(xiāng)村土地利用和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)進(jìn)入自然保護(hù)領(lǐng)域;第三，“保護(hù)兼容”理念以土地利用為基礎(chǔ)下沉到鄉(xiāng)村社區(qū)的資源管理、生計(jì)發(fā)展等多類型活動(dòng)，以各種保護(hù)倡議和項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)，并在發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家呈現(xiàn)出不同特征。 “保護(hù)兼容”理念既進(jìn)行尺度擴(kuò)展，探索區(qū)域內(nèi)、跨行政區(qū)域乃至國(guó)家間多利益相關(guān)方參與、多類型土地利用貢獻(xiàn)于自然保護(hù)擴(kuò)展，也進(jìn)行尺度下沉，倡導(dǎo)基于本土價(jià)值實(shí)現(xiàn)全球價(jià)值的保護(hù)理念。 研究提出，全球在生物多樣性保護(hù)中要進(jìn)一步重視生產(chǎn)性景觀和農(nóng)業(yè)生物多樣性保護(hù)，而發(fā)展中國(guó)家面對(duì)全球生物多樣性保護(hù)緊迫目標(biāo)時(shí)，需要堅(jiān)持社區(qū)主體性和在保護(hù)實(shí)踐中的主動(dòng)性。
關(guān)鍵詞：保護(hù)兼容;土地利用;生產(chǎn)性景觀;社區(qū)保護(hù);鄉(xiāng)村生計(jì)
現(xiàn)代自然保護(hù)的全球?qū)嵺`已逾百年。 隨著人類自然觀念的不斷變化和現(xiàn)代生物學(xué)、生態(tài)學(xué)的出現(xiàn)和發(fā)展，自然保護(hù)的主導(dǎo)話語與主流手段也在發(fā)生時(shí)空轉(zhuǎn)變，從 18 世紀(jì)關(guān)注自然資源利用和管理，到 19 世紀(jì)開始建立自然保護(hù)地，發(fā)展到 20 世紀(jì)以來對(duì)物種、生物群落、生態(tài)系統(tǒng)等生物多樣性的認(rèn)知和保護(hù)[1]。
自然保護(hù)的哲學(xué)與倫理基礎(chǔ)也隨之從功利主義至上演化為包容休閑、浪漫、精神、教育、科學(xué)、內(nèi)在價(jià)值等多元價(jià)值[2]。然而，作為自然保護(hù)的主要手段，自然保護(hù)地的建立和管理不斷面臨人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的挑戰(zhàn)，自然生態(tài)系統(tǒng)多重價(jià)值的實(shí)現(xiàn)面臨著各種困難[3]。
面對(duì)自然保護(hù)和人類發(fā)展的矛盾，從 20 世紀(jì) 80 年來以來，隨著可持續(xù)發(fā)展理念得到重視，生物多樣性、生態(tài)系統(tǒng)的 “保護(hù)” 逐漸被認(rèn)為可以與發(fā)展兼容，也需要與發(fā)展兼容[4—5]。 甚至有學(xué)者認(rèn)為“ 可持續(xù)”(sustainable)一詞本身就等同于“保護(hù)兼容”(conservation⁃compatible)(類比 sustainable 一詞，根據(jù)中文語境和翻譯習(xí)慣，建議譯為“保護(hù)兼容”，“保護(hù)兼容性”，“保護(hù)兼容的”)[6]。 自然與經(jīng)濟(jì)都需要“可持續(xù)”，并且相互支持和促進(jìn)[7]。 這一觀念能夠追溯到利奧波德的土地倫理觀念，他認(rèn)為維持土地的健康及其更新能力從而在人類域內(nèi)保護(hù)生物多樣性，既具有進(jìn)化的可能性，也具有生態(tài)的必然[8]。
因此，保護(hù)與發(fā)展兼容在可持續(xù)發(fā)展理念下通常是指自然保護(hù)與自然資源利用之間、生物多樣性保護(hù)與當(dāng)?shù)厣?jì)之間協(xié)調(diào)共存，相互促進(jìn)[9—10]。上述對(duì)保護(hù)與發(fā)展兼容的必要性、合理性和可行性的提出，事實(shí)上表明，長(zhǎng)期以來，以生物多樣性保護(hù)為主流的自然保護(hù)，與局地、區(qū)域乃至更大尺度的發(fā)展需求一度被認(rèn)為存在不可調(diào)和的矛盾。 本研究將對(duì)“保護(hù)兼容”理念的提出做一歷史溯源，闡釋其特征及其在自然保護(hù)實(shí)踐中的落實(shí)途徑，追蹤其發(fā)展趨勢(shì)，并就這一理念結(jié)合中國(guó)保護(hù)現(xiàn)狀，對(duì)其在發(fā)展中國(guó)家的前景進(jìn)行討論。
1 “保護(hù)兼容”理念的源起
1.1 “保護(hù)兼容”理念的重新發(fā)現(xiàn)百余年來，全球自然保護(hù)實(shí)踐中最為常見的保護(hù)方式就是建立自然保護(hù)地[11]，設(shè)立這一土地利用類型的初衷和核心理念在于保護(hù)沒有人類影響的“原始自然”[12]。
這一思想可以追溯到 1872 年美國(guó)建立世界上第一個(gè)國(guó)家公園，并充分體現(xiàn)在非洲殖民時(shí)期的自然保護(hù)地建設(shè)中。 不過，這種景觀管理并不符合世界上大多自然保護(hù)地的現(xiàn)實(shí)。 集中的、自上而下的保護(hù)在短期內(nèi)取得成效后，封閉式的管理反而因?yàn)榕懦夂兔{迫當(dāng)?shù)鼐用駥⑵溥吘壔痆13—14]，自然保護(hù)地也因其對(duì)當(dāng)?shù)鼐用窈蜕?jì)的負(fù)面影響而面臨挑戰(zhàn)和批評(píng)[15]。由于這一封閉式管理最為顯著地表現(xiàn)在殖民時(shí)期的非洲野生動(dòng)物保護(hù)中，因此，在對(duì)自然保護(hù)地這一問題的反思中，保護(hù)與發(fā)展需要兼容的想法可能最先出現(xiàn)在人類如何與野生動(dòng)物共存的探討[16]。
20 世紀(jì) 80 年代，學(xué)者和政策制定者逐漸認(rèn)識(shí)到，東非薩瓦納草原壯闊的景觀與世界上多樣性最大、密度最高的哺乳動(dòng)物群所營(yíng)造的“狂野而原始”的表象與當(dāng)?shù)匾?guī)模不容小覷的人口共存有其生態(tài)根源，當(dāng)?shù)?ldquo;馬賽牧民與野生動(dòng)物是緊密相連的，代表著一種當(dāng)下所罕有的兼容”[16]。 在這里，野生動(dòng)物的文化和使用價(jià)值、牧民的季節(jié)性流動(dòng)以及以牛奶為基礎(chǔ)的牧民經(jīng)濟(jì)賦予人、牲畜和野生動(dòng)物共存的基礎(chǔ);傳統(tǒng)草場(chǎng)管理下的牲畜多樣性、靈活性、移動(dòng)性不僅是傳統(tǒng)生計(jì)方式，而且是對(duì)迅速變化的氣候和植被條件的適應(yīng)性應(yīng)對(duì)策略[17]。
因此，在人類對(duì)自然保護(hù)地的壓力持續(xù)增加的當(dāng)下，需要重新考慮以人為本的保護(hù)方法，為此而提出參與式、基于利益相關(guān)方的保護(hù)方法來緩解當(dāng)?shù)厝伺c野生動(dòng)物、與保護(hù)地管理者之間的沖突，使得生物多樣性保護(hù)與發(fā)展兼容。
同樣，20 世紀(jì) 80 年代以來，人們也認(rèn)識(shí)到世界上大多數(shù)森林覆蓋地區(qū)作為后來認(rèn)定的保護(hù)優(yōu)先區(qū)域其實(shí)早就由當(dāng)?shù)厝硕ň雍凸芾砹藬?shù)百年[12]，政府、市場(chǎng)在遏制森林喪失或進(jìn)行可持續(xù)自然資源管理方面的失效讓人們開始承認(rèn)本土制度、當(dāng)?shù)厝说谋Ｗo(hù)成就與社會(huì)正義之間的關(guān)系[18—19]。隨著 20 世紀(jì) 60 年代非洲國(guó)家獨(dú)立，調(diào)和保護(hù)與民生改善的嘗試在 20 世紀(jì) 70 年代逐步被提出。 彼時(shí)，自然保護(hù)地應(yīng)當(dāng)具有社會(huì)和經(jīng)濟(jì)包容性的理念開始在保護(hù)領(lǐng)域立足，保護(hù)不再局限于讓人類讓出空間，而是接納生物多樣性保護(hù)與人類福祉兼容[12]。
1.2 “以人為本”自然保護(hù)理念的形成和發(fā)展
因此，將人引入到自然資源保護(hù)和管理也基本始于 20 世紀(jì) 80 年代末，逐步形成以人為中心的保護(hù)方法，強(qiáng)調(diào)當(dāng)?shù)厝藢?duì)保護(hù)地的支持需要通過分享保護(hù)地帶來的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)收益來實(shí)現(xiàn)[20]。伴隨著社會(huì)⁃生態(tài)系統(tǒng)理念的提出和不斷發(fā)展，學(xué)者和保護(hù)實(shí)踐者呼吁要調(diào)整生態(tài)學(xué)等學(xué)科的研究理念和實(shí)踐來體現(xiàn)社區(qū)權(quán)利在自然保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展中的重要性，最終實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義[14]。
例如，Adams 和 Hulme(2001)從政治生態(tài)學(xué)視角系統(tǒng)闡述了自然保護(hù)敘述(narratives)從“堡壘式”保護(hù)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)保護(hù)[21]，在這個(gè)過程中，生態(tài)學(xué)更為強(qiáng)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)是適應(yīng)性的、復(fù)雜的、整體的社會(huì)⁃生態(tài)系統(tǒng)，而保護(hù)地當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)能夠通過保護(hù)和使用野生動(dòng)物與其他自然資源進(jìn)行生態(tài)系統(tǒng)管理[22]。
“以人為本”實(shí)現(xiàn)保護(hù)與發(fā)展兼容也體現(xiàn)在國(guó)際共識(shí)中。 在 1972 年的世界保護(hù)大會(huì)上，國(guó)家公園愿景(vision)還聚焦于“為了保護(hù)自然奇觀和野生動(dòng)物以供人類休閑和享受而留出一定區(qū)域”這一傳統(tǒng)觀點(diǎn);到了1982 年，它擴(kuò)展到讓國(guó)家公園成為“可持續(xù)發(fā)展的區(qū)域”;到了 2014 年，國(guó)家公園愿景就直接包含了人類福祉[23—24]。在重要的國(guó)際政策工具中，土著和原住居民在自然保護(hù)中的重要性也得以體現(xiàn)。
《生物多樣性公約》條款(8j)和締約方大會(huì)(CBD/ COP 1992)要求每個(gè)簽署國(guó)都有義務(wù)將與生物多樣性保護(hù)和可持續(xù)利用相關(guān)的知識(shí)、創(chuàng)新和做法以及生活方式納入國(guó)家立法，并予以尊重和保護(hù)。 IUCN 第五屆世界公園大會(huì)(2003)和《生物多樣性公約》第七次締約方大會(huì)(CBD COP7)(2004)通過的自然保護(hù)地新分類體系強(qiáng)化了對(duì)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)滿足其社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化需求的權(quán)利(比如人權(quán))的認(rèn)可。 IUCN 自然保護(hù)地管理認(rèn)可了社區(qū)在保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)中的角色，將原住民和社區(qū)保護(hù)地(ICCA)納入治理體系[25]。
IUCN 自然保護(hù)地分類體系也體現(xiàn)了自然保護(hù)地能夠兼容保護(hù)與發(fā)展，從概念上將諸如東非草原人⁃野生動(dòng)物⁃牲畜的共存空間視為 V 類景觀自然保護(hù)地或 VI類自然資源可持續(xù)利用自然保護(hù)地。 這種分類有利于國(guó)家從管理目標(biāo)出發(fā)設(shè)立自然保護(hù)地，例如巴西的可持續(xù)利用自然保護(hù)地(Sustainable Use PAs)從法律上“確保自然保護(hù)與自然保護(hù)地內(nèi)部分自然資源的可持續(xù)利用兼容”[26]。 國(guó)際共識(shí)和規(guī)則的制定，全面體現(xiàn)了對(duì)保護(hù)與發(fā)展兼容的固有性的重新發(fā)現(xiàn)和實(shí)踐推動(dòng)。
1.3 對(duì)自然保護(hù)地功能的反思以人為本的從原住居民的土地利用和資源管理重新發(fā)現(xiàn)自然保護(hù)與社區(qū)發(fā)展“兼容”，既是對(duì)自然保護(hù)地定位、功能的反思，也是對(duì)保護(hù)方式的探尋。 建立自然保護(hù)地雖然是最為常見的自然保護(hù)方式，但在進(jìn)入21 世紀(jì)以來，越來越多的人認(rèn)識(shí)到生物多樣性保護(hù)與世界范圍內(nèi)的生態(tài)系統(tǒng)退化不能僅靠建立自然保護(hù)地應(yīng)對(duì)，其他有效的基于區(qū)域的保護(hù)措施(OECMs)應(yīng)受到重視[27]。 愛知生物多樣性目標(biāo)中，全球陸域和內(nèi)陸水域保護(hù)面積到 2020 年達(dá)到 17%的目標(biāo)雖然已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，但研究者普遍認(rèn)為這一覆蓋率并不能達(dá)到維持生物多樣性所需的面積[3]。
首先，從歷史上看，大多數(shù)自然保護(hù)地是出于風(fēng)景、娛樂和美學(xué)原因以及特定的野生動(dòng)物觀賞而設(shè)立的，不是為了生物多樣性或保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的生存能力[28—31]。
其次，很多自然保護(hù)地是因土地缺乏開發(fā)價(jià)值而建立，而不是因其生物多樣性價(jià)值[32—34]。第三，自然保護(hù)地大多數(shù)面積小，無法避免由于孤立、棲息地碎片化和生態(tài)破壞而造成的物種損失[35]。第四，由于人為壓力，全球超過三分之一自然保護(hù)地正在退化[36]。最后，考慮到現(xiàn)有的土地制度和利用，翻新保護(hù)地以最大限度地?cái)U(kuò)大生物多樣性覆蓋的前景是有限的[37]。 呼吁讓地球的一半成為保護(hù)地[38—39] 面臨著不可逾越的政治障礙，也未能糾正現(xiàn)有保護(hù)地的系統(tǒng)性缺陷[40]。
2 “保護(hù)兼容”理念的特征與實(shí)現(xiàn)自然保護(hù)“去堡壘化”過程以及對(duì)自然保護(hù)地現(xiàn)狀和趨勢(shì)的反思，是重新定義自然保護(hù)地、以及尋找保護(hù)與發(fā)展兼容的自然保護(hù)潛在途徑的過程。 “保護(hù)兼容”用以形容自然保護(hù)地的存在和功能與其周邊依賴于自然資源的社區(qū)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)需求的關(guān)系，這種關(guān)系因空間尺度不同而體現(xiàn)在下述土地利用、資源管理、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等不同方面，但其本質(zhì)是人與自然保護(hù)對(duì)象在土地與資源共享中實(shí)現(xiàn)人地互惠。
2.1 景觀尺度的“保護(hù)兼容”：
土地利用連續(xù)體景觀尺度上，“保護(hù)兼容”理念突出表現(xiàn)為在供人類使用的土地上尋找與保護(hù)生物多樣性和維持土地生態(tài)健康相容的空間，使之成為保護(hù)網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)部分[3，41]。 在空間規(guī)劃中進(jìn)行土地利用規(guī)劃時(shí)，人們開始拋棄“孤島式”自然保護(hù)地、“封閉式”自然保護(hù)管理下，保護(hù)與利用的二元空間關(guān)系和管理差異，不把自然保護(hù)地與農(nóng)林牧漁等服務(wù)于社區(qū)生計(jì)的生產(chǎn)性景觀(working / productive landscape)相對(duì)立，而是把具有自然保護(hù)功能的土地利用視為一個(gè)“保護(hù)兼容”連續(xù)體(conservation⁃compatible continuum)，涵蓋從嚴(yán)格的自然保護(hù)地(非生產(chǎn)系統(tǒng))到具有不同兼容形式的生產(chǎn)系統(tǒng)(productive systems)[42]。
為此，人們提出全景(landscape⁃wide)式綜合保護(hù)規(guī)劃，將保護(hù)兼容性土地利用納入管理[43]，面向現(xiàn)有保護(hù)地網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行空缺分析尋找具有有限人類分布、低農(nóng)業(yè)潛力和毗鄰保護(hù)地的大面積生產(chǎn)性景觀來規(guī)劃保護(hù)兼容性棲息地[44]，形成自然保護(hù)地核心區(qū)域與過渡區(qū)域的鑲嵌式土地利用格局，這些過渡區(qū)域上的保護(hù)兼容性土地利用能夠提供潛在的野生動(dòng)物棲息地和廊道，補(bǔ)充和聯(lián)通自然保護(hù)地，以“低影響”的土地利用維持脆弱物種的種群，為景觀尺度生態(tài)系統(tǒng)健康做出貢獻(xiàn)[45—47]。
此外，綜合保護(hù)規(guī)劃認(rèn)為，一些允許不同資源利用活動(dòng)的多用途區(qū)域如果具有重要、同等甚至更好的保護(hù)價(jià)值，都應(yīng)被視為對(duì)嚴(yán)格保護(hù)區(qū)的補(bǔ)充[48]，特別是在自然保護(hù)地?cái)U(kuò)展與生物廊道恢復(fù)都有限的條件下，維持物種生存的唯一選擇可能就是從景觀尺度對(duì)保護(hù)兼容性土地利用開展管理。 有學(xué)者因此提出“保護(hù)兼容性景觀”，將生產(chǎn)性景觀拓展到用地類型更為豐富的人類利用地區(qū)，尋求具有保護(hù)大型動(dòng)物潛力的區(qū)域[49]。
2.2 景觀尺度的“保護(hù)兼容”：
鄉(xiāng)村土地的作用與潛力進(jìn)入 21 世紀(jì)，千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估(MEA)從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和人類福祉角度揭示了人類在過去 50 年對(duì)資源的利用和對(duì)生物多樣性的影響，強(qiáng)調(diào)了整合自然資源管理和鄉(xiāng)村發(fā)展的重要性[50—51]，從土地利用的保護(hù)兼容連續(xù)體來看，在鄉(xiāng)村土地實(shí)現(xiàn)人與保護(hù)對(duì)象的空間與資源共享關(guān)乎自然保護(hù)成效，也是實(shí)現(xiàn)保護(hù)與發(fā)展兼容的重要途徑。
2.3 局地尺度的“保護(hù)兼容”：
自然保護(hù)地的社區(qū)角色與保護(hù)實(shí)踐以保護(hù)兼容性土地利用所體現(xiàn)的“保護(hù)兼容”理念的核心在于自然保護(hù)空間與及其管理能夠與當(dāng)?shù)匕l(fā)展協(xié)同。 從景觀尺度回歸局地尺度，“保護(hù)兼容”理念主要蘊(yùn)含在發(fā)展中國(guó)家面向生態(tài)保護(hù)目標(biāo)所期待的相關(guān)土地管理、資源利用、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等具體活動(dòng)，凸顯自然保護(hù)地周邊社區(qū)與自然保護(hù)地的關(guān)系。
在微觀層面的生計(jì)活動(dòng)上，這一理念與“自然保護(hù)地友好產(chǎn)品增值體系”推進(jìn)社區(qū)生計(jì)可持續(xù)性相類似;同時(shí)，以往提出的“資源節(jié)約”“環(huán)境/ 生態(tài)友好”等以可持續(xù)發(fā)展為核心、以資源優(yōu)化管理為手段的概念在被用于指導(dǎo)自然保護(hù)地及其所在區(qū)域的發(fā)展時(shí)，其尊重生態(tài)學(xué)規(guī)律與生態(tài)經(jīng)濟(jì)原理與“保護(hù)兼容”理念一致，但前者側(cè)重資源利用效益，后者傾向于人與自然互惠。
保護(hù)兼容性資源利用(resource use)更為聚焦自然保護(hù)地邊緣或相鄰地區(qū)，主要是指當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)生計(jì)所依賴的生物資源的使用與自然保護(hù)地生物多樣性保護(hù)目標(biāo)相兼容[61]。 類似的，保護(hù)兼容性活動(dòng)(activities)也聚焦自然保護(hù)地，但其內(nèi)容更為廣泛，是指自然保護(hù)地或其他生物多樣性豐富地區(qū)的以生物資源使用為基礎(chǔ)的各種人類活動(dòng)，包含收獲、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)等具體產(chǎn)業(yè)和生計(jì)活動(dòng)[62—63]。
保護(hù)兼容性土地利用在農(nóng)業(yè)實(shí)踐中有時(shí)也被稱為保護(hù)兼容性實(shí)踐(practice)，即以土地利用為特征、以農(nóng)業(yè)為主的生產(chǎn)，強(qiáng)調(diào)這些生產(chǎn)實(shí)踐在自然保護(hù)地之內(nèi)或其相鄰地區(qū)采用有機(jī)、生態(tài)或可持續(xù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，能夠增強(qiáng)自然保護(hù)地之外的生態(tài)系統(tǒng)的功能[64—65];也衍生出保護(hù)兼容性生產(chǎn)(production)，多用來形容熱帶森林地區(qū)森林前沿農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與森林保護(hù)的關(guān)系。 它以改善林業(yè)生產(chǎn)方式進(jìn)行生產(chǎn)性保護(hù)，同時(shí)以復(fù)合農(nóng)林系統(tǒng)提供非傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品( non⁃traditionalagricultural products， NTAP)，在滿足生產(chǎn)的同時(shí)提供農(nóng)業(yè)生物多樣性與豐富的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)[66]。
以上用以謀生的創(chuàng)收手段則可以置于保護(hù)兼容性生計(jì)( livelihoods)下，它大致是指以自然保護(hù)地空間和管理目標(biāo)為基礎(chǔ)給予當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的生計(jì)活動(dòng)機(jī)會(huì)，以土地利用為基礎(chǔ)，充分利用生物資源多種功能，將資源服務(wù)于基本生計(jì)的功能拓展到進(jìn)入特定市場(chǎng)來創(chuàng)收[67—68]。
在自然保護(hù)實(shí)踐中，從 20 世紀(jì) 80 年代以來，保護(hù)兼容性生計(jì)的實(shí)現(xiàn)基本上都以土地利用為基礎(chǔ)，以社區(qū)保護(hù)為主旨，通過以人為本的自然保護(hù)地管理來推動(dòng);這種基于社區(qū)的保護(hù)被認(rèn)為能夠真正實(shí)現(xiàn)自然保護(hù)共同管理，也是唯一一種在道德上可以接受的、有效的自然保護(hù)管理方式[69]。
同時(shí)，隨著非洲、拉丁美洲國(guó)家等發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革，以及野生動(dòng)物和其他自然資源管理相關(guān)的民間組織崛起，20 世紀(jì) 90 年代來以來，自然資源的分權(quán)管理成為一種流行趨勢(shì)[70—71]。 以人為本的尊重社區(qū)權(quán)利的保護(hù)途徑體現(xiàn)在社區(qū)保護(hù)( Community⁃based conservation， CBC)， 綜 合 保 護(hù) 和 發(fā) 展 計(jì) 劃 ( Integrated Conservation and DevelopmentProject， ICDP)，基于社區(qū)的自然資源管理(Community⁃based natural resource management， CBNRM)等豐富的倡議與項(xiàng)目中[72]。
社區(qū)保護(hù)在 1982 年的世界公園大會(huì)中開始得到重視，在后期試圖在保護(hù)和社區(qū)利益之間建立直接的聯(lián)系，推動(dòng)保護(hù)、社區(qū)生計(jì)和社區(qū)對(duì)自然資源的權(quán)利耦合[73]，尋求在鄉(xiāng)村景觀中保護(hù)野生動(dòng)物和生物多樣性并改善社會(huì)經(jīng)濟(jì)[74—76]。 綜合保護(hù)和發(fā)展計(jì)劃同樣始于 20 世紀(jì) 80 年代，與社區(qū)保護(hù)早期理念相似，即在生物多樣性保護(hù)項(xiàng)目中納入鄉(xiāng)村發(fā)展目標(biāo)[77]。
基于社區(qū)的自然資源管理大致出現(xiàn)于 20 世紀(jì) 90 年代，主要是指具有自我定義、獨(dú)特身份的人群在鄉(xiāng)村地區(qū)基于公有設(shè)施對(duì)自然資源的集體使用和管理。 這一理念和方法，因其聚焦于資源管理體制，而被認(rèn)為在保護(hù)兼容性土地利用連續(xù)體上的任何位置都可以發(fā)揮作用[11]。 盡管在實(shí)踐和理論研究中，社區(qū)保護(hù)是否成功在具體案例上不盡相同，但社區(qū)參與式的自然保護(hù)還是因其能夠處理自然資源管理中復(fù)雜的生物物理、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問題而得到廣泛認(rèn)可[78]。
2.4 “保護(hù)兼容”理念
在發(fā)達(dá)地區(qū)與發(fā)展中地區(qū)保護(hù)實(shí)踐中的差異“保護(hù)兼容”理念的重新發(fā)現(xiàn)及其在全球范圍內(nèi)指導(dǎo)自然保護(hù)的歷程表明，因歷史原因和現(xiàn)代保護(hù)需求，發(fā)展中國(guó)家是生物多樣性保護(hù)重地，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)更為依賴自然資源，同時(shí)也更有可能受到自然保護(hù)政策的影響。因此，“保護(hù)兼容”理念，特別是其聚焦自然保護(hù)地及其周邊局地尺度的保護(hù)實(shí)踐，在發(fā)展中國(guó)家往往具有減貧和可持續(xù)發(fā)展的生計(jì)意義。
在發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，“保護(hù)兼容”理念的經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)涵相對(duì)減弱，更為注重從土地統(tǒng)一管理角度實(shí)現(xiàn)區(qū)域自然保護(hù)目標(biāo)，特別是在自然保護(hù)中將私有土地通過多種渠道納入自然保護(hù)地網(wǎng)絡(luò)。 例如，歐盟 Natura 2000保護(hù)地網(wǎng)絡(luò)建設(shè)中提出私有土地保護(hù)方法(private land conservation approach)，充分尊重和調(diào)動(dòng)土地所有者的保護(hù)積極性，形成非源自公共權(quán)威或法律義務(wù)而設(shè)定的原住民與社區(qū)保護(hù)地(ICCA，個(gè)人、社區(qū)、公司或 NGO所有或取得使用權(quán)的保護(hù)地)，從而把私有土地納入到自然和生物多樣性保護(hù)中完善自然保護(hù)地網(wǎng)絡(luò)[79]。
在美國(guó)，保護(hù)地役權(quán)廣泛應(yīng)用于自然保護(hù)，設(shè)立保護(hù)地役權(quán)的私有土地永久禁止損害棲息地或降低其品質(zhì)的土地利用方式，僅允許無損土地的自然價(jià)值( natural values) 的保護(hù)兼容的土地利用 ( compatible economicuse)[80]。
上述私有土地保護(hù)兼容功能的實(shí)現(xiàn)存在直接和間接的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，如美國(guó)保護(hù)地役權(quán)稅收減免制度。不過，同樣的制度在應(yīng)用到發(fā)展中國(guó)家時(shí)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)涵也更為明顯。 例如，在南非，研究者提出將私有土地聯(lián)動(dòng)國(guó)家公園等公共土地形成保護(hù)廊道，促進(jìn)適宜的牧場(chǎng)管理、生態(tài)旅游、可持續(xù)資源利用(如狩獵)地區(qū)的建立和鞏固[81]。
3 “保護(hù)兼容”理念發(fā)展趨勢(shì)
3.1 尺度上升：保護(hù)兼容性土地利用的區(qū)域協(xié)同與多利益相關(guān)方管理在自然保護(hù)反思下出現(xiàn)的保護(hù)兼容理念及其保護(hù)實(shí)踐大多集中在協(xié)調(diào)鄉(xiāng)村(生產(chǎn)性)景觀與自然保護(hù)地、自然保護(hù)地內(nèi)及其周邊社區(qū)資源管理與保護(hù)等土地和資源利用關(guān)系，并在生物多樣性保護(hù)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上取得了一定的成功[3]。
不過，當(dāng)前在區(qū)域尺度進(jìn)行自然保護(hù)空間規(guī)劃與管理時(shí)，土地利用已經(jīng)不僅限于生產(chǎn)性景觀與法定自然保護(hù)地，具有自然保護(hù)功能的公有、公管土地，如地役權(quán)管理的土地、軍事管理區(qū)、各級(jí)政府擁有的土地等，也可能納入?yún)^(qū)域自然保護(hù)網(wǎng)絡(luò)[80，82]。 保護(hù)兼容性逐漸由保護(hù)與生產(chǎn)活動(dòng)的兼容，擴(kuò)展到保護(hù)與土地諸多價(jià)值和功能的兼容[83]。例如，美國(guó)弗吉尼亞州米德爾半島采用自然保護(hù)地、保護(hù)兼容區(qū)和保護(hù)不兼容區(qū)來分析區(qū)域規(guī)劃中的保護(hù)兼容性[84]。
美國(guó)俄勒岡州設(shè)定 “聚焦保護(hù)”(conservation focused)，“保護(hù)兼容” ( conservation compatible)，“保護(hù)中立” ( conservation neutral) 和未知等四類管理目標(biāo)進(jìn)行區(qū)域規(guī)劃[85]。 澳大利亞則根據(jù)土地利用的可持續(xù)性將諸多經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分為保護(hù)活動(dòng)、保護(hù)兼容活動(dòng)、潛在的保護(hù)兼容活動(dòng)的和不兼容保護(hù)的活動(dòng)[86]。 南非和中國(guó)的學(xué)者也從各類自然保護(hù)地管理目標(biāo)出發(fā)確定保護(hù)兼容性土地利用的分類，并規(guī)定保護(hù)活動(dòng)、保護(hù)兼容活動(dòng)和不兼容保護(hù)的活動(dòng)[87—88]。
判斷土地利用是否具有保護(hù)兼容性需要以保護(hù)目標(biāo)為準(zhǔn)則，可以從土地位置是否有效擴(kuò)大或補(bǔ)充自然保護(hù)地面積、提高保護(hù)網(wǎng)絡(luò)連通性、符合多樣而具體的物種與生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)目標(biāo)等方面來判斷和維持[89]。隨著區(qū)域保護(hù)規(guī)劃上土地利用方式與土地權(quán)屬多樣化，利益相關(guān)方也不限于自然保護(hù)地當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，各層級(jí)政府、非政府組織、保護(hù)地管理機(jī)構(gòu)和社區(qū)等土地使用者開始建立更廣泛的合作網(wǎng)絡(luò)并確定管轄范圍[3]。
保護(hù)兼容理念的尺度擴(kuò)展因此也體現(xiàn)在景觀尺度的跨區(qū)域保護(hù)實(shí)踐中。 例如，黃石到育空保護(hù)倡議(Yellowstone to Yukon Conservation Initiative)[90]， 科羅拉多河倡議(Colorado River Initiative)[91]， 馬爾派邊界保護(hù)區(qū)(Malpai Borderlands Group)[92]， 卡萬戈贊比西跨界保護(hù)區(qū)(Kavango Zambezi Transfrontier ConservationArea)[93]和肯尼亞⁃坦桑尼亞邊界保護(hù)倡議( the Kenya⁃Tanzania Borderlands Conservation Initiative ( BCI))等[94]。 從局地到景觀尺度，保護(hù)兼容性資源管理與土地利用持續(xù)進(jìn)行，有可能突破行政邊界和既定的保護(hù)地邊界，在構(gòu)建野生動(dòng)物庇護(hù)所、提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)、開展野生動(dòng)物廊道保護(hù)，進(jìn)行聯(lián)合生態(tài)監(jiān)測(cè)，實(shí)施生態(tài)旅游規(guī)劃等方面在利益相關(guān)方之間開展更廣泛的合作[3]。
3.2 尺度下沉：回歸保護(hù)地社區(qū)的生計(jì)發(fā)展保護(hù)兼容性理念
在尺度提升的同時(shí)，也存在尺度下沉，即反思“以人為本”的真正意義。 有學(xué)者認(rèn)為，盡管保護(hù)與發(fā)展相互兼容將自然保護(hù)與社區(qū)生計(jì)置于平等地位，但事實(shí)上，對(duì)自然保護(hù)地形式、功能的反思，保護(hù)兼容性土地利用的提出，土地分離⁃共享模式的闡釋等更多的還是著眼于生物多樣性保護(hù)，而不是以生計(jì)與社會(huì)發(fā)展為中心[58]。
因此，無論是自上而下政府主導(dǎo)還是自下而上社區(qū)參與的保護(hù)路徑，大多數(shù)實(shí)踐的核心著眼點(diǎn)都是保護(hù)優(yōu)先，使得社區(qū)保護(hù)動(dòng)力大多源自外部，需要額外的激勵(lì)，也不免使得社區(qū)與土地分離。為此，對(duì)應(yīng)于社區(qū)保護(hù)常用的“自下而上”，研究者最近再次回歸非洲東部，提出自然保護(hù)應(yīng)當(dāng)“由內(nèi)而外”(inside⁃out)的從社區(qū)土地利用實(shí)踐自發(fā)開展。 研究指出，這些實(shí)踐建立在地方知識(shí)、非正式的治理安排等資源治理體制上，自然地維系了開放的生產(chǎn)性景觀[58]。
為實(shí)現(xiàn)保護(hù)目標(biāo)，政府應(yīng)在社區(qū)實(shí)踐基礎(chǔ)上，與之合作來優(yōu)化草場(chǎng)時(shí)空配置、草場(chǎng)生產(chǎn)力，解決野生動(dòng)物對(duì)牧場(chǎng)和水的競(jìng)爭(zhēng)[95];信賴牧民所具有的與野生動(dòng)物共存的生態(tài)知識(shí)和解決資源使用爭(zhēng)端的技術(shù)，并幫助他們從旅游業(yè)和傳統(tǒng)價(jià)值中獲益[96];最終通過傳統(tǒng)知識(shí)、當(dāng)代技術(shù)、放牧實(shí)踐和治理體制安排來維持牲畜季節(jié)尺度的移動(dòng)，確保野生動(dòng)物和牲畜從季節(jié)性遷移和干旱適應(yīng)中獲益[94]。
4 討論
4.1 生產(chǎn)性景觀貢獻(xiàn)于生物多樣性的前景
在“保護(hù)兼容”理念的回歸、實(shí)踐和發(fā)展中，鄉(xiāng)村生產(chǎn)性景觀都具有重要角色。 不過，生物多樣性保護(hù)和鄉(xiāng)村發(fā)展經(jīng)常被視為兩個(gè)獨(dú)立的問題，自然保護(hù)用地和鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活用地在規(guī)劃圖中界限分明，政策迥異。
盡管 IUCN 自然保護(hù)地分類體系已包含文化景觀、資源可持續(xù)利用區(qū)，但研究者認(rèn)為目前涉及自然保護(hù)地的國(guó)際法規(guī)可能不支持對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)的保護(hù)，盡管這些農(nóng)業(yè)區(qū)在幾個(gè)世紀(jì)以來形成了韌性景觀，并保持了較高的生物多樣性水平[97]。
另一方面，聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織于 2002 年在南非約翰內(nèi)斯堡舉行的可持續(xù)發(fā)展世界首腦會(huì)議上提出“全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)(GIAHS)”保護(hù)與適應(yīng)管理的全球伙伴倡議，該項(xiàng)目在 2015 年成為 FAO 日常工作，目前在全球 22 個(gè)國(guó)家有 62 個(gè)遺產(chǎn)地，用以保護(hù)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)內(nèi)人類在使用和管理自然景觀、資源、生物多樣性、生態(tài)系統(tǒng)多樣性等方面的智慧和創(chuàng)造力[98]。
盡管許多 GIAHS 本身就是自然保護(hù)地的一部分或與其毗鄰，但在如何進(jìn)行景觀尺度的自然管理，提升社區(qū)參與保護(hù)方面，從 UN 機(jī)構(gòu)間合作到地方自然保護(hù)與農(nóng)業(yè)發(fā)展協(xié)同管理，似乎還未形成有效的實(shí)踐。 中國(guó)在 2018 年農(nóng)業(yè)部更名為農(nóng)業(yè)農(nóng)村部后，有利于從以鄉(xiāng)村為主體的農(nóng)業(yè)景觀層面協(xié)同農(nóng)業(yè)生物多樣性保護(hù)，有利于提高自然保護(hù)與農(nóng)業(yè)發(fā)展政策的協(xié)同[99]。
當(dāng)前，兩類政策經(jīng)常存在利益沖突或缺乏相互支持，例如，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定、疫病管控等農(nóng)業(yè)政策并不利于發(fā)展中國(guó)家鄉(xiāng)村社區(qū)采用利于自然保護(hù)的替代性土地利用方式[100—101];在人獸沖突應(yīng)對(duì)中重視對(duì)人身財(cái)產(chǎn)的損害量化，但缺乏對(duì)報(bào)復(fù)性活動(dòng)的原因分析以及農(nóng)業(yè)角度的沖突減緩策略[102—103];傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)本身也在不斷縮小、消失，因土地利用改變或某些資源掠奪而喪失生物多樣性保護(hù)價(jià)值或支持功能[95]。
4.2 “保護(hù)兼容”理念的中國(guó)應(yīng)用和對(duì)發(fā)展中國(guó)家的意義
必須承認(rèn)，發(fā)展中國(guó)家最大的訴求仍然是“發(fā)展”，自然保護(hù)一味凌駕于社區(qū)發(fā)展訴求無法取得保護(hù)成功，也不符合聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)(Sustainable Development Goals，SDGs)中對(duì)人類福祉、自然資源與生物多樣性設(shè)定的目標(biāo)。 目前，中國(guó)在快速發(fā)展中仍然面臨著保護(hù)與發(fā)展不相兼容的問題，以土地利用的生產(chǎn)、生活與生態(tài)功能沖突為典型。
一方面，保護(hù)不兼容性表現(xiàn)為城鄉(xiāng)聚落擴(kuò)張帶來的土地利用變化造成土地的保護(hù)兼容性功能下降，引起人、家畜與野生動(dòng)物爭(zhēng)奪空間與資源;另一方面，保護(hù)不兼容性表現(xiàn)為自然保護(hù)地空間區(qū)劃、管理和其他基于區(qū)域的生態(tài)保護(hù)政策存在對(duì)社區(qū)生計(jì)來源的中止和限制，削弱了原有土地利用和資源利用的保護(hù)兼容性功能。為此，在區(qū)域尺度上，中國(guó)應(yīng)重視在快速的土地利用變化過程中探索采用基于自然的解決方案(Nature⁃based Solution)開展國(guó)土空間生態(tài)修復(fù)，構(gòu)建和優(yōu)化城市生態(tài)空間，通過修復(fù)自然植被、構(gòu)建自然生境、提升土壤健康等方式提升生產(chǎn)性景觀的自然保護(hù)功能。
當(dāng)前，中國(guó)也在自主重構(gòu)自然保護(hù)地體系，建立國(guó)家公園體制。 在局地尺度上，自然保護(hù)地體系重構(gòu)中重視鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)同發(fā)展，體現(xiàn)了中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家對(duì)“發(fā)展”這一訴求的清醒認(rèn)識(shí);在保護(hù)中納入社區(qū)，不是被動(dòng)接受西方保護(hù)理念，而是主動(dòng)尋求構(gòu)建可持續(xù)的保護(hù)激勵(lì)機(jī)制來應(yīng)對(duì)社區(qū)承擔(dān)保護(hù)責(zé)任時(shí)的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)。
在“保護(hù)兼容”理念將目光轉(zhuǎn)回社區(qū)生計(jì)時(shí)，盡管前述社區(qū)自主開展的土地利用和生計(jì)決策是否一定具有保護(hù)兼容性、或者是否在不同發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)都存在，還有待總結(jié)，但這種回歸社區(qū)生計(jì)和保護(hù)關(guān)系的探討，對(duì)于明確發(fā)展中國(guó)家在全球生物多樣性保護(hù)中的責(zé)任，探索適合發(fā)展中國(guó)家自然保護(hù)地社區(qū)可持續(xù)生計(jì)的路徑很有意義。
有研究者提出，自然保護(hù)地的質(zhì)量必須首先由生物多樣性的本地意義決定，其次才是它的全球價(jià)值;也就是說需要首先明白和承認(rèn)自然環(huán)境對(duì)于當(dāng)?shù)厝税l(fā)展生計(jì)的社會(huì)文化價(jià)值，然后再開展合適的保護(hù)方法[68]。因此，中國(guó)在建立國(guó)家公園體制進(jìn)程中，可以尊重社區(qū)所處地方的自然地理特征和社會(huì)情境，從社區(qū)權(quán)利視角來認(rèn)識(shí)當(dāng)?shù)厝罕姷闹匾裕捎没跈?quán)利的方法讓生物多樣性保護(hù)與當(dāng)?shù)厣?jì)、文化實(shí)踐和自主權(quán)兼容[15]。
為此，可以系統(tǒng)構(gòu)建和實(shí)施保護(hù)兼容性生計(jì)策略，在自然保護(hù)地及其區(qū)域內(nèi)，減少鄉(xiāng)村生產(chǎn)性景觀、資源使用與保護(hù)的對(duì)立，用本地發(fā)展來解決全球保護(hù)問題。 保護(hù)兼容性生計(jì)是在自然保護(hù)地及其周邊社區(qū)構(gòu)成的社會(huì)⁃生態(tài)系統(tǒng)中，以一定的土地利用為主導(dǎo)或基礎(chǔ)開展的自然資源利用、管理與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等謀生方式，這些謀生方式對(duì)自然資源具有直接、間接的消耗，或者利用了其非消耗性功能，但從不同程度上不損害或有助于維護(hù)區(qū)域生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。
隨著保護(hù)兼容理念擴(kuò)展到對(duì)具有自然保護(hù)功能的土地之上，局地的保護(hù)兼容性生計(jì)實(shí)踐也有可能在更廣泛的空間上聯(lián)動(dòng)更復(fù)雜的利益相關(guān)方形成自然保護(hù)網(wǎng)絡(luò)。因此，將“保護(hù)兼容”理念置于當(dāng)前中國(guó)自然保護(hù)實(shí)踐中，就要在根本上保持社區(qū)的“主體性”，從社區(qū)中找到真正的發(fā)展訴求，為世界發(fā)展中國(guó)家尋求一個(gè)具有公平和可持續(xù)發(fā)展機(jī)會(huì)的包容性保護(hù)方式。
5 結(jié)論
本研究回顧了全球自然保護(hù)話語體系變化下的自然保護(hù)地功能與管理變化，發(fā)現(xiàn)隨著自然保護(hù)的話語由“堡壘式”轉(zhuǎn)向“社區(qū)保護(hù)”，人類活動(dòng)的“保護(hù)兼容性”被重新發(fā)現(xiàn)。 隨著全球自然保護(hù)話語在 20 世紀(jì) 7、80年代以來鮮明地傾向于“以人為本”，重新定位自然保護(hù)地的功能，在不同尺度促進(jìn)保護(hù)和發(fā)展協(xié)同并可持續(xù)的自然保護(hù)實(shí)踐在不同國(guó)家和地區(qū)廣泛開展。
首先，保護(hù)兼容理念在景觀尺度上突出體現(xiàn)在土地利用連續(xù)體上;其次，研究者與實(shí)踐者在生產(chǎn)性景觀視角下不斷發(fā)現(xiàn)和推動(dòng)鄉(xiāng)村土地利用和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)進(jìn)入自然保護(hù)領(lǐng)域;第三，以土地利用為基礎(chǔ)下沉到鄉(xiāng)村社區(qū)的資源管理、生計(jì)發(fā)展等多類型活動(dòng)以各種保護(hù)倡議和項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)，并在發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家呈現(xiàn)出不同特征。同時(shí)，保護(hù)兼容的土地利用范疇也拓展到法定保護(hù)地和生產(chǎn)性景觀之外，探索區(qū)域內(nèi)、跨行政區(qū)域乃至國(guó)家間多利益相關(guān)方參與、多類型土地利用貢獻(xiàn)于自然保護(hù)。
另一方面，保護(hù)兼容理念重新回到社區(qū)，倡導(dǎo)基于本土價(jià)值實(shí)現(xiàn)全球價(jià)值的保護(hù)理念，以兼容發(fā)展的保護(hù)(兼容性保護(hù))提出發(fā)展中國(guó)家面對(duì)全球生物多樣性保護(hù)緊迫目標(biāo)時(shí)的需要堅(jiān)持社區(qū)主體性和在保護(hù)實(shí)踐中的主動(dòng)性。在《生物多樣性公約》第十五次締約方大會(huì)繼續(xù)召開之際，回顧全球生物多樣性保護(hù)進(jìn)程，“保護(hù)兼容”理念特征和當(dāng)前發(fā)展趨勢(shì)值得我國(guó)作為負(fù)責(zé)任的發(fā)展中國(guó)家為構(gòu)建地球生命共同體而思考借鑒。 在不同尺度實(shí)現(xiàn)保護(hù)兼容性人類活動(dòng)來豐富自然保護(hù)網(wǎng)絡(luò)、實(shí)現(xiàn)自然保護(hù)目標(biāo)的可能性正在不斷增大。
首先，保護(hù)與生計(jì)的相互兼容在 IUCN 自然保護(hù)地分類中予以認(rèn)可，從第 II 類到第 VI 類保護(hù)地，容納了一系列可以與保護(hù)兼容的人類價(jià)值和(土地)利用;其次，包括牧民，私營(yíng)商業(yè)牧場(chǎng)主，捕魚、狩獵和林業(yè)社區(qū)在內(nèi)的土地利用者，無論是在公有土地、集體土地還是私有土地上，土地所有者和使用者所認(rèn)知的價(jià)值已經(jīng)不僅包括基本的生計(jì)保障價(jià)值，還發(fā)展到地方感、對(duì)健康的環(huán)境以及豐富的生態(tài)服務(wù)[104—105]的重視，為追求、提供這些價(jià)值而開展保護(hù)兼容性活動(dòng)成為可能。
保護(hù)與生計(jì)相互兼容，從自然保護(hù)視角，是適度資源利用和可持續(xù)的發(fā)展，從生計(jì)和社會(huì)視角，是尊重權(quán)利和發(fā)揮社區(qū)能力的保護(hù)。 這一“相互兼容”不是依靠其他脫離原有生計(jì)的激勵(lì)機(jī)制，而是直接利用社區(qū)生計(jì)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和文化價(jià)值觀中能夠達(dá)到保護(hù)成效的公共資源管理方式。 為此，中國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家，面對(duì)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，既要立足發(fā)展，又要對(duì)全球自然保護(hù)事業(yè)負(fù)責(zé)，從“保護(hù)兼容”理念中尋找路徑值得嘗試。
參考文獻(xiàn)(References)：
[ 1 ] Watson J E M， Dudley N， Segan D B， Hockings M. The performance and potential of protected areas. Nature， 2014， 515(7525)： 67⁃73.
[ 2 ] Vucetich J A， Bruskotter J T， Nelson M P. Evaluating whether nature′s intrinsic value is an axiom of or anathema to conservation. ConservationBiology， 2015， 29(2)： 321⁃332.
[ 3 ] Western D， Tyrrell P， Brehony P， Russell S， Western G， Kamanga J. Conservation from the inside⁃out： winning space and a place for wildlife inworking landscapes. People and Nature， 2020， 2(2)： 279⁃291.
[ 4 ] Adams W M. Green Development： Environment and Sustainability in the Third World. 2nd ed. London： Routledge， 2001.
[ 5 ] Benjaminsen T A. Conservation in the Sahel： policies and people in Mali， 1900⁃1998 / / Broch⁃Due V， Schroeder R A， eds. Producing Nature andPoverty in Africa. Stockholm： Nordic Africa Institute， 2000： 94⁃108.
[ 6 ] Wali A. The arc of justice： indigenous activism and anthropological intersections. Tipití： Journal of the Society for the Anthropology of LowlandSouth America， 2011， 9(2)： 2.
[ 7 ] Safriel U N. The Carmel fire and its conservation repercussions. International Journal of Wildland Fire， 1997， 7(4)： 277⁃284.
作者：何思源1，∗，閔慶文
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///nylw/29948.html
