本文摘要：摘要：以國內(nèi)外文獻、報告、規(guī)劃為原始材料，以保護兼容一詞為核心，結(jié)合其使用語境，系統(tǒng)闡述在自然保護話語由堡壘式轉(zhuǎn)向社區(qū)保護時，隨著自然保護地功能與管理發(fā)生變化，人類活動的保護兼容性如何被重新發(fā)現(xiàn)并在自然保護實踐中助力生物多樣性保護。 研究發(fā)現(xiàn)，首先，
摘要：以國內(nèi)外文獻、報告、規(guī)劃為原始材料，以“保護兼容”一詞為核心，結(jié)合其使用語境，系統(tǒng)闡述在自然保護話語由“堡壘式”轉(zhuǎn)向“社區(qū)保護”時，隨著自然保護地功能與管理發(fā)生變化，人類活動的保護兼容性如何被重新發(fā)現(xiàn)并在自然保護實踐中助力生物多樣性保護。 研究發(fā)現(xiàn)，首先，“保護兼容”理念充分體現(xiàn)在景觀尺度的土地利用連續(xù)體上;其次，在生產(chǎn)性景觀視角下鄉(xiāng)村土地利用和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)進入自然保護領(lǐng)域;第三，“保護兼容”理念以土地利用為基礎(chǔ)下沉到鄉(xiāng)村社區(qū)的資源管理、生計發(fā)展等多類型活動，以各種保護倡議和項目實現(xiàn)，并在發(fā)展中國家和發(fā)達國家呈現(xiàn)出不同特征。 “保護兼容”理念既進行尺度擴展，探索區(qū)域內(nèi)、跨行政區(qū)域乃至國家間多利益相關(guān)方參與、多類型土地利用貢獻于自然保護擴展，也進行尺度下沉，倡導(dǎo)基于本土價值實現(xiàn)全球價值的保護理念。 研究提出，全球在生物多樣性保護中要進一步重視生產(chǎn)性景觀和農(nóng)業(yè)生物多樣性保護，而發(fā)展中國家面對全球生物多樣性保護緊迫目標時，需要堅持社區(qū)主體性和在保護實踐中的主動性。
關(guān)鍵詞：保護兼容;土地利用;生產(chǎn)性景觀;社區(qū)保護;鄉(xiāng)村生計
現(xiàn)代自然保護的全球?qū)嵺`已逾百年。 隨著人類自然觀念的不斷變化和現(xiàn)代生物學(xué)、生態(tài)學(xué)的出現(xiàn)和發(fā)展，自然保護的主導(dǎo)話語與主流手段也在發(fā)生時空轉(zhuǎn)變，從 18 世紀關(guān)注自然資源利用和管理，到 19 世紀開始建立自然保護地，發(fā)展到 20 世紀以來對物種、生物群落、生態(tài)系統(tǒng)等生物多樣性的認知和保護[1]。
自然保護的哲學(xué)與倫理基礎(chǔ)也隨之從功利主義至上演化為包容休閑、浪漫、精神、教育、科學(xué)、內(nèi)在價值等多元價值[2]。然而，作為自然保護的主要手段，自然保護地的建立和管理不斷面臨人類社會經(jīng)濟發(fā)展需求的挑戰(zhàn)，自然生態(tài)系統(tǒng)多重價值的實現(xiàn)面臨著各種困難[3]。
面對自然保護和人類發(fā)展的矛盾，從 20 世紀 80 年來以來，隨著可持續(xù)發(fā)展理念得到重視，生物多樣性、生態(tài)系統(tǒng)的 “保護” 逐漸被認為可以與發(fā)展兼容，也需要與發(fā)展兼容[4—5]。 甚至有學(xué)者認為“ 可持續(xù)”(sustainable)一詞本身就等同于“保護兼容”(conservation⁃compatible)(類比 sustainable 一詞，根據(jù)中文語境和翻譯習(xí)慣，建議譯為“保護兼容”，“保護兼容性”，“保護兼容的”)[6]。 自然與經(jīng)濟都需要“可持續(xù)”，并且相互支持和促進[7]。 這一觀念能夠追溯到利奧波德的土地倫理觀念，他認為維持土地的健康及其更新能力從而在人類域內(nèi)保護生物多樣性，既具有進化的可能性，也具有生態(tài)的必然[8]。
因此，保護與發(fā)展兼容在可持續(xù)發(fā)展理念下通常是指自然保護與自然資源利用之間、生物多樣性保護與當?shù)厣嬛g協(xié)調(diào)共存，相互促進[9—10]。上述對保護與發(fā)展兼容的必要性、合理性和可行性的提出，事實上表明，長期以來，以生物多樣性保護為主流的自然保護，與局地、區(qū)域乃至更大尺度的發(fā)展需求一度被認為存在不可調(diào)和的矛盾。 本研究將對“保護兼容”理念的提出做一歷史溯源，闡釋其特征及其在自然保護實踐中的落實途徑，追蹤其發(fā)展趨勢，并就這一理念結(jié)合中國保護現(xiàn)狀，對其在發(fā)展中國家的前景進行討論。
1 “保護兼容”理念的源起
1.1 “保護兼容”理念的重新發(fā)現(xiàn)百余年來，全球自然保護實踐中最為常見的保護方式就是建立自然保護地[11]，設(shè)立這一土地利用類型的初衷和核心理念在于保護沒有人類影響的“原始自然”[12]。
這一思想可以追溯到 1872 年美國建立世界上第一個國家公園，并充分體現(xiàn)在非洲殖民時期的自然保護地建設(shè)中。 不過，這種景觀管理并不符合世界上大多自然保護地的現(xiàn)實。 集中的、自上而下的保護在短期內(nèi)取得成效后，封閉式的管理反而因為排斥和脅迫當?shù)鼐用駥⑵溥吘壔痆13—14]，自然保護地也因其對當?shù)鼐用窈蜕嫷呢撁嬗绊懚媾R挑戰(zhàn)和批評[15]。由于這一封閉式管理最為顯著地表現(xiàn)在殖民時期的非洲野生動物保護中，因此，在對自然保護地這一問題的反思中，保護與發(fā)展需要兼容的想法可能最先出現(xiàn)在人類如何與野生動物共存的探討[16]。
20 世紀 80 年代，學(xué)者和政策制定者逐漸認識到，東非薩瓦納草原壯闊的景觀與世界上多樣性最大、密度最高的哺乳動物群所營造的“狂野而原始”的表象與當?shù)匾?guī)模不容小覷的人口共存有其生態(tài)根源，當?shù)?ldquo;馬賽牧民與野生動物是緊密相連的，代表著一種當下所罕有的兼容”[16]。 在這里，野生動物的文化和使用價值、牧民的季節(jié)性流動以及以牛奶為基礎(chǔ)的牧民經(jīng)濟賦予人、牲畜和野生動物共存的基礎(chǔ);傳統(tǒng)草場管理下的牲畜多樣性、靈活性、移動性不僅是傳統(tǒng)生計方式，而且是對迅速變化的氣候和植被條件的適應(yīng)性應(yīng)對策略[17]。
因此，在人類對自然保護地的壓力持續(xù)增加的當下，需要重新考慮以人為本的保護方法，為此而提出參與式、基于利益相關(guān)方的保護方法來緩解當?shù)厝伺c野生動物、與保護地管理者之間的沖突，使得生物多樣性保護與發(fā)展兼容。
同樣，20 世紀 80 年代以來，人們也認識到世界上大多數(shù)森林覆蓋地區(qū)作為后來認定的保護優(yōu)先區(qū)域其實早就由當?shù)厝硕ň雍凸芾砹藬?shù)百年[12]，政府、市場在遏制森林喪失或進行可持續(xù)自然資源管理方面的失效讓人們開始承認本土制度、當?shù)厝说谋Ｗo成就與社會正義之間的關(guān)系[18—19]。隨著 20 世紀 60 年代非洲國家獨立，調(diào)和保護與民生改善的嘗試在 20 世紀 70 年代逐步被提出。 彼時，自然保護地應(yīng)當具有社會和經(jīng)濟包容性的理念開始在保護領(lǐng)域立足，保護不再局限于讓人類讓出空間，而是接納生物多樣性保護與人類福祉兼容[12]。
1.2 “以人為本”自然保護理念的形成和發(fā)展
因此，將人引入到自然資源保護和管理也基本始于 20 世紀 80 年代末，逐步形成以人為中心的保護方法，強調(diào)當?shù)厝藢ΡＷo地的支持需要通過分享保護地帶來的社會和經(jīng)濟收益來實現(xiàn)[20]。伴隨著社會⁃生態(tài)系統(tǒng)理念的提出和不斷發(fā)展，學(xué)者和保護實踐者呼吁要調(diào)整生態(tài)學(xué)等學(xué)科的研究理念和實踐來體現(xiàn)社區(qū)權(quán)利在自然保護和可持續(xù)發(fā)展中的重要性，最終實現(xiàn)環(huán)境正義[14]。
例如，Adams 和 Hulme(2001)從政治生態(tài)學(xué)視角系統(tǒng)闡述了自然保護敘述(narratives)從“堡壘式”保護轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)保護[21]，在這個過程中，生態(tài)學(xué)更為強調(diào)生態(tài)系統(tǒng)是適應(yīng)性的、復(fù)雜的、整體的社會⁃生態(tài)系統(tǒng)，而保護地當?shù)厣鐓^(qū)能夠通過保護和使用野生動物與其他自然資源進行生態(tài)系統(tǒng)管理[22]。
“以人為本”實現(xiàn)保護與發(fā)展兼容也體現(xiàn)在國際共識中。 在 1972 年的世界保護大會上，國家公園愿景(vision)還聚焦于“為了保護自然奇觀和野生動物以供人類休閑和享受而留出一定區(qū)域”這一傳統(tǒng)觀點;到了1982 年，它擴展到讓國家公園成為“可持續(xù)發(fā)展的區(qū)域”;到了 2014 年，國家公園愿景就直接包含了人類福祉[23—24]。在重要的國際政策工具中，土著和原住居民在自然保護中的重要性也得以體現(xiàn)。
《生物多樣性公約》條款(8j)和締約方大會(CBD/ COP 1992)要求每個簽署國都有義務(wù)將與生物多樣性保護和可持續(xù)利用相關(guān)的知識、創(chuàng)新和做法以及生活方式納入國家立法，并予以尊重和保護。 IUCN 第五屆世界公園大會(2003)和《生物多樣性公約》第七次締約方大會(CBD COP7)(2004)通過的自然保護地新分類體系強化了對當?shù)厣鐓^(qū)滿足其社會經(jīng)濟和文化需求的權(quán)利(比如人權(quán))的認可。 IUCN 自然保護地管理認可了社區(qū)在保護生態(tài)系統(tǒng)中的角色，將原住民和社區(qū)保護地(ICCA)納入治理體系[25]。
IUCN 自然保護地分類體系也體現(xiàn)了自然保護地能夠兼容保護與發(fā)展，從概念上將諸如東非草原人⁃野生動物⁃牲畜的共存空間視為 V 類景觀自然保護地或 VI類自然資源可持續(xù)利用自然保護地。 這種分類有利于國家從管理目標出發(fā)設(shè)立自然保護地，例如巴西的可持續(xù)利用自然保護地(Sustainable Use PAs)從法律上“確保自然保護與自然保護地內(nèi)部分自然資源的可持續(xù)利用兼容”[26]。 國際共識和規(guī)則的制定，全面體現(xiàn)了對保護與發(fā)展兼容的固有性的重新發(fā)現(xiàn)和實踐推動。
1.3 對自然保護地功能的反思以人為本的從原住居民的土地利用和資源管理重新發(fā)現(xiàn)自然保護與社區(qū)發(fā)展“兼容”，既是對自然保護地定位、功能的反思，也是對保護方式的探尋。 建立自然保護地雖然是最為常見的自然保護方式，但在進入21 世紀以來，越來越多的人認識到生物多樣性保護與世界范圍內(nèi)的生態(tài)系統(tǒng)退化不能僅靠建立自然保護地應(yīng)對，其他有效的基于區(qū)域的保護措施(OECMs)應(yīng)受到重視[27]。 愛知生物多樣性目標中，全球陸域和內(nèi)陸水域保護面積到 2020 年達到 17%的目標雖然已經(jīng)實現(xiàn)，但研究者普遍認為這一覆蓋率并不能達到維持生物多樣性所需的面積[3]。
首先，從歷史上看，大多數(shù)自然保護地是出于風景、娛樂和美學(xué)原因以及特定的野生動物觀賞而設(shè)立的，不是為了生物多樣性或保護生態(tài)系統(tǒng)的生存能力[28—31]。
其次，很多自然保護地是因土地缺乏開發(fā)價值而建立，而不是因其生物多樣性價值[32—34]。第三，自然保護地大多數(shù)面積小，無法避免由于孤立、棲息地碎片化和生態(tài)破壞而造成的物種損失[35]。第四，由于人為壓力，全球超過三分之一自然保護地正在退化[36]。最后，考慮到現(xiàn)有的土地制度和利用，翻新保護地以最大限度地擴大生物多樣性覆蓋的前景是有限的[37]。 呼吁讓地球的一半成為保護地[38—39] 面臨著不可逾越的政治障礙，也未能糾正現(xiàn)有保護地的系統(tǒng)性缺陷[40]。
2 “保護兼容”理念的特征與實現(xiàn)自然保護“去堡壘化”過程以及對自然保護地現(xiàn)狀和趨勢的反思，是重新定義自然保護地、以及尋找保護與發(fā)展兼容的自然保護潛在途徑的過程。 “保護兼容”用以形容自然保護地的存在和功能與其周邊依賴于自然資源的社區(qū)的經(jīng)濟與社會需求的關(guān)系，這種關(guān)系因空間尺度不同而體現(xiàn)在下述土地利用、資源管理、生產(chǎn)經(jīng)營等不同方面，但其本質(zhì)是人與自然保護對象在土地與資源共享中實現(xiàn)人地互惠。
2.1 景觀尺度的“保護兼容”：
土地利用連續(xù)體景觀尺度上，“保護兼容”理念突出表現(xiàn)為在供人類使用的土地上尋找與保護生物多樣性和維持土地生態(tài)健康相容的空間，使之成為保護網(wǎng)絡(luò)的一個部分[3，41]。 在空間規(guī)劃中進行土地利用規(guī)劃時，人們開始拋棄“孤島式”自然保護地、“封閉式”自然保護管理下，保護與利用的二元空間關(guān)系和管理差異，不把自然保護地與農(nóng)林牧漁等服務(wù)于社區(qū)生計的生產(chǎn)性景觀(working / productive landscape)相對立，而是把具有自然保護功能的土地利用視為一個“保護兼容”連續(xù)體(conservation⁃compatible continuum)，涵蓋從嚴格的自然保護地(非生產(chǎn)系統(tǒng))到具有不同兼容形式的生產(chǎn)系統(tǒng)(productive systems)[42]。
為此，人們提出全景(landscape⁃wide)式綜合保護規(guī)劃，將保護兼容性土地利用納入管理[43]，面向現(xiàn)有保護地網(wǎng)絡(luò)進行空缺分析尋找具有有限人類分布、低農(nóng)業(yè)潛力和毗鄰保護地的大面積生產(chǎn)性景觀來規(guī)劃保護兼容性棲息地[44]，形成自然保護地核心區(qū)域與過渡區(qū)域的鑲嵌式土地利用格局，這些過渡區(qū)域上的保護兼容性土地利用能夠提供潛在的野生動物棲息地和廊道，補充和聯(lián)通自然保護地，以“低影響”的土地利用維持脆弱物種的種群，為景觀尺度生態(tài)系統(tǒng)健康做出貢獻[45—47]。
此外，綜合保護規(guī)劃認為，一些允許不同資源利用活動的多用途區(qū)域如果具有重要、同等甚至更好的保護價值，都應(yīng)被視為對嚴格保護區(qū)的補充[48]，特別是在自然保護地擴展與生物廊道恢復(fù)都有限的條件下，維持物種生存的唯一選擇可能就是從景觀尺度對保護兼容性土地利用開展管理。 有學(xué)者因此提出“保護兼容性景觀”，將生產(chǎn)性景觀拓展到用地類型更為豐富的人類利用地區(qū)，尋求具有保護大型動物潛力的區(qū)域[49]。
2.2 景觀尺度的“保護兼容”：
鄉(xiāng)村土地的作用與潛力進入 21 世紀，千年生態(tài)系統(tǒng)評估(MEA)從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和人類福祉角度揭示了人類在過去 50 年對資源的利用和對生物多樣性的影響，強調(diào)了整合自然資源管理和鄉(xiāng)村發(fā)展的重要性[50—51]，從土地利用的保護兼容連續(xù)體來看，在鄉(xiāng)村土地實現(xiàn)人與保護對象的空間與資源共享關(guān)乎自然保護成效，也是實現(xiàn)保護與發(fā)展兼容的重要途徑。
2.3 局地尺度的“保護兼容”：
自然保護地的社區(qū)角色與保護實踐以保護兼容性土地利用所體現(xiàn)的“保護兼容”理念的核心在于自然保護空間與及其管理能夠與當?shù)匕l(fā)展協(xié)同。 從景觀尺度回歸局地尺度，“保護兼容”理念主要蘊含在發(fā)展中國家面向生態(tài)保護目標所期待的相關(guān)土地管理、資源利用、生產(chǎn)經(jīng)營等具體活動，凸顯自然保護地周邊社區(qū)與自然保護地的關(guān)系。
在微觀層面的生計活動上，這一理念與“自然保護地友好產(chǎn)品增值體系”推進社區(qū)生計可持續(xù)性相類似;同時，以往提出的“資源節(jié)約”“環(huán)境/ 生態(tài)友好”等以可持續(xù)發(fā)展為核心、以資源優(yōu)化管理為手段的概念在被用于指導(dǎo)自然保護地及其所在區(qū)域的發(fā)展時，其尊重生態(tài)學(xué)規(guī)律與生態(tài)經(jīng)濟原理與“保護兼容”理念一致，但前者側(cè)重資源利用效益，后者傾向于人與自然互惠。
保護兼容性資源利用(resource use)更為聚焦自然保護地邊緣或相鄰地區(qū)，主要是指當?shù)厣鐓^(qū)生計所依賴的生物資源的使用與自然保護地生物多樣性保護目標相兼容[61]。 類似的，保護兼容性活動(activities)也聚焦自然保護地，但其內(nèi)容更為廣泛，是指自然保護地或其他生物多樣性豐富地區(qū)的以生物資源使用為基礎(chǔ)的各種人類活動，包含收獲、生產(chǎn)、經(jīng)營等具體產(chǎn)業(yè)和生計活動[62—63]。
保護兼容性土地利用在農(nóng)業(yè)實踐中有時也被稱為保護兼容性實踐(practice)，即以土地利用為特征、以農(nóng)業(yè)為主的生產(chǎn)，強調(diào)這些生產(chǎn)實踐在自然保護地之內(nèi)或其相鄰地區(qū)采用有機、生態(tài)或可持續(xù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，能夠增強自然保護地之外的生態(tài)系統(tǒng)的功能[64—65];也衍生出保護兼容性生產(chǎn)(production)，多用來形容熱帶森林地區(qū)森林前沿農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與森林保護的關(guān)系。 它以改善林業(yè)生產(chǎn)方式進行生產(chǎn)性保護，同時以復(fù)合農(nóng)林系統(tǒng)提供非傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品( non⁃traditionalagricultural products， NTAP)，在滿足生產(chǎn)的同時提供農(nóng)業(yè)生物多樣性與豐富的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)[66]。
以上用以謀生的創(chuàng)收手段則可以置于保護兼容性生計( livelihoods)下，它大致是指以自然保護地空間和管理目標為基礎(chǔ)給予當?shù)厣鐓^(qū)的生計活動機會，以土地利用為基礎(chǔ)，充分利用生物資源多種功能，將資源服務(wù)于基本生計的功能拓展到進入特定市場來創(chuàng)收[67—68]。
在自然保護實踐中，從 20 世紀 80 年代以來，保護兼容性生計的實現(xiàn)基本上都以土地利用為基礎(chǔ)，以社區(qū)保護為主旨，通過以人為本的自然保護地管理來推動;這種基于社區(qū)的保護被認為能夠真正實現(xiàn)自然保護共同管理，也是唯一一種在道德上可以接受的、有效的自然保護管理方式[69]。
同時，隨著非洲、拉丁美洲國家等發(fā)展中經(jīng)濟體進行經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改革，以及野生動物和其他自然資源管理相關(guān)的民間組織崛起，20 世紀 90 年代來以來，自然資源的分權(quán)管理成為一種流行趨勢[70—71]。 以人為本的尊重社區(qū)權(quán)利的保護途徑體現(xiàn)在社區(qū)保護( Community⁃based conservation， CBC)， 綜 合 保 護 和 發(fā) 展 計 劃 ( Integrated Conservation and DevelopmentProject， ICDP)，基于社區(qū)的自然資源管理(Community⁃based natural resource management， CBNRM)等豐富的倡議與項目中[72]。
社區(qū)保護在 1982 年的世界公園大會中開始得到重視，在后期試圖在保護和社區(qū)利益之間建立直接的聯(lián)系，推動保護、社區(qū)生計和社區(qū)對自然資源的權(quán)利耦合[73]，尋求在鄉(xiāng)村景觀中保護野生動物和生物多樣性并改善社會經(jīng)濟[74—76]。 綜合保護和發(fā)展計劃同樣始于 20 世紀 80 年代，與社區(qū)保護早期理念相似，即在生物多樣性保護項目中納入鄉(xiāng)村發(fā)展目標[77]。
基于社區(qū)的自然資源管理大致出現(xiàn)于 20 世紀 90 年代，主要是指具有自我定義、獨特身份的人群在鄉(xiāng)村地區(qū)基于公有設(shè)施對自然資源的集體使用和管理。 這一理念和方法，因其聚焦于資源管理體制，而被認為在保護兼容性土地利用連續(xù)體上的任何位置都可以發(fā)揮作用[11]。 盡管在實踐和理論研究中，社區(qū)保護是否成功在具體案例上不盡相同，但社區(qū)參與式的自然保護還是因其能夠處理自然資源管理中復(fù)雜的生物物理、社會、經(jīng)濟問題而得到廣泛認可[78]。
2.4 “保護兼容”理念
在發(fā)達地區(qū)與發(fā)展中地區(qū)保護實踐中的差異“保護兼容”理念的重新發(fā)現(xiàn)及其在全球范圍內(nèi)指導(dǎo)自然保護的歷程表明，因歷史原因和現(xiàn)代保護需求，發(fā)展中國家是生物多樣性保護重地，當?shù)厣鐓^(qū)更為依賴自然資源，同時也更有可能受到自然保護政策的影響。因此，“保護兼容”理念，特別是其聚焦自然保護地及其周邊局地尺度的保護實踐，在發(fā)展中國家往往具有減貧和可持續(xù)發(fā)展的生計意義。
在發(fā)達國家和地區(qū)，“保護兼容”理念的經(jīng)濟發(fā)展內(nèi)涵相對減弱，更為注重從土地統(tǒng)一管理角度實現(xiàn)區(qū)域自然保護目標，特別是在自然保護中將私有土地通過多種渠道納入自然保護地網(wǎng)絡(luò)。 例如，歐盟 Natura 2000保護地網(wǎng)絡(luò)建設(shè)中提出私有土地保護方法(private land conservation approach)，充分尊重和調(diào)動土地所有者的保護積極性，形成非源自公共權(quán)威或法律義務(wù)而設(shè)定的原住民與社區(qū)保護地(ICCA，個人、社區(qū)、公司或 NGO所有或取得使用權(quán)的保護地)，從而把私有土地納入到自然和生物多樣性保護中完善自然保護地網(wǎng)絡(luò)[79]。
在美國，保護地役權(quán)廣泛應(yīng)用于自然保護，設(shè)立保護地役權(quán)的私有土地永久禁止損害棲息地或降低其品質(zhì)的土地利用方式，僅允許無損土地的自然價值( natural values) 的保護兼容的土地利用 ( compatible economicuse)[80]。
上述私有土地保護兼容功能的實現(xiàn)存在直接和間接的經(jīng)濟激勵，如美國保護地役權(quán)稅收減免制度。不過，同樣的制度在應(yīng)用到發(fā)展中國家時，其經(jīng)濟發(fā)展內(nèi)涵也更為明顯。 例如，在南非，研究者提出將私有土地聯(lián)動國家公園等公共土地形成保護廊道，促進適宜的牧場管理、生態(tài)旅游、可持續(xù)資源利用(如狩獵)地區(qū)的建立和鞏固[81]。
3 “保護兼容”理念發(fā)展趨勢
3.1 尺度上升：保護兼容性土地利用的區(qū)域協(xié)同與多利益相關(guān)方管理在自然保護反思下出現(xiàn)的保護兼容理念及其保護實踐大多集中在協(xié)調(diào)鄉(xiāng)村(生產(chǎn)性)景觀與自然保護地、自然保護地內(nèi)及其周邊社區(qū)資源管理與保護等土地和資源利用關(guān)系，并在生物多樣性保護與社會經(jīng)濟發(fā)展上取得了一定的成功[3]。
不過，當前在區(qū)域尺度進行自然保護空間規(guī)劃與管理時，土地利用已經(jīng)不僅限于生產(chǎn)性景觀與法定自然保護地，具有自然保護功能的公有、公管土地，如地役權(quán)管理的土地、軍事管理區(qū)、各級政府擁有的土地等，也可能納入?yún)^(qū)域自然保護網(wǎng)絡(luò)[80，82]。 保護兼容性逐漸由保護與生產(chǎn)活動的兼容，擴展到保護與土地諸多價值和功能的兼容[83]。例如，美國弗吉尼亞州米德爾半島采用自然保護地、保護兼容區(qū)和保護不兼容區(qū)來分析區(qū)域規(guī)劃中的保護兼容性[84]。
美國俄勒岡州設(shè)定 “聚焦保護”(conservation focused)，“保護兼容” ( conservation compatible)，“保護中立” ( conservation neutral) 和未知等四類管理目標進行區(qū)域規(guī)劃[85]。 澳大利亞則根據(jù)土地利用的可持續(xù)性將諸多經(jīng)濟活動分為保護活動、保護兼容活動、潛在的保護兼容活動的和不兼容保護的活動[86]。 南非和中國的學(xué)者也從各類自然保護地管理目標出發(fā)確定保護兼容性土地利用的分類，并規(guī)定保護活動、保護兼容活動和不兼容保護的活動[87—88]。
判斷土地利用是否具有保護兼容性需要以保護目標為準則，可以從土地位置是否有效擴大或補充自然保護地面積、提高保護網(wǎng)絡(luò)連通性、符合多樣而具體的物種與生態(tài)系統(tǒng)保護目標等方面來判斷和維持[89]。隨著區(qū)域保護規(guī)劃上土地利用方式與土地權(quán)屬多樣化，利益相關(guān)方也不限于自然保護地當?shù)厣鐓^(qū)，各層級政府、非政府組織、保護地管理機構(gòu)和社區(qū)等土地使用者開始建立更廣泛的合作網(wǎng)絡(luò)并確定管轄范圍[3]。
保護兼容理念的尺度擴展因此也體現(xiàn)在景觀尺度的跨區(qū)域保護實踐中。 例如，黃石到育空保護倡議(Yellowstone to Yukon Conservation Initiative)[90]， 科羅拉多河倡議(Colorado River Initiative)[91]， 馬爾派邊界保護區(qū)(Malpai Borderlands Group)[92]， 卡萬戈贊比西跨界保護區(qū)(Kavango Zambezi Transfrontier ConservationArea)[93]和肯尼亞⁃坦桑尼亞邊界保護倡議( the Kenya⁃Tanzania Borderlands Conservation Initiative ( BCI))等[94]。 從局地到景觀尺度，保護兼容性資源管理與土地利用持續(xù)進行，有可能突破行政邊界和既定的保護地邊界，在構(gòu)建野生動物庇護所、提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)、開展野生動物廊道保護，進行聯(lián)合生態(tài)監(jiān)測，實施生態(tài)旅游規(guī)劃等方面在利益相關(guān)方之間開展更廣泛的合作[3]。
3.2 尺度下沉：回歸保護地社區(qū)的生計發(fā)展保護兼容性理念
在尺度提升的同時，也存在尺度下沉，即反思“以人為本”的真正意義。 有學(xué)者認為，盡管保護與發(fā)展相互兼容將自然保護與社區(qū)生計置于平等地位，但事實上，對自然保護地形式、功能的反思，保護兼容性土地利用的提出，土地分離⁃共享模式的闡釋等更多的還是著眼于生物多樣性保護，而不是以生計與社會發(fā)展為中心[58]。
因此，無論是自上而下政府主導(dǎo)還是自下而上社區(qū)參與的保護路徑，大多數(shù)實踐的核心著眼點都是保護優(yōu)先，使得社區(qū)保護動力大多源自外部，需要額外的激勵，也不免使得社區(qū)與土地分離。為此，對應(yīng)于社區(qū)保護常用的“自下而上”，研究者最近再次回歸非洲東部，提出自然保護應(yīng)當“由內(nèi)而外”(inside⁃out)的從社區(qū)土地利用實踐自發(fā)開展。 研究指出，這些實踐建立在地方知識、非正式的治理安排等資源治理體制上，自然地維系了開放的生產(chǎn)性景觀[58]。
為實現(xiàn)保護目標，政府應(yīng)在社區(qū)實踐基礎(chǔ)上，與之合作來優(yōu)化草場時空配置、草場生產(chǎn)力，解決野生動物對牧場和水的競爭[95];信賴牧民所具有的與野生動物共存的生態(tài)知識和解決資源使用爭端的技術(shù)，并幫助他們從旅游業(yè)和傳統(tǒng)價值中獲益[96];最終通過傳統(tǒng)知識、當代技術(shù)、放牧實踐和治理體制安排來維持牲畜季節(jié)尺度的移動，確保野生動物和牲畜從季節(jié)性遷移和干旱適應(yīng)中獲益[94]。
4 討論
4.1 生產(chǎn)性景觀貢獻于生物多樣性的前景
在“保護兼容”理念的回歸、實踐和發(fā)展中，鄉(xiāng)村生產(chǎn)性景觀都具有重要角色。 不過，生物多樣性保護和鄉(xiāng)村發(fā)展經(jīng)常被視為兩個獨立的問題，自然保護用地和鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活用地在規(guī)劃圖中界限分明，政策迥異。
盡管 IUCN 自然保護地分類體系已包含文化景觀、資源可持續(xù)利用區(qū)，但研究者認為目前涉及自然保護地的國際法規(guī)可能不支持對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)的保護，盡管這些農(nóng)業(yè)區(qū)在幾個世紀以來形成了韌性景觀，并保持了較高的生物多樣性水平[97]。
另一方面，聯(lián)合國糧農(nóng)組織于 2002 年在南非約翰內(nèi)斯堡舉行的可持續(xù)發(fā)展世界首腦會議上提出“全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)(GIAHS)”保護與適應(yīng)管理的全球伙伴倡議，該項目在 2015 年成為 FAO 日常工作，目前在全球 22 個國家有 62 個遺產(chǎn)地，用以保護傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)內(nèi)人類在使用和管理自然景觀、資源、生物多樣性、生態(tài)系統(tǒng)多樣性等方面的智慧和創(chuàng)造力[98]。
盡管許多 GIAHS 本身就是自然保護地的一部分或與其毗鄰，但在如何進行景觀尺度的自然管理，提升社區(qū)參與保護方面，從 UN 機構(gòu)間合作到地方自然保護與農(nóng)業(yè)發(fā)展協(xié)同管理，似乎還未形成有效的實踐。 中國在 2018 年農(nóng)業(yè)部更名為農(nóng)業(yè)農(nóng)村部后，有利于從以鄉(xiāng)村為主體的農(nóng)業(yè)景觀層面協(xié)同農(nóng)業(yè)生物多樣性保護，有利于提高自然保護與農(nóng)業(yè)發(fā)展政策的協(xié)同[99]。
當前，兩類政策經(jīng)常存在利益沖突或缺乏相互支持，例如，農(nóng)業(yè)補貼、優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定、疫病管控等農(nóng)業(yè)政策并不利于發(fā)展中國家鄉(xiāng)村社區(qū)采用利于自然保護的替代性土地利用方式[100—101];在人獸沖突應(yīng)對中重視對人身財產(chǎn)的損害量化，但缺乏對報復(fù)性活動的原因分析以及農(nóng)業(yè)角度的沖突減緩策略[102—103];傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)本身也在不斷縮小、消失，因土地利用改變或某些資源掠奪而喪失生物多樣性保護價值或支持功能[95]。
4.2 “保護兼容”理念的中國應(yīng)用和對發(fā)展中國家的意義
必須承認，發(fā)展中國家最大的訴求仍然是“發(fā)展”，自然保護一味凌駕于社區(qū)發(fā)展訴求無法取得保護成功，也不符合聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(Sustainable Development Goals，SDGs)中對人類福祉、自然資源與生物多樣性設(shè)定的目標。 目前，中國在快速發(fā)展中仍然面臨著保護與發(fā)展不相兼容的問題，以土地利用的生產(chǎn)、生活與生態(tài)功能沖突為典型。
一方面，保護不兼容性表現(xiàn)為城鄉(xiāng)聚落擴張帶來的土地利用變化造成土地的保護兼容性功能下降，引起人、家畜與野生動物爭奪空間與資源;另一方面，保護不兼容性表現(xiàn)為自然保護地空間區(qū)劃、管理和其他基于區(qū)域的生態(tài)保護政策存在對社區(qū)生計來源的中止和限制，削弱了原有土地利用和資源利用的保護兼容性功能。為此，在區(qū)域尺度上，中國應(yīng)重視在快速的土地利用變化過程中探索采用基于自然的解決方案(Nature⁃based Solution)開展國土空間生態(tài)修復(fù)，構(gòu)建和優(yōu)化城市生態(tài)空間，通過修復(fù)自然植被、構(gòu)建自然生境、提升土壤健康等方式提升生產(chǎn)性景觀的自然保護功能。
當前，中國也在自主重構(gòu)自然保護地體系，建立國家公園體制。 在局地尺度上，自然保護地體系重構(gòu)中重視鄉(xiāng)村社區(qū)協(xié)同發(fā)展，體現(xiàn)了中國作為發(fā)展中國家對“發(fā)展”這一訴求的清醒認識;在保護中納入社區(qū)，不是被動接受西方保護理念，而是主動尋求構(gòu)建可持續(xù)的保護激勵機制來應(yīng)對社區(qū)承擔保護責任時的發(fā)展風險。
在“保護兼容”理念將目光轉(zhuǎn)回社區(qū)生計時，盡管前述社區(qū)自主開展的土地利用和生計決策是否一定具有保護兼容性、或者是否在不同發(fā)展中國家和地區(qū)都存在，還有待總結(jié)，但這種回歸社區(qū)生計和保護關(guān)系的探討，對于明確發(fā)展中國家在全球生物多樣性保護中的責任，探索適合發(fā)展中國家自然保護地社區(qū)可持續(xù)生計的路徑很有意義。
有研究者提出，自然保護地的質(zhì)量必須首先由生物多樣性的本地意義決定，其次才是它的全球價值;也就是說需要首先明白和承認自然環(huán)境對于當?shù)厝税l(fā)展生計的社會文化價值，然后再開展合適的保護方法[68]。因此，中國在建立國家公園體制進程中，可以尊重社區(qū)所處地方的自然地理特征和社會情境，從社區(qū)權(quán)利視角來認識當?shù)厝罕姷闹匾裕捎没跈?quán)利的方法讓生物多樣性保護與當?shù)厣�、文化實踐和自主權(quán)兼容[15]。
為此，可以系統(tǒng)構(gòu)建和實施保護兼容性生計策略，在自然保護地及其區(qū)域內(nèi)，減少鄉(xiāng)村生產(chǎn)性景觀、資源使用與保護的對立，用本地發(fā)展來解決全球保護問題。 保護兼容性生計是在自然保護地及其周邊社區(qū)構(gòu)成的社會⁃生態(tài)系統(tǒng)中，以一定的土地利用為主導(dǎo)或基礎(chǔ)開展的自然資源利用、管理與生產(chǎn)經(jīng)營等謀生方式，這些謀生方式對自然資源具有直接、間接的消耗，或者利用了其非消耗性功能，但從不同程度上不損害或有助于維護區(qū)域生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。
隨著保護兼容理念擴展到對具有自然保護功能的土地之上，局地的保護兼容性生計實踐也有可能在更廣泛的空間上聯(lián)動更復(fù)雜的利益相關(guān)方形成自然保護網(wǎng)絡(luò)。因此，將“保護兼容”理念置于當前中國自然保護實踐中，就要在根本上保持社區(qū)的“主體性”，從社區(qū)中找到真正的發(fā)展訴求，為世界發(fā)展中國家尋求一個具有公平和可持續(xù)發(fā)展機會的包容性保護方式。
5 結(jié)論
本研究回顧了全球自然保護話語體系變化下的自然保護地功能與管理變化，發(fā)現(xiàn)隨著自然保護的話語由“堡壘式”轉(zhuǎn)向“社區(qū)保護”，人類活動的“保護兼容性”被重新發(fā)現(xiàn)。 隨著全球自然保護話語在 20 世紀 7、80年代以來鮮明地傾向于“以人為本”，重新定位自然保護地的功能，在不同尺度促進保護和發(fā)展協(xié)同并可持續(xù)的自然保護實踐在不同國家和地區(qū)廣泛開展。
首先，保護兼容理念在景觀尺度上突出體現(xiàn)在土地利用連續(xù)體上;其次，研究者與實踐者在生產(chǎn)性景觀視角下不斷發(fā)現(xiàn)和推動鄉(xiāng)村土地利用和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)進入自然保護領(lǐng)域;第三，以土地利用為基礎(chǔ)下沉到鄉(xiāng)村社區(qū)的資源管理、生計發(fā)展等多類型活動以各種保護倡議和項目實現(xiàn)，并在發(fā)展中國家和發(fā)達國家呈現(xiàn)出不同特征。同時，保護兼容的土地利用范疇也拓展到法定保護地和生產(chǎn)性景觀之外，探索區(qū)域內(nèi)、跨行政區(qū)域乃至國家間多利益相關(guān)方參與、多類型土地利用貢獻于自然保護。
另一方面，保護兼容理念重新回到社區(qū)，倡導(dǎo)基于本土價值實現(xiàn)全球價值的保護理念，以兼容發(fā)展的保護(兼容性保護)提出發(fā)展中國家面對全球生物多樣性保護緊迫目標時的需要堅持社區(qū)主體性和在保護實踐中的主動性。在《生物多樣性公約》第十五次締約方大會繼續(xù)召開之際，回顧全球生物多樣性保護進程，“保護兼容”理念特征和當前發(fā)展趨勢值得我國作為負責任的發(fā)展中國家為構(gòu)建地球生命共同體而思考借鑒。 在不同尺度實現(xiàn)保護兼容性人類活動來豐富自然保護網(wǎng)絡(luò)、實現(xiàn)自然保護目標的可能性正在不斷增大。
首先，保護與生計的相互兼容在 IUCN 自然保護地分類中予以認可，從第 II 類到第 VI 類保護地，容納了一系列可以與保護兼容的人類價值和(土地)利用;其次，包括牧民，私營商業(yè)牧場主，捕魚、狩獵和林業(yè)社區(qū)在內(nèi)的土地利用者，無論是在公有土地、集體土地還是私有土地上，土地所有者和使用者所認知的價值已經(jīng)不僅包括基本的生計保障價值，還發(fā)展到地方感、對健康的環(huán)境以及豐富的生態(tài)服務(wù)[104—105]的重視，為追求、提供這些價值而開展保護兼容性活動成為可能。
保護與生計相互兼容，從自然保護視角，是適度資源利用和可持續(xù)的發(fā)展，從生計和社會視角，是尊重權(quán)利和發(fā)揮社區(qū)能力的保護。 這一“相互兼容”不是依靠其他脫離原有生計的激勵機制，而是直接利用社區(qū)生計、社會網(wǎng)絡(luò)和文化價值觀中能夠達到保護成效的公共資源管理方式。 為此，中國作為最大的發(fā)展中國家，面對現(xiàn)實國情，既要立足發(fā)展，又要對全球自然保護事業(yè)負責，從“保護兼容”理念中尋找路徑值得嘗試。
參考文獻(References)：
[ 1 ] Watson J E M， Dudley N， Segan D B， Hockings M. The performance and potential of protected areas. Nature， 2014， 515(7525)： 67⁃73.
[ 2 ] Vucetich J A， Bruskotter J T， Nelson M P. Evaluating whether nature′s intrinsic value is an axiom of or anathema to conservation. ConservationBiology， 2015， 29(2)： 321⁃332.
[ 3 ] Western D， Tyrrell P， Brehony P， Russell S， Western G， Kamanga J. Conservation from the inside⁃out： winning space and a place for wildlife inworking landscapes. People and Nature， 2020， 2(2)： 279⁃291.
[ 4 ] Adams W M. Green Development： Environment and Sustainability in the Third World. 2nd ed. London： Routledge， 2001.
[ 5 ] Benjaminsen T A. Conservation in the Sahel： policies and people in Mali， 1900⁃1998 / / Broch⁃Due V， Schroeder R A， eds. Producing Nature andPoverty in Africa. Stockholm： Nordic Africa Institute， 2000： 94⁃108.
[ 6 ] Wali A. The arc of justice： indigenous activism and anthropological intersections. Tipití： Journal of the Society for the Anthropology of LowlandSouth America， 2011， 9(2)： 2.
[ 7 ] Safriel U N. The Carmel fire and its conservation repercussions. International Journal of Wildland Fire， 1997， 7(4)： 277⁃284.
作者：何思源1，∗，閔慶文
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///nylw/29948.html
