本文摘要：摘要：對歷史文化村鎮(zhèn)文化資源的傳統(tǒng)解讀，主要基于社會記憶等理論，形成了文化記憶框架。但隨著文化資源日益復(fù)雜多樣，與社會的互動關(guān)聯(lián)更為深刻，傳統(tǒng)解讀框架難以支撐。本文基于文化資本理論，將歷史文化村鎮(zhèn)文化資源置于文化資本的框架中加以審視，實(shí)現(xiàn)
摘要：對歷史文化村鎮(zhèn)文化資源的傳統(tǒng)解讀，主要基于社會記憶等理論，形成了“文化—記憶”框架。但隨著文化資源日益復(fù)雜多樣，與社會的互動關(guān)聯(lián)更為深刻，傳統(tǒng)解讀框架難以支撐。本文基于文化資本理論，將歷史文化村鎮(zhèn)文化資源置于“文化—資本”的框架中加以審視，實(shí)現(xiàn)了對其對象范疇和社會互動的新解讀，煥發(fā)了歷史文化村鎮(zhèn)文化資源在當(dāng)下的新活力。
關(guān)鍵詞：歷史文化村鎮(zhèn),文化資源,文化資本,社會記憶
引言
理解鄉(xiāng)土就是認(rèn)知中國。鄉(xiāng)土的過去、現(xiàn)在和將來始終是承載中國體驗(yàn)的重要時空環(huán)境[1]。代表鄉(xiāng)土中國底色的便是形形色色散布全國的歷史文化村鎮(zhèn)，它們是中華農(nóng)耕文明最珍貴的歷史遺存之一，其獨(dú)特的物理空間和紛繁的人文活動承載著豐富的社會歷史文化價值，深刻地體現(xiàn)出了東方聚落文明之態(tài)。
然而在快速推進(jìn)的城鎮(zhèn)化和鮮明的城鄉(xiāng)二元隔絕體制的雙重壓力下，鄉(xiāng)土中國無疑是脆弱的，歷史文化村鎮(zhèn)面臨著嚴(yán)峻的生存危機(jī)———實(shí)體空間不斷被擠壓，傳統(tǒng)文化失去賴以生存的土壤，日益凋敝�，F(xiàn)代中國要“看得見青山，留得住鄉(xiāng)愁”[2]，就必須刻不容緩地保護(hù)歷史文化村鎮(zhèn)。歷史文化村鎮(zhèn)的保護(hù)與傳承基于當(dāng)下，鉤沉過往，更串聯(lián)未來。
歷史文化村鎮(zhèn)保護(hù)與傳承是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。對歷史文化村鎮(zhèn)文化資源正確、全面的認(rèn)知是勾勒歷史文化村鎮(zhèn)保護(hù)與傳承概念框架的核心，是整個保護(hù)與傳承實(shí)踐的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)解讀往往將歷史文化村鎮(zhèn)文化資源，特別是各類文本，置于“記憶”框架之中，思考作為“記憶”表征的文化資源有何表達(dá)，這些“記憶”又是如何與社會產(chǎn)生互動。如丁華東論述了鄉(xiāng)村記憶工程推進(jìn)的現(xiàn)實(shí)必要性和存在合理性[3]，并進(jìn)一步分析了鄉(xiāng)村檔案記憶資源開發(fā)的定位和方向[4]，徐擁軍等人則總結(jié)了城鄉(xiāng)記憶工程的建設(shè)現(xiàn)狀[5]。
但在文化表達(dá)更為復(fù)雜多樣、文化與社會的關(guān)聯(lián)更為豐富深刻的當(dāng)下，“記憶”框架解釋力的不足愈顯，我們不得不思考?xì)v史文化村鎮(zhèn)文化資源新的解讀框架，即本文提出的“文化—資本”框架，基于文化資本理論，從資本視角出發(fā)，審視當(dāng)下復(fù)雜深刻的歷史文化村鎮(zhèn)文化資源。
一、解構(gòu)
(一)歷史文化村鎮(zhèn)文化資源保護(hù)與傳承的現(xiàn)行模式
留住鄉(xiāng)愁，勢在必行。政府部門、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和民間人士逐步開始探索如何通過保護(hù)和開發(fā)歷史文化村鎮(zhèn)文化資源以促進(jìn)歷史文化村鎮(zhèn)的保護(hù)和傳承。如住建部和文化部主導(dǎo)的“中國傳統(tǒng)村落名錄”工程[6]、浙江省檔案局開展的“浙江鄉(xiāng)村記憶”項(xiàng)目[7]、中國文聯(lián)副主席馮驥才牽頭建設(shè)的“中國傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展研究中心”[8]、中國人民大學(xué)馮惠玲教授主持的“歷史文化村鎮(zhèn)數(shù)字化保護(hù)與傳承：理論、方法與應(yīng)用”國家社科基金重大項(xiàng)目等[9]。
無論主導(dǎo)者為誰，模式如何，這些項(xiàng)目都可納入鄉(xiāng)村記憶工程的大范疇，其實(shí)質(zhì)都是通過檔案化方式，建構(gòu)基于村落環(huán)境的文化信息資源體系，并借助現(xiàn)場展演、數(shù)字化復(fù)原等多樣媒介，實(shí)現(xiàn)集中的還原性呈現(xiàn)，在當(dāng)下再構(gòu)故去的鄉(xiāng)土文化，為大眾“缺席的在場”提供可能。鄉(xiāng)村記憶工程成為當(dāng)下歷史文化村鎮(zhèn)文化資源保護(hù)和傳承的重要模式。
(二)歷史文化村鎮(zhèn)文化資源保護(hù)與傳承的傳統(tǒng)解讀
鄉(xiāng)村記憶工程的核心要素是記憶，圍繞記憶，立足資源管理，借助信息技術(shù)，通過藝術(shù)實(shí)踐、地理規(guī)劃等具體工作推進(jìn)歷史文化村鎮(zhèn)的保護(hù)。因而當(dāng)前業(yè)界和學(xué)界對歷史文化村鎮(zhèn)文化資源的解讀幾乎都基于社會記憶、文化記憶等相關(guān)理論展開，輔之以文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)、藝術(shù)風(fēng)格研究、地理空間規(guī)劃、效果評估等“配套設(shè)施”，可將這種傳統(tǒng)解讀統(tǒng)稱為“文化—記憶”框架。
在此框架下，圍繞“記憶”這一核心概念展開的相關(guān)研究層出不窮：從什么是“記憶”，“記憶”如何被形塑，為什么要留存“記憶”;到鄉(xiāng)村景觀建構(gòu)的獨(dú)特記憶[10]，民間藝術(shù)實(shí)現(xiàn)的歷史記憶敘事[11]，鄉(xiāng)土故事承載的社區(qū)記憶[12];再到農(nóng)村地區(qū)因社會分化而呈現(xiàn)的不同面向的“記憶”展演[13]。“記憶”如此多彩卻也極為脆弱，我們不難看到鄉(xiāng)土地區(qū)公共空間萎縮導(dǎo)致的集體記憶的衰退[14]。
整體而言，包含物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的歷史文化村鎮(zhèn)文化資源根植于具體的鄉(xiāng)土生態(tài)中，特別是內(nèi)蘊(yùn)“記憶”的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)更是嵌入村落日常需求的生產(chǎn)性文化的重要表達(dá)[15]，為鉤沉集體記憶提供了豐富深入的社會文化關(guān)聯(lián)。歷史文化村鎮(zhèn)文化資源中還有相當(dāng)豐富的文本資源，這些書寫敘事更是成為了社會的核心記憶方式，可通過鄉(xiāng)村記憶工程的各類現(xiàn)時呈現(xiàn)，喚起大眾的過往回憶，檔案等具體文本便實(shí)現(xiàn)了串聯(lián)過去與當(dāng)下的互文性。
正因?yàn)闄n案作為最原始、最真實(shí)的一類記憶傳承文本載體的重要性，將社會記憶理論進(jìn)一步投射到檔案學(xué)界的檔案記憶觀理論應(yīng)運(yùn)而生并不斷發(fā)展，成為具體解讀“文化—記憶”框架的重要支撐之一，在歷史文化村鎮(zhèn)文化資源保護(hù)特別是建檔式保護(hù)中發(fā)揮著重要作用。檔案記憶觀認(rèn)為“檔案是建構(gòu)社會記憶的不可替代要素、檔案工作是建構(gòu)社會記憶的受控選擇機(jī)制、檔案工作者是建構(gòu)社會記憶的能動主體、檔案記憶促進(jìn)身份認(rèn)同”[16]，檔案與社會實(shí)現(xiàn)著雙向互動[17]。
具體到歷史文化村鎮(zhèn)，以歷史檔案為代表的文本資源則是建構(gòu)歷史文化村鎮(zhèn)鄉(xiāng)村記憶的關(guān)鍵，哪些信息被認(rèn)定為有價值，如何分類整理，如何著錄標(biāo)引乃至最終的呈現(xiàn)和利用則被各種社會權(quán)力所影響。
二、再構(gòu)
具體到歷史文化村鎮(zhèn)中，“文化—資本”框架也具有良好的匹配度。借鑒文化資本理論，在“文化—資本”框架中，文化表達(dá)形式將更為豐富和更為系統(tǒng)，身體化和制度形態(tài)的文化資本可以很好地對應(yīng)非物質(zhì)形態(tài)的文化資源，客體形態(tài)文化資本的對應(yīng)性也更強(qiáng)，彌補(bǔ)了“文化—記憶”框架解釋范圍的不足。
資本的充分流動性更十分契合文化現(xiàn)象的變化發(fā)展之態(tài)。文化資本作為一種特殊的資本，仍然存在再生產(chǎn)過程，不是簡單的“一次”生成，這也符合一般社會環(huán)境中文化資源的形成過程。文化資本的價值增殖過程也更為符合當(dāng)下歷史文化村鎮(zhèn)保護(hù)與傳承的價值體現(xiàn)需求。
三、共融
“文化—資本”作為對歷史文化村鎮(zhèn)文化資源保護(hù)和傳承新的解讀框架，尤為強(qiáng)調(diào)作為資本要素的文化資源與社會的互動，這種互動關(guān)系與傳統(tǒng)的“文化—記憶”框架是一脈相承的———社會影響文化，文化形塑社會。因而無論是“文化—記憶”亦或“文化—資本”解讀框架都可視為一系列對話，對話過往與當(dāng)下，對話城市與鄉(xiāng)村，這種對話本身即是理解中國，理解巨大社會變遷背景下的鄉(xiāng)土中國的基礎(chǔ)。
何為對話，對話即是互通，在歷史文化村鎮(zhèn)保護(hù)與傳承中從一至終的共通語境便是歷史文化村鎮(zhèn)這一特定的場域，“文化—資本”和“文化—記憶”框架都是在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的對話。第一層對話是社會與人的對話。這是基于村鎮(zhèn)場域?qū)崿F(xiàn)的最基礎(chǔ)對話，任何文化資源的生成、發(fā)展和傳承都是社會與具體的人所相互影響作用的結(jié)果。在形形色色的歷史文化村鎮(zhèn)中，更應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)多元的對話美，尊重多元文化，深入理解社會與人的互動“我—你”關(guān)系，做到美美各美[26]。
第二層對話是時間對話。當(dāng)前絕大多數(shù)歷史文化村鎮(zhèn)文化資源保護(hù)與傳承項(xiàng)目都大量使用數(shù)字化手段，建構(gòu)歷史文化村鎮(zhèn)數(shù)字資源體系，借助數(shù)字手段將過往歷史與當(dāng)下產(chǎn)生易獲取的關(guān)聯(lián)，同時盡可能影響到在未來我們?nèi)绾慰吹疆?dāng)下，實(shí)現(xiàn)了歷史與現(xiàn)實(shí)的對話。第三層對話是空間對話。歷史文化村鎮(zhèn)文化資源的保護(hù)與傳承體現(xiàn)了對鄉(xiāng)土中國文化的再審視，其行動力正是因?yàn)樯羁陶J(rèn)識到了長期以來鄉(xiāng)土文化在經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展中被不斷擠壓的發(fā)展空間。
通過文化資源的保護(hù)和傳承，我們會更自覺地思考在以城市文明為主導(dǎo)的當(dāng)下，如何留住鄉(xiāng)土文化的一方天地，如何立體、全面地呈現(xiàn)整個社會的文化面貌?在其中，歷史文化村鎮(zhèn)文化資源角色為何，我們應(yīng)該如何保護(hù)和傳承“另一面”的歷史文化村鎮(zhèn)文化，這是對鄉(xiāng)村與城市之間對話關(guān)系的深刻思考。
結(jié)語
歷史文化村鎮(zhèn)文化資源的保護(hù)與傳承不是一項(xiàng)簡單的社會文化工程，其實(shí)踐涉及政府部門、學(xué)術(shù)科研機(jī)構(gòu)、民間文化精英和廣大的本地居民等多重力量，其理論又涉及到歷史學(xué)、文化學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、檔案學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域。
歷史文化村鎮(zhèn)文化資源保護(hù)與傳承理論豐富、實(shí)踐繁復(fù)，給予了我們充分的解讀空間，它即是一種通過檔案化手段開展的搶救式文化工程，也是理解社會記憶、促成集體認(rèn)同、營造共同社群的一項(xiàng)社會實(shí)踐。在紛繁復(fù)雜的當(dāng)下，多元性凸顯、流動性增強(qiáng)，透過文化資源，歷史文化村鎮(zhèn)保護(hù)與傳承日益被社會形塑，也深刻影響著社會的形態(tài)面貌。
“資本”的概念隱含著深厚的經(jīng)濟(jì)學(xué)色彩，但本文目前還僅是借“資本”概念以表現(xiàn)歷史文化村鎮(zhèn)文化資源的諸多特性，尚未探討文化資源的經(jīng)濟(jì)意義。除此之外，歷史文化村鎮(zhèn)文化資源還可能涉及人文藝術(shù)、公共管理、城鄉(xiāng)規(guī)劃等視角出發(fā)的更多的解讀框架，本文只是呈現(xiàn)了“文化-資本”這一新的解讀框架，后續(xù)相關(guān)研究應(yīng)當(dāng)盡可能多地全面呈現(xiàn)歷史文化村鎮(zhèn)保護(hù)與傳承、歷史文化村鎮(zhèn)文化資源的多維面向。
文化方向論文投稿期刊：《中國土族》主要介紹土族和青海的民族風(fēng)情、歷史、政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和自然景觀，圖文并茂，欄目設(shè)置兼顧學(xué)術(shù)性和大眾性，是了解土族，了解青海，了解西部的一扇多彩的窗口。
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///wslw/20539.html
