本文摘要：摘 要 中國(guó)現(xiàn)代檔案學(xué)的創(chuàng)建是現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)展與社會(huì)轉(zhuǎn)型的結(jié)果。20 世紀(jì)初期，整理舊王朝出土和遺留的歷史檔案，以及改革現(xiàn)行公文程式、文書(shū)處理與檔案管理等不同性質(zhì)的檔案問(wèn)題集中到來(lái)，史學(xué)、圖書(shū)館學(xué)和行政學(xué)等先行現(xiàn)代學(xué)科自覺(jué)展開(kāi)相應(yīng)問(wèn)題的檔案研究。20 世紀(jì) 30
摘 要 中國(guó)現(xiàn)代檔案學(xué)的創(chuàng)建是現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)展與社會(huì)轉(zhuǎn)型的結(jié)果。20 世紀(jì)初期，整理舊王朝出土和遺留的歷史檔案，以及改革現(xiàn)行公文程式、文書(shū)處理與檔案管理等不同性質(zhì)的檔案問(wèn)題集中到來(lái)，史學(xué)、圖書(shū)館學(xué)和行政學(xué)等先行現(xiàn)代學(xué)科自覺(jué)展開(kāi)相應(yīng)問(wèn)題的檔案研究。20 世紀(jì) 30 年代后期，在現(xiàn)代學(xué)術(shù)交流機(jī)制的推動(dòng)下，檔案學(xué)學(xué)術(shù)共同體初步形成。1940 年文華圖書(shū)館學(xué)專科學(xué)校為申請(qǐng)?jiān)鲈O(shè)檔案管理專科致教育部的呈文是中國(guó)現(xiàn)代檔案學(xué)的獨(dú)立宣言。中國(guó)檔案學(xué)獨(dú)立化過(guò)程表明，中國(guó)現(xiàn)代檔案學(xué)在創(chuàng)建之初具有中國(guó)化內(nèi)驅(qū)力和綜合性學(xué)科屬性。
關(guān)鍵詞 中國(guó)現(xiàn)代檔案學(xué) 文華圖書(shū)館學(xué)專科學(xué)校 獨(dú)立學(xué)科 歷史分析
0 引 言
“現(xiàn)代”一詞在具體語(yǔ)境中存在兩種含義：一是指歷時(shí)性時(shí)間概念，尤其是指通行歷史分期下的現(xiàn)代歷史階段;二是指發(fā)展的階段性特征，具有明顯的性質(zhì)認(rèn)定或價(jià)值判斷的色彩。本文所指的中國(guó)“現(xiàn)代檔案學(xué)”，是從學(xué)術(shù)史發(fā)展的歷時(shí)性線索出發(fā)，相較中國(guó)“傳統(tǒng)檔案學(xué)”而作的性質(zhì)界定，其中“現(xiàn)代”的意涵自然屬于第二個(gè)義項(xiàng)。中國(guó)傳統(tǒng)檔案學(xué)是中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的一部分，除了具有傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的一般特征，如在思維方式上重直覺(jué)認(rèn)定而輕邏輯推理之外，又具有自身的特點(diǎn)，表現(xiàn)在學(xué)術(shù)體制上，是它與傳統(tǒng)社會(huì)政教體系的一體共生，總體上看具有十分鮮明的官學(xué)特質(zhì)及其推衍性。隨著清王朝的結(jié)束，傳統(tǒng)檔案學(xué)的官學(xué)主體和知識(shí)系統(tǒng)必然出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性裂痕。
從晚清到20世紀(jì)30年代，在西學(xué)的沖擊下，中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型�，F(xiàn)代檔案學(xué)作為中國(guó)現(xiàn)代學(xué)科之林中的一員，也產(chǎn)生于這一時(shí)期，與其他學(xué)科相比，現(xiàn)代檔案學(xué)建立的時(shí)間并不算太晚。關(guān)于20世紀(jì)三四十年代中國(guó)檔案學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的歷史，學(xué)界已有相當(dāng)多的討論。代表性的研究成果，首推吳寶康先生的《檔案學(xué)理論與歷史初探》。這部著做出版于1986年，是1949年后檔案學(xué)研究的第一本頗具系統(tǒng)性的論著。它的基本結(jié)論是從性質(zhì)上認(rèn)定中國(guó)檔案學(xué)產(chǎn)生于20世紀(jì)30年代，40年代獲得進(jìn)一步發(fā)展，并認(rèn)為檔案學(xué)研究由當(dāng)時(shí)的行政界與史學(xué)界、學(xué)術(shù)界兩股主流構(gòu)成，而以文華圖書(shū)館學(xué)�？茖W(xué)校為代表的檔案教育界是行政界檔案改革運(yùn)動(dòng)對(duì)檔案專才需要的延伸。
實(shí)際上，這是將這一時(shí)期的檔案學(xué)歸納為三個(gè)不同的研究主體，但又特別強(qiáng)調(diào)了三者的貢獻(xiàn)力并不均衡，其研究成果也偏重于行政界的機(jī)關(guān)檔案管理。[1]此觀點(diǎn)奠定了學(xué)界關(guān)于這一時(shí)期檔案學(xué)發(fā)展?fàn)顩r的基本認(rèn)知框架和解釋向度，尤其是后來(lái)的研究者大多分別從這三個(gè)研究主體出發(fā)展開(kāi)討論。[2]近年來(lái)，關(guān)于這一時(shí)期的學(xué)術(shù)史料已大大拓展，史料的積累已為從整體上關(guān)照學(xué)術(shù)發(fā)展的歷史面貌，同時(shí)也為從來(lái)源和脈絡(luò)中發(fā)現(xiàn)和闡釋新的價(jià)值和意義提供了新的材料基礎(chǔ)。本文既聚焦于學(xué)術(shù)發(fā)展過(guò)程中的節(jié)點(diǎn)性事件，又注重總體性把握，考察20世紀(jì)初至三四十年代中國(guó)檔案學(xué)構(gòu)建的內(nèi)在邏輯以及對(duì)學(xué)科屬性的省思，并探尋其中蘊(yùn)含的歷史意義。正如法國(guó)年鑒學(xué)派創(chuàng)始人馬克·布洛赫所言，真正的時(shí)間，是變化著的連續(xù)統(tǒng)一體;由古知今，由今知古，古今間是雙向聯(lián)系著的。[3]本文將在前輩時(shí)賢已有研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步延伸時(shí)間視野，力求在中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)與學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的歷史脈絡(luò)中，通觀中國(guó)現(xiàn)代檔案學(xué)的學(xué)科創(chuàng)建與發(fā)展，重構(gòu)中國(guó)現(xiàn)代檔案學(xué)學(xué)科史敘事與分析框架。
1 檔案問(wèn)題
集中到來(lái)及其在不同領(lǐng)域的自覺(jué)展開(kāi)檔案作為學(xué)術(shù)研究的對(duì)象最早進(jìn)入現(xiàn)代學(xué)術(shù)視野，源自19世紀(jì)末至20世紀(jì)初開(kāi)始的以歷史檔案為主體的新史料發(fā)現(xiàn)，如殷墟甲骨文、漢晉簡(jiǎn)牘，以及“八千麻袋事件”后為學(xué)界所關(guān)注并掀起整理熱潮的清代內(nèi)閣大庫(kù)檔案。開(kāi)創(chuàng)性地以現(xiàn)代學(xué)術(shù)眼光審視這些新發(fā)現(xiàn)歷史檔案的最重要學(xué)者是王國(guó)維。作為中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)奠基者，辛亥革命以后，他追隨羅振玉遷居日本，在學(xué)術(shù)路向上從哲學(xué)、戲曲文學(xué)研究轉(zhuǎn)入中國(guó)古典學(xué)。寫(xiě)于1912年、隨即發(fā)表在日本京都文學(xué)會(huì)《藝文》雜志上的《簡(jiǎn)牘檢署考》是他學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向的標(biāo)志性成果。
其問(wèn)題意識(shí)來(lái)自19世紀(jì)末到20世紀(jì)初在西北發(fā)現(xiàn)的漢晉簡(jiǎn)牘，這批簡(jiǎn)牘的首次發(fā)現(xiàn)者為斯坦因等西方探險(xiǎn)家，羅振玉和王國(guó)維初知此事是在1908年。王國(guó)維“用自己的論文《簡(jiǎn)牘檢署考》證明，中國(guó)學(xué)者雖然沒(méi)有能夠在簡(jiǎn)牘發(fā)掘方面著先鞭，‘做出書(shū)來(lái)’，但在研究方面卻是最為杰出的”[4]。從文獻(xiàn)性質(zhì)來(lái)看，這些簡(jiǎn)牘的主體是簡(jiǎn)牘文書(shū)。在這篇論文中，王國(guó)維主要討論的是簡(jiǎn)牘制度。此外，他對(duì)甲骨卜辭、漢晉簡(jiǎn)牘以及內(nèi)閣大庫(kù)明清檔案的具體研究或推闡，使他成為近代中國(guó)歷史檔案研究涵攝面最廣的學(xué)者，其中包含現(xiàn)代檔案學(xué)視野之內(nèi)的研究?jī)?nèi)容，如對(duì)簡(jiǎn)牘文書(shū)制度的廣博考證。但嚴(yán)格地說(shuō)，他所提倡的“新學(xué)問(wèn)”涉及文字考釋、史實(shí)考證等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的問(wèn)題，總體上是以歷史檔案為對(duì)象的綜合性研究，主要屬于中國(guó)古典研究范疇。
1922年，中國(guó)近代檔案史上著名的“八千麻袋事件”發(fā)生后，以北京大學(xué)研究所國(guó)學(xué)門為先導(dǎo)，學(xué)術(shù)界開(kāi)始大規(guī)模整理明清檔案。故宮博物院文獻(xiàn)館為當(dāng)時(shí)明清檔案最大的典藏單位，所藏除了內(nèi)閣檔案，還有宮中、軍機(jī)處、內(nèi)務(wù)府、宗人府、刑部等各處不同來(lái)源的檔案。歷史檔案整理不同于一般圖書(shū)史料整理的專門性和特殊性為學(xué)界所重視，隨著整理范圍的擴(kuò)大，不得不去摸索專門的整理方法，遵循檔案本身獨(dú)特的整理原則。將歷史檔案整理作為獨(dú)立的問(wèn)題，從傅振倫的研究中即可窺見(jiàn)一斑。傅振倫以博通見(jiàn)長(zhǎng)，自北京大學(xué)研究生畢業(yè)以后，曾任職于故宮博物院、國(guó)民政府國(guó)史館籌備處，參加過(guò)居延漢簡(jiǎn)整理，擔(dān)任過(guò)文華圖書(shū)館學(xué)專科學(xué)校兼職授課教師，對(duì)典籍、文物、檔案等皆有研究。他曾非常明確地說(shuō)：“近世考古學(xué)上，歷史學(xué)上，有四大重要發(fā)現(xiàn)。一為殷商之刻辭甲骨，二為兩漢魏晉南北朝之竹木簡(jiǎn)牘，三為唐至五代之方獻(xiàn)圖集，四為明清之檔案史策。
……然四者，亦皆當(dāng)時(shí)之案牘也!”[5]他的《公文檔案管理法》一書(shū)篇幅不長(zhǎng)，但涵蓋面卻極廣泛。他在書(shū)中辟有專章討論“舊檔整理”問(wèn)題，即按照時(shí)代分述殷朝檔案、漢晉檔案、唐宋檔案、明清檔案和民國(guó)舊檔等之整理。與王國(guó)維不同，他以檔案的特有視野打通不同載體和時(shí)代的歷史檔案，并非以殷墟甲骨文、漢晉簡(jiǎn)牘、明清檔案等各個(gè)新史料為中心開(kāi)展綜合研究，從而將歷代不同載體和性質(zhì)的歷史檔案整理作為一個(gè)獨(dú)立問(wèn)題看待。這一章內(nèi)容的專門化設(shè)置，使得歷史檔案整理作為專門問(wèn)題而概念化，這部著作因此而獨(dú)樹(shù)一幟，體現(xiàn)了它的學(xué)術(shù)創(chuàng)新價(jià)值。比歷史檔案整理稍晚出現(xiàn)的問(wèn)題是，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型后與現(xiàn)代政府運(yùn)轉(zhuǎn)相契合的文書(shū)程式改革問(wèn)題。1911年，辛亥革命結(jié)束了中國(guó)傳統(tǒng)的王朝體系，開(kāi)啟了現(xiàn)代性國(guó)家建構(gòu)，而表現(xiàn)君臣關(guān)系的詔令奏議與舊王朝一起走入歷史，繼之以屢次文書(shū)程式改革。
文書(shū)程式簡(jiǎn)化是辛亥革命后文書(shū)程式改革的總體趨勢(shì)，但由于歷史慣性，傳統(tǒng)繁復(fù)的程式與用語(yǔ)難以驟然革除，而與新的政治和行政相契合的程式要求，又是各級(jí)政府文職人員所必須掌握的。因此，緊跟文書(shū)程式改革，研習(xí)不斷走向現(xiàn)代化公牘撰擬，對(duì)于公務(wù)人員而言是一件必須首先掌握的行政技能。但由于北洋時(shí)期，軍閥割據(jù)、政權(quán)更迭，直到南京國(guó)民政府時(shí)期，這一研究趨勢(shì)才逐漸產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性研究成果。1929年，河北省訓(xùn)政學(xué)院成立，這是一所由河北省政府創(chuàng)辦的政府公務(wù)人員培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，但所收學(xué)員并非僅限于河北省一隅。它的宗旨是“培植訓(xùn)政人才”，研究地方政治，它是當(dāng)時(shí)南京國(guó)民黨政府從中央到地方專設(shè)的培養(yǎng)行政人才和研究政治與行政的學(xué)校之一。河北省訓(xùn)政學(xué)院在所設(shè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、行政學(xué)、社會(huì)學(xué)、中外近世史、統(tǒng)計(jì)學(xué)等諸課目中，還特別列有《公牘》課程。
現(xiàn)代公牘學(xué)開(kāi)創(chuàng)者徐望之正是這門課程的教員，他的《公牘通論》即是為此撰寫(xiě)的講義。1929年出版的《河北省訓(xùn)政學(xué)院一覽》介紹說(shuō)：“公牘一科，人多視為一種僚幕瞰飯之具，甚至多年書(shū)吏均優(yōu)為之，以故文人學(xué)子薄而不為。不知公牘真為經(jīng)世之文，一字一句均與民生休戚相關(guān)，能在卷牘中多用一分精神，即能為人民多主張一分公道。”[6]此話與《公牘通論·緒言》中所論相當(dāng)，無(wú)疑均出自徐望之之手。晚清至民國(guó)頗有為政經(jīng)驗(yàn)的汪鴻孫，在為此書(shū)所作的序言中認(rèn)為，將《公牘》列作教程，“可謂前無(wú)古人”[7]。在現(xiàn)代官僚政治和學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的背景之下，徐望之的《公牘通論》既繼承中國(guó)公牘傳統(tǒng)，又是在現(xiàn)代政治和價(jià)值觀主導(dǎo)下的體系化著作，為以后同類公牘學(xué)著作所繼承和引據(jù)，甚至還為當(dāng)下中國(guó)古文書(shū)學(xué)研究提供了文書(shū)文本分析的基礎(chǔ)方法。
因此，確如汪鴻孫所云，徐望之開(kāi)創(chuàng)的現(xiàn)代公牘學(xué)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“幕胥故技”[8]的范疇。公牘學(xué)主要以文書(shū)及其程式為主要研究?jī)?nèi)容，但在優(yōu)秀的文書(shū)學(xué)著作中，往往能夠超越文書(shū)看文書(shū)，將之?dāng)R置于政治與學(xué)術(shù)文化系統(tǒng)中加以觀察。徐望之的《公牘通論》如此，與之并駕齊驅(qū)的許同莘的《公牘學(xué)史》尤為如此。文書(shū)與檔案是現(xiàn)代官僚制度的重要組成部分，是現(xiàn)代行政理性化、科學(xué)化的重要工具。正如美國(guó)現(xiàn)代檔案學(xué)家謝倫伯格所說(shuō)：“公共文件的有效管理，對(duì)于政府有著極大的重要性，一個(gè)政府的效率，往往用它的文件管理效率加以衡量。”[9]在中國(guó)近代國(guó)體與政體變革的背景下，文書(shū)處理、檔案管理與公牘學(xué)是同時(shí)呈現(xiàn)在現(xiàn)代政府面前的時(shí)代課題。
在一些公文程式類著作中，也會(huì)兼顧文書(shū)處理甚至檔案管理的內(nèi)容，但從總體上看三者各有其重點(diǎn)。與公牘學(xué)相比，文書(shū)處理與檔案管理成為政府機(jī)構(gòu)專門化規(guī)模研究，則要追溯到20世紀(jì)30年代國(guó)民政府自上而下組織開(kāi)展的行政效率運(yùn)動(dòng)。公文程式簡(jiǎn)化改革，包括紙式、稿面、文面、修辭、標(biāo)點(diǎn)和分段等問(wèn)題，也被同時(shí)納入行政效率問(wèn)題中。何魯成說(shuō)：“何況近代各項(xiàng)事務(wù)，均力求速度增加，和講求經(jīng)濟(jì)呢?舊式的檔案管理方法，自不能適用于近代技術(shù)化、科學(xué)化、事務(wù)化政府組織之中了。”[10]行政效率問(wèn)題是邁入現(xiàn)代社會(huì)的中國(guó)政府必然要面對(duì)的管理問(wèn)題。
在當(dāng)時(shí)行政界推動(dòng)的行政效率改革中，具有工具意義的文書(shū)檔案改革成為用力多且收效顯著的子運(yùn)動(dòng)。[11]總結(jié)起來(lái)，檔案問(wèn)題進(jìn)入現(xiàn)代學(xué)術(shù)視野，是從地下出土殷商以至漢晉檔案的發(fā)現(xiàn)開(kāi)始的�，F(xiàn)代學(xué)術(shù)新思維早在晚清時(shí)期即已進(jìn)入中國(guó)，“在王國(guó)維的瓜皮帽及長(zhǎng)辮發(fā)之下，其實(shí)是異常新穎的史家”[12]。由于中國(guó)悠久的歷史，在清王朝搖搖欲墜的統(tǒng)治末期，新發(fā)現(xiàn)的古代檔案經(jīng)西方探險(xiǎn)家進(jìn)入現(xiàn)代學(xué)術(shù)視野，這也倒逼以王國(guó)維為代表的中國(guó)學(xué)者予以回應(yīng)。清王朝覆亡后遺留的大宗歷史檔案整理問(wèn)題，以及現(xiàn)代政府所面對(duì)的文書(shū)與檔案問(wèn)題則相繼而起。由于各國(guó)歷史背景不同，現(xiàn)代學(xué)術(shù)所要解決的檔案問(wèn)題也存在著歷史差異。比如，歐洲“檔案學(xué)”的范圍在廣義上包括古文書(shū)學(xué)和文件管理[13]。這與中國(guó)的情況很類似。中國(guó)進(jìn)入現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究視野的檔案問(wèn)題，既淵源于悠久的歷史，又來(lái)自迫切的現(xiàn)實(shí)，包括歷史檔案整理、文書(shū)撰擬、文書(shū)處理、機(jī)關(guān)檔案管理等諸多內(nèi)容。這些不同性質(zhì)的檔案問(wèn)題在20世紀(jì)前二三十年集中地到來(lái)，并在不同領(lǐng)域中自覺(jué)展開(kāi)，其核心是學(xué)術(shù)問(wèn)題，但檔案作為文化載體，在解決問(wèn)題的過(guò)程中，自然附著深切的民族文化情感。
2 檔案學(xué)作為附屬學(xué)科的初始地位與檔案學(xué)學(xué)術(shù)共同體的初步形成獨(dú)立的研究對(duì)象是一門學(xué)科存在的先決條件。1935年，沈兼士、滕固先后在公開(kāi)發(fā)表的文章中提到“檔案學(xué)”的概念[14]，而此時(shí)的中國(guó)檔案學(xué)研究還未形成自身的學(xué)科輪廓和內(nèi)涵，但它吹響了自覺(jué)以文書(shū)與檔案作為獨(dú)立研究對(duì)象的號(hào)角。已有研究表明，20世紀(jì)二三十年代為中國(guó)現(xiàn)代學(xué)科成形的關(guān)鍵時(shí)期[15]，一批現(xiàn)代人文社會(huì)科學(xué)建立起來(lái)。與檔案學(xué)關(guān)系密切的先行學(xué)科，如中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)于20世紀(jì)初向現(xiàn)代新史學(xué)轉(zhuǎn)型[16]，圖書(shū)館學(xué)創(chuàng)建于20世紀(jì)20年代[17]，行政學(xué)創(chuàng)建于20世紀(jì)30年代初[18]。
中國(guó)現(xiàn)代檔案學(xué)起初正是在史學(xué)、圖書(shū)館學(xué)、行政學(xué)各個(gè)學(xué)科之下自覺(jué)開(kāi)展各自相應(yīng)的研究。在史學(xué)界，檔案學(xué)被視為歷史學(xué)的輔助科學(xué)。殷墟甲骨文、漢晉簡(jiǎn)牘文書(shū)、清內(nèi)閣大庫(kù)檔案等新史料被發(fā)現(xiàn)以后，文史學(xué)界主要是史學(xué)界的學(xué)者，圍繞這些歷史檔案的整理而率先開(kāi)展了研究。在他們的著述中，如陳垣、沈兼士、朱希祖、徐中舒等研究成果中，這些歷史檔案，尤其是明清檔案，首先是被當(dāng)作歷史研究的史料來(lái)處理，因此，在初期很自然地將以之為對(duì)象的研究歸入歷史學(xué)范疇等。1936年，中國(guó)博物館協(xié)會(huì)與中華圖書(shū)館協(xié)會(huì)在青島召開(kāi)聯(lián)合年會(huì)，來(lái)自故宮文獻(xiàn)館的方 生在會(huì)上宣讀論文《清代檔案分類問(wèn)題》，明確將檔案學(xué)定性為歷史學(xué)的輔助科學(xué)。他說(shuō)：“我們認(rèn)為檔案只是史料;在圖書(shū)分類中，只占?xì)v史的補(bǔ)助科學(xué)之一的地位。”[19]這是最為顯白的關(guān)于檔案學(xué)學(xué)科屬性的表達(dá)。在圖書(shū)館學(xué)界，檔案學(xué)被視作圖書(shū)館學(xué)的分支學(xué)科。近代行政界為提高行政效率而改革文書(shū)檔案管理，繼之學(xué)界也加入檔案學(xué)研究者的行列。1933年，內(nèi)政部次長(zhǎng)甘乃光以文書(shū)檔案改革為先導(dǎo)和主要內(nèi)容發(fā)起“行政效率”運(yùn)動(dòng)。
1934年12月，行政效率研究會(huì)正式成立，甘乃光任主任。在文書(shū)檔案研究方面，甘乃光“指示應(yīng)用現(xiàn)代圖書(shū)館管理方法，整理檔案”[20]，因此一批圖書(shū)館學(xué)出身而任職行政部門的學(xué)者得到重用，在近代文書(shū)檔案改革中發(fā)揮積極作用，在近代檔案學(xué)研究中做出了重要貢獻(xiàn)。他們中的許多人畢業(yè)于私立武昌文華圖書(shū)館學(xué)�？茖W(xué)校，受過(guò)系統(tǒng)的圖書(shū)館學(xué)訓(xùn)練，如王文山、周連寬、蔡國(guó)銘、程長(zhǎng)源等。以蔡國(guó)銘為例，他1934年發(fā)表在《文華圖書(shū)館學(xué)專科學(xué)校季刊》的論文《檔案研究之對(duì)象與途徑》，是近代最早探討檔案學(xué)研究范圍和檔案學(xué)研究方法的學(xué)術(shù)成果。他認(rèn)為“檔案研究”亟須做行政、訓(xùn)練、分類、編目、索引、典藏、建筑以及出納、裝具、銷毀等研究工作。
他還說(shuō)道：“檔案管理方法，本是圖書(shū)館學(xué)之一支�，F(xiàn)時(shí)圖書(shū)館一面搬入外洋科學(xué)的辦法，一面溫故而知新，把中國(guó)固有的東西掘出來(lái)也不少。檔案界則在這一方面是‘后知后覺(jué)’，但很可以把他們研究的結(jié)果采取過(guò)來(lái)，因檔案界之特殊情形而加以適宜之修正。”[21]以檔案學(xué)為圖書(shū)館學(xué)的分支學(xué)科，借用圖書(shū)館學(xué)理論和方法研究檔案學(xué)，這反映出檔案學(xué)開(kāi)創(chuàng)之初的一條主要思路。20世紀(jì)初期從事檔案學(xué)研究的學(xué)者，還有一部分是行政學(xué)出身，他們從提高行政效率的目的出發(fā)，以行政學(xué)研究的視角，研究文書(shū)檔案工作管理技能和方法，也將研究成果寫(xiě)入行政學(xué)著作。
因此，在甘乃光、張金鑒、蕭文哲等行政學(xué)者著作中，文書(shū)與檔案問(wèn)題占有相當(dāng)重要的位置。如甘乃光的《中國(guó)行政新論》，該書(shū)收錄了他發(fā)表在《行政效率》雜志中的《文書(shū)檔案連鎖辦法之試驗(yàn)》以及他為何魯成《檔案管理與整理》所作代序文章《文書(shū)檔案改革運(yùn)動(dòng)的回顧與展望》。再如蕭文哲的《行政效率研究》，該書(shū)立有專章討論文書(shū)處理與檔案管理。從中可見(jiàn)，他們將檔案問(wèn)題研究納入了行政學(xué)研究范圍。由于檔案學(xué)的研究主體來(lái)自史學(xué)、圖書(shū)館學(xué)和行政學(xué)等不同學(xué)科，檔案問(wèn)題很容易被視作各自學(xué)科的內(nèi)部問(wèn)題，但當(dāng)時(shí)并不排斥借用其他學(xué)科的方法�？箲�(zhàn)之前的1936年到1937年，中國(guó)現(xiàn)代檔案學(xué)創(chuàng)建到了一個(gè)關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)。在此大約兩年時(shí)間內(nèi)，由于學(xué)術(shù)刊物、著作與學(xué)會(huì)組織等的頻繁交流，將來(lái)自不同領(lǐng)域的學(xué)者匯集在一起并建立起共同的學(xué)科觀念，一個(gè)檔案學(xué)學(xué)術(shù)共同體開(kāi)始成長(zhǎng)。1936年12月底，何魯成的《檔案管理與整理》修訂完成，自序及甘乃光等序文作于1937年全面抗戰(zhàn)開(kāi)始前夕。
作者曾任職于行政院各部會(huì)檔案整理處等檔案機(jī)構(gòu)。這部著作主要圍繞機(jī)關(guān)文書(shū)檔案管理討論問(wèn)題，是當(dāng)時(shí)文書(shū)檔案改革運(yùn)動(dòng)產(chǎn)出的代表性成果，并被后人視作20世紀(jì)30年代中國(guó)現(xiàn)代檔案學(xué)建立的標(biāo)志性成果。[22]從它的參考文獻(xiàn)來(lái)看，作者不僅大量參考《行政效率》雜志發(fā)表的文書(shū)檔案調(diào)查與研究論文，還特別參考了故宮博物院文獻(xiàn)館1935年編輯出版的《文獻(xiàn)特刊》，尤其是參考了沈兼士的《文獻(xiàn)館整理檔案報(bào)告》，以及毛坤1935年發(fā)表于《文華圖書(shū)館學(xué)專科學(xué)校季刊》的《檔案序說(shuō)》一文，他說(shuō)：“沈兼士先生不僅說(shuō)明我國(guó)歷代尊重檔案，并略及近代檔案管理之日趨沒(méi)落。其原因?yàn)闀?shū)籍之增加及士大夫不屑道及。
遂使檔案管理在中國(guó)成為今日行政一亟待解決之嚴(yán)重問(wèn)題。”[23]而他在書(shū)中關(guān)于檔案在行政參考與編史修志的兩個(gè)方面功用的表述，顯然也受到了毛坤的影響。毛坤的《檔案序說(shuō)》特別撥正了梁?jiǎn)⒊瑢氖妨辖嵌冉缍n案價(jià)值的思維向度，指出了檔案還存在作為各種實(shí)際工作之參考的價(jià)值。[24]特別要提到的是，甘乃光在為這本著作所寫(xiě)序言的最后說(shuō)道：“末了，我還要希望大家注意到檔案庫(kù)的設(shè)立，這是一代文獻(xiàn)所關(guān)。從前因?yàn)楦鳈C(jī)關(guān)檔案的管理，很多的方法是太不合理，所以把整理各機(jī)關(guān)的檔案做第一步，現(xiàn)在的情形，較前顯見(jiàn)進(jìn)步，自行政院以至于縣政府，如蘭溪、武昌等縣，都有成績(jī)，設(shè)立中央檔案庫(kù)將加速推進(jìn)各方面的進(jìn)步。”[25]
從這句話可見(jiàn)，以甘乃光為代表的行政界對(duì)于檔案問(wèn)題的研究正從機(jī)關(guān)檔案管理的前端推進(jìn)到檔案館檔案管理的后端，雖然研究重點(diǎn)在前端，但已建立起一種整體的眼光，即能夠從文書(shū)撰擬、文書(shū)處理、機(jī)關(guān)檔案管理到檔案館檔案管理的全生命流程來(lái)看待研究的問(wèn)題。而在1936年到1937年全面抗戰(zhàn)開(kāi)始前夕，故宮博物院文獻(xiàn)館總結(jié)自“八千麻袋事件”以來(lái)的明清檔案整理得失經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)入建立統(tǒng)一整理規(guī)范的階段。1936年3月，故宮博物院文獻(xiàn)館完成了《文獻(xiàn)館整理檔案規(guī)則》，1937年2月完成了《文獻(xiàn)館所藏檔案分類表》[26]，它們是凝結(jié)文獻(xiàn)館清代檔案分類與編目的原則和方法的核心文件。其中，《文獻(xiàn)館整理檔案規(guī)則》是將文獻(xiàn)館當(dāng)時(shí)提出的“不失原來(lái)之真相”的整理原則落實(shí)在制度文本中。特別要提出的是，1936年，文獻(xiàn)館提出了“擬請(qǐng)國(guó)府令行各省所有市縣各級(jí)政府檔案應(yīng)分別就地保管不得毀棄案”等三個(gè)議案，提交中國(guó)博物館協(xié)會(huì)與中華圖書(shū)館協(xié)會(huì)聯(lián)合年會(huì)立案討論。[27]
因此，與甘乃光等政府部門學(xué)者相反，文獻(xiàn)館的檔案問(wèn)題意識(shí)從歷史檔案整理的后端延伸到機(jī)關(guān)檔案管理的前端。特別提及的是，在這次年會(huì)上，袁同禮建議文獻(xiàn)館利用明清史料研究明清兩朝行政效率，以貢獻(xiàn)于社會(huì)。這個(gè)建議獲得與會(huì)沈兼士等文獻(xiàn)館同人的贊許。另外，文華圖書(shū)館學(xué)專科學(xué)校代表毛坤在這次聯(lián)合年會(huì)上參與討論了《文獻(xiàn)館整理檔案規(guī)則》，并就編目問(wèn)題提出修正意見(jiàn)。[28]因此，行政界與從事明清檔案整理的史學(xué)界的視線相合說(shuō)明，到20世紀(jì)30年代后期，不同學(xué)科背景下的檔案研究在價(jià)值觀上逐漸形成共同認(rèn)知。在期刊論文發(fā)表、圖書(shū)出版、學(xué)會(huì)活動(dòng)等現(xiàn)代學(xué)術(shù)交流機(jī)制的推動(dòng)下，檔案學(xué)的學(xué)術(shù)共同體初步形成，從而為檔案學(xué)從附屬走向獨(dú)立化奠定基礎(chǔ)，盡管他們中的許多學(xué)者并非專做檔案問(wèn)題的研究。
3 中國(guó)現(xiàn)代檔案學(xué)的“獨(dú)立宣言”與學(xué)科初步建制
上文已論及，在中國(guó)博物館協(xié)會(huì)與中華圖書(shū)館協(xié)會(huì)的聯(lián)合年會(huì)上，方 生的《清代檔案分類問(wèn)題》明確將檔案學(xué)定性為歷史學(xué)的輔助科學(xué)。這應(yīng)該不是他的個(gè)人認(rèn)知，而是代表了此前史學(xué)界參與歷史檔案整理的學(xué)者的普遍看法。但在兩個(gè)協(xié)會(huì)共同發(fā)表的《對(duì)于中華圖書(shū)館協(xié)會(huì)、中國(guó)博物館協(xié)會(huì)聯(lián)合年會(huì)之希望》一文中，專門談到檔案學(xué)的問(wèn)題，在遣詞用字上對(duì)檔案學(xué)性質(zhì)的認(rèn)知已發(fā)生些微變化。該文說(shuō)：“檔案之學(xué)，不僅足以輔益歷史學(xué)之研究，抑且傳一時(shí)之真象，足為后來(lái)政教之依據(jù)。”[29]這句話應(yīng)該是當(dāng)時(shí)參與會(huì)議的學(xué)者(如沈兼士、毛坤等)經(jīng)過(guò)集體討論而得出的關(guān)于檔案學(xué)性質(zhì)的共同看法。它暗含著檔案學(xué)并非為歷史學(xué)學(xué)科所能包含的意蘊(yùn)。
雖然因抗戰(zhàn)檔案學(xué)研究受到一定程度影響，尤其是北平成為淪陷區(qū)，使文獻(xiàn)館工作幾陷停頓。但從20世紀(jì)30年代進(jìn)入40年代，關(guān)于檔案學(xué)的思考與寫(xiě)作仍在持續(xù)，檔案學(xué)擺脫附屬獲得獨(dú)立地位的趨勢(shì)愈加凸顯。如龍兆佛在《檔案管理法》一書(shū)中曾說(shuō)：“目前關(guān)于此問(wèn)題(筆者注：指檔案問(wèn)題)之學(xué)理雖然尚是空乏，但我相信至多十年之后此一問(wèn)題之學(xué)理必可發(fā)展成一種專門學(xué)問(wèn)，檔案學(xué)一名詞必可成為與圖書(shū)館學(xué)相對(duì)等之名詞。”[30]該書(shū)寫(xiě)于1937年至1939年。檔案學(xué)擺脫圖書(shū)館學(xué)之附庸發(fā)展為獨(dú)立學(xué)科，誠(chéng)如龍兆佛所料，但在獨(dú)立學(xué)科建設(shè)上的自覺(jué)卻并未如他所預(yù)見(jiàn)的在“至多十年之后”。1940年9月，武昌文華圖書(shū)館學(xué)�？茖W(xué)校向教育部呈文，申請(qǐng)?jiān)鲈O(shè)檔案管理�？�。
這篇遞交到教育部的呈文正本，筆者目前并未找到，但呈文底稿尚存于武漢大學(xué)檔案館中，所在案卷的案名為“本校增設(shè)檔案管理�？瓢喟�”[31]。此案僅兩份文件，即此呈文稿及教育部批示同意意見(jiàn)的指令文件。[32]呈文稿后的附件說(shuō)明，其文曰：“附檔案管理訓(xùn)練班新舊生名單各一份，檔案管理科課程表紙，修正本校組織大綱草案一份(計(jì)頁(yè))。”據(jù)此可知送達(dá)教育部的正式呈文是有附件的，這在呈文稿面也有明確的附注，但從“紙”字前和括號(hào)內(nèi)“頁(yè)”字前空位待填來(lái)看，擬稿時(shí)，當(dāng)有附件所依據(jù)的文本供繕寫(xiě)正式文本使用，擬稿時(shí)未再抄作底稿存檔。而且，呈文稿以行草書(shū)寫(xiě)，勾改之處頗多，顯然是直接將草稿作底稿存檔了。
此呈文稿附件說(shuō)明中的“檔案管理訓(xùn)練班新舊生名單各一份”，指文華圖書(shū)館學(xué)專科學(xué)校于1940年春秋二季招收的“檔案管理訓(xùn)練班”學(xué)生名單。為了滿足機(jī)關(guān)對(duì)檔案專才日益迫切的需要，文華圖書(shū)館學(xué)�？茖W(xué)校于1939年秋季開(kāi)始設(shè)立檔案專門訓(xùn)練班并招生。[33]而之所以要向教育部呈文，是因此種訓(xùn)練班并非正式學(xué)制，為期僅一年，不僅課業(yè)安排受限，且畢業(yè)生無(wú)法得到社會(huì)的正式認(rèn)可。因此，在學(xué)科建制上，需要建立�？�，即呈文中所申請(qǐng)的建立與圖書(shū)館學(xué)科并列的“檔案管理科”。呈文主要從內(nèi)在學(xué)理和外在應(yīng)用兩個(gè)方面展開(kāi)陳請(qǐng)。其中，就學(xué)理而言，呈文中說(shuō)：“根據(jù)本校五六年來(lái)試驗(yàn)之結(jié)果，檔案管理之內(nèi)容并不簡(jiǎn)單，而許多有關(guān)科目，如行政組織、公務(wù)管理，以及文書(shū)之制作與處理等，必須循序研究，始能組成一完備知識(shí)，故檔案管理再不能以圖書(shū)館學(xué)之附庸視之，而實(shí)有獨(dú)立成科之必要。”這話正與呈文所說(shuō)的第一句相呼應(yīng)，即“竊查本校自廿三年度起蒙鈞部補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)，設(shè)置檔案管理特種教席，并添置教學(xué)暨實(shí)習(xí)用品，是項(xiàng)研究乃漸由實(shí)驗(yàn)而發(fā)展為獨(dú)立學(xué)科”。
因此，在學(xué)理層面，文華圖書(shū)館學(xué)�？茖W(xué)校自1934年設(shè)置檔案管理特種講席以來(lái)，尤其是經(jīng)過(guò)1939年至1940年檔案專門訓(xùn)練班的試驗(yàn)，確已改變了檔案學(xué)起初被置于圖書(shū)館學(xué)“附庸”地位的狀況，而向“獨(dú)立”學(xué)科的目標(biāo)邁進(jìn)，這是由檔案學(xué)研究對(duì)象獨(dú)特的內(nèi)在邏輯所決定的。就歷史的和當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景而言，檔案主要來(lái)源于行政組織及其管理活動(dòng)，其基本表征就是文書(shū)的制作與處理，與圖書(shū)館中圖書(shū)的產(chǎn)生過(guò)程絕不相同�？梢哉f(shuō)，呈文論述雖簡(jiǎn)，卻為至言。文華圖書(shū)館學(xué)�？茖W(xué)校在檔案專門訓(xùn)練班舉辦后的第二年，隨即呈文教育部，在制度上申請(qǐng)?jiān)O(shè)置兩年制“檔案管理科”，這不過(guò)是從外在學(xué)科建制上將之徹底落到實(shí)地，而將檔案學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科自覺(jué)建構(gòu)的謀劃，實(shí)早于此便已開(kāi)始了�，F(xiàn)代學(xué)科包括一套可持續(xù)發(fā)展的有效組織機(jī)制。
它以現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究為中心，與現(xiàn)代學(xué)科建制相表里。在學(xué)科機(jī)制下，它不僅組織學(xué)術(shù)研究主體，產(chǎn)出學(xué)術(shù)成果，而且有計(jì)劃培養(yǎng)人才，此種人才既包括服務(wù)社會(huì)的專業(yè)人才，又包括學(xué)術(shù)研究的后備人才。從此意義而言，文華圖書(shū)館學(xué)�？茖W(xué)校關(guān)于“檔案管理科”的學(xué)科建制呈文實(shí)可以看作現(xiàn)代檔案學(xué)科的“獨(dú)立宣言”。從稿面來(lái)看，呈文擬稿于1940年9月9日，繕寫(xiě)于1940年9月26日，而結(jié)合教育部的指令，呈文的形成時(shí)間正為1940年9月26日，只是呈文稿面上對(duì)文件核閱、判行、繕寫(xiě)、校對(duì)和用印等項(xiàng)目并未有填注內(nèi)容。在擬稿一欄，填注的擬稿者為“應(yīng)文”。筆者推測(cè)，“應(yīng)文”當(dāng)是文華圖書(shū)館學(xué)專科學(xué)校檔案學(xué)科的核心教員之一汪應(yīng)文，而這篇呈文的法定作者為校長(zhǎng)沈祖榮。但要還原整個(gè)事件的歷史場(chǎng)景，還必須提到毛坤。
盡管呈稿中沒(méi)有出現(xiàn)他的名字，但自文華圖書(shū)館學(xué)�？茖W(xué)校設(shè)置檔案管理課程以來(lái)，他是為檔案專業(yè)教育決策和實(shí)施做出重大貢獻(xiàn)的核心學(xué)者。[34]文華圖書(shū)館學(xué)�？茖W(xué)校檔案管理�？频膭�(chuàng)建，是現(xiàn)代學(xué)科體制下檔案學(xué)走向獨(dú)立化的開(kāi)始。對(duì)此，文華教師是有自覺(jué)認(rèn)知的。梁建洲是檔案管理專科1942年第2屆畢業(yè)生，畢業(yè)后留科任教，1947年離校。[35]他曾撰文揭示這段歷史及其意義，明確地說(shuō)：“檔案管理�？频膭�(chuàng)辦，標(biāo)志著我國(guó)已把檔案管理作為一門獨(dú)立的新興學(xué)科加以研究和教學(xué)，大大推動(dòng)了我國(guó)檔案學(xué)研究和檔案學(xué)教育工作的發(fā)展。”[36]
本文必須進(jìn)一步申述的是，檔案學(xué)作為現(xiàn)代獨(dú)立學(xué)科建制的根底在于，從30年代后期到40年代初，中國(guó)檔案學(xué)界已然形成了關(guān)于檔案學(xué)方法論共同認(rèn)知的趨向。一般而言，研究方法具有科際通用性，往往并非由一個(gè)學(xué)科專屬，但作為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科，它成立的必要條件是形成具有自我身份屬性的學(xué)科獨(dú)有方法論。西方檔案學(xué)在19世紀(jì)獲得獨(dú)立的學(xué)科地位，形成了自己的學(xué)科方法論—對(duì)所謂“檔案方法”(thearchival method)的省思。西方所謂“檔案方法”，是建立在檔案作為證據(jù)的價(jià)值認(rèn)知基礎(chǔ)之上的，在法國(guó)是“尊重全宗”(respect des fonds)，在德國(guó)是“來(lái)源原則”(provenienz prinzip)，在意大利是“歷史方法”(metodo storico)，[37]而在中國(guó)則是“不失原來(lái)之真相”的原則。
20世紀(jì)30年代以后，中國(guó)經(jīng)由兩種路徑達(dá)成對(duì)“檔案方法”的趨同認(rèn)知。其中一個(gè)直接的路徑是將西方檔案學(xué)引入中國(guó)，成為當(dāng)時(shí)引入西學(xué)的一部分。蔣廷黻、滕固、傅振倫、毛坤等都曾介紹過(guò)西方的來(lái)源原則。這里要特別說(shuō)明的是毛坤的貢獻(xiàn)，他的論文《檔案處理中之重要問(wèn)題》關(guān)于“排列問(wèn)題”的“類次法”集中體現(xiàn)了他對(duì)西方來(lái)源原則的理解和運(yùn)用，尤其在機(jī)關(guān)內(nèi)檔案分類的運(yùn)用。他曾特別批評(píng)了甘乃光將北京政府舊檔散入當(dāng)時(shí)機(jī)關(guān)檔案整理的做法，可見(jiàn)他對(duì)西方來(lái)源原則有非常精準(zhǔn)的把握。他說(shuō)：“蓋機(jī)關(guān)內(nèi)部之組織為案件分類之要素，此各檔案家之所共認(rèn)者。即使分類編目之法可同，數(shù)量巨大之舊檔是否可以如甘乃光氏所謂之將整理后之舊檔分入新檔中，亦屬值吾人之討論。將某種已成系統(tǒng)之舊檔加以分散，金肯生氏已力持不可。”[38]另外，詹金遜的《檔案管理手冊(cè)》對(duì)他的深刻影響，還表現(xiàn)在他特別強(qiáng)調(diào)檔案管理機(jī)構(gòu)和人員對(duì)于檔案證據(jù)價(jià)值的確認(rèn)。
另一個(gè)路徑則是深植于中國(guó)明清檔案整理實(shí)踐，是中國(guó)檔案問(wèn)題自我思考的結(jié)果。當(dāng)時(shí)文獻(xiàn)館所面對(duì)的檔案分藏在不同地點(diǎn)或清舊衙署內(nèi)，因此，按照行政系統(tǒng)整理檔案是當(dāng)時(shí)很自然的一種選擇。[39]但在這種自然簡(jiǎn)便做法的背后，是中國(guó)傳統(tǒng)制度文化的直接影響與當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)研究的內(nèi)在理路的綜合作用。自秦漢以后，中國(guó)建立起龐大而精微的傳統(tǒng)官僚制度。設(shè)官分職，各有所司。而以職官為綱，記述典制，是中國(guó)典制類著作的傳統(tǒng)體例。明清時(shí)期會(huì)典就是其中最重要的代表，也是當(dāng)時(shí)從事明清檔案整理的學(xué)者不可須臾離之的必備典籍。這種會(huì)典體著作多為“皇帝的訓(xùn)誥敕旨、各官衙的政令法律以及具有律令性質(zhì)的辦事成例，是當(dāng)時(shí)有關(guān)典制的原始檔的匯編”[40]。因此，明清會(huì)典所呈現(xiàn)的面貌，是典制類文書(shū)檔案，或者簡(jiǎn)單說(shuō)是具有案例性質(zhì)的檔案文本，被歸屬在產(chǎn)生它們的各個(gè)衙署之下。
與之相類，當(dāng)時(shí)明清檔案整理學(xué)者所直接面對(duì)的檔案實(shí)體分散于各處，與產(chǎn)生它們的衙署之間也是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。如當(dāng)時(shí)文獻(xiàn)館館員劉官諤撰文所言：“清代官職，各有所司，故各部檔案，即類聚于無(wú)形。依此分類，可為類聚事跡之助。”[41]清楚說(shuō)明這種“類聚于無(wú)形”的自然分類是清代官制影響下的結(jié)果。1935年，故宮博物院文獻(xiàn)館刊發(fā)《整理內(nèi)閣大庫(kù)清代漢文黃冊(cè)之經(jīng)過(guò)》說(shuō)：“惟類別悉依會(huì)典為根據(jù)，且以機(jī)關(guān)為綱領(lǐng)。”[42]各衙署下檔案的分類是依會(huì)典來(lái)分析確定的。從學(xué)理上看，西方19世紀(jì)以蘭克為代表的德國(guó)歷史主義史學(xué)思潮的興起對(duì)來(lái)源原則的形成起到理論主導(dǎo)作用。
就中國(guó)20世紀(jì)上半葉的史學(xué)而言，中國(guó)乾嘉考證學(xué)的傳統(tǒng)與外來(lái)的蘭克史學(xué)匯流，是那個(gè)歷史時(shí)代最顯著的特色。在尊重歷史事實(shí)的同時(shí)，也接受了西方實(shí)證論的觀點(diǎn)。[43]蘭克的形象在當(dāng)時(shí)主要是一位客觀的“考證派史家”[44]。在此科學(xué)史學(xué)觀念主導(dǎo)下，近代史家尤其重視作為第一手史料的檔案和史料考證。隨著明清檔案整理實(shí)踐的深入，以陳垣為代表的考證學(xué)者從考證史料的形成時(shí)間、作者、受文者以及相關(guān)內(nèi)容的必要性出發(fā)，提出“不失原來(lái)之真相”原則。這一思想主要體現(xiàn)在1936年完成的《文獻(xiàn)館整理檔案規(guī)則》之中，如謂：“檔案原有之包扎，及一切相關(guān)文字，多可為清理考證及研究之助，若任意拆散廢棄，往往引起整理之困難，甚至減弱史料之價(jià)值。”[45]這說(shuō)明了尊重檔案原有整理基礎(chǔ)對(duì)于史料考證的價(jià)值，而史料的批判考證正是蘭克科學(xué)史學(xué)的根本。
可以說(shuō)，外來(lái)的思想與本土問(wèn)題引發(fā)的方法論思考在淵源上略有不同，但在按照機(jī)關(guān)分類和保存檔案原有整理基礎(chǔ)等方面的內(nèi)在要求大致相同，且形成了中國(guó)自己的語(yǔ)言表述方式，即“不失原來(lái)之真相”原則。因此，如以西方檔案學(xué)理論框架作為參照，到20世紀(jì)40年代初，文華圖書(shū)館學(xué)專科學(xué)校申請(qǐng)成立檔案管理科的時(shí)候，檔案學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科的方法論基礎(chǔ)已然形成。據(jù)1943年和1945年文華圖書(shū)館學(xué)�？茖W(xué)校上報(bào)教育部的課程目錄，其所開(kāi)設(shè)檔案學(xué)課程包括《檔案經(jīng)營(yíng)法》《檔案分類法》《檔案編目法》《檔案行政》《史料整理法》《檢字索引》《序列法》《人事記錄》《公務(wù)管理》《政府組織概要》《中國(guó)檔案通論》《西洋檔案學(xué)》《公文研究》等。[46]這個(gè)課程體系反映了檔案學(xué)分支學(xué)科成長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)和檔案學(xué)科在創(chuàng)建時(shí)期的發(fā)展?fàn)顩r。
據(jù)1944年《私立武昌文華圖書(shū)館學(xué)�？茖W(xué)校教員研究及著作專題一覽表》，其中記錄毛坤的《檔案經(jīng)營(yíng)法》與《檔案編目法》、汪應(yīng)文的《檔案分類法》、徐家麟的《西洋檔案通論》都已“專印講義”，但“尚未正式出版”[47]。毛坤不僅有前舉講義，尚有《檔案行政學(xué)》《機(jī)關(guān)文書(shū)處理規(guī)程》講義兩種。[48]不過(guò)，遺憾的是，這些奠定檔案學(xué)基本知識(shí)框架的講義40年代都沒(méi)有能夠正式公開(kāi)出版。其中，毛坤的《檔案行政學(xué)》《檔案經(jīng)營(yíng)法》的摘錄出版或正式出版則已遲到2000年以后。而從已出版的面貌來(lái)看，存在著作為教學(xué)參考而編纂中西材料的顯著痕跡。1947年，文華圖書(shū)館學(xué)專科學(xué)校檔案學(xué)教師如毛坤、徐家麟、汪應(yīng)文、梁建洲等先后離開(kāi)文華。此后，檔案管理�？萍赐Ｖ拐猩鶾49]。而作為當(dāng)時(shí)明清檔案研究另一重鎮(zhèn)的故宮博物院文獻(xiàn)館早在抗戰(zhàn)期間工作就已基本處于停滯狀態(tài)。簡(jiǎn)言之，20世紀(jì)40年代的中國(guó)檔案學(xué)雖獲得了學(xué)科獨(dú)立的地位，究其性質(zhì)卻仍處于初步發(fā)展階段。
4 結(jié) 語(yǔ)
緣于實(shí)際的問(wèn)題意識(shí)，中國(guó)現(xiàn)代檔案學(xué)并非簡(jiǎn)單地移植西方，而是史學(xué)、圖書(shū)館學(xué)、行政學(xué)等多個(gè)學(xué)科共同參與解決中國(guó)檔案問(wèn)題，經(jīng)過(guò)自覺(jué)化構(gòu)建的結(jié)果。對(duì)中國(guó)現(xiàn)代檔案學(xué)從問(wèn)題開(kāi)始的這一歷史過(guò)程，如果不作全面的梳理，是難以窺見(jiàn)那些潛藏著的實(shí)際脈絡(luò)的。概括而言，構(gòu)建獨(dú)立的中國(guó)化檔案學(xué)，是中國(guó)現(xiàn)代檔案學(xué)初建時(shí)期的歷史特點(diǎn)。至于它的學(xué)科屬性，以回溯性眼光來(lái)看，中國(guó)現(xiàn)代檔案學(xué)獲得獨(dú)立學(xué)科地位，開(kāi)始即是以綜合性學(xué)科的面貌出現(xiàn)的。它雖然從史學(xué)、圖書(shū)館學(xué)以及行政學(xué)開(kāi)始，但它的獨(dú)立化建制表明，史學(xué)、圖書(shū)館學(xué)或行政學(xué)中任何一個(gè)單一的先行學(xué)科都難以包容住它的邊界，來(lái)自不同領(lǐng)域的研究主體在這一歷史進(jìn)程中對(duì)其學(xué)科內(nèi)涵逐步達(dá)成了趨于一致的認(rèn)知。西方檔案學(xué)源于法學(xué)，在19世紀(jì)獲得獨(dú)立成熟的學(xué)科地位，在學(xué)科性質(zhì)上屬于人文學(xué)科，而在進(jìn)入20世紀(jì)后又轉(zhuǎn)向了社會(huì)科學(xué)。西方檔案學(xué)的學(xué)科屬性，經(jīng)歷了一個(gè)歷時(shí)性多樣轉(zhuǎn)換的過(guò)程。
正如杜蘭蒂等西方檔案學(xué)家所主張的，當(dāng)下西方檔案學(xué)仍然需要迎接來(lái)自不同學(xué)科的挑戰(zhàn)，保持與歷史學(xué)和法學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科的鏈接，繼續(xù)向圖書(shū)館學(xué)、信息科學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)、文化理論、文學(xué)等不同學(xué)科學(xué)習(xí)，以補(bǔ)充整合檔案知識(shí)體。[52] [53]中國(guó)現(xiàn)代檔案學(xué)在獨(dú)立化建制之初的綜合性學(xué)科屬性，是由于檔案問(wèn)題集中到來(lái)而觸發(fā)的歷史機(jī)緣所造就的，并奠定了它的歷史根源。因此，面對(duì)問(wèn)題，在多學(xué)科合力融通中發(fā)展和形塑自我，這是本文回溯中國(guó)現(xiàn)代檔案學(xué)創(chuàng)建之初的根本歷史經(jīng)驗(yàn)。與西方檔案學(xué)的發(fā)展路徑雖略有不同，但開(kāi)放與融通，同樣是中國(guó)檔案學(xué)不斷更新發(fā)展的活力源泉。
注釋及參考文獻(xiàn)
[ 1 ][22] 吳寶康. 檔案學(xué)理論與歷史初探[M]. 成都：四川科學(xué)技術(shù)出版社，1986：154-191，159.
[ 2 ] 相關(guān)文獻(xiàn)：《大百科全書(shū)·圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)檔案學(xué)》(第一·二版)中“檔案學(xué)”詞條;吳寶康. 檔案學(xué)概論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988：323-324;周雪恒. 中國(guó)檔案事業(yè)史[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994：478-480;馮惠玲，張輯哲. 檔案學(xué)概論[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：214-215;李財(cái)富. 中國(guó)檔案學(xué)史論[M]. 合肥：安徽大學(xué)出版社，2005：47.
[ 3 ] 法 馬克·布洛赫. 歷史學(xué)家的技藝[M].張和聲，程郁，譯. 上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2019：11-27.
[ 4 ] 王國(guó)維. 簡(jiǎn)牘檢署考校注[M]. 胡平生，馬月華，校注. 上海：上海古籍出版社，2004：導(dǎo)言1-7.
[ 5 ] 傅振倫. 檔案與歷史[J].說(shuō)文月刊，1942(8)：70.
[ 6 ] 河北省訓(xùn)政學(xué)院. 河北省訓(xùn)政學(xué)院一覽[M]. 河北省訓(xùn)政學(xué)院，1929：90.
[ 7 ][ 8 ] 徐望之. 公牘通論[M]. 上海：商務(wù)印書(shū)館，1941：汪鴻孫序.
[ 9 ] 美 T. R. 謝倫伯格. 現(xiàn)代檔案—原則與技術(shù)[M]. 黃坤坊，等，譯. 北京：檔案出版社，1983：46.
選自期刊：《檔案學(xué)研究》2022 年第 3 期
作者信息：梁繼紅(中國(guó)人民大學(xué)信息資源管理學(xué)院 北京 100872)
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///wslw/30353.html
