本文摘要：司馬相如(?-前118)，蜀郡成都人，西漢著名辭賦家。關(guān)于他的生平，文獻(xiàn)記載甚少，長期以來學(xué)者們就其生年、游梁時(shí)代、是否東學(xué)七經(jīng)等問題爭論不一。 [摘要]關(guān)于司馬相如的生平事跡，歷史文獻(xiàn)的記載甚少，前人討論的焦點(diǎn)主要集中在其生年、游梁時(shí)代考、是否東
司馬相如(?-前118)，蜀郡成都人，西漢著名辭賦家。關(guān)于他的生平，文獻(xiàn)記載甚少，長期以來學(xué)者們就其生年、游梁時(shí)代、是否東學(xué)七經(jīng)等問題爭論不一。
[摘要]關(guān)于司馬相如的生平事跡，歷史文獻(xiàn)的記載甚少，前人討論的焦點(diǎn)主要集中在其生年、游梁時(shí)代考、是否東學(xué)七經(jīng)等方面。本文主要針對(duì)司馬相如籍貫、生年、游梁及東學(xué)七經(jīng)等問題進(jìn)行分析，側(cè)重考辨并提出己見。
[關(guān)鍵詞]司馬相如;生年
以下筆者就部分問題提出己見，對(duì)前賢時(shí)彥的觀點(diǎn)或已有定論不多贅述，關(guān)于相如作品的辨析另著有文章討論。末附其生平大事年表，以便查閱。
一、籍貫
據(jù)《史記·司馬相如列傳》：“司馬相如者，蜀郡成都人也，字長卿。少時(shí)好讀書，學(xué)擊劍，故其親名之日犬子。”一般公認(rèn)相如生于成都。近年來有學(xué)者提出質(zhì)疑，認(rèn)為相如原籍蓬州而非成都。引發(fā)此爭議的是清王培茍?jiān)凇堵犛陿请S筆》中的一段記載：“人皆以相如為成都人，實(shí)今之蓬州人。后遷成都，又居臨邛，三處皆有琴臺(tái)。蓬州，隋之相如縣，以相如所居之地而名。明初乃省人蓬州。其故宅在州南，琴臺(tái)在宅右，傍嘉陵江。”蓬州即今蓬安縣，古稱相如縣，在漢代其境域絕大部分屬于安漢縣。其始建縣時(shí)的治所，在今四川南充市蓬安縣利溪鎮(zhèn)之兩河塘。相如縣得名必緣于相如，相如有別鄴于此。如《舊唐書·地理志四》：“相如，漢安漢縣地，梁置梓潼郡。周省郡，立相如縣，以縣城南二十里，有相如故宅二。相如坪，有琴臺(tái)。”又宋樂史《太平寰宇記》卷八六：“梁天監(jiān)六年置相如縣，兼立梓潼郡于此。至后周，郡廢而縣存，即漢司馬相如所居之地，因以名縣，其宅今為縣治。漢司馬相如宅故居縣二十里�！吨艿貓D記》云：‘水地有相如坪，相傳云相如別業(yè)在此宅右，西濱漢水(按：即今嘉陵江)叢薄郁然。其基名相如琴臺(tái)，高六尺，周四十四步。根據(jù)典籍記載，除“相如坪”、“琴臺(tái)”外，古相如縣尚有“長卿里”、“慕藺山”、“洗墨池”等遺址，詳見司馬研文。
綜合言之，就筆者目前所見，“蓬州論”所提論據(jù)主要集中在古相如縣內(nèi)有關(guān)相如遺址的文物考古與詩文收集方面，諸多證據(jù)其實(shí)僅證實(shí)了一點(diǎn)：相如于相如縣置有別宅，可以確信無疑。然相如是否原是蓬州人，后遷成都，此事證據(jù)并不充分，尚待考證。司馬遷與相如生活時(shí)代相近，他的記載可信度應(yīng)當(dāng)是很高的，“成都論”不應(yīng)輕易否定。
二、生年及游梁時(shí)代
據(jù)《史記·司馬相如列傳》：“以貲為郎，事孝景帝，為武騎常侍，非其好也。會(huì)景帝不好辭賦，是時(shí)梁孝王來朝，從游說之士齊人鄒陽、淮陰枚乘、吳莊忌夫子之徒，相如見而說之，因病免，客游梁。梁孝王令與諸生同舍，相如得與諸生游士居數(shù)歲，乃著《子虛之賦》。”要確定相如生年，游梁時(shí)代是關(guān)鍵。迄今大致有兩種觀點(diǎn)：其一，以劉開揚(yáng)為代表，相如生于文帝元年(前179)，游梁在景帝二年(前155);其二，以束景南為代表，相如生于文帝九年(前171)，游梁在景帝七年夏(前150)。其中以第一種觀點(diǎn)居主流地位。筆者認(rèn)為，相如游梁當(dāng)在景帝七年冬十月。
據(jù)《史記·梁孝王世家》和《漢紀(jì)·孝景皇帝紀(jì)》，梁孝王入朝共有九次，分別是梁孝王十四年(文帝十五年)、十七年(文帝后元二年)、十八年(文帝后元三年)(留京一年)、二十一年(文帝后元六年)、二十四年秋八月(景帝二年)、二十五年冬十月(景帝三年)、二十九年冬十月(景帝七年)(留京一月)、二十九年夏、三十五年(景帝中元六年)。相如游梁在景帝時(shí)，梁孝王三十五年卒，故可排除前四次和最后一次入朝的可能。
首先，相如當(dāng)時(shí)同時(shí)得見鄒陽、枚乘、莊(嚴(yán))忌三人。三人皆初仕吳王，后因勸諫吳王不成而去吳仕梁，其時(shí)間大約在景帝_一年(前154)吳王叛亂前后�！妒酚�·梁孝王世家》(《漢書·梁孝王傳》同)所載鄒陽在梁的最早記錄是景帝四年，且與羊勝、公孫詭同時(shí)，《史記·韓長孺列傳》載勝、詭于景帝四年入梁，今存所有記載勝、詭、鄒在梁的活動(dòng)，皆在景帝四年以后。
又《漢書·枚乘傳》：“枚乘字叔，淮陽人也，為吳王濞郎中。吳王之初怨望謀為逆也，乘奏書諫曰：……吳王不納。乘等去而之梁，從孝王游。景帝即位，御史大夫晃錯(cuò)為漢定制度，損削諸侯，吳王遂與六國謀反，舉兵西鄉(xiāng)，以誅錯(cuò)為名。漢聞之，斬錯(cuò)以謝諸侯。枚乘復(fù)說吳王曰：……吳王不用乘策，卒見禽滅。漢既平七國，乘由是知名。景帝召拜乘為弘農(nóng)都尉。乘久為大國上賓，與英俊并游，得其所好，不樂郡吏，以病去官。復(fù)游梁，梁客皆善屬辭賦，乘尤高。”景帝三年春正月七國反，景帝誅晁錯(cuò)，七國之亂僅三個(gè)月即平息。夏四月以后，枚乘應(yīng)已在京為官�？芍冻顺醮斡瘟鹤钤绮贿^景帝三年初，且時(shí)間較短，最多不過幾個(gè)月，而枚乘辭官再次游梁的時(shí)間當(dāng)在景帝四年或以后(《漢紀(jì)》系在景帝七年)�！稘h紀(jì)》卷八系枚、鄒游梁在景帝三年正月;宋王益之《西漢年紀(jì)》卷九系三人游梁在景帝三年冬十月;惟《資治通鑒》將鄒、枚游梁連同梁王大治宮室系于景帝二年，而明顯與《史記》、《漢書》所記梁王大治宮室在景帝四年相矛盾，其說有疑。綜合各類史書記載，則景帝二年鄒、枚、嚴(yán)三人不能確認(rèn)俱已在梁，而此三人去吳游梁的時(shí)間最早也應(yīng)是景帝三年冬十月后。
其次，據(jù)《史記·梁孝王世家》，景帝三年冬十月的入朝，梁王得景帝厚遇，與之宴飲，甚至首次對(duì)梁王許傳帝位，梁王雖辭謝而心內(nèi)喜，也漸漸對(duì)帝位產(chǎn)生了期望。同年春，七國叛亂，梁王平亂立了大功。景帝四年是梁王在政治上居功自傲并有所圖的開始，由此才大建宮室，廣招豪杰。后來成為梁苑集團(tuán)主要成員的羊勝、公孫詭、鄒陽等人，可以明確此年俱已在梁，梁苑集團(tuán)始具規(guī)模。因此，綜合言之，景帝二年、三年這兩次入朝俱可排除。
此外，景帝七年夏的第八次入朝亦可排除。據(jù)《史記·梁孝王世家》，夏四月景帝立膠東王劉徹為太子，梁王不滿，羊勝、公孫詭為之密謀刺殺爰盎等大臣，事敗自殺。此次入朝是在此事之后，梁王“從兩騎入，匿于長公主園”，“伏斧質(zhì)于闕下，謝罪”，行事非常低調(diào)，當(dāng)然更不可能帶上鄒、枚、莊等人了。
綜上所述，相如游梁當(dāng)始于梁王的第七次入朝，即景帝七年冬十月。此次梁王入朝聲勢浩大，“景帝使使持節(jié)乘輿駟馬，迎梁王于關(guān)下。既朝，上疏因留。以太后親故，王入則侍景帝同輦，出則同車游獵，射禽獸上林中。梁之侍中、郎、謁者著籍引出入天子殿門，與漢宦官無異”(《史記·梁孝王世家》)。梁苑文學(xué)集團(tuán)的成員也必定跟隨，相如與之交游及辭官游梁也當(dāng)在此年。至景帝中元六年梁王逝世，相如離梁，相如在梁共居住了七年，正與《史記·司馬相如列傳》“相如得與諸生游士居數(shù)歲”吻合。若依劉開揚(yáng)推測，則相如在梁居住了十二年，與“居數(shù)歲”不合，且與文君成婚時(shí)已三十四歲，足足大了文君
在確定了相如游梁時(shí)代后，可以推測相如貲金為郎，事景帝為武騎常侍(《史記·司馬相如列傳》)最晚不過景帝六年(前151)。據(jù)《史記·孝景本紀(jì)》和《漢書·景帝紀(jì)》，漢舊制男子二十三而傅(“傅”謂著錄于名籍)，景帝二年冬十二月后改為二十而傅。仕宦之年也大致相同。相如此年為二十歲，上推則知其大致生于文帝十年(前170)。
三、“東學(xué)七經(jīng)”辨
《史記·司馬相如列傳》“相如既學(xué)”，索隱引秦密曰“文翁遣相如受七經(jīng)”，所據(jù)乃《三國志·蜀志·秦宓傳》：“蜀本無學(xué)士，文翁遣相如東受七經(jīng)，還教吏民，于是蜀學(xué)比于齊、魯。故《地里志》日：‘文翁倡其教，相如為之師。’”此處有兩個(gè)關(guān)鍵問題一直有爭議：其一，文翁何時(shí)任蜀守?其二，相如是否受遣東學(xué)七經(jīng)?
據(jù)史載，文翁當(dāng)是景、武間的蜀郡太守，《漢書·循吏傳》：“文翁，廬江舒人也。少好學(xué)，通《春秋》，以郡縣吏察舉。景帝末，為蜀郡守，仁愛好教化。見蜀地辟陋有蠻夷風(fēng)，文翁欲誘進(jìn)之，乃選郡縣小吏開敏有材者張叔等十余人親自飭厲，遣詣京師，受業(yè)博士，或?qū)W律令。……至武帝時(shí)，乃令天下郡國皆立學(xué)校官，自文翁為之始云。”又《地理志》：“景、武間，文翁為蜀守，教民讀書法令，未能篤信道德，反以好文刺譏，貴慕權(quán)勢。”《漢紀(jì)·孝武皇帝紀(jì)》：“是時(shí)，廬江人文翁為蜀郡太守，其為人愛學(xué)，好教化。見蜀地僻陋，有蠻夷之風(fēng)，文翁乃選郡縣小吏有才器者，輒給資用，令詣博士受業(yè)，還皆以為右職，用察舉之。”以上史料皆說明了文翁是景、武之際的蜀守。束景南以為文翁在文帝末時(shí)已為蜀守，所據(jù)乃晉常璩《華陽國志》卷三《蜀志》：“孝文帝末年，以廬江文翁為蜀守，……翁乃立學(xué)，選吏子弟就學(xué)，遣儒士張叔等十八人東詣博士受七經(jīng)，還以教授，學(xué)徒鱗萃，蜀學(xué)比于齊、魯。巴、漢亦立文學(xué)。孝景帝嘉之，令天下郡國皆立文學(xué)，因翁倡其教，蜀為之始也。”與《漢書》、《漢紀(jì)》所述不同，很明顯，《華陽國志》是將景帝末年誤作文帝末年，武帝誤作景帝，束文所據(jù)有誤。
關(guān)于相如是否東受七經(jīng)一事，劉開揚(yáng)以為事不可信，理由是既然文翁遣學(xué)是在景帝末年，所遣之人又為“郡縣小吏”，因此時(shí)間、人名都明顯與相如無關(guān)。束景南則認(rèn)為相如乃文翁最早私自薦送受經(jīng)，而不必等到文翁任蜀守時(shí)。相如東受七經(jīng)一事，源于《史記·司馬相如列傳》“相如既學(xué)”下索隱引秦密的“文翁遣相如受七經(jīng)”一句注釋，因此劉、束二位先生都認(rèn)為此事發(fā)生在相如年少時(shí)�！妒酚洝吩臑椋�“相如既學(xué)，慕藺相如之為人，更名相如。”若依索隱，則相如東學(xué)七經(jīng)，并慕藺相如更名。考漢時(shí)七經(jīng)，均不言藺相如事。而十三經(jīng)中與藺相如相關(guān)的僅見于《大戴禮記·保傅》：“趙得藺相如，而秦不敢出。”相如所慕藺相如之事，當(dāng)非源于七經(jīng)。由此可見，其實(shí)索隱有誤，“文翁遣相如受七經(jīng)”并非是相如年少時(shí)，而是在景武之際文翁任蜀守時(shí)。
又據(jù)《史記·司馬相如列傳》，景帝中元六年(前144)夏四月梁孝王逝后，相如歸蜀，之后才有文君夜奔、當(dāng)爐賣酒等故事;武帝建元三年(前138)九月開上林苑;之后武帝讀相如賦而善之，楊得意趁勢薦言，相如作《天子游獵賦》，武帝以之為郎;建元六年(前135)相如出使巴蜀。因此，相如東詣京師學(xué)習(xí)，當(dāng)在景帝后元元年(前143)至武帝建元五年(前136)之間。若依一年習(xí)一經(jīng)，相如受文翁所遣東學(xué)七經(jīng)最早不過景帝后元元年。學(xué)成歸蜀最遲在建元四年(前137)，得仕武帝最遲在建元五年。
四、任孝文園令
據(jù)《史記·司馬相如列傳》，相如最后曾為孝文園令。元光六年(前129)相如為中郎將出使邛、筰，雖然中途罷官，但又“復(fù)召為郎”，官職不變。中郎將一職，《索隱》引張揖曰：“秩四百石，五歲遷補(bǔ)大縣令。”因此最遲在元朔五年(前124)相如官職當(dāng)有所變動(dòng)。又大縣令一職，《漢書·百官公卿表》：“縣令、長，皆秦官，掌治其縣。萬戶以上為令，秩千石至六百石。”又文園令，《索隱》引《百官志》：“陵園令，六百石，掌案行掃除。”《后漢書·百官志二》：“先帝陵，每陵園令各一人，六百石。本注曰：掌守陵園，案行掃除。”二者祿秩相近，級(jí)別當(dāng)同，故相如遷為文園令當(dāng)在元朔五年。
閱讀范文：北京論文之家淺析革命歷史題材分析
我們的國家，總與鮮艷的紅色緊密相聯(lián)，那是五星紅旗上永不褪去的色彩，凝聚著一個(gè)民族的赤誠信仰;我們的國家，總與頑強(qiáng)精神息息相關(guān)，那是抵御無盡苦難的力量之源，昭示著一個(gè)民族的強(qiáng)大生命力;我們的國家，總與奮勇前進(jìn)密切關(guān)聯(lián)，那是永存斗志的深厚基礎(chǔ)，闡釋著一個(gè)民族歷久彌新的永恒魅力。這是我們偉大中華民族最為寶貴的精神財(cái)富。我們擁有著充滿苦難與斗爭的歷史，作為當(dāng)代的創(chuàng)作者，我們從無盡的歷史長河中，不斷汲取信念和希望。革命年代的戰(zhàn)火紛飛仿佛一部部鴻篇巨著，激勵(lì)著無數(shù)創(chuàng)作者不斷探索與詢問，何處是精神的家園?何處是信仰的歸宿?帶著這份崇敬與緬懷，筆者嘗試分析革命歷史題材的舞劇創(chuàng)作，嘗試為紅色激情下的舞蹈創(chuàng)作進(jìn)行理性的闡釋和分析。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///wslw/5423.html
