本文摘要：心學(xué)，作為儒學(xué)的一門(mén)學(xué)派。最早可推溯自孟子，而北宋程顥開(kāi)其端，南宋陸九淵則大啟其門(mén)徑，而與朱熹的理學(xué)分庭抗禮。至明朝，由王守仁(號(hào)陽(yáng)明，下文王陽(yáng)明即此人)首度提出心學(xué)兩字，并提出心學(xué)的宗旨在於致良知，至此心學(xué)開(kāi)始有清晰而獨(dú)立的學(xué)術(shù)脈絡(luò)。 摘要
心學(xué)，作為儒學(xué)的一門(mén)學(xué)派。最早可推溯自孟子，而北宋程顥開(kāi)其端，南宋陸九淵則大啟其門(mén)徑，而與朱熹的理學(xué)分庭抗禮。至明朝，由王守仁(號(hào)陽(yáng)明，下文王陽(yáng)明即此人)首度提出“心學(xué)”兩字，并提出心學(xué)的宗旨在於“致良知”，至此心學(xué)開(kāi)始有清晰而獨(dú)立的學(xué)術(shù)脈絡(luò)。
摘要：在晚明時(shí)代的“勸善運(yùn)動(dòng)”中，陽(yáng)明將目光關(guān)注于下層社會(huì)秩序如何重建，他利用“諭俗文”等形式，強(qiáng)調(diào)“勸善懲惡”應(yīng)雙管齊下，通過(guò)記錄“彰善”、“糾過(guò)”的道德手冊(cè)以改造民風(fēng);與強(qiáng)調(diào)良知自律的心學(xué)主張不同，陽(yáng)明強(qiáng)調(diào)在道德行為的背后自有“神明誅殛”及“余慶余殃”的果報(bào)規(guī)律存在;為實(shí)現(xiàn)端正人心、安排秩序這一心學(xué)理論的“終極”理想，可以充分利用“戲子”等通俗文化以激發(fā)起人們的“良知”，通俗文化中所蘊(yùn)含的“因果報(bào)應(yīng)，秋毫不爽”的果報(bào)思想是極易感化人心的。心學(xué)與勸善的密切結(jié)合充分表明道德與宗教的關(guān)系問(wèn)題正提上議事日程，而“德福”如何一致應(yīng)是儒學(xué)不得不面臨的重大理論問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：陽(yáng)明心學(xué);明代勸善運(yùn)動(dòng);報(bào)應(yīng);德福一致
我們知道，晚明時(shí)代以《功過(guò)格》《陰騭文》等大量善書(shū)的出現(xiàn)為背景，形成了一股“道德勸善”的思想運(yùn)動(dòng)，而這場(chǎng)“運(yùn)動(dòng)”是在16世紀(jì)中葉以降伴隨著陽(yáng)明心學(xué)家所推動(dòng)的心學(xué)運(yùn)動(dòng)之后而出現(xiàn)的。那么，陽(yáng)明心學(xué)與道德勸善有何思想關(guān)聯(lián)呢?其實(shí)，“勸善”是中國(guó)倫理學(xué)歷史上的一個(gè)具有普遍意義的思想議題，尤其是自宋代晚期隨著《太上感應(yīng)篇》將“勸善”主題進(jìn)一步凸顯出來(lái)以后，逐漸在明代學(xué)術(shù)思想界受到關(guān)注，不僅在心學(xué)運(yùn)動(dòng)中，“道德勸善”是其重要內(nèi)容，而且與心學(xué)運(yùn)動(dòng)相關(guān)聯(lián)，大多數(shù)地方儒者士紳以及官僚士人都在關(guān)注一個(gè)社會(huì)問(wèn)題：即如何端正人心、整治風(fēng)俗、重建一個(gè)理想的人間秩序?
依心學(xué)理論，良知是內(nèi)在的，所以每個(gè)人只要通過(guò)致吾心之良知就可改善自己、提升自己的道德人格，進(jìn)而改善一家一鄉(xiāng)乃至改善一國(guó)天下。然在晚明亦有一種思想觀點(diǎn)認(rèn)為，僅僅依靠良知內(nèi)在這一抽象的心性理論是不夠的，因?yàn)樵趧袢藶樯频耐瑫r(shí)，還必須告訴人們道德行為何以保證自己及其一家能得到相應(yīng)的福祉，這正是《感應(yīng)篇》《功過(guò)格》等宗教文獻(xiàn)所宣揚(yáng)的“轉(zhuǎn)禍為福之道”(葛洪語(yǔ))的思想主題。也正由此，晚明以來(lái)善書(shū)開(kāi)始大量涌現(xiàn)，標(biāo)志著一場(chǎng)新的思想運(yùn)動(dòng)正在醞釀形成，我們可以稱之為“勸善運(yùn)動(dòng)”。這場(chǎng)“運(yùn)動(dòng)”既有心學(xué)家的參與，更有一般儒家士人的積極推動(dòng)。其目標(biāo)則是通過(guò)行善積德以求得最大限度的福祉，進(jìn)而重建理想的社會(huì)秩序。用儒家的傳統(tǒng)說(shuō)法，亦即通過(guò)“遷善改過(guò)”、“與人為善”以實(shí)現(xiàn)“善與人同”的社會(huì)理想。
一
事實(shí)上，就陽(yáng)明心學(xué)的思想宗旨而言，當(dāng)陽(yáng)明將“致良知”作為一種道德說(shuō)教向世人宣揚(yáng)之際，其中就已蘊(yùn)含了“勸善”的意味。而且陽(yáng)明自身對(duì)于“勸善”所具有的道德教化以及社會(huì)政治意義是有自覺(jué)意識(shí)的，他在晚年最后一次領(lǐng)軍平定地方動(dòng)亂之后，非常痛心地認(rèn)識(shí)到“破賊”固然是一種“懲惡”手段，然而要使這些地方長(zhǎng)治久安，就必須施行“勸善”策略。于是，他向朝廷上疏，指出：
為今之計(jì)，正宜剿撫并行。蓋破滅窮兇各賊者，所以懲惡，而撫恤向化諸瑤者，所以勸善。今懲惡之余，即宜急為勸善之政，使軍衛(wèi)有司各官分投遍歷向化村寨，慰勞而存恤之。
前此幾年的正德十五年(1520)，陽(yáng)明在鎮(zhèn)守江西、剿平湖廣等地“叛亂”之后，亦曾直接向當(dāng)?shù)?ldquo;頑民”出示告諭，要求他們“勸善糾惡”，措辭不無(wú)嚴(yán)厲：
本院新行《十家牌諭》，以弭盜息訟，勸善糾惡……因而查照本院十家牌式，通行編排曉諭，使各民互相勸戒糾察，痛懲已往之惡，共為維新之民。
顯然，陽(yáng)明所說(shuō)的“勸善”，既有道德教化的用意，更是出于社會(huì)治理的考慮。他在“上疏”、“告諭”等一類政治文獻(xiàn)中，常以“勸善”為說(shuō)，以為與訴諸于軍事的“懲惡”手段相比，以道德勸化人心的“勸善”工作才是治理地方的根本之策，而“懲惡”只是不得已而為之的臨時(shí)措施而已。
陽(yáng)明撰述于正德十三年(1518)的一部名篇《南贛鄉(xiāng)約》，是平定地方動(dòng)亂之后為重建當(dāng)?shù)氐牡胤街刃蚨l(fā)布的具有地方法令性質(zhì)的公文，其中更是貫徹了“勸善懲惡”的思想。陽(yáng)明認(rèn)為地方動(dòng)亂是由于“民俗之善惡”，而“民俗之善惡”固是由于“積習(xí)使然”，然而地方社會(huì)各種惡行的不斷發(fā)生則有兩個(gè)根本原因：一是上面的原因，即“由我有司治之無(wú)道，教之無(wú)方”的緣故;一是下面的原因，即由于“爾父老子弟所以訓(xùn)誨戒飭于家庭者不早，熏陶漸染于里闈者無(wú)素，誘掖獎(jiǎng)勵(lì)之不行”的緣故，因此為從根源上防患于未然，陽(yáng)明指出：
今特為鄉(xiāng)約，以協(xié)和爾民，自今凡爾同約之民，皆宜孝爾父母，敬爾兄長(zhǎng)，教訓(xùn)爾子孫，和順爾鄉(xiāng)里，死喪相助，患難相恤，善相勸勉，惡相告戒，息訟罷爭(zhēng)，講信修睦，務(wù)為良善之民，共成仁犀之俗。
他指明建立“鄉(xiāng)約”無(wú)非就是為了“協(xié)和爾民”，同時(shí)也是為了推動(dòng)互相之間的“彰善糾過(guò)”之實(shí)踐，最終目的則是為了重建“仁厚”的一方風(fēng)俗。
為了更有效地推動(dòng)“鄉(xiāng)約”治理，陽(yáng)明還做了一系列的具體規(guī)定，最具鮮明特色的措施是：“置文簿”三本，除一本為“名冊(cè)”——即“會(huì)員”登記本以外，其余兩本分別為“彰善簿”、“糾過(guò)簿”，實(shí)即善行惡行的記錄本，這是為了“勸善規(guī)過(guò)”之用的，可見(jiàn)他的秩序重建的設(shè)想乃是以道德為核心的。須指出的是，陽(yáng)明的這套“鄉(xiāng)約”設(shè)計(jì)，對(duì)明代中晚期的“鄉(xiāng)約”運(yùn)動(dòng)影響甚大，成為后世地方治理的基本文獻(xiàn)之一。
令人關(guān)注的是，陽(yáng)明的鄉(xiāng)約設(shè)計(jì)不僅汲取了宋代呂大鈞《呂氏鄉(xiāng)約》中的“德業(yè)相勸，過(guò)失相規(guī)，禮俗相交，患難相恤”四大宗旨，采用了朱子《增損呂氏鄉(xiāng)約》中立“記善籍”、“記過(guò)籍”的方法，并且吸納了明朝開(kāi)國(guó)皇帝朱元璋于洪武三十一年(1398)頒布的《教民榜文·圣諭六言》的內(nèi)容：“孝順父母，尊敬長(zhǎng)上，和睦鄉(xiāng)里，教訓(xùn)子孫，各安生理，毋作非為”。對(duì)照陽(yáng)明《南贛鄉(xiāng)約》所云，可看出除“各安生理，毋作非為”兩條未被引用之外，其余均被陽(yáng)明納入“鄉(xiāng)約”之中。
從明代社會(huì)思想史的角度看，將《圣諭六言》與《鄉(xiāng)約》相結(jié)合，以便進(jìn)一步加強(qiáng)“勸善規(guī)過(guò)”的教化作用，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這是陽(yáng)明的首創(chuàng)。只是陽(yáng)明在《南贛鄉(xiāng)約》中沒(méi)有直接點(diǎn)出《圣諭六言》之名，到了他的弟子王艮那里，便直言不諱地宣稱：“欽惟我太祖高皇帝《教民榜文》，以孝弟為先，誠(chéng)萬(wàn)世之至訓(xùn)也”。
心齋之后，其弟子及再傳弟子王棟、顏均、羅汝芳，以及浙中王門(mén)的周汝登、北方王門(mén)的尤時(shí)熙等人也非常關(guān)注《圣諭六言》對(duì)于道德勸善、社會(huì)治理所具有的現(xiàn)實(shí)政治意義。而在早期的王門(mén)講學(xué)運(yùn)動(dòng)中，也有不少心學(xué)家特別關(guān)注《圣諭》的重要性。
在心學(xué)運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的這些思想動(dòng)向值得關(guān)注。依我所見(jiàn)，陽(yáng)明的致良知教最終必然落實(shí)在社會(huì)層面上的道德勸善，而他所倡導(dǎo)的以“鄉(xiāng)約”治理基層社會(huì)、重整鄉(xiāng)村秩序便是其勸善思想的具體落實(shí)。 事實(shí)上，到了明代末年，對(duì)《圣諭》的重視已經(jīng)不是個(gè)別心學(xué)思想家的興趣愛(ài)好，而幾乎成了整個(gè)社會(huì)的風(fēng)氣，例如即便對(duì)心學(xué)末流有嚴(yán)厲批評(píng)的高攀龍也毫不諱言地指出誦讀《圣諭》較諸“誦經(jīng)”更能促進(jìn)人們遷善改過(guò)：“人失學(xué)不讀書(shū)者，但守太祖高皇帝《圣諭六言》……時(shí)時(shí)在心上轉(zhuǎn)一過(guò)，口中念一過(guò)，勝于誦經(jīng)，自然生長(zhǎng)善根，消沉罪過(guò)”。令人注目的是，高攀龍的這段話是作為“家訓(xùn)”二十一條之一，令其高氏子孫必須世代遵守的教條。
至于《圣諭》的通俗解說(shuō)書(shū)，在晚明更是到了洪水泛濫的地步，而且不僅僅是將《圣諭》與《鄉(xiāng)約》相結(jié)合，還出現(xiàn)了一個(gè)新動(dòng)向：將律法及報(bào)應(yīng)思想融入其中。例如，隆慶辛未(1571)進(jìn)士方揚(yáng)于萬(wàn)歷年間擔(dān)任隨州州守期間，撰有《鄉(xiāng)約示》一文，主張?jiān)谥v鄉(xiāng)約時(shí)，應(yīng)結(jié)合《圣諭》，并配之以相應(yīng)的法律條文，同時(shí)還可以輔助《為善陰騭》之類的宣揚(yáng)果報(bào)思想的勸善書(shū)，以“利害并陳，禍福具列”的方式向民眾進(jìn)行宣講。
二
話題再回到《南贛鄉(xiāng)約》。上面提到《南贛鄉(xiāng)約》設(shè)立“彰善”、“糾過(guò)”二簿，這說(shuō)明陽(yáng)明在講求“遷善”的同時(shí)，還注重“改過(guò)”，其中陽(yáng)明提到了一個(gè)觀念，涉及“遷善改過(guò)”的行為依據(jù)問(wèn)題，值得注意，其云：
每當(dāng)“鄉(xiāng)約”舉會(huì)之日，由約長(zhǎng)帶頭，合眾揚(yáng)言曰：“自今以后，凡我同約之人，只奉戒諭，齊心合德，同歸于善;若有二三其心，陽(yáng)善陰惡者，神明誅殛”。眾皆曰：“如有二三其心，陽(yáng)善陰惡者，神明誅殛。”
表面看來(lái)，這里講述的是舉行“鄉(xiāng)約”之會(huì)的儀式問(wèn)題，其實(shí)這當(dāng)中令人注目的是“神明誅殛”這句誓言，因?yàn)樵谶@句誓言的背后存在著一個(gè)重要觀念：人的善惡行為必由“神明”作出最后審判。所以，凡是加入“鄉(xiāng)約”之人都必須作出莊重的許諾：對(duì)自己的善惡行為不能有絲毫隱瞞，而且還必須對(duì)神明發(fā)誓。這個(gè)說(shuō)法已經(jīng)含有善惡報(bào)應(yīng)必由神明主之的涵義。用陽(yáng)明的另一說(shuō)法，又叫做“鬼神陰相之”或“鬼神陰殛之”，他在《諭俗四條》中便這樣說(shuō)道：
為善之人，非獨(dú)其宗族親戚愛(ài)之，朋友鄉(xiāng)黨敬之，雖鬼神亦陰相之。為惡之人，非獨(dú)其宗族親戚惡之，朋友鄉(xiāng)黨怨之，雖鬼神亦陰殛之。故“積善之家，必有余慶;積不善之家，必有余殃。”
所謂“相之”、“殛之”，實(shí)即“善報(bào)”、“惡報(bào)”之意，所謂“余慶”、“余殃”，不用說(shuō)，這是出自《易傳》，反映的是“善惡報(bào)應(yīng)”的一種思想。
關(guān)于《諭俗四條》，這里須略贅幾句。從文獻(xiàn)學(xué)上說(shuō)，《諭俗》屬“諭俗文”，這類文獻(xiàn)的出現(xiàn)可上溯至唐代，如《大唐詔令集》卷110記載了數(shù)篇以皇帝名義發(fā)布的《諭俗文》，然而由地方官員的儒家士大夫親自制作發(fā)布這類公文，則始于北宋而盛行于南宋，如北宋陳襄于皇佑年間(1049—1053)發(fā)布《勸諭文》便是開(kāi)端;至南宋朱熹不僅為其作注，而且親自撰有名文《告南康榜文》，而那位自稱喜刻“善書(shū)”的朱學(xué)傳人真德秀更是擅長(zhǎng)此道，此不具述。要之，那些“諭俗文”雖以維護(hù)鄉(xiāng)村秩序、家庭倫理為核心內(nèi)容，其中并未以善惡報(bào)應(yīng)作為主要觀念，但其中所突出的道德倫理訴求仍是十分強(qiáng)烈的，在這一點(diǎn)上，與后來(lái)流行的“善書(shū)”又有相通之處。到了陽(yáng)明那里，他已經(jīng)非常明確地意識(shí)到有必要將“余慶余殃”等報(bào)應(yīng)觀念與家族倫理的訴求結(jié)合起來(lái)，一并容納進(jìn)《諭俗文》當(dāng)中，從而使得《諭俗文》也帶有了《勸善書(shū)》的味道。
很顯然，陽(yáng)明作為一位儒學(xué)大師，在他的文字中竟然也有善惡相報(bào)的觀念表述，這引起了后世的一些善書(shū)思想家的極大關(guān)注，例如刊刻于萬(wàn)歷十七年(1589)的胡宗洵編《省身集要》卷4“善惡類”，便全文收錄了陽(yáng)明《諭俗四條》的上述文字。另一部刊刻于萬(wàn)歷四十二年(1619)的林有麟編《法教佩珠》，雖未引用上述陽(yáng)明之言，卻轉(zhuǎn)引了陽(yáng)明的另一個(gè)說(shuō)法，其云：“陽(yáng)明先生曰：為善自是士人常分，今乃歸身后福，取報(bào)若市道然，吾實(shí)恥之。使無(wú)禍福報(bào)應(yīng)，善可不為耶?”按，《法教佩珠》之特色在于大講禍福報(bào)應(yīng)，據(jù)《四庫(kù)全書(shū)總目提要》所言，該書(shū)纂于萬(wàn)歷甲寅(1614)，雜糅先儒格言與釋道果報(bào)之說(shuō)而成，觀書(shū)中之語(yǔ)，知非虛言。然其所引陽(yáng)明語(yǔ)，經(jīng)查《王陽(yáng)明全集》的電子版，未見(jiàn)出處，或許陽(yáng)明另有佚文，亦未可知。不過(guò)，細(xì)按陽(yáng)明所言，他在這里表明的觀點(diǎn)實(shí)是反對(duì)禍福報(bào)應(yīng)的，他主張行善不當(dāng)為“身后福”所計(jì)，亦非為“取報(bào)”所計(jì)，否則道德行為便猶如“市道然”。這個(gè)說(shuō)法與上述“鬼神陰相”、“鬼神陰殛”之說(shuō)有所不同，引人注目，以下稍作分析。
先從“市道”一詞說(shuō)起。這個(gè)詞是有由來(lái)的，它的原意是指商業(yè)性的交易行為。在漢代劉向《說(shuō)苑》中曾出現(xiàn)這個(gè)詞，用來(lái)討論報(bào)恩行為如何成為政治運(yùn)作之基礎(chǔ)的問(wèn)題，其曰：
孔子曰：“德不孤，必有鄰。”夫施德者，貴不德;受恩者，尚必報(bào)。是故臣勞勤以為君，而不求其賞;君持施以牧下，而無(wú)所德。故《易》曰：“勞而不怨。有功而不德，厚之至也。”君臣相與，以市道接，君懸祿以待之，臣竭力以報(bào)之，逮臣有不測(cè)之功，則主加之以重賞，如主有超異之恩，則臣必死以復(fù)之……夫臣不復(fù)君之恩，而尚營(yíng)其私門(mén)，禍之原也，君不能報(bào)臣之功，而憚行賞者，亦亂之本也。夫禍亂之源，皆由不報(bào)恩生矣。
這里“市道”一詞很值得回味，原意是指商品交易。依其語(yǔ)脈來(lái)看，該書(shū)作者主張君臣“相與”之道猶如“市道”那樣，服從“君懸祿以待之，臣竭力以報(bào)之”的交易規(guī)則。顯然，作者認(rèn)為人君與臣子的實(shí)際狀態(tài)毋寧可以用“以市道接”——“報(bào)恩”來(lái)加以規(guī)定。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，作者的出發(fā)點(diǎn)不是道德而是政治，故以“市道”來(lái)肯定君臣之間的“報(bào)恩”關(guān)系。令人頗感有趣的是，當(dāng)晚明清初某些正統(tǒng)儒家士大夫批評(píng)“功過(guò)格”運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的“善惡相抵”之觀點(diǎn)時(shí)，正是以“市道”一詞來(lái)指明“善惡相抵”無(wú)疑就是一種商業(yè)行為的觀點(diǎn)，將嚴(yán)肅的道德行為看做可以“與鬼神交手為市”、“與天地鬼神為市”的行為。這一批評(píng)是建立在儒家的道德理想主義之基礎(chǔ)上的。
再就上述陽(yáng)明的觀點(diǎn)來(lái)看，他主張“為善自是士人常分”而反對(duì)“取報(bào)若市道然”，應(yīng)當(dāng)是儒家倫理的一個(gè)基本立場(chǎng)，尤其是符合為善不求報(bào)這一“義”的道德標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)陽(yáng)明的良知學(xué)說(shuō)，人之為善的依據(jù)乃是良知本心之自覺(jué)，而不能夾雜為“身后福”所計(jì)的目的。倘若行善是為求“身后福”，那么這種行為無(wú)異于變相的市場(chǎng)買賣行為，從根本上違反了儒家傳統(tǒng)的道德主義立場(chǎng)，理應(yīng)為儒者所恥。也就是說(shuō)，善的行為是發(fā)自本心之必然，而與“禍福報(bào)應(yīng)”無(wú)關(guān)。這應(yīng)當(dāng)是陽(yáng)明良知學(xué)的一個(gè)基本立場(chǎng)，這一點(diǎn)毋庸置疑�？梢�(jiàn)，在陽(yáng)明的勸
善思想中，起主導(dǎo)作用的乃是他的良知理論，而不是什么因果報(bào)應(yīng)學(xué)說(shuō)。因此在陽(yáng)明留下的文字中，有關(guān)善惡報(bào)應(yīng)的論述并不多見(jiàn)。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///wslw/7123.html
