淺析我國(guó)公益眾籌存在的問題與改進(jìn)對(duì)策

　　摘　要：隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)和非營(yíng)利組織的不斷發(fā)展和人們公益意識(shí)的增強(qiáng)，公益眾籌在公益領(lǐng)域近年來愈發(fā)活躍。水滴籌、輕松籌、眾籌網(wǎng)等眾籌平臺(tái)的規(guī)模也隨之?dāng)U大。而公益眾籌在籌集善款、發(fā)揮其積極作用的同時(shí)，也存在著騙捐、詐捐等不良現(xiàn)象。目前，公益眾籌存在的問題仍不可忽視，完善公益眾籌體制機(jī)制確有其必要性。本文通過分析我國(guó)公益眾籌的運(yùn)行程序以及發(fā)展現(xiàn)狀，深入探究公益眾籌存在的問題，并提出針對(duì)性的改進(jìn)對(duì)策，為我國(guó)公益眾籌未來的發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)。

　　關(guān)鍵詞：公益眾籌;存在問題;改進(jìn)對(duì)策

　　公益眾籌工作的開展在現(xiàn)階段仍然處于不斷發(fā)展和完善的狀態(tài)中，基于優(yōu)化公益眾籌工作的開展質(zhì)量，規(guī)避工作開展中的風(fēng)險(xiǎn)和問題的目的，需結(jié)合實(shí)際提出具體問題，并找到有效的改進(jìn)對(duì)策，力求優(yōu)化公益眾籌工作的開展?fàn)顟B(tài)，提高眾籌成效。

　　一、我國(guó)公益眾籌的發(fā)展概況

　　(一)公益眾籌的內(nèi)涵

　　公益眾籌的參與者主要包括發(fā)起主體、眾籌平臺(tái)、捐贈(zèng)者和受益者等。與傳統(tǒng)眾籌相比，公益眾籌發(fā)起目的出于公益性，不求任何經(jīng)濟(jì)性的回報(bào)，具有無償性。而與慈善捐贈(zèng)相比，公益眾籌的發(fā)起主體更加廣泛，不限于慈善組織，且依托于眾籌平臺(tái)而非統(tǒng)一的慈善信息平臺(tái)。

　　此外，它還具有項(xiàng)目多樣化、門檻低、操作簡(jiǎn)便、程序透明、受益對(duì)象不特定等特征。公益眾籌目前主要分為實(shí)踐項(xiàng)目、公益項(xiàng)目及個(gè)人求助三大類。通過公益眾籌一方面能夠促進(jìn)慈善事業(yè)的創(chuàng)新、提高公眾的社會(huì)參與度，另一方面能夠有效發(fā)掘被忽視的社會(huì)問題，彌補(bǔ)傳統(tǒng)公益的不足，而且互聯(lián)網(wǎng)公開募捐也能大幅提升眾籌成功率。

　　(二)我國(guó)公益眾籌的運(yùn)行程序

　　公益眾籌可分為實(shí)踐項(xiàng)目、公益項(xiàng)目及個(gè)人求助三類。三類公益眾籌項(xiàng)目運(yùn)作流程大體相似，區(qū)別主要體現(xiàn)在項(xiàng)目提交信息、項(xiàng)目回報(bào)內(nèi)容方面。公益眾籌項(xiàng)目的運(yùn)行過程主要包括發(fā)起人、平臺(tái)以及捐贈(zèng)者。首先，發(fā)起人需要注冊(cè)平臺(tái)賬號(hào)，向平臺(tái)提供有關(guān)信息。實(shí)踐、公益項(xiàng)目提交信息包括項(xiàng)目?jī)?nèi)容、籌款數(shù)額及項(xiàng)目回報(bào)等。

　　個(gè)人求助項(xiàng)目則為發(fā)起、求助及收款人信息，具體包括個(gè)人基本信息、求助人患病證明、經(jīng)濟(jì)情況、治療現(xiàn)狀、與發(fā)起人等關(guān)系等。項(xiàng)目發(fā)起后，由平臺(tái)進(jìn)行審核，并向第三方核驗(yàn)籌款項(xiàng)目的真實(shí)性，通過審核的項(xiàng)目才能夠順利發(fā)布。除此之外，平臺(tái)還會(huì)向發(fā)起人提供客服服務(wù)以及項(xiàng)目發(fā)起、運(yùn)營(yíng)技巧的相關(guān)內(nèi)容。項(xiàng)目發(fā)布后，捐贈(zèng)人通過平臺(tái)推送、網(wǎng)絡(luò)社交媒體分享選擇愿意捐贈(zèng)的項(xiàng)目，再通過在線支付的方式進(jìn)行捐款。實(shí)踐、公益項(xiàng)目通常會(huì)設(shè)有項(xiàng)目回報(bào)內(nèi)容，通常會(huì)在項(xiàng)目結(jié)束后約定某個(gè)時(shí)期，以為贈(zèng)與人寄送回報(bào)品等方式作為項(xiàng)目回報(bào)。項(xiàng)目結(jié)束后，籌款則會(huì)轉(zhuǎn)移到收款人手中，此時(shí)由平臺(tái)對(duì)籌款用途進(jìn)行進(jìn)一步核實(shí)，發(fā)起人也需要及時(shí)發(fā)布求助人動(dòng)態(tài)以及籌款去向。

　　(三)我國(guó)公益眾籌的發(fā)展現(xiàn)狀

　　眾籌平臺(tái)數(shù)量上呈現(xiàn)出先快速增長(zhǎng)后快速下降的趨勢(shì)，融資額則處在逐漸增長(zhǎng)的狀態(tài)下。2017年全年，我國(guó)公益眾籌的成功項(xiàng)目數(shù)為69637個(gè)，融資總額達(dá)到260億元[1]。同年，輕松籌獲得由IDG旗下基金領(lǐng)投2800萬美元，騰訊參與跟投。而國(guó)家民政部則發(fā)布了《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺(tái)基本技術(shù)規(guī)范》和《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺(tái)基本管理規(guī)范》，為有效監(jiān)管公益眾籌提供了依據(jù)。據(jù)人創(chuàng)咨詢最新統(tǒng)計(jì)，截至2020年1月底，我國(guó)處于運(yùn)營(yíng)狀態(tài)的眾籌平臺(tái)共有66家[2]。這些數(shù)據(jù)都顯示出國(guó)內(nèi)公益眾籌行業(yè)經(jīng)歷洗牌后的規(guī)范化和整體向好的趨勢(shì)。但公益眾籌依舊存在著各種問題，同時(shí)也面臨著諸多挑戰(zhàn)。

　　二、我國(guó)公益眾籌存在的問題

　　(一)立法：缺乏專門法律，制度不健全

　　公益眾籌在概念上同慈善募捐和公益慈善行為有根本的區(qū)別，因此不能完全適用于《慈善法》和《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》。個(gè)人求助類公益眾籌的行為是否符合法律規(guī)范、公益眾籌平臺(tái)的性質(zhì)、捐贈(zèng)者的支持行為是否應(yīng)減免稅收等爭(zhēng)議都揭示出公益眾籌參與者的行為存在著諸多法律問題。此外，我國(guó)公益眾籌在法律上沒有形成完整的信息監(jiān)管體系，在發(fā)起人的準(zhǔn)入資質(zhì)、平臺(tái)的審核、信息的公開上都出現(xiàn)了諸多問題。許多典型事件也由此產(chǎn)生。

　　部分發(fā)起人夸大事實(shí)、發(fā)布虛假信息、出現(xiàn)詐捐詐騙等不誠(chéng)信的行為。而這些典型案例的后續(xù)處理又反映出了我國(guó)公益眾籌的法律救濟(jì)制度不健全，捐贈(zèng)者即使利益受到損害，基于成本效益不對(duì)等的情況，也不會(huì)選擇通過訴訟維護(hù)自身權(quán)益，而目前也沒有其它救濟(jì)方式或者解決渠道可供捐贈(zèng)者選擇。僅依靠道德上的譴責(zé)一方面難以捍衛(wèi)捐贈(zèng)者的權(quán)益，另一方面會(huì)影響公益眾籌的大眾印象。因而，缺乏規(guī)范性法律，制度不健全是目前公益眾籌發(fā)展面臨的最為突出的問題。

　　(二)平臺(tái)：缺乏規(guī)范管理，監(jiān)管有待完善

　　公益眾籌平臺(tái)在發(fā)起人和捐贈(zèng)者之間搭建起了橋梁，在為發(fā)起人提供平臺(tái)的同時(shí)也為捐贈(zèng)者提供了渠道，有效彌補(bǔ)了社會(huì)再分配機(jī)制難以及時(shí)有效進(jìn)行社會(huì)救濟(jì)的缺陷。但公益眾籌平臺(tái)性質(zhì)上存有爭(zhēng)議，運(yùn)營(yíng)上又難免有漏洞，簡(jiǎn)便的發(fā)起程序、松散的審核力度、象征性的抽查復(fù)核都增大了發(fā)起人發(fā)布虛假信息的可能性，也為事后的追責(zé)設(shè)置了困難。

　　此外，平臺(tái)的自我管理有待加強(qiáng)，一方面，平臺(tái)的規(guī)則嚴(yán)密性有待加強(qiáng)，項(xiàng)目的籌款金額可以更改、同一項(xiàng)目可以在多個(gè)平臺(tái)發(fā)起等規(guī)則等都反映出平臺(tái)規(guī)則有調(diào)整的余地。另一方面，公益眾籌平臺(tái)的信息公開制度存在爭(zhēng)議，項(xiàng)目成功后財(cái)物的后續(xù)使用相關(guān)信息未公開，而且暴露發(fā)起人的個(gè)人信息也對(duì)其造成了困擾。

　　(三)主體：缺乏行為約束，信用難保障

　　當(dāng)前公益眾籌項(xiàng)目繁多，質(zhì)量上參差不齊。一方面，平臺(tái)無法保障發(fā)起人個(gè)人信息的絕對(duì)真實(shí)，捐贈(zèng)者也尚無其它途徑了解項(xiàng)目的實(shí)際情況，項(xiàng)目的開展僅依靠發(fā)起人的道德自律。而信息不對(duì)稱則給不法分子留下了可趁之機(jī)，他們通過捏造或者夸大困境博得公眾的同情，詐騙他人財(cái)物。長(zhǎng)此以往，發(fā)起人的惡意欺詐、平臺(tái)的審核不力、法律的監(jiān)管盲區(qū)就會(huì)造就一個(gè)惡性循環(huán)，消耗公眾對(duì)于公益眾籌的支持和信任度。

　　另一方面，一部分捐贈(zèng)者往往出于同情心，在尚未詳細(xì)了解項(xiàng)目的具體內(nèi)容，確認(rèn)真實(shí)性的情況下，就沖動(dòng)地提供幫助，也很少地關(guān)注善款的后續(xù)使用。此外，一部分捐贈(zèng)者會(huì)利用發(fā)起人的個(gè)人信息以監(jiān)督項(xiàng)目進(jìn)展的理由頻繁騷擾受益人，侵犯了發(fā)起人的合法權(quán)益。因而，對(duì)發(fā)起人和捐贈(zèng)者的行為缺乏約束會(huì)直接降低項(xiàng)目的質(zhì)量，進(jìn)而影響發(fā)起人和捐贈(zèng)者之間的彼此信任。

　　三、我國(guó)公益眾籌的改進(jìn)對(duì)策

　　(一)完善我國(guó)公益眾籌的法律體系

　　公益眾籌作為新興起的事物在立法上有著諸多空白，我國(guó)《慈善法》《合同法》中只有較少的法律條文能夠用于參考[3]。

　　1.對(duì)公益眾籌概念進(jìn)行明確界定我國(guó)《慈善法》對(duì)其主體的范圍進(jìn)行了規(guī)定，但占有公益眾籌相當(dāng)比重的個(gè)人救助類眾籌項(xiàng)目未列其中。在發(fā)生“詐捐”“騙捐”事件時(shí)則沒有明確的法律依據(jù)能夠?qū)�惡意行為進(jìn)行約束。因此，為了將公益眾籌納入法律監(jiān)管的范圍之內(nèi)，對(duì)公益眾籌的概念進(jìn)行一個(gè)明確的法律界定是必不可少的。

　　2.建立法律追責(zé)及處罰機(jī)制公益眾籌出現(xiàn)以來，由于其標(biāo)準(zhǔn)、流程及監(jiān)管仍然處于立法空白狀態(tài)下，易被不法分子利用，導(dǎo)致“詐捐”“騙捐”事件的發(fā)生率提高。詐捐、騙捐人不僅應(yīng)在道德上受到譴責(zé)，更應(yīng)在法律上受到處罰。因而，需要建立法律追責(zé)及處罰機(jī)制，按詐捐、騙捐數(shù)額及性質(zhì)予以裁量，騙取的籌款也應(yīng)追回后返還捐贈(zèng)人，以此在減少此類事件的發(fā)生上起到威懾作用。

　　(二)改進(jìn)公益眾籌平臺(tái)的管理制度

　　一方面，完善平臺(tái)的項(xiàng)目信息審核流程。項(xiàng)目發(fā)起人需要向平臺(tái)提供個(gè)人信息，滿足條件后才能通過審核，發(fā)起項(xiàng)目。而詐捐、騙捐人趁機(jī)利用審核過程中的漏洞發(fā)起項(xiàng)目，以不同程度的虛假信息來騙取捐贈(zèng)人的愛心，由此產(chǎn)生不良影響。平臺(tái)對(duì)項(xiàng)目的審核不能僅僅是初步事實(shí)審核，如在個(gè)人求助類項(xiàng)目中，應(yīng)對(duì)求助者及其親屬實(shí)際家庭背景進(jìn)一步審核，確保真實(shí)性。另一方面，規(guī)范平臺(tái)信息公開與保護(hù)制度。項(xiàng)目想獲取捐贈(zèng)人的信任和捐助需要公開相關(guān)個(gè)人信息，實(shí)踐項(xiàng)目及公益項(xiàng)目類眾籌涉及隱私較少，而個(gè)人救助類眾籌項(xiàng)目關(guān)于個(gè)人信息公開較多。公開信息越多越能證明項(xiàng)目的真實(shí)性，但相對(duì)會(huì)存在隱私泄露問題，因此平臺(tái)對(duì)于項(xiàng)目信息的公開與保護(hù)需要同樣重視。

　　(三)建立全面監(jiān)督管理的綜合機(jī)制

　　公益眾籌平臺(tái)的各類項(xiàng)目涉及錢款總額巨大，一旦發(fā)生錯(cuò)漏，后果就會(huì)十分嚴(yán)重。因此，需要建立以政府部門監(jiān)管為主，行業(yè)協(xié)會(huì)輔助政府監(jiān)管的監(jiān)管制度體系。一方面，界定政府各部門監(jiān)督管理范圍，明確各監(jiān)管部門權(quán)責(zé)，可形成民政部、工信部以及市場(chǎng)監(jiān)督管理總局等監(jiān)管部門的合作監(jiān)督機(jī)制[4]。另一方面，政府應(yīng)建立公益眾籌平臺(tái)的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，建立平臺(tái)評(píng)價(jià)體系，并設(shè)立公益眾籌行業(yè)協(xié)會(huì)輔助政府監(jiān)管，配合政府發(fā)揮監(jiān)管效力，促進(jìn)公益眾籌行業(yè)的發(fā)展。

　　司法論文投稿刊物：《法制與經(jīng)濟(jì)》(Legal&Economy)雜志創(chuàng)辦于1992年，經(jīng)國(guó)家新聞出版署批準(zhǔn)，是由廣西日?qǐng)?bào)社主管主辦的省級(jí)綜合性法制類權(quán)威理論期刊，國(guó)內(nèi)外公開發(fā)行。從2006年1月始，下半月刊改版為綜合性學(xué)術(shù)理論刊物。國(guó)際刊號(hào)：ISSN1005—0183;國(guó)內(nèi)刊號(hào)：CN45—1188/D;郵發(fā)代號(hào)：48-71。

　　四、結(jié)語

　　政府作為監(jiān)督的主導(dǎo)力量。但僅僅依靠政府監(jiān)督，存在著效率低、覆蓋小等問題。配合公眾監(jiān)督、媒體監(jiān)督建立起全面監(jiān)督體系能夠起到彌補(bǔ)作用。近年來，公眾對(duì)于公益眾籌的相關(guān)內(nèi)容有所了解。公眾監(jiān)督可從不同主體的監(jiān)督關(guān)系中得以體現(xiàn)，項(xiàng)目發(fā)起人監(jiān)督平臺(tái)有無違反法律規(guī)定、行業(yè)規(guī)則等問題，捐贈(zèng)人監(jiān)督項(xiàng)目信息真實(shí)性、籌款去向和平臺(tái)操作規(guī)范等問題。當(dāng)發(fā)現(xiàn)問題存在時(shí)，公眾監(jiān)督各主體應(yīng)及時(shí)向平臺(tái)及監(jiān)管部門舉報(bào)，對(duì)問題予以及時(shí)改正，對(duì)不法行為及時(shí)勒令制止。媒體監(jiān)督一方面可以汲取公益眾籌正能量進(jìn)行宣傳，另一方面則披露其中問題存在，使公益眾籌得到良性發(fā)展。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]人創(chuàng)咨詢.中國(guó)眾籌行業(yè)發(fā)展報(bào)告2018(上)[R].眾籌家,2018:55-73

　　[2]人創(chuàng)咨詢.2020年1月中國(guó)眾籌行業(yè)月報(bào).[R].眾籌家,2020:42-55

　　[3]史家瑞.試論網(wǎng)絡(luò)公益眾籌的發(fā)展現(xiàn)狀、問題與法律規(guī)制[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2020,(06):137-138.

　　[4]黎慈,趙雪琪,凡宇,何歡,單簫簫.論政府監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)公益眾籌平臺(tái)的困境與應(yīng)對(duì)[J].法制與經(jīng)濟(jì),2019,(03):40-42.

　　作者：劉煥晴　　董雪琪　　田野晨曦

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///zflw/24737.html