淺析我國公益眾籌存在的問題與改進對策

　　摘　要：隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)和非營利組織的不斷發(fā)展和人們公益意識的增強，公益眾籌在公益領(lǐng)域近年來愈發(fā)活躍。水滴籌、輕松籌、眾籌網(wǎng)等眾籌平臺的規(guī)模也隨之?dāng)U大。而公益眾籌在籌集善款、發(fā)揮其積極作用的同時，也存在著騙捐、詐捐等不良現(xiàn)象。目前，公益眾籌存在的問題仍不可忽視，完善公益眾籌體制機制確有其必要性。本文通過分析我國公益眾籌的運行程序以及發(fā)展現(xiàn)狀，深入探究公益眾籌存在的問題，并提出針對性的改進對策，為我國公益眾籌未來的發(fā)展提供經(jīng)驗。

　　關(guān)鍵詞：公益眾籌;存在問題;改進對策

　　公益眾籌工作的開展在現(xiàn)階段仍然處于不斷發(fā)展和完善的狀態(tài)中，基于優(yōu)化公益眾籌工作的開展質(zhì)量，規(guī)避工作開展中的風(fēng)險和問題的目的，需結(jié)合實際提出具體問題，并找到有效的改進對策，力求優(yōu)化公益眾籌工作的開展?fàn)顟B(tài)，提高眾籌成效。

　　一、我國公益眾籌的發(fā)展概況

　　(一)公益眾籌的內(nèi)涵

　　公益眾籌的參與者主要包括發(fā)起主體、眾籌平臺、捐贈者和受益者等。與傳統(tǒng)眾籌相比，公益眾籌發(fā)起目的出于公益性，不求任何經(jīng)濟性的回報，具有無償性。而與慈善捐贈相比，公益眾籌的發(fā)起主體更加廣泛，不限于慈善組織，且依托于眾籌平臺而非統(tǒng)一的慈善信息平臺。

　　此外，它還具有項目多樣化、門檻低、操作簡便、程序透明、受益對象不特定等特征。公益眾籌目前主要分為實踐項目、公益項目及個人求助三大類。通過公益眾籌一方面能夠促進慈善事業(yè)的創(chuàng)新、提高公眾的社會參與度，另一方面能夠有效發(fā)掘被忽視的社會問題，彌補傳統(tǒng)公益的不足，而且互聯(lián)網(wǎng)公開募捐也能大幅提升眾籌成功率。

　　(二)我國公益眾籌的運行程序

　　公益眾籌可分為實踐項目、公益項目及個人求助三類。三類公益眾籌項目運作流程大體相似，區(qū)別主要體現(xiàn)在項目提交信息、項目回報內(nèi)容方面。公益眾籌項目的運行過程主要包括發(fā)起人、平臺以及捐贈者。首先，發(fā)起人需要注冊平臺賬號，向平臺提供有關(guān)信息。實踐、公益項目提交信息包括項目內(nèi)容、籌款數(shù)額及項目回報等。

　　個人求助項目則為發(fā)起、求助及收款人信息，具體包括個人基本信息、求助人患病證明、經(jīng)濟情況、治療現(xiàn)狀、與發(fā)起人等關(guān)系等。項目發(fā)起后，由平臺進行審核，并向第三方核驗籌款項目的真實性，通過審核的項目才能夠順利發(fā)布。除此之外，平臺還會向發(fā)起人提供客服服務(wù)以及項目發(fā)起、運營技巧的相關(guān)內(nèi)容。項目發(fā)布后，捐贈人通過平臺推送、網(wǎng)絡(luò)社交媒體分享選擇愿意捐贈的項目，再通過在線支付的方式進行捐款。實踐、公益項目通常會設(shè)有項目回報內(nèi)容，通常會在項目結(jié)束后約定某個時期，以為贈與人寄送回報品等方式作為項目回報。項目結(jié)束后，籌款則會轉(zhuǎn)移到收款人手中，此時由平臺對籌款用途進行進一步核實，發(fā)起人也需要及時發(fā)布求助人動態(tài)以及籌款去向。

　　(三)我國公益眾籌的發(fā)展現(xiàn)狀

　　眾籌平臺數(shù)量上呈現(xiàn)出先快速增長后快速下降的趨勢，融資額則處在逐漸增長的狀態(tài)下。2017年全年，我國公益眾籌的成功項目數(shù)為69637個，融資總額達到260億元[1]。同年，輕松籌獲得由IDG旗下基金領(lǐng)投2800萬美元，騰訊參與跟投。而國家民政部則發(fā)布了《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺基本技術(shù)規(guī)范》和《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺基本管理規(guī)范》，為有效監(jiān)管公益眾籌提供了依據(jù)。據(jù)人創(chuàng)咨詢最新統(tǒng)計，截至2020年1月底，我國處于運營狀態(tài)的眾籌平臺共有66家[2]。這些數(shù)據(jù)都顯示出國內(nèi)公益眾籌行業(yè)經(jīng)歷洗牌后的規(guī)范化和整體向好的趨勢。但公益眾籌依舊存在著各種問題，同時也面臨著諸多挑戰(zhàn)。

　　二、我國公益眾籌存在的問題

　　(一)立法：缺乏專門法律，制度不健全

　　公益眾籌在概念上同慈善募捐和公益慈善行為有根本的區(qū)別，因此不能完全適用于《慈善法》和《公益事業(yè)捐贈法》。個人求助類公益眾籌的行為是否符合法律規(guī)范、公益眾籌平臺的性質(zhì)、捐贈者的支持行為是否應(yīng)減免稅收等爭議都揭示出公益眾籌參與者的行為存在著諸多法律問題。此外，我國公益眾籌在法律上沒有形成完整的信息監(jiān)管體系，在發(fā)起人的準(zhǔn)入資質(zhì)、平臺的審核、信息的公開上都出現(xiàn)了諸多問題。許多典型事件也由此產(chǎn)生。

　　部分發(fā)起人夸大事實、發(fā)布虛假信息、出現(xiàn)詐捐詐騙等不誠信的行為。而這些典型案例的后續(xù)處理又反映出了我國公益眾籌的法律救濟制度不健全，捐贈者即使利益受到損害，基于成本效益不對等的情況，也不會選擇通過訴訟維護自身權(quán)益，而目前也沒有其它救濟方式或者解決渠道可供捐贈者選擇。僅依靠道德上的譴責(zé)一方面難以捍衛(wèi)捐贈者的權(quán)益，另一方面會影響公益眾籌的大眾印象。因而，缺乏規(guī)范性法律，制度不健全是目前公益眾籌發(fā)展面臨的最為突出的問題。

　　(二)平臺：缺乏規(guī)范管理，監(jiān)管有待完善

　　公益眾籌平臺在發(fā)起人和捐贈者之間搭建起了橋梁，在為發(fā)起人提供平臺的同時也為捐贈者提供了渠道，有效彌補了社會再分配機制難以及時有效進行社會救濟的缺陷。但公益眾籌平臺性質(zhì)上存有爭議，運營上又難免有漏洞，簡便的發(fā)起程序、松散的審核力度、象征性的抽查復(fù)核都增大了發(fā)起人發(fā)布虛假信息的可能性，也為事后的追責(zé)設(shè)置了困難。

　　此外，平臺的自我管理有待加強，一方面，平臺的規(guī)則嚴密性有待加強，項目的籌款金額可以更改、同一項目可以在多個平臺發(fā)起等規(guī)則等都反映出平臺規(guī)則有調(diào)整的余地。另一方面，公益眾籌平臺的信息公開制度存在爭議，項目成功后財物的后續(xù)使用相關(guān)信息未公開，而且暴露發(fā)起人的個人信息也對其造成了困擾。

　　(三)主體：缺乏行為約束，信用難保障

　　當(dāng)前公益眾籌項目繁多，質(zhì)量上參差不齊。一方面，平臺無法保障發(fā)起人個人信息的絕對真實，捐贈者也尚無其它途徑了解項目的實際情況，項目的開展僅依靠發(fā)起人的道德自律。而信息不對稱則給不法分子留下了可趁之機，他們通過捏造或者夸大困境博得公眾的同情，詐騙他人財物。長此以往，發(fā)起人的惡意欺詐、平臺的審核不力、法律的監(jiān)管盲區(qū)就會造就一個惡性循環(huán)，消耗公眾對于公益眾籌的支持和信任度。

　　另一方面，一部分捐贈者往往出于同情心，在尚未詳細了解項目的具體內(nèi)容，確認真實性的情況下，就沖動地提供幫助，也很少地關(guān)注善款的后續(xù)使用。此外，一部分捐贈者會利用發(fā)起人的個人信息以監(jiān)督項目進展的理由頻繁騷擾受益人，侵犯了發(fā)起人的合法權(quán)益。因而，對發(fā)起人和捐贈者的行為缺乏約束會直接降低項目的質(zhì)量，進而影響發(fā)起人和捐贈者之間的彼此信任。

　　三、我國公益眾籌的改進對策

　　(一)完善我國公益眾籌的法律體系

　　公益眾籌作為新興起的事物在立法上有著諸多空白，我國《慈善法》《合同法》中只有較少的法律條文能夠用于參考[3]。

　　1.對公益眾籌概念進行明確界定我國《慈善法》對其主體的范圍進行了規(guī)定，但占有公益眾籌相當(dāng)比重的個人救助類眾籌項目未列其中。在發(fā)生“詐捐”“騙捐”事件時則沒有明確的法律依據(jù)能夠?qū)�惡意行為進行約束。因此，為了將公益眾籌納入法律監(jiān)管的范圍之內(nèi)，對公益眾籌的概念進行一個明確的法律界定是必不可少的。

　　2.建立法律追責(zé)及處罰機制公益眾籌出現(xiàn)以來，由于其標(biāo)準(zhǔn)、流程及監(jiān)管仍然處于立法空白狀態(tài)下，易被不法分子利用，導(dǎo)致“詐捐”“騙捐”事件的發(fā)生率提高。詐捐、騙捐人不僅應(yīng)在道德上受到譴責(zé)，更應(yīng)在法律上受到處罰。因而，需要建立法律追責(zé)及處罰機制，按詐捐、騙捐數(shù)額及性質(zhì)予以裁量，騙取的籌款也應(yīng)追回后返還捐贈人，以此在減少此類事件的發(fā)生上起到威懾作用。

　　(二)改進公益眾籌平臺的管理制度

　　一方面，完善平臺的項目信息審核流程。項目發(fā)起人需要向平臺提供個人信息，滿足條件后才能通過審核，發(fā)起項目。而詐捐、騙捐人趁機利用審核過程中的漏洞發(fā)起項目，以不同程度的虛假信息來騙取捐贈人的愛心，由此產(chǎn)生不良影響。平臺對項目的審核不能僅僅是初步事實審核，如在個人求助類項目中，應(yīng)對求助者及其親屬實際家庭背景進一步審核，確保真實性。另一方面，規(guī)范平臺信息公開與保護制度。項目想獲取捐贈人的信任和捐助需要公開相關(guān)個人信息，實踐項目及公益項目類眾籌涉及隱私較少，而個人救助類眾籌項目關(guān)于個人信息公開較多。公開信息越多越能證明項目的真實性，但相對會存在隱私泄露問題，因此平臺對于項目信息的公開與保護需要同樣重視。

　　(三)建立全面監(jiān)督管理的綜合機制

　　公益眾籌平臺的各類項目涉及錢款總額巨大，一旦發(fā)生錯漏，后果就會十分嚴重。因此，需要建立以政府部門監(jiān)管為主，行業(yè)協(xié)會輔助政府監(jiān)管的監(jiān)管制度體系。一方面，界定政府各部門監(jiān)督管理范圍，明確各監(jiān)管部門權(quán)責(zé)，可形成民政部、工信部以及市場監(jiān)督管理總局等監(jiān)管部門的合作監(jiān)督機制[4]。另一方面，政府應(yīng)建立公益眾籌平臺的市場準(zhǔn)入制度，建立平臺評價體系，并設(shè)立公益眾籌行業(yè)協(xié)會輔助政府監(jiān)管，配合政府發(fā)揮監(jiān)管效力，促進公益眾籌行業(yè)的發(fā)展。

　　司法論文投稿刊物：《法制與經(jīng)濟》(Legal&Economy)雜志創(chuàng)辦于1992年，經(jīng)國家新聞出版署批準(zhǔn)，是由廣西日報社主管主辦的省級綜合性法制類權(quán)威理論期刊，國內(nèi)外公開發(fā)行。從2006年1月始，下半月刊改版為綜合性學(xué)術(shù)理論刊物。國際刊號：ISSN1005—0183;國內(nèi)刊號：CN45—1188/D;郵發(fā)代號：48-71。

　　四、結(jié)語

　　政府作為監(jiān)督的主導(dǎo)力量。但僅僅依靠政府監(jiān)督，存在著效率低、覆蓋小等問題。配合公眾監(jiān)督、媒體監(jiān)督建立起全面監(jiān)督體系能夠起到彌補作用。近年來，公眾對于公益眾籌的相關(guān)內(nèi)容有所了解。公眾監(jiān)督可從不同主體的監(jiān)督關(guān)系中得以體現(xiàn)，項目發(fā)起人監(jiān)督平臺有無違反法律規(guī)定、行業(yè)規(guī)則等問題，捐贈人監(jiān)督項目信息真實性、籌款去向和平臺操作規(guī)范等問題。當(dāng)發(fā)現(xiàn)問題存在時，公眾監(jiān)督各主體應(yīng)及時向平臺及監(jiān)管部門舉報，對問題予以及時改正，對不法行為及時勒令制止。媒體監(jiān)督一方面可以汲取公益眾籌正能量進行宣傳，另一方面則披露其中問題存在，使公益眾籌得到良性發(fā)展。

　　參考文獻：

　　[1]人創(chuàng)咨詢.中國眾籌行業(yè)發(fā)展報告2018(上)[R].眾籌家,2018:55-73

　　[2]人創(chuàng)咨詢.2020年1月中國眾籌行業(yè)月報.[R].眾籌家,2020:42-55

　　[3]史家瑞.試論網(wǎng)絡(luò)公益眾籌的發(fā)展現(xiàn)狀、問題與法律規(guī)制[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊,2020,(06):137-138.

　　[4]黎慈,趙雪琪,凡宇,何歡,單簫簫.論政府監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)公益眾籌平臺的困境與應(yīng)對[J].法制與經(jīng)濟,2019,(03):40-42.

　　作者：劉煥晴　　董雪琪　　田野晨曦

轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///zflw/24737.html