sci論文淺析國(guó)際貿(mào)易慣例

　　本篇文章是由《法律科學(xué)》發(fā)表的一篇國(guó)際貿(mào)易論文，是西北政法大學(xué)主辦的、面向國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行的學(xué)術(shù)性刊物。它以探索新中國(guó)社會(huì)主義法制現(xiàn)代化理論為宗旨，努力反映法學(xué)研究的新成果。

　　摘要:國(guó)際賈易慣例的產(chǎn)生和發(fā)展歷程決定了國(guó)際貿(mào)易慣例是任意性規(guī)范，它的效力具有既存性和間斷性等特殊性。一旦當(dāng)事人選擇國(guó)際貧易慣例便對(duì)其產(chǎn)生拘束力，法院不應(yīng)具有主動(dòng)適用國(guó)際貧易慣例的權(quán)力。國(guó)際貿(mào)易慣例的效力受國(guó)內(nèi)法的強(qiáng)制性規(guī)范和公共秩序保留的限制。

　　關(guān)鍵詞:國(guó)際貿(mào)易慣例　效力　限制　 強(qiáng)制性規(guī)范　公共秋序

　　國(guó)際貿(mào)易慣例是指在長(zhǎng)期的國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中逐漸形成并發(fā)展起來(lái)的，在世界范圍內(nèi)廣泛適用的、具有確定內(nèi)容的貿(mào)易規(guī)則和行為習(xí)慣。由于早期的國(guó)際貿(mào)易只是貨物買賣，早期的國(guó)際貿(mào)易慣例也主要是國(guó)際貨物買賣慣例，因此，國(guó)際貿(mào)易慣例又被稱為國(guó)際貨物買賣慣例�，F(xiàn)代意義上的國(guó)際貿(mào)易慣例也主要是貨物買賣慣例。

　　全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，使任何國(guó)家想謀求本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都脫離不了國(guó)際市場(chǎng)，都離不開(kāi)對(duì)外貿(mào)易。我國(guó)加人WTO后，對(duì)外貿(mào)易交往呈現(xiàn)出更加繁榮的局面。在對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)中，國(guó)際貿(mào)易慣例起著非常重要的作用，因此，認(rèn)真研究國(guó)際貿(mào)易慣例，尤其是研究國(guó)際貿(mào)易慣例的效力，對(duì)于我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展具有十分重要的作用。

　　一、國(guó)際貿(mào)易慣例的特點(diǎn)

　　國(guó)際慣例可分為國(guó)際公法上的慣例和國(guó)際經(jīng)貿(mào)慣例。國(guó)際公法上的慣例應(yīng)稱國(guó)際習(xí)慣，它具有不同于國(guó)際經(jīng)貿(mào)慣例的強(qiáng)制拘束力。國(guó)際貿(mào)易慣例屬于國(guó)際經(jīng)貿(mào)慣例的內(nèi)容’，有別于國(guó)際公法上的慣側(cè)international custom )。國(guó)際貿(mào)易慣例為國(guó)際貿(mào)易交往當(dāng)事人提供約束手段，可以事前確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使他們?cè)诖_立經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系時(shí)，就可以對(duì)各自的行為后果有所預(yù)見(jiàn)，在履行各自的合同義務(wù)時(shí)有章可循，出現(xiàn)爭(zhēng)端時(shí)，國(guó)際貿(mào)易慣例也可以成為解決爭(zhēng)端的依據(jù)。

　　(一)產(chǎn)生方式的自發(fā)性和編幕主體的民間性

　　長(zhǎng)期的貿(mào)易實(shí)踐是國(guó)際貿(mào)易慣例賴以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，因此，國(guó)際貿(mào)易慣例并不是因?yàn)樯鐣?huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)某種規(guī)范的社會(huì)需要才促使特定的機(jī)關(guān)來(lái)創(chuàng)制或認(rèn)可該規(guī)范。它往往以一定事實(shí)存在于貿(mào)易實(shí)踐中，并且有著長(zhǎng)期的實(shí)用性，這種實(shí)用性也有廣泛的普遍性。正是基于這一點(diǎn)，在其自發(fā)產(chǎn)生發(fā)展的基礎(chǔ)上，它才被一些行業(yè)性專業(yè)組織或機(jī)構(gòu)整理而成系統(tǒng)的規(guī)范群體。這些行業(yè)性專業(yè)組織或機(jī)構(gòu)多是民間團(tuán)體，如國(guó)際商會(huì)。它的決議不具有任何強(qiáng)制執(zhí)行力，所以從產(chǎn)生方式上看，國(guó)際貿(mào)易慣例并不是通過(guò)嚴(yán)格意義上的立法程序產(chǎn)生的。這一特點(diǎn)決定了國(guó)際貿(mào)易慣例的效力主要取決于當(dāng)事人的自愿選擇。

　　(二)國(guó)際貿(mào)易慣例的內(nèi)容具有多樣性和不完全統(tǒng)一性

　　國(guó)際交往中形成的國(guó)際貿(mào)易慣例，因其產(chǎn)生的歷史背景和當(dāng)事人利害關(guān)系的沖突，其表現(xiàn)并不是惟一的，針對(duì)同一行為存在著不同的慣例。如同為國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，就有國(guó)際商會(huì)《2000年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》、國(guó)際法協(xié)會(huì)的《1932年華沙一牛津規(guī)則》和美國(guó)《1941年對(duì)外貿(mào)易定義》，其中對(duì)同一種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)(如FOB, CIF等)的解釋并不完全一致。國(guó)際上較有影響的組織，如國(guó)際商會(huì)，雖一直致力于國(guó)際貿(mào)易慣例的統(tǒng)一工作，但由于它們各自產(chǎn)生的歷史條件的差異，其工作雖有成績(jī)，但效果不太顯著。

　　(三)國(guó)際貿(mào)易慣例表現(xiàn)形式是成文和不成文并存

　　國(guó)際貿(mào)易慣例既有以不成文的形式出現(xiàn)的，也有以成文形式出現(xiàn)的。不成文的國(guó)際貿(mào)易慣例一般散見(jiàn)于國(guó)際組織決議、政府聲明和宣言，一些公司擬定的標(biāo)準(zhǔn)合同以及實(shí)務(wù)中的通常做法;而成文的國(guó)際貿(mào)易慣例是由國(guó)際民間組織專門(mén)制定的明確規(guī)范當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的準(zhǔn)則。大量的國(guó)際貿(mào)易慣例是以不成文形式存在的。國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中具有廣泛影響，且被國(guó)際貿(mào)易當(dāng)事人經(jīng)常適用的慣例往往都已成文。目前國(guó)際貿(mào)易慣例的發(fā)展趨勢(shì)是成文化。

　　二、國(guó)際貿(mào)易慣例效力的特殊性

　　國(guó)際貿(mào)易慣例已被普遍認(rèn)為是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的淵源之一，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中發(fā)揮著極其重要的作用，但國(guó)際貿(mào)易慣例畢竟不是法律規(guī)范，不是由國(guó)家立法機(jī)關(guān)或立法機(jī)關(guān)授權(quán)的其他機(jī)關(guān)制定和認(rèn)可的，因此，它對(duì)當(dāng)事人不具有法定的約束力，表現(xiàn)為任意性規(guī)范，只有當(dāng)事人在合同中約定適用某一些國(guó)際貿(mào)易慣例時(shí)，該國(guó)際貿(mào)易慣例才約束當(dāng)事人。國(guó)際貿(mào)易慣例的效力體現(xiàn)出以下特殊性:

　　(一)國(guó)際貿(mào)易慣例的約束力兼具既存性和間斷性

　　國(guó)際貿(mào)易慣例的既存性是指國(guó)際貿(mào)易慣例一經(jīng)特定當(dāng)事人選用，其效力即溯及到慣例規(guī)范匯編時(shí)，國(guó)際貿(mào)易慣例就在實(shí)踐中約束著普遍性的貿(mào)易實(shí)踐。只不過(guò)針對(duì)具體的當(dāng)事人，其效力處于“休眠”狀態(tài)，一旦選擇適用它，其拘束力就被激活。也就是說(shuō)針對(duì)特定當(dāng)事人時(shí)它需要重新選擇才具有拘束力。因此，它并不像普通法系國(guó)家法院先例的既存力具有連續(xù)性，而是表現(xiàn)為間斷性。

　　(二)國(guó)際貿(mào)易慣例的效力具有間接的強(qiáng)制性

　　這是根源于國(guó)際貿(mào)易慣例并不是由權(quán)威性或有強(qiáng)制力的機(jī)關(guān)創(chuàng)制、認(rèn)可或保證實(shí)施的特性，它與國(guó)家強(qiáng)制力并不具有天然的聯(lián)系，完全依靠當(dāng)事人自覺(jué)地遵守。當(dāng)事人選擇適用國(guó)際貿(mào)易慣例時(shí)，必須憑借中介—國(guó)內(nèi)法或國(guó)際條約對(duì)當(dāng)事人意思自治的保護(hù)—實(shí)現(xiàn)其規(guī)范內(nèi)容，即國(guó)際貿(mào)易慣例的實(shí)際需要憑借當(dāng)事人選擇的中介獲得強(qiáng)制力的保障。

　　(三)國(guó)際貿(mào)易慣例效力具有非規(guī)范的普遍性

　　不同于有權(quán)機(jī)關(guān)創(chuàng)制或認(rèn)可的規(guī)范性文件適用于一定范圍的人或事，國(guó)際貿(mào)易慣例的普遍性拘束力是以當(dāng)事人普遍的自愿選擇為基礎(chǔ)的，這種普遍性是任意的實(shí)然的普遍性，而不是應(yīng)然的普遍性。

　　三、國(guó)際貿(mào)易慣例效力的實(shí)現(xiàn)方式

　　(一)當(dāng)事人自愿選擇適用國(guó)際貿(mào)易慣例

　　國(guó)際貿(mào)易慣例的價(jià)值在于事前公平、合理地對(duì)貿(mào)易主體的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行界定，當(dāng)事人一旦選擇，便對(duì)雙方當(dāng)事人均有拘束力。正是基于國(guó)際貿(mào)易慣例效力的特殊性，人們通常認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易慣例對(duì)當(dāng)事人的拘束力只能基于當(dāng)事人的同意。“如果當(dāng)事人在合同中已明示排除某慣例的適用，則不論該慣例如何廣為人知，且被普遍尊重，均不可拘束此合同當(dāng)事人。諸多富有影響的國(guó)際貿(mào)易匯編，。也有肯定這種觀點(diǎn)的傾向，如《2000年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》規(guī)定:“希望使用 INCOTERMS2000的商人，應(yīng)在合同中明確規(guī)定該合同受INC07’ERMSZ(l00約束。”《跟單信用證統(tǒng)一慣例》(UCP500)也規(guī)定: “國(guó)際商會(huì)第500號(hào)出版物應(yīng)適用于所有在正文中表明按本慣例辦理的跟單信用證(包括在其適用范圍內(nèi)的備用信用證)，除非在信用證中另有明確規(guī)定，本統(tǒng)一慣例的條文對(duì)有關(guān)各方都有約束力。”

　　當(dāng)事人的選擇是國(guó)際貿(mào)易慣例對(duì)其有拘束力的前提條件。由于國(guó)際貿(mào)易慣例效力的特殊性，特定當(dāng)事人是否選擇某一國(guó)際慣例，并不損害該國(guó)際貿(mào)易慣例的存在和其潛在的拘束力，相反正是肯定了其約束力的獨(dú)特性，但特定當(dāng)事人的選擇會(huì)影響到該慣例是否約束這特定的當(dāng)事人。當(dāng)事人的選擇至關(guān)重要，如何選擇呢?·有的認(rèn)為只能是明示的同意，言外之意是默示和行為均不能視作選擇適用。筆者以為從國(guó)際貿(mào)易慣例的目的、鼓勵(lì)交易的原則出發(fā)，明示選擇自然適用，那么如果能從當(dāng)事人長(zhǎng)期的貿(mào)易往來(lái)、交易習(xí)慣中推知雖然當(dāng)事人沒(méi)有明確選擇適用某一(些)國(guó)際貿(mào)易慣例，實(shí)際上是按某一(些)國(guó)際貿(mào)易慣例來(lái)確立自己、對(duì)方的權(quán)利義務(wù)，那么該國(guó)際慣例當(dāng)然應(yīng)對(duì)其當(dāng)事人有拘束力�；蛘唠p方當(dāng)事人用各自的貿(mào)易行為表示同意選擇某一(些)國(guó)際貿(mào)易慣例，那么該國(guó)際貿(mào)易慣例也應(yīng)該對(duì)當(dāng)事人有拘束力。這樣理解既與國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐相一致，又符合意思表示的法理內(nèi)涵。明示選擇僅僅是意思表示的一種方式。

　　當(dāng)事人選擇適用某一(些)國(guó)際貿(mào)易慣例后，該國(guó)際貿(mào)易慣例確定的權(quán)利和.義務(wù)便直接約束雙方當(dāng)事人。由于國(guó)際貿(mào)易慣例是任意性規(guī)范，當(dāng)事人在適用國(guó)際貿(mào)易慣例時(shí)，當(dāng)然可以在合同中明確排除某部分的適用或改變其中部分的規(guī)定。當(dāng)事人一旦選擇某一(些)國(guó)際貿(mào)易慣例，該國(guó)際貿(mào)易慣例全部?jī)?nèi)容的效力便對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力，當(dāng)然，當(dāng)事人選擇的國(guó)際貿(mào)易慣例，并不是代表當(dāng)事人全部的權(quán)利和義務(wù)，而只是為了簡(jiǎn)化合同文本。當(dāng)事人也可以完全改變國(guó)際貿(mào)易慣例的內(nèi)容，但應(yīng)當(dāng)指出的是國(guó)際貿(mào)易慣例一經(jīng)當(dāng)事人自行變更，就不再屬于嚴(yán)格意義上的國(guó)際貿(mào)易慣例了，而是轉(zhuǎn)化成為當(dāng)事人之間任意的自行約定。“這種自行約定明顯不同于國(guó)際貿(mào)易慣例，國(guó)際貿(mào)易慣例的意圖是為了盡最大限度統(tǒng)一國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往，自行約定只是為了滿足當(dāng)事人的特殊需要。

　　當(dāng)事人選擇適用國(guó)際貿(mào)易慣例，國(guó)際貿(mào)易慣例則成為合同的具體條款。國(guó)際貿(mào).易慣例的特定的約束力一經(jīng)當(dāng)事人選擇而被“激活”，就基于當(dāng)事人的意思自治，而與法律的強(qiáng)制力直接結(jié)合起來(lái)。發(fā)表教育教學(xué)論文

　　(二)國(guó)際貿(mào)易慣例能否自動(dòng)適用于當(dāng)事人

　　在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中，是否存在不經(jīng)當(dāng)事人選擇即具有“強(qiáng)行法”意義的國(guó)際貿(mào)易慣例?筆者認(rèn)為雖然國(guó)際法中有“強(qiáng)行法”的提法，國(guó)內(nèi)法中也有“強(qiáng)制性規(guī)范”，但由于國(guó)際貿(mào)易慣例本來(lái)就沒(méi)與權(quán)威性的意志連接起來(lái)，而且其拘束力也具有間接的普遍性，各國(guó)法院和國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)也未提出國(guó)際貿(mào)易慣例的特別強(qiáng)制性，因此，不宜提倡在國(guó)際貿(mào)易慣例中也發(fā)展出一種“強(qiáng)制性的規(guī)則”。況且，國(guó)際商會(huì)作為具有“權(quán)威性”的國(guó)際貿(mào)易慣例編纂機(jī)構(gòu)，也曾特別警告說(shuō)它所制定的這些慣例僅僅是私人機(jī)構(gòu)制定的，只有在當(dāng)事人直接或間接采用時(shí)，才對(duì)他們有拘束力，不可輕率地肯定其具有法源地位或法律拘束力。

　　當(dāng)事人明示或默示選擇某一(些)國(guó)際貿(mào)易慣例，當(dāng)然適用該國(guó)際貿(mào)易慣例;當(dāng)事人沒(méi)有選擇，則表明當(dāng)事人不愿意受該慣例的拘束，國(guó)際貿(mào)易慣例不應(yīng)該具有主動(dòng)適用于當(dāng)事人的屬性。至于“我國(guó)政府締結(jié)或參加的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例”的觀點(diǎn)是極不恰當(dāng)?shù)�。其一，把適用與否的決定權(quán)賦予法院，是對(duì)當(dāng)事人自由意志的剝奪，尤其是在一方或雙方當(dāng)事人不主張適用的情況下，對(duì)個(gè)人自由的剝奪更是顯而易見(jiàn)。其二，在經(jīng)貿(mào)迅速發(fā)展的今天，當(dāng)事人在貿(mào)易往來(lái)中，對(duì)自己的權(quán)利、義務(wù)了解得非常清楚，對(duì)于適用或不適用國(guó)際貿(mào)易慣例，適用哪一個(gè)國(guó)際貿(mào)易慣例，他們比法院更明白，也更關(guān)心，不會(huì)不做出協(xié)商和選擇。其三，在法制建設(shè)日益完備的現(xiàn)代社會(huì)，一個(gè)國(guó)家完全可以通過(guò)法定程序?qū)⒛骋粐?guó)際慣例轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法，從而賦予法定的拘束力。沒(méi)有賦予國(guó)際貿(mào)易慣例法定的拘束力，也就意味著國(guó)家將是否適用的選擇權(quán)賦予了當(dāng)事人，又怎能以法院的自由裁量權(quán)予以剝奪呢?

　　綜上所述，筆者認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易慣例對(duì)當(dāng)事人的效力在于當(dāng)事人的選擇。當(dāng)事人選擇，是國(guó)際貿(mào)易慣例對(duì)其發(fā)生拘束力的惟一方式。當(dāng)事人沒(méi)有選擇，國(guó)際貿(mào)易慣例的效力處于“休眠”狀態(tài)，即使在國(guó)內(nèi)法、國(guó)際條約均未有規(guī)定的情況下，法院也無(wú)權(quán)主動(dòng)適用國(guó)際貿(mào)易慣例來(lái)確定雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。

　　四、國(guó)際貿(mào)易憤例效力的限制

　　國(guó)際貿(mào)易慣例并不是一經(jīng)當(dāng)事人選擇適用，就無(wú)條件地對(duì)其發(fā)生拘束力。國(guó)際貿(mào)易慣例還要受到其他方面限制，主要表現(xiàn)在不能違背國(guó)內(nèi)法的強(qiáng)制性規(guī)定和公共秩序保留。具體而言:

　　(一)當(dāng)事人明示反時(shí)發(fā)表教育教學(xué)論文

　　主權(quán)國(guó)家明確表示反對(duì)某一(些)國(guó)際貿(mào)易慣例或其中的部分條款，則該國(guó)際慣例或其中部分條款即使被當(dāng)事人選擇了，也不能約束當(dāng)事人。因?yàn)橐话銇?lái)說(shuō)“國(guó)際慣例在絕大多數(shù)情況下都不能約束反對(duì)其適用的國(guó)家和當(dāng)事人”。這也是國(guó)際貿(mào)易慣例是非強(qiáng)制性規(guī)范的體現(xiàn)。

　　(二)違背國(guó)內(nèi)強(qiáng)制性規(guī)范

　　國(guó)際貿(mào)易慣例的內(nèi)容有可能違背國(guó)內(nèi)法的強(qiáng)制性規(guī)范。根據(jù)國(guó)家主權(quán)神圣原則，國(guó)際貿(mào)易慣例的適用不能凌駕于國(guó)內(nèi)法律的強(qiáng)制性的規(guī)定之一，借口適用國(guó)際貿(mào)易慣例而排斥國(guó)內(nèi)法律中的強(qiáng)制性規(guī)定肯定是錯(cuò)誤的。國(guó)際貿(mào)易慣例如果與國(guó)內(nèi)法律的強(qiáng)制性規(guī)范相矛盾，則國(guó)內(nèi)法律的強(qiáng)制性規(guī)定排斥國(guó)際貿(mào)易慣例的適用。

　　(三)公共秋序保留

　　盡管是否應(yīng)以公共秩序保留來(lái)限制國(guó)際貿(mào)易慣例的適用長(zhǎng)期存在著爭(zhēng)論，但筆者認(rèn)為，國(guó)際貿(mào)易慣例是在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易長(zhǎng)期發(fā)展的基礎(chǔ)上形成的，是西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)貿(mào)長(zhǎng)期沖突、協(xié)作的產(chǎn)物，帶有明顯的貿(mào)易保護(hù)傾向，有些條款如果適用可能會(huì)損害當(dāng)事人國(guó)家的利益。實(shí)際上，西方國(guó)家也從未放棄公共秩序保留的權(quán)利，就連“自治商人法”理論的積極鼓吹者戈德曼也認(rèn)為商人法的適用應(yīng)受到公共秩序的限制。所以適用公共秩序保留來(lái)排斥那些損害國(guó)家公共利益的國(guó)際貿(mào)易慣例的適用，也是理所當(dāng)然的。也就是說(shuō)，如果當(dāng)事人選擇的國(guó)際貿(mào)易慣例危害其國(guó)家的公共秩序，那么國(guó)際貿(mào)易慣例將不對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///zflw/3502.html