本文摘要：本篇文章是由《 職工法律天地 》發(fā)表的一篇法制論文，摘要:對(duì)國(guó)際法本質(zhì)的正確認(rèn)識(shí)對(duì)我們認(rèn)清國(guó)際法存在的根源、內(nèi)在形成機(jī)制以及未來(lái)的發(fā)展方向具有重要意義。作者認(rèn)為國(guó)際法的本質(zhì)就是各國(guó)(或國(guó)家集團(tuán))之間基于實(shí)力對(duì)比對(duì)全球利益進(jìn)行保護(hù)、協(xié)調(diào)與分配,冷
本篇文章是由《職工法律天地》發(fā)表的一篇法制論文，摘要:對(duì)國(guó)際法本質(zhì)的正確認(rèn)識(shí)對(duì)我們認(rèn)清國(guó)際法存在的根源、內(nèi)在形成機(jī)制以及未來(lái)的發(fā)展方向具有重要意義。作者認(rèn)為國(guó)際法的本質(zhì)就是各國(guó)(或國(guó)家集團(tuán))之間基于實(shí)力對(duì)比對(duì)全球利益進(jìn)行保護(hù)、協(xié)調(diào)與分配,冷戰(zhàn)后集中體現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)利益的相互斗爭(zhēng)與相互妥協(xié)。
關(guān)鍵詞:國(guó)家利益;法的本質(zhì);國(guó)際社會(huì);國(guó)際法的本質(zhì)
國(guó)際法是在國(guó)際交往中形成的,用以調(diào)整國(guó)際關(guān)系(主要是國(guó)家間關(guān)系)的,有法律約束力的各種原則、規(guī)則和制度的總稱。[1]曾令良認(rèn)為21世紀(jì)國(guó)際法與國(guó)際秩序的主旨是人類共同利益至上。因而國(guó)際法的主要目標(biāo)在于建立一個(gè)與其說(shuō)是合乎正義,不如說(shuō)是有秩序的國(guó)際關(guān)系機(jī)制。也有人認(rèn)為,“從利益關(guān)系入手,國(guó)際法,特別是當(dāng)前的國(guó)際法,毫無(wú)疑問(wèn)是維護(hù)國(guó)家利益的,但其本質(zhì)的方面,卻是國(guó)家間的共同利益和全人類的共同利益(合稱“共同利益”)。而國(guó)內(nèi)法的本質(zhì)利益關(guān)系是國(guó)家利益。那么國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系似乎就可以簡(jiǎn)化為共同利益與國(guó)家利益的關(guān)系。”[2]這是關(guān)于國(guó)際法的本質(zhì)問(wèn)題頗有理想主義的觀點(diǎn)。還有人認(rèn)為國(guó)際法的本質(zhì)從來(lái)就是強(qiáng)者的意志,是強(qiáng)與弱之間反復(fù)較量的結(jié)果。[3]或認(rèn)為“帝國(guó)主義奉行的是叢林法則、強(qiáng)盜邏輯,國(guó)際法的本質(zhì)是帝國(guó)主義分贓守則而已。”[4]這是關(guān)于國(guó)際法的本質(zhì)問(wèn)題頗有現(xiàn)實(shí)主義主義的觀點(diǎn)。
從諸多學(xué)者的闡述中我們多少可以了解到他們對(duì)國(guó)際法本質(zhì)的看法,但由于國(guó)際法本身的復(fù)雜性,目前也沒(méi)有學(xué)者對(duì)國(guó)際法的本質(zhì)做出全面的概述。而且,學(xué)術(shù)界大多偏重于對(duì)國(guó)際社會(huì)沖突激烈、亟待解決問(wèn)題的研究,而忽視了對(duì)其本質(zhì)的探討,然而,對(duì)國(guó)際法本質(zhì)的正確認(rèn)識(shí)對(duì)我們認(rèn)清國(guó)際法存在的根源、內(nèi)在形成機(jī)制和驅(qū)動(dòng)力及其未來(lái)的發(fā)展方向具有重要意義。弄清這一問(wèn)題,不僅可以提綱挈領(lǐng)地解決一些有爭(zhēng)議的理論問(wèn)題,還有助于我們?cè)诩姺睆?fù)雜的國(guó)際形勢(shì)下作出正確的決策。
一、法的本質(zhì)的含義
研究國(guó)際法的本質(zhì)需要從法的本質(zhì)看起。西方的法學(xué)家們很少直接闡述法的本質(zhì),但在三大主流法學(xué)派對(duì)法所下的定義中,我們?nèi)阅芰私馑麄儗?duì)法的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。自然法學(xué)派的學(xué)者認(rèn)為在世界自然地存在著一套永恒不變行為規(guī)范,這一規(guī)范不以人的意志為轉(zhuǎn)移,是永恒不變的,它體現(xiàn)著自然的理性和正義,只有符合這一標(biāo)準(zhǔn)才能稱之為法。分析法學(xué)派的法學(xué)家們從實(shí)際存在的法律規(guī)范來(lái)討論法的概念。他們認(rèn)為“法律是什么”和“法律應(yīng)該是什么”是兩回事,其研究的內(nèi)容只限于制定法,即純粹且嚴(yán)格意義上的法。社會(huì)實(shí)證主義法學(xué)派的觀點(diǎn)則認(rèn)為法是作為社會(huì)事實(shí)的“活法”,社會(huì)秩序就是法律,是法律的實(shí)質(zhì)。[5]
我國(guó)法學(xué)界在改革開放以來(lái),經(jīng)過(guò)幾次大討論,已基本上克服了“階級(jí)斗爭(zhēng)法學(xué)”的偏頗,揚(yáng)棄了所謂“法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)”、“階級(jí)性是法的唯一本質(zhì)”等僵化定義。[6]諸多研究者都對(duì)法的本質(zhì)進(jìn)行了探討。有研究者認(rèn)為“法的本質(zhì)是整個(gè)法學(xué)研究的核心問(wèn)題,也是任何法學(xué)研究都不能也不應(yīng)該回避的重大理論問(wèn)題。”[7]這一觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了法的本質(zhì)問(wèn)題的重要性。郭道暉認(rèn)為,自由、權(quán)利與權(quán)力這三種元素是構(gòu)成法和法律的本質(zhì)內(nèi)容,法是這三種元素的化合物。三者組成法的三維,缺一不可。還有研究者認(rèn)為法的本質(zhì)是對(duì)人類社會(huì)整體利益的確認(rèn)、分配和維護(hù),該社會(huì)的整體利益是由社會(huì)共同的物質(zhì)生活條件決定的。童之偉認(rèn)為法的本質(zhì)在今天可以確認(rèn)為“分配社會(huì)權(quán)利并規(guī)范其運(yùn)用行為”。在這里,社會(huì)權(quán)利是社會(huì)整體權(quán)利的簡(jiǎn)稱。它是一個(gè)反映法定社會(huì)整體利益的法學(xué)范疇,以所有權(quán)歸屬已定之財(cái)富為本源,表現(xiàn)為法律權(quán)利和權(quán)力之總和或如某些研究者所說(shuō)的“廣義的權(quán)利”。[8]
二、國(guó)際法本質(zhì)的決定因素
國(guó)際法的本質(zhì)應(yīng)能體現(xiàn)國(guó)際法存在的根源及其發(fā)展變化的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力,并決定其未來(lái)的發(fā)展方向。要研究國(guó)際法的本質(zhì)首先要對(duì)其存在的客觀的社會(huì)基礎(chǔ)和各國(guó)際法主體的主觀方面進(jìn)行分析,以了解其賴以依存的整個(gè)國(guó)際社會(huì)的基本特征。
1、國(guó)際社會(huì)的存在是國(guó)際法的客觀社會(huì)基礎(chǔ)
國(guó)際法的社會(huì)基礎(chǔ)是國(guó)際法產(chǎn)生和發(fā)展的“土壤”。“國(guó)際法的產(chǎn)生和發(fā)展,有其特定的社會(huì)基礎(chǔ),這就是眾多主權(quán)國(guó)家同時(shí)并存、且彼此進(jìn)行交往與協(xié)作而形成的各種國(guó)際關(guān)系和整個(gè)國(guó)際社會(huì)的存在。”[9]現(xiàn)代國(guó)際法需要適應(yīng)一種復(fù)雜的世界格局,各國(guó)特別是經(jīng)濟(jì)和軍事上的強(qiáng)國(guó),總是謀求參與國(guó)際活動(dòng)而獲得利益,而這種利益在不少場(chǎng)合是靠損害別國(guó)(尤其是弱小國(guó)家)利益而取得的。當(dāng)代國(guó)際社會(huì)的基本特征決定了現(xiàn)時(shí)國(guó)際法的本質(zhì)特征,國(guó)際社會(huì)的不斷發(fā)展進(jìn)步也不斷推動(dòng)國(guó)際法的演變。同時(shí)國(guó)際法又是協(xié)調(diào)各種國(guó)家利益一種重要手段。二者是相互依存、相互促進(jìn)的。
當(dāng)代國(guó)際社會(huì)還是以國(guó)際舊秩序?yàn)榛咎卣鞯摹Ｔ趪?guó)際政治領(lǐng)域體現(xiàn)為霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治。“權(quán)力分配不均是國(guó)家間關(guān)系中一個(gè)普遍和主要的因素”[10]各國(guó)為了滿足對(duì)本國(guó)利益的追求,可以在國(guó)際關(guān)系中使用各種政治、經(jīng)濟(jì)、外交手段,直至訴諸武力。這種以實(shí)力為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序,其本質(zhì)特征就是霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治。
在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域,經(jīng)濟(jì)全球化與分工國(guó)際化以及各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)實(shí)力發(fā)展的不平衡是決定國(guó)際經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的客觀因素。目前的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序還是建立在發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)剝削和掠奪基礎(chǔ)上的國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序。它的主要特點(diǎn)有:以不合理、不公平國(guó)際分工為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)體系;以不平等交換為特征的國(guó)際貿(mào)易制度;以壟斷為特征的國(guó)際貨幣基金制度;不平等的國(guó)際經(jīng)濟(jì)決策制度。[11]
2、對(duì)國(guó)家利益的追求的是國(guó)際法產(chǎn)生和發(fā)展的內(nèi)在需要和主觀條件
國(guó)家利益是一個(gè)國(guó)家處理國(guó)際關(guān)系的最高準(zhǔn)則,也是滿足民族國(guó)家全體人民的一切物質(zhì)和精神需要的根本。國(guó)際法是各國(guó)國(guó)家利益沖突和協(xié)調(diào)的結(jié)果,也是通過(guò)原則、規(guī)則、制度等形式,通過(guò)法律的拘束力對(duì)國(guó)家關(guān)系和國(guó)家利益進(jìn)行調(diào)整的規(guī)范。在全球化的今天,國(guó)家利益已經(jīng)不可能簡(jiǎn)單局限于一國(guó)國(guó)內(nèi)利益。各國(guó)出于對(duì)于國(guó)家利益的追求參與國(guó)際交往。出于各國(guó)共同利益和全人類共同利益的需要,國(guó)家之間相互協(xié)商一致,訂立契約,以最大限度地實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益,避免出現(xiàn)兩敗俱傷的局面。國(guó)際法正是在這一過(guò)程中逐漸產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的。國(guó)際法一經(jīng)產(chǎn)生就會(huì)對(duì)國(guó)家利益和各國(guó)間的共同利益進(jìn)行調(diào)整,并致力于維護(hù)全人類的共同利益。
三、國(guó)際法本質(zhì)的內(nèi)容
綜上所述,筆者認(rèn)為國(guó)際法的本質(zhì)就是各國(guó)(或國(guó)家集團(tuán))之間基于實(shí)力對(duì)比對(duì)全球利益進(jìn)行保護(hù)、協(xié)調(diào)與分配。冷戰(zhàn)后集中體現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)利益的相互斗爭(zhēng)與妥協(xié)。
1、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的斗爭(zhēng)性是冷戰(zhàn)后國(guó)際交往中矛盾的主要方面。
目前國(guó)際社會(huì)的主要矛盾仍然是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的矛盾。發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生矛盾的根源在于:在歷史上形成的不合理的舊的國(guó)際分工格局中,發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是不平等的,發(fā)展中國(guó)家遭受發(fā)達(dá)國(guó)家的控制和掠奪,而在全球化和貿(mào)易自由化過(guò)程中,發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的貧富差距不僅沒(méi)有縮小反而越拉越大。從我國(guó)在WAPI標(biāo)準(zhǔn)的推出進(jìn)程中屢屢遭受的歧視和阻撓中可以看到,發(fā)達(dá)國(guó)家更關(guān)注的是如何共同瓜分全球經(jīng)濟(jì)利益,而不是所謂人類的共同福祉。
發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在WTO框架內(nèi)的斗爭(zhēng)也是十分激烈的。為了維護(hù)長(zhǎng)期以來(lái)在舊的經(jīng)濟(jì)秩序下獲得的既得利益,發(fā)達(dá)國(guó)家一直試圖保持在WTO各回合談判中的優(yōu)勢(shì)地位。從成員國(guó)在WTO中的地位來(lái)看,發(fā)達(dá)國(guó)家試圖占據(jù)“掌門人”的主導(dǎo)地位。發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)優(yōu)勢(shì)決定了它們的標(biāo)準(zhǔn)制訂話語(yǔ)權(quán),通過(guò)WTO協(xié)議允許的原則,它們正利用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)保證它們產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)力、使技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)成為貿(mào)易保護(hù)的隱蔽手段。發(fā)展中成員國(guó)在多邊貿(mào)易框架內(nèi)的地位則顯然居于弱勢(shì)。發(fā)展中國(guó)家在多邊貿(mào)易體制中雖不是可有可無(wú),也只能充當(dāng)配角;從規(guī)則制訂上看,發(fā)達(dá)國(guó)家是WTO規(guī)則的制訂者,而發(fā)展中國(guó)家只是規(guī)則的接受者�，F(xiàn)有WTO環(huán)保貿(mào)易條款涉及的領(lǐng)域幾乎都是發(fā)達(dá)國(guó)家特別關(guān)注的領(lǐng)域,而對(duì)發(fā)展中國(guó)家關(guān)注的領(lǐng)域,如在國(guó)內(nèi)被禁止或嚴(yán)格限制商品的出口問(wèn)題,危險(xiǎn)廢物及垃圾的跨國(guó)轉(zhuǎn)移問(wèn)題,高污染產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移問(wèn)題等,則沒(méi)有作出具體規(guī)定。[12]另外,在程序性的問(wèn)題上,發(fā)達(dá)國(guó)家試圖主宰各項(xiàng)議題的制定,把自己的意志強(qiáng)加給發(fā)展中國(guó)家。缺乏民主的談判方式過(guò)去是,將來(lái)也是發(fā)展中國(guó)家在談判中面臨的一個(gè)主要挑戰(zhàn)。這些就是WTO框架內(nèi)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間斗爭(zhēng)性的一面。
這一矛盾有時(shí)甚至?xí)谉峄?以至于WTO的協(xié)調(diào)功能有時(shí)會(huì)暫時(shí)失靈。2006年,由于在農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼和農(nóng)業(yè)援助問(wèn)題上的分歧最終難以彌合,世界貿(mào)易組織的成員們不得不中止已持續(xù)5年之久的多哈回合全球貿(mào)易談判。世界貿(mào)易組織總干事拉米也表示:“我們陷入了極度困境。”[13]
2、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的協(xié)調(diào)與合作是國(guó)際交往中矛盾發(fā)展變化的必然趨勢(shì)
任何事物都是同一性與斗爭(zhēng)性的統(tǒng)一。在國(guó)際社會(huì)中,和平與發(fā)展才是時(shí)代的主題。畢竟,發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在世界貿(mào)易組織中是相互依存的。確立國(guó)際法在國(guó)際社會(huì)中的首要地位,在國(guó)際法的價(jià)值取向上使人類共同利益優(yōu)先于狹隘的民族利益并確保國(guó)際秩序的“形式正義”朝著確保國(guó)際秩序“實(shí)質(zhì)正義”的方向發(fā)展是人類歷史發(fā)展的必然。[14]
當(dāng)今時(shí)代,世界各國(guó)是相互依存的,各國(guó)之間存在著很多的共同利益并且共同承擔(dān)著維系人類生存、環(huán)境保護(hù)等涉及全人類共同利益重任。發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的矛盾并不是不可調(diào)和的。相反,我們應(yīng)該看到,正是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家這一對(duì)矛盾的斗爭(zhēng)和不斷調(diào)整推動(dòng)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的逐步發(fā)展。畢竟,各國(guó)間的某些共同“國(guó)家利益”,是形成國(guó)際關(guān)系的一根重要紐帶,而國(guó)際法則是協(xié)調(diào)各種國(guó)家利益的一種重要手段。發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際法框架內(nèi)既相互斗爭(zhēng)又相互妥協(xié),這有利于對(duì)全球利益的保護(hù)、協(xié)調(diào)與分配。
參考文獻(xiàn)
[1] 梁西. 國(guó)際法[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2000:3.
[2] 胡城軍. 論國(guó)際法所調(diào)整的利益關(guān)系—兼談國(guó)際法的本質(zhì)屬性及其影響[J].時(shí)代法學(xué),,2005,(4):53.
[3] 孫小迎. 主權(quán)原則走向何方—寫在伊拉克易主之際[J].東南亞縱橫, 2003,(5):60.
[4]中國(guó)的歷史教科書問(wèn)題討論—燕園評(píng)論學(xué)友討論合集,載于網(wǎng)址:http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=1635,訪問(wèn)時(shí)間:2008年2月13日。
[5] 林柏旬、周雪惠. 法的本質(zhì)新探[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào),2004,(9):127.
[6] 郭道暉. 論法的本質(zhì)內(nèi)容與本質(zhì)形式[J].法律科學(xué),2006,(3):3.
[7] 呂世倫主編. 當(dāng)代西方理論法學(xué)研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1997:50.
[8] 童之偉. 當(dāng)代中國(guó)應(yīng)當(dāng)確立什么樣的法本質(zhì)觀.載于網(wǎng)址:
http://202.116.65.197/wlkc/fali/lunwen/02-1.htm,訪問(wèn)時(shí)間:2008年2月13日。
[9] 梁西. 國(guó)際法[M]. 武漢:武漢大學(xué)出版社,2000:5.
[10] O.schachter. International Law in Theory and Practic[M]. Martinus Nijhoff Publishers,1991:5.
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///zflw/5338.html
