本文摘要:本篇文章是由《 國際政治研究 》發(fā)表的一篇國際法,1980年創(chuàng)刊,,系北京大學主辦、北京大學國際關系學院暨全國高校國際政治研究會編輯出版的學術性季刊。國內刊號11-4782/D,國際刊號1671-4709,郵發(fā)代號82-236 摘要:對國際法本質的正確認識對我們認清國際
本篇文章是由《國際政治研究》發(fā)表的一篇國際法,1980年創(chuàng)刊,,系北京大學主辦、北京大學國際關系學院暨全國高校國際政治研究會編輯出版的學術性季刊。國內刊號11-4782/D,國際刊號1671-4709,郵發(fā)代號82-236
摘要:對國際法本質的正確認識對我們認清國際法存在的根源、內在形成機制以及未來的發(fā)展方向具有重要意義。作者認為國際法的本質就是各國(或國家集團)之間基于實力對比對全球利益進行保護、協(xié)調與分配,冷戰(zhàn)后集中體現(xiàn)為發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間經(jīng)濟利益的相互斗爭與相互妥協(xié)。
關鍵詞:國家利益;法的本質;國際社會;國際法的本質
國際法是在國際交往中形成的,用以調整國際關系(主要是國家間關系)的,有法律約束力的各種原則、規(guī)則和制度的總稱。[1]曾令良認為21世紀國際法與國際秩序的主旨是人類共同利益至上。因而國際法的主要目標在于建立一個與其說是合乎正義,不如說是有秩序的國際關系機制。也有人認為,“從利益關系入手,國際法,特別是當前的國際法,毫無疑問是維護國家利益的,但其本質的方面,卻是國家間的共同利益和全人類的共同利益(合稱“共同利益”)。而國內法的本質利益關系是國家利益。那么國際法與國內法的關系似乎就可以簡化為共同利益與國家利益的關系。”[2]這是關于國際法的本質問題頗有理想主義的觀點。還有人認為國際法的本質從來就是強者的意志,是強與弱之間反復較量的結果。[3]或認為“帝國主義奉行的是叢林法則、強盜邏輯,國際法的本質是帝國主義分贓守則而已。”[4]這是關于國際法的本質問題頗有現(xiàn)實主義主義的觀點。
從諸多學者的闡述中我們多少可以了解到他們對國際法本質的看法,但由于國際法本身的復雜性,目前也沒有學者對國際法的本質做出全面的概述。而且,學術界大多偏重于對國際社會沖突激烈、亟待解決問題的研究,而忽視了對其本質的探討,然而,對國際法本質的正確認識對我們認清國際法存在的根源、內在形成機制和驅動力及其未來的發(fā)展方向具有重要意義。弄清這一問題,不僅可以提綱挈領地解決一些有爭議的理論問題,還有助于我們在紛繁復雜的國際形勢下作出正確的決策。
一、法的本質的含義
研究國際法的本質需要從法的本質看起。西方的法學家們很少直接闡述法的本質,但在三大主流法學派對法所下的定義中,我們仍能了解他們對法的本質的認識。自然法學派的學者認為在世界自然地存在著一套永恒不變行為規(guī)范,這一規(guī)范不以人的意志為轉移,是永恒不變的,它體現(xiàn)著自然的理性和正義,只有符合這一標準才能稱之為法。分析法學派的法學家們從實際存在的法律規(guī)范來討論法的概念。他們認為“法律是什么”和“法律應該是什么”是兩回事,其研究的內容只限于制定法,即純粹且嚴格意義上的法。社會實證主義法學派的觀點則認為法是作為社會事實的“活法”,社會秩序就是法律,是法律的實質。[5]
我國法學界在改革開放以來,經(jīng)過幾次大討論,已基本上克服了“階級斗爭法學”的偏頗,揚棄了所謂“法是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)”、“階級性是法的唯一本質”等僵化定義。[6]諸多研究者都對法的本質進行了探討。有研究者認為“法的本質是整個法學研究的核心問題,也是任何法學研究都不能也不應該回避的重大理論問題。”[7]這一觀點強調了法的本質問題的重要性。郭道暉認為,自由、權利與權力這三種元素是構成法和法律的本質內容,法是這三種元素的化合物。三者組成法的三維,缺一不可。還有研究者認為法的本質是對人類社會整體利益的確認、分配和維護,該社會的整體利益是由社會共同的物質生活條件決定的。童之偉認為法的本質在今天可以確認為“分配社會權利并規(guī)范其運用行為”。在這里,社會權利是社會整體權利的簡稱。它是一個反映法定社會整體利益的法學范疇,以所有權歸屬已定之財富為本源,表現(xiàn)為法律權利和權力之總和或如某些研究者所說的“廣義的權利”。[8]
二、國際法本質的決定因素
國際法的本質應能體現(xiàn)國際法存在的根源及其發(fā)展變化的內在驅動力,并決定其未來的發(fā)展方向。要研究國際法的本質首先要對其存在的客觀的社會基礎和各國際法主體的主觀方面進行分析,以了解其賴以依存的整個國際社會的基本特征。
1、國際社會的存在是國際法的客觀社會基礎
國際法的社會基礎是國際法產(chǎn)生和發(fā)展的“土壤”。“國際法的產(chǎn)生和發(fā)展,有其特定的社會基礎,這就是眾多主權國家同時并存、且彼此進行交往與協(xié)作而形成的各種國際關系和整個國際社會的存在。”[9]現(xiàn)代國際法需要適應一種復雜的世界格局,各國特別是經(jīng)濟和軍事上的強國,總是謀求參與國際活動而獲得利益,而這種利益在不少場合是靠損害別國(尤其是弱小國家)利益而取得的。當代國際社會的基本特征決定了現(xiàn)時國際法的本質特征,國際社會的不斷發(fā)展進步也不斷推動國際法的演變。同時國際法又是協(xié)調各種國家利益一種重要手段。二者是相互依存、相互促進的。
當代國際社會還是以國際舊秩序為基本特征的。在國際政治領域體現(xiàn)為霸權主義和強權政治。“權力分配不均是國家間關系中一個普遍和主要的因素”[10]各國為了滿足對本國利益的追求,可以在國際關系中使用各種政治、經(jīng)濟、外交手段,直至訴諸武力。這種以實力為基礎的國際秩序,其本質特征就是霸權主義和強權政治。
在國際經(jīng)濟法領域,經(jīng)濟全球化與分工國際化以及各國政治、經(jīng)濟實力發(fā)展的不平衡是決定國際經(jīng)濟法本質的客觀因素。目前的國際經(jīng)濟秩序還是建立在發(fā)達國家對發(fā)展中國家進行經(jīng)濟剝削和掠奪基礎上的國際經(jīng)濟舊秩序。它的主要特點有:以不合理、不公平國際分工為基礎的資本主義生產(chǎn)體系;以不平等交換為特征的國際貿易制度;以壟斷為特征的國際貨幣基金制度;不平等的國際經(jīng)濟決策制度。[11]
2、對國家利益的追求的是國際法產(chǎn)生和發(fā)展的內在需要和主觀條件
國家利益是一個國家處理國際關系的最高準則,也是滿足民族國家全體人民的一切物質和精神需要的根本。國際法是各國國家利益沖突和協(xié)調的結果,也是通過原則、規(guī)則、制度等形式,通過法律的拘束力對國家關系和國家利益進行調整的規(guī)范。在全球化的今天,國家利益已經(jīng)不可能簡單局限于一國國內利益。各國出于對于國家利益的追求參與國際交往。出于各國共同利益和全人類共同利益的需要,國家之間相互協(xié)商一致,訂立契約,以最大限度地實現(xiàn)國家利益,避免出現(xiàn)兩敗俱傷的局面。國際法正是在這一過程中逐漸產(chǎn)生和發(fā)展起來的。國際法一經(jīng)產(chǎn)生就會對國家利益和各國間的共同利益進行調整,并致力于維護全人類的共同利益。
三、國際法本質的內容
綜上所述,筆者認為國際法的本質就是各國(或國家集團)之間基于實力對比對全球利益進行保護、協(xié)調與分配。冷戰(zhàn)后集中體現(xiàn)為發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間經(jīng)濟利益的相互斗爭與妥協(xié)。
1、發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的斗爭性是冷戰(zhàn)后國際交往中矛盾的主要方面。
目前國際社會的主要矛盾仍然是發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的矛盾。發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間在經(jīng)濟發(fā)展過程中產(chǎn)生矛盾的根源在于:在歷史上形成的不合理的舊的國際分工格局中,發(fā)展中國家與發(fā)達國家的經(jīng)濟關系是不平等的,發(fā)展中國家遭受發(fā)達國家的控制和掠奪,而在全球化和貿易自由化過程中,發(fā)達國家與發(fā)展中國家的貧富差距不僅沒有縮小反而越拉越大。從我國在WAPI標準的推出進程中屢屢遭受的歧視和阻撓中可以看到,發(fā)達國家更關注的是如何共同瓜分全球經(jīng)濟利益,而不是所謂人類的共同福祉。
發(fā)達國家與發(fā)展中國家在WTO框架內的斗爭也是十分激烈的。為了維護長期以來在舊的經(jīng)濟秩序下獲得的既得利益,發(fā)達國家一直試圖保持在WTO各回合談判中的優(yōu)勢地位。從成員國在WTO中的地位來看,發(fā)達國家試圖占據(jù)“掌門人”的主導地位。發(fā)達國家的技術優(yōu)勢決定了它們的標準制訂話語權,通過WTO協(xié)議允許的原則,它們正利用技術標準保證它們產(chǎn)品優(yōu)勢和競爭力、使技術標準成為貿易保護的隱蔽手段。發(fā)展中成員國在多邊貿易框架內的地位則顯然居于弱勢。發(fā)展中國家在多邊貿易體制中雖不是可有可無,也只能充當配角;從規(guī)則制訂上看,發(fā)達國家是WTO規(guī)則的制訂者,而發(fā)展中國家只是規(guī)則的接受者。現(xiàn)有WTO環(huán)保貿易條款涉及的領域幾乎都是發(fā)達國家特別關注的領域,而對發(fā)展中國家關注的領域,如在國內被禁止或嚴格限制商品的出口問題,危險廢物及垃圾的跨國轉移問題,高污染產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國家轉移問題等,則沒有作出具體規(guī)定。[12]另外,在程序性的問題上,發(fā)達國家試圖主宰各項議題的制定,把自己的意志強加給發(fā)展中國家。缺乏民主的談判方式過去是,將來也是發(fā)展中國家在談判中面臨的一個主要挑戰(zhàn)。這些就是WTO框架內發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間斗爭性的一面。
轉載請注明來自發(fā)表學術論文網(wǎng):http:///zflw/7019.html