本文摘要：本篇文章是由《 經(jīng)濟法論壇 》發(fā)表的一篇經(jīng)濟法的論文，是本著學術(shù)性、實踐性和開放性的宗旨，繼《經(jīng)濟法博士精品文庫》之后創(chuàng)辦起來的，一方面為廣大經(jīng)濟法理論和實務工作者展示學術(shù)研究成果和進行學術(shù)交流提供更加廣闊的平臺，另一方面也為西南政法大學經(jīng)
本篇文章是由《經(jīng)濟法論壇》發(fā)表的一篇經(jīng)濟法的論文，是本著學術(shù)性、實踐性和開放性的宗旨，繼《經(jīng)濟法博士精品文庫》之后創(chuàng)辦起來的，一方面為廣大經(jīng)濟法理論和實務工作者展示學術(shù)研究成果和進行學術(shù)交流提供更加廣闊的平臺，另一方面也為西南政法大學經(jīng)濟法學科建設(shè)開辟一個新的學術(shù)陣地。
[摘 要] 針對跨國經(jīng)濟欺詐大量發(fā)生的嚴重情況,論述了欺詐的含義和性質(zhì),說明了跨國欺詐的危害,指出欺詐已成人類社會一大公害。分析了跨國欺詐的特點及近年來大肆蔓延的原因,并就跨國欺詐的對策提出,各國應在反跨國經(jīng)濟欺詐方面加強合作,建議召開國際會議,制定防范和制裁跨國欺詐的國際公約,建立相應的國際組織,從而有效地防范和制裁跨國經(jīng)濟欺詐行為,借以維護國際經(jīng)濟交往的正常秩序。
[關(guān)鍵詞] 跨國;欺詐;法律;對策
近些年來,隨著國際經(jīng)濟交往的發(fā)展,世界經(jīng)濟一體化趨勢的加強,市場競爭日益激烈,經(jīng)濟欺詐案件多有發(fā)生,且有愈演愈烈的趨勢。據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會的統(tǒng)計資料,自1979年以來,平均每月有三次欺詐事件發(fā)生,每年因欺詐而損失的金額高達130多億美元①。我國也深受欺詐之害,自1986年至1989年3年間,就有17家公司在尼日利亞被騙,總金額達數(shù)十萬美元。據(jù)我國保險公司統(tǒng)計,自1985年至1988年所處理的20多起海運賠償案中,屬于欺詐和具有欺詐性質(zhì)的就有十多起,總金額達4 000多萬美元②。外國也有許多公司曾被欺詐。事實表明,欺詐這種不流血的犯罪,給國際社會造成的危害是觸目驚心的,它已成為人類社會一大公害。為了促進國際經(jīng)濟關(guān)系的健康發(fā)展,促進各國經(jīng)濟的共同進步和繁榮,必須由各國通力合作,對經(jīng)濟欺詐采取有力措施,予以打擊和防范,為此,必須重視對于跨國欺詐法律對策問題的研究。
1 欺詐的性質(zhì)
欺詐,亦有人稱之為詐欺,許多法學著作對此都有論述。
“欺詐是以有意使人產(chǎn)生錯誤認識為目的的行為,因受欺詐而為的法律行為,是指當事人一方故意制造假象,掩蓋真象,致使對方陷于錯誤而為的法律行為。”③“欺詐是一方(欺詐人)故意欺騙另一方(被欺詐人),使另一方產(chǎn)生錯誤的認識而作意思表示“因受欺詐而進行的民事行為,是一方當事人故意用捏造虛假情況,或者歪曲、掩蓋真實情況的手段,致使另一方當事人陷于錯誤的認識,并且基于這種錯誤認識而進行的民事行為。”①“欺詐手段(false pretence)是以詞句或行為的虛偽表示而使某人誤解的行為。”②我國最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第68條規(guī)定:“一方當事人故意告知對方虛假情況,或者故意隱瞞真實情況,誘使對方當事人作出錯誤意思表示的,可以認定為欺詐行為。”由上述論述和規(guī)定可知,所謂欺詐,就是一方當事人故意制造假象,隱瞞事實真象,使對方當事人產(chǎn)生錯誤認識,從而騙取對方的信任,在這種情況下與之發(fā)生民事關(guān)系,使對方受騙上當。
欺詐行為的特點是:第一,這種行為都是故意的,是一方當事人故意對對方進行的,欺詐沒有過失的行為;第二,欺詐的手段是制造假象或隱瞞事實真象,前者如假冒商標,以次充好,以假充真等,這是積極的作為。后者如賣方明知其出售的商品有隱蔽的瑕疵,按照法律規(guī)定或合同與慣例有義務告訴對方而不予告知,這是消極的不作為;第三,欺詐的目的是使對方當事人產(chǎn)生錯誤認識,并基于這種錯誤認識而自愿與之進行民事交往,建立民事關(guān)系,從而獲取非法利益。
在欺詐情況下所為的民事行為,不符合當事人本來的意愿,因此我國法律規(guī)定,此種民事行為為無效的民事行為。外國法律,有的規(guī)定此種行為無效,有的規(guī)定可以撤銷。
關(guān)于欺詐的責任性質(zhì),一般認為屬于民事責任,在這方面無大分歧,但究竟屬于何種性質(zhì)的民事責任,學術(shù)界有不同的觀點。有人認為是違約責任,有人認為是不當?shù)美袷仑熑?有人認為是締約過失責任。筆者認為,欺詐的責任性質(zhì)屬于侵權(quán)行為的民事責任,是一種特殊侵權(quán)行為的民事責任。欺詐的責任是侵權(quán)行為的民事責任,因為它符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。侵權(quán)行為是不法侵害他人的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的行為。
構(gòu)成侵權(quán)行為,應具備下列條件:1)必須有損害的事實,這種損害事實是加害人給被害人在人身上和財產(chǎn)上造成的實際損害;2)加害行為本身違法性,即加害行為本身必須是違法的,合法的強制行為不構(gòu)成侵權(quán)行為;3)加害行為與損害后果之間有因果關(guān)系,即被害人的損害是加害人的行為所造成的;4)加害人有過錯,這種過錯包括故意和過失兩種情況:故意,是指行為人明知自己的行為可能產(chǎn)生某種損害的結(jié)果,仍然希望或放任這種損害結(jié)果的發(fā)生;過失,是指行為人對自己行為的結(jié)果應當預見而沒有預見,或者已經(jīng)預見卻輕信能夠避免。
如果根據(jù)上述概念和構(gòu)成要件對欺詐作一分析,我們就可看出:第一,欺詐人對被欺詐人的權(quán)利造成了損害,有損害的事實存在。
我國民法通則第4條規(guī)定:“民事活動應當遵循自愿、公平、誠實信用的原則。”民事關(guān)系的主體,在民事活動中特別是在經(jīng)濟活動中,都有義務把交易有關(guān)的情況如實告知對方,不弄虛作假,欺騙對方。從另一方面來說,每個民事主體,在民事活動中,特別是在與己有重大利害關(guān)系的經(jīng)濟活動中,都有權(quán)利獲得與交易有關(guān)的實情,不受欺騙。1993年第八屆全國人民代表大會常務委員會第四次會議通過的《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第8條規(guī)定:“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權(quán)利。消費者有權(quán)根據(jù)商品或者服務的不同情況,要求經(jīng)營者提供商品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務、或者服務的內(nèi)容、規(guī)格、費用等有關(guān)情況。”其實,這種權(quán)利,不僅在生產(chǎn)者、銷售者與消費者的關(guān)系中,消費者應當享有,在各種交易關(guān)系中,如買賣、運輸、保險、支付、租賃、借貸、證券交易、勞務、投資、承攬、保管、合伙、委托、居間、信托等等關(guān)系中,各方當事人都應當享有這類權(quán)利,即知情權(quán)(當然各方當事人也都承擔向?qū)Ψ礁嬷獙嵡榈牧x務)。
《中華人民共和國保險法》第16條規(guī)定:“訂立保險合同,保險人應當向投保人說明保險合同條款內(nèi)容,并可以就保險標的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問,投保人應當如實告知。”第17條規(guī)定:“保險合同中規(guī)定有關(guān)于保險責任免除條款的,保險人在訂立保險合同時應當向投保人明確說明,未明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力。”這就說明,保險人和投保人都有如實告知的義務,保險人應向投保人如實告知保險合同條款的內(nèi)容,投保人應向保險人如實告知保險標的,或被保險人的有關(guān)情況。而雙方當事人又都有獲取實情的權(quán)利,保險人有權(quán)獲知保險標的和被保險人的有關(guān)實情,投保人有權(quán)獲知保險合同條款內(nèi)容的有關(guān)實情。當事人雙方這種負有如實告知的義務和享有獲知實情的權(quán)利,在一切有關(guān)民事交往和經(jīng)濟交往的法規(guī)中都應當肯定下來,確認下來。這種獲知實情的權(quán)利是與特定人身不能分離的,屬人格權(quán)的一部分,應受到法律的確認和保護。在外國,有些發(fā)達國家把知情權(quán)作為一項基本人權(quán)規(guī)定在憲法和法律當中,如1949年德意志聯(lián)邦共和國基本法,1966年美國的情報自由法,1982年澳大利亞情報自由法等,但這里的知情權(quán),僅指公民獲取政府情報的權(quán)利,屬于憲法和行政法中的一項原則①。筆者認為,知情權(quán)不僅應當存在于公民和政府的關(guān)系中,而且也應當存在于民事交往和經(jīng)濟交往的關(guān)系中。在各種民事和經(jīng)濟關(guān)系中,各方當事人都有權(quán)獲知與切身利害有關(guān)的真實情況,并有義務將與對方有切身利害關(guān)系的真實情況予以告知。因此知情權(quán)也應當成為民法和經(jīng)濟法中的一項權(quán)利。而一切欺詐,都是故意制造假象或隱瞞事實真象,都是對對方享有的知情權(quán)的侵害,而被欺詐人由此產(chǎn)生錯誤認識和據(jù)此作出與本來愿望相悖的意思表示,就是損害事實的具體表現(xiàn)。因此,欺詐,首先侵害的是被欺詐人所享有的知情權(quán)這種人格權(quán)。當然有的欺詐行為,還使被欺詐人遭受財產(chǎn)損失,損害了其財產(chǎn)權(quán)。但有的欺詐行為,并未引起被欺詐人的財產(chǎn)的損失,沒有損害其財產(chǎn)權(quán)。
因此欺詐造成的實際損害,不能僅看成是被欺詐人財產(chǎn)的損害,而首先是對被欺詐人所擁有的知情權(quán)這種特殊的人格權(quán)的損害。對欺詐屬侵權(quán)行為的民事責任持異議者正是沒有看到這一點。
第二,欺詐人的欺詐行為違反了民法和經(jīng)濟法規(guī),這種行為是導致被欺詐人權(quán)利受到損害的原因,它與被欺詐人權(quán)利的損害之間有因果關(guān)系,由于欺詐人故意制造虛假情況或有意隱瞞真實情況而使被欺詐人產(chǎn)生錯誤認識,基于這種錯誤認識而為意思表示,實施民事行為,與欺詐人進行民事交往,從而受騙上當。如果一方不制造虛假情況或不隱瞞真實情況,另一方就不會產(chǎn)生錯誤認識,從而就不會與之進行民事交往,不會受騙上當。這是顯而易見的。
第三,欺詐人有過錯,而且是故意。這里有一點與一般侵權(quán)行為不同,就是一般侵權(quán)行為包括故意和過失,而欺詐人的過錯只有故意,沒有過失,過失不構(gòu)成欺詐。
可見,欺詐具有一般侵權(quán)行為所具有的基本特征,但有的地方略有差異,因此說欺詐是一種特殊的侵權(quán)行為。欺詐的責任屬特殊侵權(quán)行為的民事責任。有的國家的立法也把欺詐歸于特殊侵權(quán)行為。如《美國沖突法第二次重述》的第7章為“過錯行為”,其中第1節(jié)是“侵權(quán)行為”,該節(jié)第二個問題“特殊侵權(quán)行為”中的第148條就是關(guān)于欺詐及虛假陳述的法律適用的規(guī)定。
我國司法實踐中,對于欺詐案件也是按照侵權(quán)行為追究責任的。如中國技術(shù)進口出口總公司訴某國工業(yè)資源公司案。①還需指出,一般欺詐的責任屬民事責任中的特殊侵權(quán)行為責任。但是如果欺詐行為違反行政法規(guī),就要對之追究行政責任,如果欺詐行為達到了犯罪的標準,構(gòu)成了詐騙罪,就要對之追究刑事責任。
2 跨國欺詐的特點
欺詐,有一國范圍內(nèi)的欺詐和國際性的欺詐。國際性欺詐,是具有涉外因素的欺詐,它超越一國的范圍,與兩個或兩個以上國家有聯(lián)系,也就是跨國的欺詐。這種欺詐表現(xiàn)為:第一,欺詐人與被欺詐人不具有同一國籍;或第二,欺詐人與被欺詐人不在一國,即雙方的住所或營業(yè)中心分別設(shè)在兩個不同的國家,不在一國領(lǐng)域內(nèi),或第三,欺詐人的欺詐行為地、被欺詐人的意思表示地與損害發(fā)生地不在一國。由于國際經(jīng)濟交往一般都是通過簽訂與履行合同進行的,這就會發(fā)生欺詐人在甲國發(fā)出“要約”,被欺詐人在乙國表示“承諾”,而損害發(fā)生在丙國。也有的是當事人的行為(欺詐人的欺詐行為和對方為意思表示)不在一國,而損害發(fā)生在當事人一方行為地所在國。
由于跨國的欺詐活動超越了一國的范圍,與兩個以上國家有聯(lián)系,它與純屬于一國范圍之內(nèi)的欺詐活動相比,有下列特征:第一,損失巨大,危害嚴重。在國內(nèi)的欺詐活動中,被欺詐人損失幾萬元、幾十萬元人民幣就算是大案了,而在跨國欺詐活動中動輒就是數(shù)百萬、上千萬美元的損失。如70年代末80年代初發(fā)生的“薩列姆”(SA—LEM)油輪沉沒案,船貨損失總共高達8 400萬美元。事實是這樣的:該輪于1979年12月裝載193 000噸原油自科威特運往意大利。運輸途中,由于船東授意:該輪離開原定航線,并將船名改刷成“列馬”(LEMA),在南非得爾本港停靠,就地售出原油173 000噸,而后離港,又將船名重新刷成“薩列姆”,并往油輪里注入壓輪水以掩人耳目。當該輪航行至塞爾加爾沿海時,船東授意船長、船員將船炸沉,船長船員乘救生艇離去,事后船東謊稱發(fā)生意外事故而向保險公司索賠。這起案件后來雖然被查清,船東船長受到懲處,但造成的損失是巨大的,被稱為“百年來最大的海運欺詐案”。在80年代,古巴一專業(yè)外貿(mào)公司被騙160萬美元, 1985年孟加拉國一貿(mào)易公司與英國一家“公司”交易中,被騙走160萬美元,近十年來,僅在南中國海發(fā)生的欺詐就達50多起,自1987年8月至1988年11月,我方被人欺詐的案件有12起,共損失3 000多萬美元,僅1988年新加坡泰坦船務公司和達斌公司合謀,用偽造單證等手段對我海南省木材公司進行欺詐,就使海南木材公司損失人民幣130多萬元,美金47 000多元,后果十分嚴重。①許多跨國欺詐行為已構(gòu)成詐騙犯罪,應對行為人追究刑事責任。
第二,欺詐人多為“高智商者”。在國際交往中進行欺詐活動,沒有文化知識的人是很難入手的,他們找不到可乘之機,就是說,這個領(lǐng)域,文化層次低的人難以涉足。因此,跨國經(jīng)濟欺詐活動,一般都是具有較豐富的國際貿(mào)易、航運、金融和保險知識,甚至現(xiàn)代科學技術(shù)知識的人進行的,所以有人將跨國經(jīng)濟欺詐行為稱之為“高智商、高技能的違法犯罪行為”,其手段隱蔽狡猾。這種違法犯罪行為已由個人單槍匹馬或小規(guī)模的個人合伙發(fā)展到帶有專門性質(zhì)的組織,甚至有些過去從事走私、販毒的國際性犯罪集團也看到欺詐活動獲利較大而改行。
第三,跨國欺詐活動,與兩個或兩個以上國家有聯(lián)系,因此就涉及到不同國家的法律,由于各國法律規(guī)定不同,就必然發(fā)生司法管轄權(quán)、法律適用、國際司法協(xié)助及引渡等問題。而一國之內(nèi)的欺詐案件就不會遇到這類問題。
第四,對跨國欺詐活動進行打擊與制裁難度較大。由于上述原因,打擊跨國欺詐活動較之打擊一國之內(nèi)的欺詐活動會遇到一些特殊困難。因制裁跨國詐騙犯罪活動要通過刑事訴訟程序,這一般都屬于本國管轄范圍。如果一個甲國人在乙國對一個丙國人進行欺詐,在甲國就很難受到追究,因為沒有危害其本國利益,而且可以將其騙取的錢財之一部分投向本國的社會福利事業(yè)而獲得“優(yōu)秀公民”之美稱,甲國會因而對之放縱不管。有的國家主管當局因看到被害人不是本國公民避而不愿意管,加之跨國欺詐活動涉及多國,其手段狡猾隱蔽,不容易獲取充分的證據(jù),難以定案。因此,打擊制裁跨國欺詐活動,較之打擊制裁一國范圍內(nèi)欺詐活動,要困難得多。
上述四點是跨國欺詐的主要特征。
跨國欺詐活動的產(chǎn)生與日益蔓延的原因何在?筆者認為主要有以下幾點:一是不法之徒謀取暴利。有些人為了發(fā)財而不擇手段,他們損人利己,唯利是圖,爾虞我詐,以至違法犯罪。在有些人看來,欺詐比盜竊、搶劫付出的代價要少,風險要小。香港海商法專家楊良宜先生在其《跟單騙案例釋》文中提到一個被國際海業(yè)局捕獲的海運欺詐者說的話有代表性。此人是用偽造海運提單的手法進行欺詐的,他說:“與其老老實實、平平凡凡地活著,倒不如冒風險去騙,騙比搶、盜來得容易,只要偽造一張?zhí)釂尉涂梢则_到很多的錢。偽造提單很方便,隨手可取,只要對方毫無防備,一騙即可得手,取得意想不到的利益和金錢。”②在他看來,欺詐不是一本萬利,而是無本萬利。
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學術(shù)論文網(wǎng)：http:///zflw/7173.html
