法律論文公務(wù)員違法行政及法律責(zé)任

　　對于公務(wù)員違法行政及法律責(zé)任的追究機制的完善，還要能與實際的情況相結(jié)合。由于人們對公務(wù)人員違法行政責(zé)任性質(zhì)的認(rèn)識存有差異性，這就造成了責(zé)任的承擔(dān)上也相對較為復(fù)雜化，其涉及到的利益平衡也有著很大的影響，在具體的問題解決過程中就必須要能夠得到全面的考慮，從而找到合適的解決方案。由于本文的篇幅限制，所以不能進一步的深化探究，希望此次的理論研究能起到拋磚引玉的作用，借此對實際的發(fā)展能有所裨益。

　　《仲裁與法律》是中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會、中國海事仲裁委員會和中國國際商會仲裁研究所主辦，專門研究仲裁和法律問題的全國性法學(xué)讀物�！吨俨门c法律》創(chuàng)辦以來，及時報道了國(境)內(nèi)外仲裁發(fā)展動態(tài)和信息，并刊登了大量富有啟迪和指導(dǎo)意義且有一定創(chuàng)新見解和應(yīng)用價值的學(xué)術(shù)論文、案例評析以及介紹國際先進仲裁理念、經(jīng)驗和相關(guān)法律法規(guī)、仲裁規(guī)則等方面的文章，是中國仲裁理論與實務(wù)研究的權(quán)威性讀物。

　　摘要 隨著當(dāng)前全面改革的深化，對于社會主義法治國家建設(shè)發(fā)展的今天，在政府責(zé)任意識的強化以及對行政法律責(zé)任追究機制的完善層面也比較重要。政府機構(gòu)的公務(wù)員是工作的主體，對其自身的規(guī)范也要進一步的加強，從而促進機構(gòu)健康的運行，對其違法的行為要能夠通過行政或者法律進行責(zé)任追究，這也是公務(wù)員行政法律責(zé)任的最后落實，但在實際發(fā)展中并非是一帆風(fēng)順。本文主要就公務(wù)員責(zé)任的主要特征及類型加以闡述，并對公務(wù)員行政法律責(zé)任的劃分以及發(fā)展現(xiàn)狀加以分析，并對公務(wù)員行政法律責(zé)任的問題成因及完善建議進行探究。

　　關(guān)鍵詞 公務(wù)員 違法 行政法律責(zé)任

　　對行政法治目標(biāo)的實現(xiàn)要能夠?qū)�公�?wù)員執(zhí)法當(dāng)中的違法行政得到有效防止和糾正，這些都需要在相關(guān)法律責(zé)任制度的完善基礎(chǔ)上進行實現(xiàn)。從目前我國在公務(wù)員的違法行政法律責(zé)任制度層面來看，還存在著不完善的情況，尤其在行政責(zé)任及對應(yīng)關(guān)系上還有著一些不足之處，所以加強公務(wù)員違法行政及法律責(zé)任的理論研究就有著實質(zhì)性意義。

　　一、公務(wù)員責(zé)任的主要特征及類型分析

　　(一)公務(wù)員責(zé)任的主要特征分析

　　公務(wù)員責(zé)任主要就是執(zhí)行職務(wù)的相關(guān)活動中由于違反法紀(jì)和政治等方面義務(wù)造成的不利后果，公務(wù)員責(zé)任自身有著鮮明的特征體現(xiàn)，主要表現(xiàn)在這屬于身份責(zé)任，而責(zé)任的主體就是國家公務(wù)員。再有就是公務(wù)員責(zé)任在追究機制方面有著多元性的特征體現(xiàn)，公務(wù)員責(zé)任是集合體，也是通過多種責(zé)任所組成的，所以不同責(zé)任就會有不一樣的追究機制，也是在其追究機制的多樣性及復(fù)雜性下才將其和主體責(zé)任相互分離。另外就是多重責(zé)任集合體的特征體現(xiàn)，在這一方面其所包含的有紀(jì)律責(zé)任以及法律責(zé)任、政治責(zé)任等諸多層面，這些就構(gòu)成了公務(wù)員責(zé)任的主要特征。

　　(二)公務(wù)員責(zé)任的主要類型分析

　　對于公務(wù)員的責(zé)任類型主要有三類，其中在職務(wù)責(zé)任以及準(zhǔn)職務(wù)責(zé)任方面，由于公務(wù)員責(zé)任是身份責(zé)任，其與公務(wù)員職務(wù)有著緊密的關(guān)系，在類型上也是多樣的。在職務(wù)責(zé)任上主要是公務(wù)員行使職權(quán)以及對職務(wù)履行中所違反的相關(guān)義務(wù)。而在準(zhǔn)職務(wù)責(zé)任層面主要就是公務(wù)員在和履行職務(wù)相關(guān)活動中所違背的義務(wù)承擔(dān)的責(zé)任。這一類型的責(zé)任是對自身過錯所承擔(dān)的責(zé)任。另外還有法律責(zé)任及非法律責(zé)任類型，這一類型的分法主要就是根據(jù)追究主體以及對程序的建立基礎(chǔ)上進行的。還有一種類型就是純正和不純正的公務(wù)員責(zé)任，前者主要就是公務(wù)員這一較為特殊主體所擔(dān)負(fù)的責(zé)任，后者則是一般人也涵蓋著公務(wù)員所承擔(dān)的責(zé)任。

　　二、公務(wù)員行政法律責(zé)任的劃分以及發(fā)展現(xiàn)狀

　　(一)公務(wù)員行政法律責(zé)任的劃分分析

　　對于公務(wù)員的行政法律責(zé)任的劃分方面，主要有間接責(zé)任和直接責(zé)任兩個方面，為能夠?qū)�公�?wù)員責(zé)任加以明確化體現(xiàn)，就要能夠?qū)ζ溥M行劃分。其中在間接責(zé)任方面主要負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的行政人員所負(fù)有的行政法律責(zé)任，要能夠通過滿足幾個重要的條件才能夠形成，也就是要在領(lǐng)導(dǎo)沒能及時監(jiān)督糾正下屬的違法行為，此時領(lǐng)導(dǎo)就負(fù)有失職的責(zé)任，這樣就要對其間接責(zé)任進行追究。再有是在下屬違法之后對公共利益造成的損害較大和對社會的影響比較惡劣也要追究領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。對間接責(zé)任的追究有著層次性，所以在現(xiàn)實當(dāng)中行政法律間接責(zé)任是在一定層級當(dāng)中發(fā)生的。除此之外就是直接責(zé)任，在這一方面主要是行政機關(guān)存在著違法的行為就要對具體的公務(wù)員的主觀過錯加以明確，公務(wù)員是承擔(dān)著直接的責(zé)任的，無過錯就不承擔(dān)責(zé)任。

　　(二)公務(wù)員行政法律責(zé)任的發(fā)展現(xiàn)狀

　　從我國公務(wù)員行政法律責(zé)任的追究機制的發(fā)展來看，制度的基礎(chǔ)不斷的形成，在具體而定實施過程中有著顯著的效果，但是在一些方面還需要進一步得到解決。這些問題主要體現(xiàn)在公務(wù)員行政法律的責(zé)任沒有得到明確化，在責(zé)任上比較抽象和籠統(tǒng)，有著較強的概括性，沒有將行政法律責(zé)任具體化的呈現(xiàn)出來。從我國在國家賠償法以及行政訴訟法當(dāng)中的規(guī)定來看，規(guī)定了公務(wù)員違法職權(quán)行為造成實際損害后要能夠依法責(zé)令有故意以及重大過失的公務(wù)員承擔(dān)全部賠償?shù)馁M用制度，但在具體的實踐過程中卻很少有追償?shù)南嚓P(guān)判例，只是對其剩余財產(chǎn)的沒收等。

　　再者就是體現(xiàn)在公務(wù)員的救濟途徑相對比較缺乏，對公務(wù)員的懲戒方式規(guī)定法律位階也相對比較低，也缺乏統(tǒng)一性，這對公務(wù)員的合法權(quán)益也會造成相應(yīng)的損害。并且在責(zé)任追究的方式上也比較單調(diào)，方式還局限在非經(jīng)濟的范疇，有的公務(wù)員通過公共權(quán)力的利用達到以權(quán)謀私的目的，這樣在責(zé)任規(guī)避上就相對較為容易。還有是在追究責(zé)任層面比較缺乏可操作性，這些方面都要能夠得到充分重視，盡快的找到解決的方法。

　　另外，公務(wù)員行政法律責(zé)任在具體的追究過程中還比較缺乏力度，主要就是在人為因素以及法律規(guī)定上受到不同的客觀因素影響，從而就造成了一些公務(wù)員對違法行政法律責(zé)任沒有得到承擔(dān)，只是對比較重大的事件有了關(guān)注，這樣在追究責(zé)任的力度上也就會因此而削弱，在日常的公務(wù)員行政法律責(zé)任的承擔(dān)上就相應(yīng)比較少。不僅如此，在事后追究層面的現(xiàn)象也有著顯著的體現(xiàn)，對于責(zé)任追究的對象通常是局限在事故發(fā)生的公務(wù)員群體上。

　　三、公務(wù)員行政法律責(zé)任的問題成因及完善建議探究

　　(一)公務(wù)員行政法律責(zé)任的問題成因分析

　　從公務(wù)員行政法律責(zé)任的問題成因來看，是由多方面的影響因素所造成的，其中在行政法律的責(zé)任追究制度上沒有得到完善，對于損害公共利益的行為沒有通過法律進行規(guī)范也比較嚴(yán)重。由于行政法律責(zé)任免除中沒有做出規(guī)定，這就對主體行使權(quán)力時沒有按照程序加以管理，對立法的目的實現(xiàn)有著阻礙作用。另外，在法律的來源層面沒有得到完善的體現(xiàn)，這樣就造成了公務(wù)員申訴權(quán)力保障在基礎(chǔ)上沒有得到有效保障。除此之外，運行機制層面沒有得到有效完善，比較容易把行政法律責(zé)任追究擴大化呈現(xiàn)，在對公務(wù)員的救濟保障機制層面也得不到健全。還有就是在監(jiān)督機制層面的不完善以及政府績效評估機制的不健全等，這些都造成了公務(wù)員行政法律責(zé)任問題的出現(xiàn)。

　　(二)公務(wù)員行政法律責(zé)任追究完善建議探究

　　第一，對公務(wù)員行政法律責(zé)任追究完善要能從多方面進行考慮，首先就要能夠遵循相應(yīng)的原則，其中主要有過錯責(zé)任原則以及違法責(zé)任原則等等。然后將相關(guān)的法律進行完善化，按照法律規(guī)范進行追究公務(wù)員的行政法律責(zé)任。由于法律對責(zé)任追究的公平公正性有著更重要的保障，所以要對《行政訴訟法》以及《行政處罰法》等等加以完善，要能對公務(wù)員的法律意識進行加強，將自身權(quán)責(zé)一致得到明確化，出現(xiàn)違法行為要能按照規(guī)定加以追究。不僅如此，還要能夠?qū)π姓�法律�?zé)任及刑事法律責(zé)任之間的銜接進行有效強化，為公務(wù)員行政法律責(zé)任追究現(xiàn)實可操作性得到有效保證，就要能夠在公務(wù)員違法行政發(fā)生過程中讓其在行政和法律的責(zé)任上依次按照標(biāo)準(zhǔn)進行承擔(dān)。

　　第二，對公務(wù)員的行政法律責(zé)任的懲戒方式進行探究，處在當(dāng)前市場經(jīng)濟發(fā)展過程中，對于濫用職權(quán)以權(quán)謀私的現(xiàn)象要能大力遏制。要從經(jīng)濟性的懲戒方式層面得到強化，并形成條文進行規(guī)范。這一方式和針對相對人罰款有著區(qū)別，在效果上是比較直接的，通過金額經(jīng)濟懲戒能夠使公務(wù)員在職務(wù)層面得到有效處分，也能夠使其在經(jīng)濟利益層面得到剝奪，這樣就能夠促使公務(wù)員對自己的違法行為做出考慮。所以建議把罰薪當(dāng)作是經(jīng)濟性懲戒的方式歸入到公務(wù)員法當(dāng)中，根據(jù)具體的情況來進行規(guī)定罰薪的數(shù)額大小。

　　第三，公務(wù)員違法行政法律責(zé)任的追究在程序上要能夠科學(xué)化的呈現(xiàn)，對于民事責(zé)任的追究程序方面，主要是通過利益受損的國家機關(guān)派人進行調(diào)查，進而對公務(wù)員所存在的違法行為大小加以確認(rèn)。然后就是給公務(wù)員申辯的權(quán)利，最后再由公務(wù)員進行賠償，倘若是提起了訴訟就要進入到民事訴訟的程序。而對于行政責(zé)任的追究程序上也是先進行調(diào)查對違法情況加以確認(rèn)，給公務(wù)員申辯的權(quán)利，通過公務(wù)員部門對公務(wù)員陳述申辯等進行調(diào)查再作出處分決定，如果是公務(wù)員不服決定也可申請救濟。再有就是刑事責(zé)任的追究程序和憲法責(zé)任的追究程序。

　　第四，對公務(wù)員行政法律責(zé)任懲戒方式的有機組合及責(zé)任梯度的銜接要能得到有效強化，在多樣化的責(zé)任承擔(dān)方式組合基礎(chǔ)上，來讓公務(wù)員的行政法律責(zé)任從數(shù)量以及質(zhì)量上增多，這樣才能在對公務(wù)員違法的懲戒上適當(dāng)?shù)倪M行，如此才能夠?qū)ω?zé)任設(shè)定強度得到正確的適用。不僅如此，也要將方式的操作性以及針對性得到進一步的強化，從這一層面來看，要能對違法行為所承擔(dān)的責(zé)任得到針對性的體現(xiàn)，并要能在可操作性層面得到體現(xiàn)。

　　第五，對于公務(wù)員違法行政和法律的追究機制要能得到全面的建立，在內(nèi)部的監(jiān)察機關(guān)作用發(fā)揮層面要能加強，適當(dāng)?shù)膶ΡO(jiān)察機關(guān)權(quán)限進行擴大，讓其自身的職能能夠得到全面的發(fā)揮�？勺尡O(jiān)察機關(guān)作為是統(tǒng)一行使公務(wù)員行政法律責(zé)任追究權(quán)的機關(guān)，內(nèi)部要不斷的加強素質(zhì)人才的培養(yǎng)，定期的實施考核評比獎優(yōu)罰劣。同時在人大的權(quán)力追究機制上也要能夠得到有效加強，這就需要對人大責(zé)任追究的權(quán)威性得到明確，對人大對公務(wù)員行政法律的追究立法得到進一步促進，在責(zé)任追究機制層面得到進一步的完善，并要能夠?qū)ι鐣�力量的監(jiān)督作用得到有效強化。

轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///zflw/9647.html