區(qū)域綠色金融與高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)評價

　　摘要：文章以我國五個經(jīng)濟區(qū)域為研究對象，通過構(gòu)建綠色金融和高質(zhì)量發(fā)展水平評價體系，選取2011—2018年相關(guān)指標數(shù)據(jù)測算了各區(qū)域綠色金融和高質(zhì)量發(fā)展的綜合水平;進一步引入實證模型，測算了各區(qū)域兩系統(tǒng)間歷年的耦合關(guān)聯(lián)度和協(xié)調(diào)度，并對研究結(jié)果進行了對比分析。研究發(fā)現(xiàn)：我國五個經(jīng)濟區(qū)域的綠色金融和高質(zhì)量發(fā)展水平存在差異，且綠色金融對高質(zhì)量發(fā)展存在明顯的正向推動作用，但作用效果存在閾值效應(yīng)，只有確定合理的綠色金融發(fā)展步伐，才能有效推動高質(zhì)量發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞：綠色金融;高質(zhì)量發(fā)展;耦合協(xié)調(diào)

　　0引言

　　我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，綠色金融體系的構(gòu)建能夠推動經(jīng)濟綠色化轉(zhuǎn)型實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，綠色金融工具通過優(yōu)化資源配置顯著緩解了資源緊張的局面[1];正確認識綠色金融的創(chuàng)新機制路徑，能夠助力高質(zhì)量發(fā)展的穩(wěn)定性和有效性[2]。但是綠色金融的發(fā)展要與高質(zhì)量發(fā)展相匹配才能發(fā)揮相得益彰的效果，那么綠色金融與高質(zhì)量發(fā)展統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的效果如何呢?這正是本文所要探討的問題。關(guān)于綠色金融與高質(zhì)量發(fā)展的相關(guān)研究相對較少，但現(xiàn)有對綠色金融理念及綠色金融對經(jīng)濟的影響兩個方面的研究已較為深入：

　　(1)綠色金融與高質(zhì)量發(fā)展的理念相契合。

　　高質(zhì)量發(fā)展要求“五位一體”協(xié)同發(fā)展，經(jīng)濟是其中一個重大方面，且高質(zhì)量發(fā)展追求均衡發(fā)展、綠色發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展。其中均衡發(fā)展不僅講求地區(qū)均衡、人口均衡，還注重資源利用與經(jīng)濟發(fā)展之間的均衡，綠色金融就致力于解決經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間的矛盾，很好契合了高質(zhì)量發(fā)展理念;綠色發(fā)展強調(diào)可持續(xù)，在金融領(lǐng)域人們逐步通過開展社會責任投資(SRI)、采納“赤道原則”、建立碳交易市場等方式促進環(huán)境保護與綠色發(fā)展，衍生出發(fā)展迅速的“綠色金融”理念與活動，其跟隨市場邏輯，從制度設(shè)計到產(chǎn)品服務(wù)都發(fā)揮著顯著優(yōu)勢，并取得了諸多成就與經(jīng)驗[3]。(2)綠色金融對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展存在貢獻。金融必須持續(xù)合理創(chuàng)新才能更好地為經(jīng)濟服務(wù)，而綠色金融就是在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實需求下產(chǎn)生的金融創(chuàng)新模式。

　　一些學(xué)者從地域經(jīng)濟發(fā)展入手探討綠色金融的作用，彭嵐等(2019)[4]研究表明綠色金融為縣域經(jīng)濟提供了機遇與創(chuàng)新空間，改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、推動農(nóng)業(yè)和畜業(yè)綠色循環(huán)發(fā)展;李海月和劉莉(2019)[5]也表明區(qū)域金融機構(gòu)多渠道的綠色服務(wù)路徑，有效促進特色經(jīng)濟發(fā)展;荊州市人行中心支行課題組指出綠色信貸有效地激發(fā)了綠色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展活力，綠色貸款顯著解決產(chǎn)業(yè)“兩高一剩”問題，倒逼產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，穩(wěn)步推進了“長江大保護”[6];傅京燕和劉映萍(2019)[7]提出綠色金融促進資本、人力和技術(shù)資源的充分配置，促進粵港澳大灣區(qū)實體經(jīng)濟的快速發(fā)展。

　　總的來看，高質(zhì)量發(fā)展要符合新發(fā)展理念，加快對傳統(tǒng)金融機構(gòu)的改革轉(zhuǎn)型;并且在高質(zhì)量發(fā)展的背景下，綠色金融作為金融體制安排的一環(huán)在推動綠色發(fā)展的進程中起著不可或缺的作用。綠色金融遵循發(fā)展大勢，但只有綠色金融體系不斷完善激勵機制，才能實現(xiàn)金融創(chuàng)新和循環(huán)經(jīng)濟共同發(fā)展的良好局面，而綠色金融的發(fā)展程度也必須與高質(zhì)量發(fā)展協(xié)調(diào)一致，才能相互促進、協(xié)同進步�；�于已有文獻，本文嘗試從以下幾個方面展開研究：(1)建立合理的綠色金融與高質(zhì)量發(fā)展評價體系，并測量不同地區(qū)的水平來分析兩系統(tǒng)間相互影響的效果;(2)實證量化分析不同區(qū)域綠色金融與高質(zhì)量發(fā)展的耦合關(guān)聯(lián)度和協(xié)調(diào)度，剖析差異化結(jié)果與原因;(3)結(jié)合研究結(jié)果并考慮閾值效應(yīng)和效用最大化給出科學(xué)的對策建議。

　　1研究設(shè)計

　　1.1評價體系構(gòu)建

　　雖然綠色金融發(fā)展體制仍不完善，但關(guān)于其評價體系的制定不少學(xué)者也進行了一定程度的探索，本文借鑒李虹等(2019)[8]的研究成果，從綠色信貸、綠色債券、綠色投資、碳金融四項綠色金融工具層面制定評價體系來綜合衡量。

　　針對高質(zhì)量發(fā)展水平的評價體系，殷醒民(2018)[9]從全要素生產(chǎn)率、金融體系效率、科技創(chuàng)新能力、市場配置資源機制、人力資源質(zhì)量五個維度出發(fā)構(gòu)建指標體系;而朱衛(wèi)東等(2019)[10]則從創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享、效率、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)、安全、可持續(xù)這十個層面進行探討;2018年，湖北省人民政府辦公廳印發(fā)《湖北省高質(zhì)量發(fā)展評價與考核辦法(試行)》的通知，首次對高質(zhì)量發(fā)展提出22項具體的衡量考核指標。參考以上評價體系發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量發(fā)展的衡量指標十分契合，全面推進經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)“五位一體”的整體布局，本文從這一思路出發(fā)，構(gòu)建了如表2所示的高質(zhì)量發(fā)展評價體系。

　　1.2數(shù)據(jù)來源與處理

　　考慮綠色金融發(fā)展和高質(zhì)量發(fā)展的踐行程度，本文選取五個經(jīng)濟圈共16個省份①作為研究對象。研究區(qū)間為2010—2018年，本文選取的評價指標數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局、EPS全球統(tǒng)計數(shù)據(jù)/分析平臺、國泰安數(shù)據(jù)庫和各地歷年統(tǒng)計年鑒。其中碳金融數(shù)據(jù)來源于中國清潔發(fā)展機制網(wǎng)(CDM)，綠色信貸指標下各地銀行機構(gòu)數(shù)目來自中國銀行保險監(jiān)督管理委員會官網(wǎng)。由于兩個評價體系中各指標單位不一，因此本文利用熵值法確定復(fù)合系統(tǒng)各指標層權(quán)重，較專家打分法、層次分析法等賦權(quán)法更為客觀。

　　1.3耦合關(guān)聯(lián)度和協(xié)調(diào)度模型

　　綠色金融的發(fā)展最終是要為高質(zhì)量發(fā)展服務(wù)的，而不同地區(qū)由于地理位置條件、歷史文化、政策措施方案等的不同，使得綠色金融和高質(zhì)量發(fā)展的步調(diào)不一。在定量研究綠色金融對高質(zhì)量發(fā)展的作用影響時，本文引用物理學(xué)中的耦合概念，將綠色金融和高質(zhì)量發(fā)展作為兩個系統(tǒng)，判定兩者之間的耦合協(xié)調(diào)程度。

　　2實證結(jié)果與分析

　　2.1復(fù)合系統(tǒng)綜合評價

　　根據(jù)前文的評價體系和數(shù)據(jù)處理方法可以得到各區(qū)域綠色金融和高質(zhì)量發(fā)展水平的評分。為了更直觀地分析五大經(jīng)濟圈綠色金融及高質(zhì)量發(fā)展的趨勢，本文分別將各區(qū)域綠色金融和高質(zhì)量發(fā)展2011—2018年的評分繪制成折線圖，并以平均值為代表衡量綠色金融對高質(zhì)量發(fā)展作用的整體情況。

　　(1)①各區(qū)域綠色金融的發(fā)展水平相差較大，其中長江三角洲地區(qū)的綠色金融發(fā)展明顯優(yōu)于其他地區(qū)，其次是長江中游地區(qū)，這是因為我國大力開展“長江大保護項目”，推動長江經(jīng)濟帶的綠色發(fā)展，沿岸省份在綠色金融工具及機構(gòu)方面積極創(chuàng)新，并出臺相關(guān)政策支持企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，尤其是近年來綠色債券的發(fā)行，給綠色企業(yè)的發(fā)展提供資金支持，為長江流域的綠色金融水平也做出了巨大貢獻。

　　同時可以發(fā)現(xiàn)長江中游地區(qū)綠色金融的發(fā)展速度在最近幾年內(nèi)是優(yōu)于長江三角洲地區(qū)的，尤其是在2018年,長江中游地區(qū)綠色金融發(fā)展程度更是超過了長江三角洲地區(qū)，這一方面是因為長江三角洲地區(qū)的金融發(fā)展水平一直處于我國領(lǐng)先地位，上海更是我國的金融中心，因此綠色金融的發(fā)展空間相對較小;另一方面是因為長江中游地區(qū)的綠色金融正處于快速發(fā)展階段，如湖北省2011年被納入碳排放交易試點，2014年4月正式啟動碳排放交易，如今碳排放綠色交易平臺的交易規(guī)模全國第一。

　　②南部沿海地區(qū)與我國綠色金融發(fā)展水平的平均值相接近，而京津冀及東北地區(qū)的綠色金融發(fā)展水平卻低于我國的平均值，這一方面是因為京津冀地區(qū)是我國的政治中心，金融的發(fā)展相比長江三角洲地區(qū)來說較為落后，東北地區(qū)更是如此;另一方面是因為這兩個區(qū)域的工業(yè)企業(yè)較少，而綠色金融很大一部分的作用點是從工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型著手，因此在這一層面上限制了綠色金融的業(yè)務(wù)范圍。③從整體上來看，各區(qū)域綠色金融的水平呈逐年上升的態(tài)勢，并且綠色金融發(fā)展水平低的區(qū)域發(fā)展速度較快，如東北地區(qū);綠色金融發(fā)展水平較高的地區(qū)發(fā)展速度逐年放緩，如長江三角洲地區(qū)。

　　(2)①各區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平相差也較大，五個區(qū)域出現(xiàn)明顯的斷層，其中長江三角洲地區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展水平仍是遙遙領(lǐng)先，每年都介于0.46~0.5;京津冀與南部沿海地區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展與我國的平均值基本同步，處于0.25~0.3;而長江中游地區(qū)和東北地區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展水平明顯偏低，其中長江中游地區(qū)由0.159提高至0.207，東北地區(qū)由0.134提高至0.164。②從整體來看，各區(qū)域歷年高質(zhì)量發(fā)展水平都在提升，但增長幅度都比較小，不過也存在高質(zhì)量發(fā)展水平越低的區(qū)域發(fā)展速度越快的區(qū)域。

　　(3)綠色金融對我國的高質(zhì)量發(fā)展存在明顯的正向推動作用，證明綠色金融在我國高質(zhì)量發(fā)展的過程中確實存在顯著的貢獻，這也正是本文判斷兩者耦合關(guān)聯(lián)度和協(xié)調(diào)度的基礎(chǔ)。綜上來看，我國各區(qū)域綠色金融和高質(zhì)量發(fā)展水平存在很大差異，整體水平仍有較大的發(fā)展空間，尤其是高質(zhì)量發(fā)展水平的斷層明顯，仍需采取有效措施不斷推進;同時綠色金融的發(fā)展對高質(zhì)量發(fā)展存在顯著的正向推動作用，這啟發(fā)我們可以利用綠色金融助力我國高質(zhì)量發(fā)展。

　　2.2復(fù)合系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)測度與分析

　　根據(jù)綠色金融和高質(zhì)量發(fā)展水平得分，再結(jié)合實證模型，可以計算得到各區(qū)域綠色金融與高質(zhì)量發(fā)展的耦合關(guān)聯(lián)度和協(xié)調(diào)度，同時用折線圖直觀反映，并根據(jù)前文的判斷標準判定各區(qū)域綠色金融與高質(zhì)量發(fā)展的耦合關(guān)聯(lián)階段和耦合協(xié)調(diào)類型。

　　從時間維度上來看：

　　(1)所有區(qū)域綠色金融與高質(zhì)量發(fā)展已經(jīng)達到了“磨合階段”，證明綠色金融發(fā)展能較好地推動高質(zhì)量發(fā)展;且各區(qū)域綠色金融與高質(zhì)量發(fā)展的耦合關(guān)聯(lián)度在2011—2015年基本維持不變，尤其是長江三角洲地區(qū)一直保持在0.707;但是在2015年之后，長江三角洲地區(qū)的綠色金融與高質(zhì)量發(fā)展的耦合關(guān)聯(lián)度仍保持不變，但是兩系統(tǒng)的耦合關(guān)聯(lián)度在京津冀和南部沿海地區(qū)呈波動下降的趨勢，不過在長江中游地區(qū)出現(xiàn)了明顯的增長。

　　(2)各區(qū)域綠色金融與高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的態(tài)勢，尤其在東北地區(qū)增長幅度達到0.117。關(guān)于綠色金融與高質(zhì)量發(fā)展的耦合關(guān)聯(lián)度出現(xiàn)波動不一的原因在于忽略了綠色債券這一重要的綠色金融工具，我國從2015年發(fā)行綠色債券，給綠色金融的發(fā)展注入了強大的推動力，在2018年的發(fā)行規(guī)模已超過300億美元，甚至占到全球發(fā)行量的18%，而本文的研究時間段從2011年開始，因此并未采取這一衡量指標，所以在2015年之后綠色金融與高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)聯(lián)度被低估，但是被低估的程度也跟各區(qū)域綠色債券的實際發(fā)行情況和指標體系中體現(xiàn)的綠色信貸、碳金融及綠色金融關(guān)注度的有關(guān)，其中長江中游地區(qū)的綠色信貸在國有商業(yè)銀行的推動下取得了巨大成效，因此整體綠色金融與高質(zhì)量的關(guān)聯(lián)度仍呈現(xiàn)上升的狀態(tài)。

　　從空間維度上來看：(1)各區(qū)域綠色金融和高質(zhì)量發(fā)展的耦合關(guān)聯(lián)度存在差異，其中長江三角洲地區(qū)綠色金融與高質(zhì)量發(fā)展的耦合關(guān)聯(lián)度明顯高于其他地區(qū)，而京津冀和南部沿海地區(qū)的綠色金融與高質(zhì)量發(fā)展的耦合關(guān)聯(lián)度相近，但東北地區(qū)和長江中游地區(qū)的耦合關(guān)聯(lián)度相對較低。

　　(2)各區(qū)域綠色金融與高質(zhì)量發(fā)展的耦合

　　協(xié)調(diào)度同樣存在差異，長江三角洲地區(qū)綠色金融與高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度明顯高于其他地區(qū)，且從2011年起已經(jīng)達到“中度協(xié)調(diào)”的水平;京津冀和南部沿海地區(qū)的綠色金融與高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度相近，2011—2015年處于“基本協(xié)調(diào)”的水平，2015年之后都達到了“中度協(xié)調(diào)”的水平;長江中游地區(qū)綠色金融與高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度一直處于“基本協(xié)調(diào)”水平;而東北地區(qū)在2011—2013年兩兩系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)度處于“瀕臨協(xié)調(diào)”水平，之后才達到“基本協(xié)調(diào)”的水平。

　　總的來看，各區(qū)域兩系統(tǒng)間的耦合關(guān)聯(lián)度和協(xié)調(diào)度的分層情況一致，并且這一結(jié)果跟各區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平的差異相似，因此可以推斷，雖然綠色金融對高質(zhì)量發(fā)展存在作用，但兩者的耦合關(guān)聯(lián)度受區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平的影響較大，例如長江中游地區(qū)的綠色金融發(fā)展水平僅次于長江三角洲地區(qū)，但由于高質(zhì)量發(fā)展水平較低，致使該地區(qū)綠色金融和高質(zhì)量發(fā)展的耦合關(guān)聯(lián)度并不高，這說明綠色金融的發(fā)展要與高質(zhì)量發(fā)展的步調(diào)一致，盲目推動綠色金融創(chuàng)新提高并不能有效發(fā)揮對高質(zhì)量發(fā)展的促進作用。

　　3結(jié)論與建議

　　根據(jù)以上研究，可以得到以下結(jié)論：

　　(1)我國各區(qū)域綠色金融和高質(zhì)量發(fā)展水平在2011—2018年都呈不斷提高的態(tài)勢，尤其是綠色金融的發(fā)展實現(xiàn)了很大的增長，而高質(zhì)量發(fā)展的速度相對緩慢。

　　(2)各區(qū)域綠色金融和高質(zhì)量發(fā)展程度存在較大差異，從綠色金融發(fā)展水平來看，長江三角洲地區(qū)和長江中游地區(qū)高于平均值，南部沿海地區(qū)與平均值相近，而京津冀和東北地區(qū)低于平均值;從高質(zhì)量發(fā)展水平來看，長江三角洲地區(qū)遙遙領(lǐng)先，南部沿海地區(qū)和京津冀地區(qū)與平均值相近，而東北地區(qū)和長江中游地區(qū)低于平均值;不論是綠色金融還是高質(zhì)量發(fā)展水平，都存在發(fā)展程度越低的區(qū)域發(fā)展速度越快的現(xiàn)象。

　　(3)我國各區(qū)域綠色金融和高質(zhì)量發(fā)展水平仍有較大的發(fā)展空間，且綠色金融對高質(zhì)量發(fā)展存在明顯的正向推動作用。(4)各 區(qū)域綠色金融與高質(zhì)量發(fā)展的耦合關(guān)聯(lián)度存在波動，但都處于“磨合階段”，而兩系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)度在不斷提高;不過各區(qū)域兩系統(tǒng)間耦合的關(guān)聯(lián)度和協(xié)調(diào)度都存在較大差異，且其分層情況與高質(zhì)量發(fā)展的分層情況一致。結(jié)合研究結(jié)論，本文提出以下建議：

　　(1)建立明確的高質(zhì)量發(fā)展階段性目標。綠色金融對高質(zhì)量發(fā)展的作用能力存在閾值效應(yīng)，因此切忌過分發(fā)展綠色金融，要考慮市場的現(xiàn)實需求和高質(zhì)量發(fā)展的整體程度，以各區(qū)域甚至是各省份自身的發(fā)展程度及能力為依據(jù)，建立科學(xué)合理的高質(zhì)量發(fā)展框架，并指定相應(yīng)部門做好監(jiān)督管理工作，在權(quán)責明確的基礎(chǔ)上穩(wěn)步推進高質(zhì)量發(fā)展。以各階段努力達到的高質(zhì)量發(fā)展標準為參考制定合理的綠色金融發(fā)展規(guī)劃，為綠色金融的發(fā)展確立方向目標及發(fā)展進度，保證當?shù)鼐G色金融能夠不斷為推動高質(zhì)量發(fā)展做貢獻。

　　(2)將綠色發(fā)展納入年度考核指標。綠色金融顯然對高質(zhì)量發(fā)展的推動作用存在很大的提升空間，但仍然要充分發(fā)揮綠色金融的創(chuàng)新性作用，瞄準其在各區(qū)域發(fā)展差異化缺點并補足。事實上，對于區(qū)域綠色經(jīng)濟發(fā)展的目標及側(cè)重有所不同，但大致可分為幾類：一是解決突出的生態(tài)環(huán)境問題，二是推進傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，三是促進地方的綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，四是提高城市環(huán)境品質(zhì)。總之需要構(gòu)建多位一體的綠色金融綜合服務(wù)方案推動高質(zhì)量發(fā)展，而各區(qū)域若想實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展也可以將這些目標應(yīng)該納入年度考核工作中，用規(guī)范化的標準激勵各區(qū)域不斷創(chuàng)新進步。

　　(3)加強內(nèi)外部交流合作與宣傳。要整體實現(xiàn)我國綠色金融和高質(zhì)量發(fā)展的提高，必須全面推動各區(qū)域的發(fā)展水平，因此各區(qū)域、各省份之間要加強交流合作，借鑒先進且有效的實踐經(jīng)驗，并結(jié)合區(qū)域發(fā)展特性探索適合自身的發(fā)展模式。此外，綠色金融和高質(zhì)量發(fā)展的理念和相關(guān)知識應(yīng)該從企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營活動甚至普通居民的日常生活抓起，才能為綠色金融和高質(zhì)量發(fā)展提供良好的社會環(huán)境。

　　參考文獻：

　　[1]ScholtensB.SustainableBanking:TheGreeningofFinance[J].DeEconomist,2002,150(1).

　　[2]曾偉.淺析綠色金融助力我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展[J].營銷界,2019,(38).

　　[3]徐義國.綠色金融發(fā)展的市場邏輯[J].中國科技論壇,2018,(4).

　　[4]彭嵐,劉實根,葛正燦,等.對綠色金融促進縣域經(jīng)濟發(fā)展的思考——基于江西省新干縣的實踐[J].金融與經(jīng)濟,2019,(2).

　　[5]李海月,劉莉.綠色金融對河北省高質(zhì)量發(fā)展的影響研究[J].科技經(jīng)濟市場,2019,(3).

　　[6]中國人民銀行荊州市中心支行課題組.構(gòu)建綠色金融體系助力長江大保護的調(diào)查與思考[J].武漢金融,2018,(12).

　　[7]傅京燕,劉映萍.綠色金融促進粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的機制分析[J].環(huán)境保護,2019,(24).

　　[8]李虹,袁穎超,王娜.區(qū)域綠色金融與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)發(fā)展評價[J].統(tǒng)計與決策,2018,(8)

　　作者：喻平，張敬佩

轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///dzlw/29195.html