本文摘要：摘要：科學(xué)合理的碳排放責(zé)任核算與碳排放權(quán)分配是電力行業(yè)碳排放權(quán)市場(chǎng)建立的基
摘要：科學(xué)合理的碳排放責(zé)任核算與碳排放權(quán)分配是電力行業(yè)碳排放權(quán)市場(chǎng)建立的基礎(chǔ)。考慮到省際存在大量電力調(diào)配，本文從生產(chǎn)者責(zé)任、消費(fèi)者責(zé)任以及基于受益原則的共擔(dān)責(zé)任三種角度核算了我國(guó)30個(gè)省域電力行業(yè)碳排放責(zé)任，并將共擔(dān)責(zé)任下的核算結(jié)果應(yīng)用到基于世襲制、平等主義、可行支付能力原則的綜合加權(quán)碳排放權(quán)分配模型中。
核算與分配結(jié)果表明：1)不同的核算方法下各省域電力行業(yè)碳排放責(zé)任存在明顯差異�？傮w上，我國(guó)東部地區(qū)的生產(chǎn)者責(zé)任低于消費(fèi)者責(zé)任，而中西部地區(qū)的生產(chǎn)者責(zé)任高于消費(fèi)者責(zé)任，共擔(dān)責(zé)任平衡了前兩種責(zé)任之間的差異。2)在綜合加權(quán)分配模型下，我國(guó)八個(gè)省域電力碳排放值須在2017-2020年期間率先達(dá)到峰值并降至2016年碳排放水平之下。此外，根據(jù)2020年各省域電力碳排放權(quán)分配額度與碳排放預(yù)測(cè)值的對(duì)比差異，我國(guó)東部沿海以及西北地區(qū)共九個(gè)省域2020年電力行業(yè)碳排放權(quán)分配不足，需進(jìn)行碳排放權(quán)貿(mào)易或采取相應(yīng)減排措施。
關(guān)鍵詞：電力調(diào)配,碳排放責(zé)任,碳排放權(quán)分配,隱含碳
0.引言
電力行業(yè)作為我國(guó)一個(gè)高能耗和高排放的產(chǎn)業(yè)，其碳排放占全行業(yè)總排放量的比例近年來超過了40%，是我國(guó)碳減排措施優(yōu)先行動(dòng)部門(Yang等，2016)�；诖�，2017年12月，國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)正式宣布啟動(dòng)全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)建設(shè)方案(發(fā)電行業(yè))。碳排放交易市場(chǎng)的建立，依賴于區(qū)域電力碳排放責(zé)任認(rèn)定和碳排放權(quán)分配。科學(xué)合理地核算各個(gè)區(qū)域電力碳排放責(zé)任量，是公平制定各區(qū)域電力行業(yè)碳排放權(quán)配額的基礎(chǔ)。但是，由于我國(guó)存在大量跨省域電力調(diào)配，電力轉(zhuǎn)移隱含碳對(duì)各省域電力碳排放責(zé)任認(rèn)定引起了不小的爭(zhēng)議(Tao等，2016;Wang等，2017)。
因此本文有兩個(gè)研究目的：1)在考慮到電力隱含碳省際間轉(zhuǎn)移的前提下，構(gòu)建公平合理的區(qū)域電力碳排放責(zé)任認(rèn)定方法;2)將電力行業(yè)碳排放責(zé)任核算結(jié)果作為考慮因素之一，討論各區(qū)域電力行業(yè)碳排放權(quán)分配額度。
碳排放責(zé)任核算的原則主要三種：1)生產(chǎn)者責(zé)任(付坤等，2014)，即碳排放責(zé)任歸屬于生產(chǎn)者，該原則下的核算操作性強(qiáng)，易計(jì)算，但存在“碳泄漏”問題。2)消費(fèi)者責(zé)任(Tao等，2016;Wang等，2017)，即碳排放責(zé)任由消費(fèi)該產(chǎn)品的主體承擔(dān)。雖然該核算體現(xiàn)了公平性，但由于出口區(qū)域?qū)⑻寂欧咆?zé)任最終傳遞給消費(fèi)者，缺乏對(duì)碳排放生產(chǎn)者的必要約束。3)鑒于生產(chǎn)者責(zé)任核算和消費(fèi)者責(zé)任核算均存在不足，一些學(xué)者提出了介于生產(chǎn)者責(zé)任和消費(fèi)者責(zé)任之間的第三種方案——共擔(dān)責(zé)任(Kondo等，1998;Lenzen等，2007;王文治，2018)。
共擔(dān)責(zé)任核算下，區(qū)域碳排放責(zé)任由生產(chǎn)者和消費(fèi)者共同承擔(dān)，但兩者之間的責(zé)任分配系數(shù)難于確定。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，系數(shù)確定的主流方法有三種：第一種認(rèn)為生產(chǎn)者和消費(fèi)者責(zé)任具有對(duì)稱性，即假定分配系數(shù)為0.5(Kondo，1998)。然而，有學(xué)者認(rèn)為平均分配并不合理，如Lenzen(2007)就反駁了這一說法。第二種以技術(shù)水平為標(biāo)準(zhǔn)的分配系數(shù)(Kander等，2015;羅勝，2016)，認(rèn)為生產(chǎn)效率高的區(qū)域值得獎(jiǎng)勵(lì)，其所應(yīng)擔(dān)的生產(chǎn)者責(zé)任應(yīng)減少。
第三種基于受益原則(王文治，2018)，將經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)環(huán)境責(zé)任相掛鉤，秉著“利益大、責(zé)任大”的分配原則對(duì)生產(chǎn)者和消費(fèi)者責(zé)任進(jìn)行分配。王文治(2018)以各省域商品流出中的省內(nèi)增加值占比作為分配因子，對(duì)我國(guó)省域碳排放空間轉(zhuǎn)移凈值進(jìn)行分配，為本文提供了有益借鑒。
現(xiàn)有電力行業(yè)碳排放責(zé)任核算研究中，較少學(xué)者采用共擔(dān)責(zé)任核算方法對(duì)區(qū)域電力行業(yè)碳排放責(zé)任進(jìn)行核算，并且在共擔(dān)責(zé)任下僅以區(qū)域發(fā)電效率為基準(zhǔn)確定生產(chǎn)者和消費(fèi)者責(zé)任分配系數(shù)。如付坤等(2014)以及周嬪婷等(2014)都以發(fā)電效率為分配系數(shù)制定的基準(zhǔn)，分別對(duì)電網(wǎng)、省域?qū)蛹?jí)的電力行業(yè)碳排放責(zé)任進(jìn)行了核算。碳排放權(quán)分配一直是個(gè)復(fù)雜問題，也是熱點(diǎn)問題，主要?dú)w咎于碳排放權(quán)往往意味著發(fā)展權(quán)。
國(guó)際上現(xiàn)有的區(qū)域碳排放權(quán)分配方案中，加權(quán)分配法是較為主流的一種碳權(quán)分配方案，其可解釋性、可操作性和交互性均較好，也能較好反映決策者對(duì)各種分配原則的偏好(宋杰鯤等，2017a)�，F(xiàn)有文獻(xiàn)主流分配原則有：世襲制、人口公平、發(fā)展效率和可行支付能力等。例如：宋杰鯤等(2017a)基于人際公平、發(fā)展承續(xù)、發(fā)展效率和可行支付原則對(duì)我國(guó)2020年碳排放權(quán)進(jìn)行加權(quán)分配。
駱躍軍等(2014)基于歷史責(zé)任與基期產(chǎn)能對(duì)電力行業(yè)的碳排放權(quán)進(jìn)行算術(shù)平均分配，且認(rèn)為兩者權(quán)重可以隨著碳權(quán)市場(chǎng)建設(shè)周期進(jìn)行調(diào)整。陳勇(2015)基于對(duì)區(qū)域電力行業(yè)碳排放權(quán)影響因素的分析，提出了更詳細(xì)地多層次加權(quán)分配指標(biāo)體系。以上研究都從不同的角度考慮了碳排放權(quán)配置的公平性。
基于文獻(xiàn)的梳理，當(dāng)前共擔(dān)責(zé)任下的區(qū)域電力行業(yè)碳排放責(zé)任核算多以發(fā)電效率為基準(zhǔn)制定生產(chǎn)者與消費(fèi)者責(zé)任分配系數(shù)。在此分配原則下，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)往往發(fā)電效率較高，易對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的區(qū)域產(chǎn)生偏向性，不利于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展。此外，現(xiàn)有電力行業(yè)碳排放權(quán)分配方案也缺乏基于區(qū)域共擔(dān)責(zé)任核算結(jié)果進(jìn)行的分配研究。
本文的貢獻(xiàn)在于首先提出了以受益原則為基礎(chǔ)的共擔(dān)責(zé)任核算方法，對(duì)我國(guó)省域電力行業(yè)碳排放責(zé)任進(jìn)行核算，減少了核算結(jié)果的偏向性;其次將共擔(dān)責(zé)任下的責(zé)任核算結(jié)果運(yùn)用到2020年省域電力行業(yè)加權(quán)碳排放權(quán)分配模型中，科學(xué)合理地分析各省域電力行業(yè)碳排放權(quán)的配置情況，為電力行業(yè)碳排放權(quán)市場(chǎng)的建立提供理論基礎(chǔ)。
1.數(shù)據(jù)來源
本文的研究樣本為中國(guó)30個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)。由于數(shù)據(jù)可得性以及統(tǒng)計(jì)口徑的差別，本文未對(duì)港澳臺(tái)及西藏地區(qū)進(jìn)行評(píng)估分析。各省市能源消耗量、發(fā)電量、電力調(diào)配量均來自2005-2016年《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》。人口規(guī)模和生產(chǎn)總值取自2005-2016年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。化石燃料的碳排放系數(shù)和平均低位發(fā)熱量來源于2006年《IPCC國(guó)家溫室氣體排放清單指南》。
2.省域電力行業(yè)碳排放核算結(jié)果與分析
隨著近十年來來省際間電力調(diào)配量的不斷上升，我國(guó)省域電力行業(yè)碳排放責(zé)任在不同責(zé)任認(rèn)定原則下存在明顯差異。生產(chǎn)者責(zé)任核算下東部沿海、京津冀等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省域電力行業(yè)碳排放責(zé)任相對(duì)于消費(fèi)者責(zé)任明顯偏小，如北京、河北、上海、浙江、江蘇、廣東等地。
其中尤數(shù)廣東，相對(duì)偏少8836t。消費(fèi)者責(zé)任核算下，山西、內(nèi)蒙古、新疆、安徽、貴州、云南、湖北等中西部地區(qū)電力行業(yè)碳排放責(zé)任明顯降低，尤其是內(nèi)蒙古承擔(dān)了15642萬t其他省市的碳排放責(zé)任，占到其碳排放總額40%。山西、內(nèi)蒙古、新疆等西北地區(qū)擁有豐富的化石燃料資源，四川、云南、湖北等省域擁有豐富的水力發(fā)電資源，這些區(qū)域不僅憑借資源優(yōu)勢(shì)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，減少地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異，同時(shí)也緩解了電力進(jìn)口地區(qū)的供需矛盾，體現(xiàn)了我國(guó)西電東輸?shù)恼呓Y(jié)果。
共擔(dān)責(zé)任核算下，各地區(qū)的所需承擔(dān)的電力行業(yè)碳排放責(zé)任相對(duì)于其他兩種核算方法也發(fā)生了明顯的變化。在此核算方式下，以進(jìn)出口類型與用電效率值為劃分標(biāo)準(zhǔn)(用電效率值高于或等于省域用電效率平均值0.49為高用電效率省，反之為低)，將中國(guó)30個(gè)省域分為四種類型：高用電效率進(jìn)口省、低用電效率進(jìn)口省、高用電效率出口省和低用電效率出口省。
高用電效率進(jìn)口省多數(shù)位為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，例如北京、天津、上海、江蘇、廣東、湖南、重慶等地。此類省域雖然用電效率高，但其本地資源供給跟不上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，享受了大部分的電力調(diào)配帶來的福利，其消費(fèi)者責(zé)任占比應(yīng)高于生產(chǎn)者責(zé)任。低用電效率進(jìn)口省僅有三個(gè)，分別是河北、遼寧、青海。此類省域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在明顯問題，淘汰落后產(chǎn)能，加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和工業(yè)低碳化，是降低其用電成本和提高用電效率的重要途徑。
高用電效率出口省有安徽、湖北、四川和陜西等地，具有經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)且自身資源也豐富的特性。經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)往往電力碳排放因子越低，此類省域在滿足自身需求的情況下，輸送低碳排放因子的電力解決其他區(qū)域的電力缺口，值得承擔(dān)較少的生產(chǎn)者責(zé)任作為鼓勵(lì)。低用電效率出口省有內(nèi)蒙古、新疆、山西、貴州、云南等地。此類地區(qū)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)而資源豐富，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式屬資源依賴型。
除了依靠出口資源帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)，其本地產(chǎn)業(yè)也大多是能源密集型產(chǎn)業(yè)，尤其是西北地區(qū)，各種經(jīng)濟(jì)要素向資源型行業(yè)流動(dòng)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型困難，減排壓力大，應(yīng)該突出其生產(chǎn)者責(zé)任。由上述可知，以受益原則為基礎(chǔ)的電力行業(yè)共擔(dān)碳排放責(zé)任核算方法平衡了生產(chǎn)者責(zé)任與消費(fèi)者責(zé)任核算方法下的結(jié)果偏向性。
3.省域電力行業(yè)碳排放權(quán)分配結(jié)果與分析
3.1分配結(jié)果
根據(jù)我國(guó)《國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化規(guī)劃(2014-2020年)》中提出的碳強(qiáng)度下降要求對(duì)2020年電力行業(yè)碳排放權(quán)分配總額進(jìn)行假設(shè)。由文件得，2020年中國(guó)碳排放強(qiáng)度相對(duì)于2005年須下降40%～45%。2005年我國(guó)的碳排放總量為546600萬t，GDP為198979億元，碳排放強(qiáng)度為2.747t/萬元。
假設(shè)2020年的碳排放強(qiáng)度相對(duì)于2005年降低為45%，碳排放強(qiáng)度為1.511t/萬元。根據(jù)“十三五規(guī)劃”綱要以及我國(guó)處于經(jīng)濟(jì)新常態(tài)時(shí)期，我國(guó)GDP的年均增長(zhǎng)速度按照6.5%進(jìn)行推算，得出2020年我國(guó)的CO2排放總量要保持在1177852萬t及以下。按照電力行業(yè)約占全國(guó)碳排放量40%，得出2020年電力行業(yè)碳排放分配總額為471141萬t。依據(jù)(11)-(13)式，得到各省域2020年電力行業(yè)碳排放權(quán)分配額度。除此此外，依據(jù)各省域近5年電力行業(yè)碳排放變化趨勢(shì)對(duì)2020年各省域碳排放量進(jìn)行擬合預(yù)測(cè)，并將其與2020年各省域碳排放權(quán)分配值進(jìn)行比較。
3.2分配結(jié)果分析
不同分配原則下的碳排放權(quán)分配結(jié)果存在明顯差異。如按照世襲制分配原則下山東、江蘇、內(nèi)蒙古、廣東、河北此類基期排放量大的分配額度最多;按照人口規(guī)模排在前列的是廣東、山東、河南、四川和江蘇五個(gè)省市;按照可行能力支付原則，甘肅、云南、貴州、山西和廣西等減排能力薄弱的地區(qū)分配額度最多。在綜合加權(quán)的評(píng)價(jià)下，山東、江蘇、廣東、河南、河北分配額度最多;重慶、海南、青海、天津、北京分配額度最少。
總的來說，東部地區(qū)占據(jù)了我國(guó)電力行業(yè)碳排放權(quán)配額的主要份額，并且綜合加權(quán)分配原則下的分配結(jié)果減少了單原則分配下的結(jié)果差異。由加權(quán)分配結(jié)果得到30個(gè)省市中，山東、江蘇、廣東、河北、內(nèi)蒙古、新疆、浙江、上海8個(gè)省市2020年電力行業(yè)碳排放權(quán)配額低于2016年的碳排放責(zé)任，這就意味著這8個(gè)省市需要在2017-2020年電力行業(yè)碳排放量達(dá)到其峰值，并且最終下降到2016年水平以下。
此外，經(jīng)過對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，山東、江蘇、廣東、河北、浙江、遼寧、上海、內(nèi)蒙古、新疆這9個(gè)省市2020年電力行業(yè)碳排放預(yù)測(cè)值超過了碳權(quán)分配額度，需采取相關(guān)措施從而確保能夠履行與國(guó)家之間的碳排放約定。前7個(gè)省市屬于東部沿海地區(qū)，高額的經(jīng)濟(jì)體量需要大量的電力支撐，導(dǎo)致了電力行業(yè)碳排放權(quán)配額最多但仍存在缺口。后者兩個(gè)省市地處西北地區(qū)，高耗電產(chǎn)業(yè)密集且存在二次能源出口，發(fā)電效率又低，碳權(quán)缺口問題嚴(yán)重。
在綜合加權(quán)碳排放權(quán)分配模型下，前者類型省域在面對(duì)碳排放權(quán)缺口時(shí)可以主要采取兩種措施：
1)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)往往技術(shù)效率的提升空間相對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)來說較小。當(dāng)其減排邊際成本高于其碳排放權(quán)購(gòu)買成本時(shí)，地區(qū)更傾向于通過市場(chǎng)機(jī)制向其他碳排放權(quán)配額富余省域進(jìn)行購(gòu)買，以“不足”購(gòu)買“結(jié)余”，促進(jìn)碳排放權(quán)有效流轉(zhuǎn)配置。
2)加強(qiáng)用電需求的管理，通過負(fù)荷管理及用電結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，保障電力供需平衡、減少無效電力需求，從而完成碳排放權(quán)履約工作。對(duì)于后者經(jīng)濟(jì)體量小的電力出口大省，向配額盈余區(qū)域購(gòu)買碳排放權(quán)會(huì)給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來反向作用，并且由于我國(guó)電力市場(chǎng)的定價(jià)受政府管制，發(fā)電企業(yè)無法將原料成本直接轉(zhuǎn)嫁給下游消費(fèi)者。
在這種情況下的碳排放權(quán)的缺口，可以倒逼西北地區(qū)主動(dòng)提高本區(qū)域的發(fā)電技術(shù)效率，或利用能源優(yōu)勢(shì)調(diào)整發(fā)電結(jié)構(gòu)，如加強(qiáng)核電、風(fēng)電等可再生能源以及天然氣等新能源的利用，引導(dǎo)發(fā)電行業(yè)轉(zhuǎn)向更清潔的方向，在等量電力貿(mào)易中獲得更高的經(jīng)濟(jì)與生態(tài)效益。
4.結(jié)論與建議
電力行業(yè)碳排放權(quán)市場(chǎng)的建立依賴于合理的碳排放責(zé)任認(rèn)定和碳排放權(quán)分配。本文在考慮到省際間存在大量電力調(diào)配的基礎(chǔ)上，分別從生產(chǎn)者責(zé)任、消費(fèi)者責(zé)任以及以受益原則為基礎(chǔ)的共擔(dān)責(zé)任三種角度對(duì)省域電力行業(yè)碳排放責(zé)任進(jìn)行核算，并將共擔(dān)責(zé)任下的碳排放核算結(jié)果應(yīng)用到我國(guó)電力行業(yè)綜合加權(quán)碳排放權(quán)分配模型中，得到了2020年各省域電力行業(yè)碳排放權(quán)分配額度。具體結(jié)論如下：
1)不同責(zé)任核算原則下，各省域所需負(fù)責(zé)的電力行業(yè)碳排放責(zé)任存在明顯差異。東部地區(qū)在生產(chǎn)者責(zé)任核算下更占優(yōu)勢(shì)，而中西部地區(qū)在消費(fèi)者核算下更占優(yōu)勢(shì)。中國(guó)電力流動(dòng)方向主要呈現(xiàn)由西向東，由經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。以受益原則為基礎(chǔ)的共擔(dān)責(zé)任核算結(jié)果不偏不倚，并沒有顯著利于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)或欠發(fā)達(dá)地區(qū)。
2)綜合加權(quán)分配原則下的電力行業(yè)碳排放責(zé)任分配可以減小單原則分配下的結(jié)果差異。在綜合加權(quán)碳排放權(quán)分配方案下，2017-2020年期間我國(guó)八個(gè)省域電力碳排放值須率先達(dá)到峰值并下降到2016年水平以下。除此之外，根據(jù)2020年各省域電力碳排放權(quán)分配額度與碳排放預(yù)測(cè)值的對(duì)比，我國(guó)東部沿海七個(gè)以及西北兩個(gè)省域電力行業(yè)碳排放權(quán)分配不足，需向碳排放權(quán)盈余省域購(gòu)買配額或采取相應(yīng)減排措施。
基于以上結(jié)論提出以下建議：
1)制定差異化電力行業(yè)減排政策。各省域電力行業(yè)碳排放責(zé)任在三種責(zé)任核算原則下的明顯差異，代表著不同的減排重點(diǎn)。例如：對(duì)于高用電效率進(jìn)口省，應(yīng)優(yōu)化其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與高端制造業(yè)，或利用其技術(shù)、資金等優(yōu)勢(shì)要素提高其發(fā)電效率，降低其電力行業(yè)碳排放量;而對(duì)于低用電效率出口省，應(yīng)加快重化工業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，淘汰落后產(chǎn)能，此外在承接經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移過程中應(yīng)避免技術(shù)落后設(shè)備進(jìn)入，加強(qiáng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的技術(shù)對(duì)接，提高其用電效率，獲得生態(tài)與經(jīng)濟(jì)的雙重效益。
2)進(jìn)一步完善電力行業(yè)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)。
電力行業(yè)碳排放權(quán)市場(chǎng)的建立能夠促進(jìn)電力行業(yè)碳排放權(quán)的最優(yōu)配置，降低我國(guó)的減排成本。然而穩(wěn)健的市場(chǎng)機(jī)制離不開政府的推動(dòng)以及個(gè)體的支持，政府需制定科學(xué)合理的碳排放權(quán)分配機(jī)制以及一系列管理與監(jiān)督政策，交易主體需積極且規(guī)范參與電力碳排放權(quán)交易市場(chǎng)，各方共同促進(jìn)碳排放權(quán)的最優(yōu)配置。
電力行業(yè)率先啟動(dòng)全國(guó)碳排放權(quán)交易體系，其理論與實(shí)踐有利于逐步擴(kuò)大參與碳市場(chǎng)的行業(yè)范圍�？紤]到數(shù)據(jù)可得性，本文僅在省級(jí)層面進(jìn)行初步研究，然而未來電力行業(yè)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的主體將以發(fā)電企業(yè)為主，這是本文不足。所以在未來的研究中，根據(jù)各省域分配所得的初始碳排放權(quán)配額進(jìn)行更詳細(xì)單位(發(fā)電企業(yè)、發(fā)電機(jī)組等)的分配研究，是我們進(jìn)一步的研究方向。
參考文獻(xiàn)：
陳勇，2015.電力碳排放權(quán)區(qū)域分配指標(biāo)體系研究[J].江蘇電機(jī)工程，34(5):4-8.
付坤，齊紹洲，2014.中國(guó)省級(jí)電力碳排放責(zé)任核算方法及應(yīng)用[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，24(4):27-34.
資源環(huán)境方向論文范文閱讀：環(huán)境管理論文資源環(huán)境審計(jì)問題與對(duì)策
摘要：近年來，資源環(huán)境審計(jì)工作受到了越來越廣泛的關(guān)注，但由于我國(guó)的資源環(huán)境審計(jì)工作起步較晚，發(fā)展相對(duì)滯后，并存在一系列的問題，因而制約了我國(guó)審計(jì)制度在促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)作用的有效發(fā)揮。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/20574.html
