本文摘要：摘要：金融科技帶來金融模式的變革，也帶來新的金融風(fēng)險。傳統(tǒng)的監(jiān)管模式與新發(fā)展的金融科技具有非契合性，不能有效應(yīng)對金融科技帶來的風(fēng)險和風(fēng)險傳染。合作式淡中心監(jiān)管、試驗主義監(jiān)管與監(jiān)管科技是提升監(jiān)管有效性，維護金融穩(wěn)定和支持金融創(chuàng)新的有效監(jiān)管理
摘要：金融科技帶來金融模式的變革，也帶來新的金融風(fēng)險。傳統(tǒng)的監(jiān)管模式與新發(fā)展的金融科技具有非契合性，不能有效應(yīng)對金融科技帶來的風(fēng)險和風(fēng)險傳染。合作式淡中心監(jiān)管、試驗主義監(jiān)管與監(jiān)管科技是提升監(jiān)管有效性，維護金融穩(wěn)定和支持金融創(chuàng)新的有效監(jiān)管理念。基于金融科技數(shù)字化和無國界的特征，需要對金融科技進行有效的國際監(jiān)管，以維護國際金融市場的穩(wěn)定性。
關(guān)鍵詞：金融科技,監(jiān)管模式,合作式淡中心監(jiān)管,試驗主義,監(jiān)管科技
一、金融科技的界定
(一)金融科技的概念
金融科技(FinTech)是FinancialTechnology的縮寫，是指高科技公司(大部分是初創(chuàng)、私募、風(fēng)險資本支持的公司)利用大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能、機器學(xué)習(xí)、生物識別、量化模型、移動和分布計算等新興技術(shù)改變原有金融產(chǎn)品和服務(wù)的提供方式，進而重塑、改造傳統(tǒng)金融服務(wù)模式。金融科技行業(yè)在過去幾年里經(jīng)歷了巨大的增長，獲得眾多風(fēng)險資本支持。2016年納斯達克推出了一項金融技術(shù)指數(shù)，以追蹤專注于金融科技公司的業(yè)績。金融科技已然成為金融市場的全新領(lǐng)域。
?雖然金融科技的規(guī)模和重要性發(fā)生了巨大變化，但其定義仍然不明確、不統(tǒng)一�？萍脊尽⒔鹑诒O(jiān)管機構(gòu)基于其各自的視角，對金融科技在業(yè)務(wù)模式、業(yè)務(wù)形態(tài)方面具有不同的認識和界定。科技公司更關(guān)注技術(shù)帶來的金融創(chuàng)新，強調(diào)信息技術(shù)的功效。京東金融認為，金融科技應(yīng)當(dāng)“遵從金融本質(zhì)，以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以技術(shù)為手段，為金融行業(yè)服務(wù)，幫助金融行業(yè)提升效率、降低成本、增加收入”。國際組織和主權(quán)國家側(cè)重于宏觀層次和金融層次的描述。
2016年3月，金融穩(wěn)定理事會(FSB)首次對“金融科技”進行定義，即技術(shù)帶來的金融創(chuàng)新，通過創(chuàng)造新的業(yè)務(wù)模式、應(yīng)用、流程或產(chǎn)品，從而對金融市場、金融機構(gòu)或金融服務(wù)的提供方式造成重大影響。此定義更關(guān)注金融本身。英國金融行為局(FCA)認為，金融科技是創(chuàng)新公司利用新技術(shù)對現(xiàn)有金融服務(wù)公司進行的去中介化，既提供支付方式，也包括提供基礎(chǔ)設(shè)施。金融科技公司利用技術(shù)達到金融脫媒的作用，降低中介成本和交易成本。
有評論認為“金融科技”是個無用的術(shù)語，因為銀行一直在使用這種或那種技術(shù)，而新技術(shù)出現(xiàn)的事實并不表明這些技術(shù)對行業(yè)帶來獨特或深遠的影響。但是，今天的金融科技越來越多地直接向消費者提供服務(wù)，而以前的金融創(chuàng)新通常專注于為金融機構(gòu)提供服務(wù)。金融科技正改變金融服務(wù)的基本方式，從投資管理到資本籌集、再到貨幣本身。
在這些領(lǐng)域中，金融科技創(chuàng)新降低了市場準(zhǔn)入壁壘，擴大了金融服務(wù)的獲取范圍，并挑戰(zhàn)了有關(guān)金融業(yè)的傳統(tǒng)運作方式。從眾籌到智能投顧再到比特幣，金融科技公司已經(jīng)在各個領(lǐng)域推陳出新，并允許更小、更靈活的競爭者進入金融市場。如此，金融科技革命有望為經(jīng)濟帶來更廣泛的利益，包括更廣泛的資本獲取、更公平的貸款標(biāo)準(zhǔn)、更好的投資建議以及更安全的交易。
綜上，金融科技的主體是高科技公司，手段是高新技術(shù)，目標(biāo)是提供高效、便捷和低成本的金融產(chǎn)品。因而金融科技可定義為：高科技公司利用新興技術(shù)達到的變革原有金融產(chǎn)品提供方式和傳統(tǒng)金融服務(wù)提供模式的金融創(chuàng)新。
(二)金融科技與互聯(lián)網(wǎng)金融
在中國，互聯(lián)網(wǎng)金融可以視為是金融科技的早期階段。金融與科技的融合，以技術(shù)手段創(chuàng)新金融服務(wù)、提高交易效率、促進普惠金融是金融科技和互聯(lián)網(wǎng)金融的共同特點。
互聯(lián)網(wǎng)金融是傳統(tǒng)金融業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的結(jié)合，是場景應(yīng)用的拓展，也是對傳統(tǒng)金融渠道的變革�；ヂ�(lián)網(wǎng)金融的具體表現(xiàn)是，為傳統(tǒng)金融機構(gòu)搭建在線業(yè)務(wù)平臺，實現(xiàn)信息共享和業(yè)務(wù)融合，如互聯(lián)網(wǎng)理財、基金銷售、保險和P2P。與傳統(tǒng)金融相比，互聯(lián)網(wǎng)金融的先進性在于，互聯(lián)網(wǎng)利用技術(shù)(包括移動支付、云計算、社交網(wǎng)絡(luò)和搜索引擎等信息技術(shù))減少了信息不對稱，并且降低交易成本，信息匹配迅速且對稱，成本低廉。
互聯(lián)網(wǎng)金融的突破性在于，金融不再需要銀行、券商或交易所等金融中介，資金供需雙方直接交易，弱化了金融中介的作用，加速了金融脫媒，形成了一種全新的融資方式，既不同于間接融資，也不同于直接融資。此時，互聯(lián)網(wǎng)在金融業(yè)的滲透率逐步提升，但是在本質(zhì)上并沒有變革金融業(yè)的生產(chǎn)方式，只是實現(xiàn)了傳統(tǒng)金融業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)化，實現(xiàn)了金融服務(wù)場景的拓展。
相對于互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)場景拓展的特性，金融科技是金融業(yè)的技術(shù)革命，其以大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)實現(xiàn)金融服務(wù)或產(chǎn)品的變革性創(chuàng)新，場景拓展只是金融科技的維度之一。
(1)從產(chǎn)品設(shè)計上看，金融科技是以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)、技術(shù)為手段，通過數(shù)據(jù)分析和技術(shù)應(yīng)用，幫助金融機構(gòu)設(shè)計產(chǎn)品，實現(xiàn)業(yè)務(wù)創(chuàng)新，以低廉的成本提高金融服務(wù)效率�；ヂ�(lián)網(wǎng)金融只是為實現(xiàn)金融服務(wù)或產(chǎn)品的銷售提供一種渠道。
(2)在風(fēng)險控制方面，互聯(lián)網(wǎng)金融的用戶風(fēng)險大，加之互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域欺詐事件高發(fā)，P2P跑路、僑興債、E租寶事件暴露了互聯(lián)網(wǎng)金融在風(fēng)險管控上的缺失，因此需要通過金融科技來持續(xù)提升風(fēng)控水平，降低風(fēng)險損失。“金融科技中，科技已演變成金融發(fā)展的核心環(huán)節(jié)，深入金融行業(yè)本質(zhì)，而不再僅是推進金融發(fā)展的渠道”。現(xiàn)有金融邊界在金融科技的作用下，不斷地被消解和重構(gòu)。
二、金融科技背景下的風(fēng)險與監(jiān)管困境
(一)金融科技背景下的金融風(fēng)險新特質(zhì)
金融科技通過新興技術(shù)提供與傳統(tǒng)金融機構(gòu)有別的金融服務(wù)或產(chǎn)品，而風(fēng)險防范仍然是金融監(jiān)管的核心。金融科技不僅具有傳統(tǒng)金融的風(fēng)險，在科技發(fā)展的迅猛助力下，金融科技還呈現(xiàn)出了新的風(fēng)險特征。金融門檻降低，金融主體抗風(fēng)險能力下降;金融科技全天候、網(wǎng)絡(luò)性和高速交易特征使金融風(fēng)險更加隱蔽、發(fā)生的頻率更高和更為嚴(yán)重;而且金融科技還會通過科技散播風(fēng)險，沖擊金融體系的穩(wěn)定。總體而言，金融科技放大了金融風(fēng)險。
1.金融大眾化
在風(fēng)險的主體方面，金融風(fēng)險的放大化表現(xiàn)在社會出現(xiàn)的“金融大眾化”現(xiàn)象。從事金融業(yè)務(wù)的主體增多，例如P2P網(wǎng)絡(luò)借貸、ICO(被我國政府取締)、眾籌都可以成為客戶的融資通道。而在以往，社會融資的主體通道是以銀行為中心的間接融資和以證交所為核心的直接融資。金融科技企業(yè)利用高技術(shù)和創(chuàng)意，研發(fā)新金融服務(wù)，迎合現(xiàn)代消費者需求，提供低成本的金融服務(wù)和金融產(chǎn)品，蠶食了傳統(tǒng)金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)，侵占他們的“奶酪”。
區(qū)塊鏈的出現(xiàn)使大量交易脫離中央清算機制，客戶之間可以直接完成支付而不需要借助傳統(tǒng)的金融機構(gòu)或者中央銀行作為中央對手方。一方面，區(qū)塊鏈構(gòu)建了一個更加可靠的互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)，從根本上解決了價值交換與轉(zhuǎn)移中存在的欺詐和尋租現(xiàn)象，降低交易成本和制度性成本，另一方面，法律和監(jiān)管的矛盾尤為突出。在缺乏市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和萬眾創(chuàng)新的時代，金融科技把傳統(tǒng)金融機構(gòu)逐漸拉下神壇，降低了從事金融業(yè)務(wù)的專業(yè)知識和基礎(chǔ)設(shè)施等門檻。然而在降低門檻的同時，金融主體“魚龍混雜”，造成“劣幣驅(qū)逐良幣”的不良影響，威脅金融系統(tǒng)的抗風(fēng)險能力。金融大眾化趨勢越發(fā)明顯。
2.金融風(fēng)險頻發(fā)
在金融風(fēng)險的發(fā)生頻率和嚴(yán)重程度方面，金融科技風(fēng)險的放大化表現(xiàn)在風(fēng)險外溢效應(yīng)嚴(yán)重，相同的金融風(fēng)險在金融科技全天候、網(wǎng)絡(luò)性、高速交易等特性的作用下，變得更加頻發(fā)和嚴(yán)重。比如，在流動性風(fēng)險方面，因為沒有從事交易的二級市場，股權(quán)眾籌的股權(quán)流動性低于股票和銀行貸款。此時若市場情況惡化，市場在面對高頻交易者抽逃流動性時沒有任何有力的應(yīng)對措施，因并沒有義務(wù)提供流動性且其抽逃速度極快。
在傳統(tǒng)信用風(fēng)險方面，P2P網(wǎng)絡(luò)平臺的信貸風(fēng)險模型不成熟且風(fēng)險偏好高，信用風(fēng)險要大大高于銀行。在網(wǎng)絡(luò)安全方面，金融科技建立在信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)之上，任何一個環(huán)節(jié)、流程出現(xiàn)任何技術(shù)漏洞和網(wǎng)絡(luò)黑客攻擊都會導(dǎo)致整個系統(tǒng)癱瘓，成為金融穩(wěn)定的威脅因素。
在順周期方面，市場主體行為偏好和交易操作在算法的運行規(guī)則下(若某個算法被證明優(yōu)于其他算法)更為趨同，“同買同賣、同漲同跌”，導(dǎo)致“羊群效應(yīng)”，放大市場共振和波動。在消費者權(quán)益保護方面，分布式賬本技術(shù)因為有驗證的要求需要在網(wǎng)絡(luò)上披露交易信息，交易者的隱私權(quán)很有可能被侵犯，另外，智能投顧基于算法給消費者推薦產(chǎn)品，與傳統(tǒng)的面對面交流不同，挑戰(zhàn)信義義務(wù)的履行，因此消費者的知情權(quán)并不能得到保障。
3.沖擊金融穩(wěn)定性
金融科技衍生的風(fēng)險也會沖擊金融體系的穩(wěn)定性。后金融危機時代，金融監(jiān)管的基本假設(shè)是，金融機構(gòu)中存在大的“太大而不能倒”的金融機構(gòu)，是系統(tǒng)性風(fēng)險的主要來源。然而，分散的、小型的金融科技公司也可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險問題。這些較小的金融行為者和大型傳統(tǒng)金融機構(gòu)一樣，給經(jīng)濟體帶來負外部性。
主觀方面，小型參與者在許多方面可能比大型的，更為成熟的參與者具有更大的激勵和能力來參與過度冒險的行為�？紤]到金融科技行業(yè)在最早階段實現(xiàn)快速增長的動力，至少在最初階段，金融科技公司不太可能自愿發(fā)展支持系統(tǒng)穩(wěn)定性的合作行為。
客觀方面，金融科技在系統(tǒng)性風(fēng)險方面對金融監(jiān)管提出了三個獨特的挑戰(zhàn)。首先，金融科技導(dǎo)致小型、多樣化的行為者的擴散，導(dǎo)致這些行為者可能比傳統(tǒng)金融機構(gòu)更容易受到外部沖擊的影響，創(chuàng)業(yè)失敗率偏高，對投資者造成風(fēng)險。其次，金融科技公司的運營比傳統(tǒng)的大型金融機構(gòu)更加不透明，使監(jiān)管機構(gòu)難以有效監(jiān)控其行為。例如，高頻交易策略增強了市場的波動性。
最后，金融科技公司由于規(guī)模小、性質(zhì)分散，與大型金融機構(gòu)相比，受聲譽約束的限制較少。新金融業(yè)態(tài)的業(yè)務(wù)模式趨同、交易策略相似，也極易產(chǎn)生同質(zhì)溢出的系統(tǒng)性風(fēng)險。所有這些挑戰(zhàn)都表明，與近年來一直成為監(jiān)管關(guān)注焦點的“太大而不能倒”的公司相比，金融科技提出了獨特且可能更令人擔(dān)憂的系統(tǒng)性風(fēng)險。
(二)金融科技背景下的監(jiān)管困境
1.金融科技創(chuàng)新的高速度與傳統(tǒng)法律法規(guī)的滯后性矛盾
當(dāng)前的金融規(guī)則是應(yīng)對全球金融危機后的產(chǎn)物，是為了避免出現(xiàn)之前的風(fēng)險而制定的，是對過往暴露的問題被動的、反應(yīng)性的規(guī)則，而缺乏對未來的設(shè)計思考。金融科技面向的是未來的、高速發(fā)展的新科技，對金融體系的影響范圍越來越廣，沖擊力越來越具有顛覆性，以“創(chuàng)造性破壞”者的形象出現(xiàn)在世人面前。金融創(chuàng)新以指數(shù)級速度發(fā)展，而金融規(guī)則的制定、修改與廢止卻需要經(jīng)過一道道完整、耗時的立法程序。
雖然具有自由裁量權(quán)的監(jiān)管機構(gòu)可以利用對規(guī)則的解釋而放松規(guī)則的彈性，但是這種規(guī)則彈性確實無法跟上具有動態(tài)性、網(wǎng)絡(luò)相互依賴性、傳遞性特征的“復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)”的金融業(yè)。疲于對規(guī)則的解釋和彈性放松，既不能適應(yīng)其時，又無法指引未來。“靜態(tài)規(guī)定主宰的框架”只是在追求“最近的時間點資產(chǎn)負債表數(shù)據(jù)”，而缺少前瞻性。
傳統(tǒng)金融法律法規(guī)的前瞻性缺乏體現(xiàn)在，當(dāng)金融科技業(yè)務(wù)出現(xiàn)變形或發(fā)展到新的業(yè)務(wù)階段，監(jiān)管者可能才開始著手于制定最新版本的金融科技業(yè)務(wù)規(guī)則。一方面是因為立法者對信息的反應(yīng)、處理和應(yīng)對需要一個過程，而若是缺乏與行業(yè)的互動，這種信息不對稱就顯得更為突出。另一方面，根據(jù)有限理性理論，監(jiān)管者并非全然理解和掌握一切，面對新生事物，監(jiān)管者也會面臨不知何時、如何處置的尷尬境地。
2.金融科技的復(fù)雜性與傳統(tǒng)監(jiān)管規(guī)則的監(jiān)管剛性的矛盾
科技讓金融市場顯得更為復(fù)雜，創(chuàng)新速度加快，專業(yè)性提高，金融跨界性增強。然而，傳統(tǒng)監(jiān)管機構(gòu)缺乏與行業(yè)監(jiān)管對象的協(xié)商對話和有效互動，監(jiān)管信息單方向流動，導(dǎo)致以“服從與處罰”為精神的控制命令性規(guī)則占據(jù)了金融規(guī)則的主體。“命令與控制”主義在理念上容易忽略金融行業(yè)不平等、不一樣的差異，在監(jiān)管規(guī)則的執(zhí)行上則表現(xiàn)為“一刀切”，可能造成以“監(jiān)管過激”“監(jiān)管至死”來獲取法律的確定性，但最終結(jié)果卻是被監(jiān)管對象合規(guī)成本的上升，抑制金融創(chuàng)新。
對于金融科技創(chuàng)新而言，監(jiān)管剛性會引起兩種相反的結(jié)果：一是對于有現(xiàn)行監(jiān)管法規(guī)的業(yè)務(wù)，從事金融業(yè)務(wù)的機構(gòu)(包括傳統(tǒng)金融機構(gòu)與金融科技公司)因其與現(xiàn)行監(jiān)管法規(guī)的要求不相符合，而面臨金融科技創(chuàng)新業(yè)務(wù)不被監(jiān)管層接受的境況。二是對于那些無現(xiàn)行金融監(jiān)管法規(guī)適用的金融科技業(yè)務(wù)，監(jiān)管機構(gòu)特別是分業(yè)監(jiān)管體制下的監(jiān)管機構(gòu)基于權(quán)力范圍，控制自己的行為，“與己無關(guān)，高高掛起”，缺乏對金融科技發(fā)展的有效引導(dǎo)，導(dǎo)致監(jiān)管空白，放任金融風(fēng)險的滋生。
3.金融科技的科技性與傳統(tǒng)監(jiān)管手段滯后的矛盾
傳統(tǒng)監(jiān)管手段可以從兩個角度闡釋。其一，從數(shù)據(jù)來源的場景，傳統(tǒng)監(jiān)管手段的數(shù)據(jù)來源于金融機構(gòu)提交的月報、季報和年報上載明的各種審慎監(jiān)管比率，如流動性監(jiān)管比率，這些比率反映的是金融機構(gòu)以前的運行狀況。若報表上顯示某銀行資本充足率不符合監(jiān)管要求，則該銀行，不是在當(dāng)前，而是在此之前，就已經(jīng)發(fā)生嚴(yán)重的問題了。其二，從獲取數(shù)據(jù)的手段上，主要依靠人力，通過人員現(xiàn)場突擊抽查等實現(xiàn)對金融機構(gòu)的監(jiān)管。監(jiān)管方式耗時且不具有實時性。
金融科技通過信息技術(shù)和數(shù)據(jù)分析，在金融交易方面提升了速度和關(guān)聯(lián)性，且復(fù)雜化了金融市場和金融產(chǎn)品。如此，監(jiān)管必須具備實時性、全面性和有效性。而與此形成鮮明對比的是，傳統(tǒng)金融技術(shù)性規(guī)則(資本充足率、流動性監(jiān)管比率等)偏于靜態(tài)和過往數(shù)據(jù)，無法對市場和市場參與者進行更細致和有效的動態(tài)監(jiān)管，無法迅速甄別、實時跟蹤風(fēng)險，難以承擔(dān)監(jiān)測金融機構(gòu)穩(wěn)健運行和規(guī)避系統(tǒng)性風(fēng)險方面的重擔(dān)。比如，高頻交易者可能造成市場不公平，利用自己對普通技術(shù)者的優(yōu)勢(算法和交易速度)，規(guī)避自己的成本而讓普通技術(shù)者承擔(dān)，使其喪失投資機會。因此，傳統(tǒng)的監(jiān)管方法(“人海戰(zhàn)術(shù)”與“非實時數(shù)據(jù)捕獲”)沒有能力及時、迅速捕捉利用金融科技的違規(guī)行為。
三、構(gòu)建金融科技發(fā)展的監(jiān)管路徑
(一)實行合作式淡中心化監(jiān)管
1.金融科技的去中心化與中心化的金融監(jiān)管
金融科技去中心化的內(nèi)在特征挑戰(zhàn)著中心性的傳統(tǒng)金融監(jiān)管體制。首先，金融科技具有天然的去中心化的技術(shù)結(jié)構(gòu)特征。例如，區(qū)塊鏈?zhǔn)且粋�去中心化的分布式賬本，可以推動形成一種分布式的共識結(jié)構(gòu)社群，不需要有層級的中介(如銀行和政府)在其中發(fā)揮作用。因此，即使監(jiān)管者開展金融專項整治，仍會發(fā)生P2P平臺跑路風(fēng)波與“套路貸”暴雷等監(jiān)管不力現(xiàn)象。金融科技公司屬于非傳統(tǒng)金融機構(gòu)，標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化不一致，無法適用“中心化”監(jiān)管，對“中心化”監(jiān)管的逆向拉力作用明顯。
其次，金融科技高速發(fā)展，產(chǎn)品創(chuàng)新速度快，產(chǎn)品架構(gòu)復(fù)雜。根據(jù)“有限理性”理論，政府監(jiān)管者也是智識有限的群體，監(jiān)管實效受其監(jiān)管能力的約束。而監(jiān)管對象經(jīng)常(或者總是)比監(jiān)管機構(gòu)更了解業(yè)務(wù)，這是金融行業(yè)內(nèi)在的緊張關(guān)系。金融科技公司擁有外部人士難以理解的特殊信息。智能投顧平臺比監(jiān)管層更了解業(yè)務(wù)和投資算法。眾籌網(wǎng)站比其他任何人都更了解他們的模型和相關(guān)漏洞。虛擬貨幣平臺比其他任何人更了解其貨幣的運作方式。所有這些參與者都比監(jiān)管機構(gòu)更有能力識別金融行業(yè)中的重大風(fēng)險。
再者，新治理學(xué)派認為，傳統(tǒng)行政組織之間進行合作與協(xié)調(diào)比較困難，在層級相同的“水平協(xié)調(diào)”模式下，問題更為突出;且傳統(tǒng)行政組織與監(jiān)管對象(金融科技行業(yè))相比，在信息、技術(shù)上有所欠缺，單純依靠行政組織本身難以解決變動性強、復(fù)雜性大的監(jiān)管難題。
2.合作式淡中心化監(jiān)管的理念
為實現(xiàn)“更好的監(jiān)管”，貫徹“普惠金融、金融平權(quán)和金融自由化”理念，監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)實行合作式淡中心化監(jiān)管，納入多元治理主體，行政監(jiān)管與行業(yè)自律并行，溝通、分享信息，調(diào)動社會資源，共同合作、處理金融科技監(jiān)管難題。“從觀察到行動”，在與市場主體的互動中完善規(guī)則。
合作式淡中心化的監(jiān)管理念是指，監(jiān)管部門的政策制定和具體執(zhí)法建立在對新興業(yè)態(tài)全面了解的基礎(chǔ)上，而金融科技企業(yè)也需要積極配合監(jiān)管部門以增加監(jiān)管的確定性。面對“技術(shù)的去中心化”，若要維護政府在監(jiān)管中的主導(dǎo)地位，監(jiān)管部門有必要加強與產(chǎn)業(yè)界的合作，以“淡化政府中心”預(yù)防“去政府中心”的危險。監(jiān)管當(dāng)局需要深度理解新興科技以及它們所帶來的風(fēng)險和機會，不應(yīng)懼怕與金融科技公司的合作。更重要的是，監(jiān)管部門必須對區(qū)塊鏈技術(shù)、金融智能進行深度了解后才能對癥下藥、有的放矢地進行監(jiān)管，否則可能阻礙金融科技的發(fā)展。
例如，新加坡金融管理局(MAS)原本不理解云科技(cloudtechnology)的風(fēng)險和優(yōu)勢，直到監(jiān)管當(dāng)局和云服務(wù)者直接合作。從中國人民銀行成立的金融科技委員會的功能看，其工作重心在于“研究金融科技發(fā)展對貨幣政策、金融市場、金融穩(wěn)定、支付清算等領(lǐng)域的影響，……做好我國金融科技發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃與政策指引”，體現(xiàn)了淡中心化的監(jiān)管理念。
金融科技企業(yè)的行業(yè)自律可以通過以下方式幫助降低市場風(fēng)險：(1)相互監(jiān)督;(2)為行業(yè)制定規(guī)則和可接受的標(biāo)準(zhǔn);(3)通過行業(yè)制裁、聲譽損害以及在出現(xiàn)惡劣行為的情況下將其排除在市場之外，通過行業(yè)自律，自行執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。
行業(yè)自律在彌補差距和提高公共監(jiān)管監(jiān)督質(zhì)量方面尤其有用。除了提供額外的監(jiān)督層次之外，行業(yè)自律匯集了行業(yè)參與者進行相互監(jiān)督和監(jiān)管。行業(yè)自律可以幫助市場參與者更直接地負責(zé)維持其行業(yè)內(nèi)的高標(biāo)準(zhǔn)。這種監(jiān)督的常見形式允許行業(yè)自治組織設(shè)計規(guī)則和規(guī)范框架來管理其成員行為并控制此類行為可能產(chǎn)生的風(fēng)險。因此，政府不再是設(shè)定監(jiān)管規(guī)則的唯一主體。
行政監(jiān)管、行業(yè)自律、多主體廣泛合作。多重角色定位使監(jiān)管更有層次和包容性，在維護金融穩(wěn)定的同時避免抑制金融創(chuàng)新。例如，2017年加拿大當(dāng)局與包括八十家金融公司在內(nèi)的區(qū)塊鏈財團R3合作，研究是否將銀行間支付系統(tǒng)納入?yún)^(qū)塊鏈結(jié)算系統(tǒng)。
在與財團討論后，加拿大決定不采用這項技術(shù)，確定該技術(shù)還不具備在國內(nèi)使用的條件。2017年美國發(fā)布了《金融框架白皮書》(AFrameworkofFintech)，強調(diào)決策者與監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)努力與金融科技的創(chuàng)業(yè)者們進行“密切且開放”的合作，從政府單向主導(dǎo)的“公私合作”改變?yōu)檎c企業(yè)更為平等意義上的“公私協(xié)作”，探索達成目標(biāo)的創(chuàng)新性監(jiān)管手段。
(二)以試驗主義開展包容性監(jiān)管
1.試驗主義的邏輯
自金融監(jiān)管制度產(chǎn)生以來，一直面臨的困難便是如何在促進金融創(chuàng)新、保證系統(tǒng)性安全與消費者安全之間做出平衡。監(jiān)管過于嚴(yán)苛，必然導(dǎo)致對金融創(chuàng)新的抑制;監(jiān)管過于寬松，則容易導(dǎo)致風(fēng)險積聚。監(jiān)管過早，可能扼殺金融創(chuàng)新;監(jiān)管太慢，可能會帶來金融創(chuàng)新產(chǎn)品的野蠻生長，直至演化成系統(tǒng)性風(fēng)險而無法控制。金融科技的創(chuàng)新風(fēng)險主要來自兩個層面。
一方面，金融科技創(chuàng)新產(chǎn)品可能未經(jīng)充分測試或者評估，在商業(yè)競爭壓力下這種情況更為突出。另一方面，金融科技存在監(jiān)管遲滯和監(jiān)管真空，表現(xiàn)在監(jiān)管機構(gòu)對于金融科技新模式、新產(chǎn)品、新技術(shù)缺乏了解，風(fēng)險控制反應(yīng)過于遲鈍，無法作出準(zhǔn)確及時的預(yù)判。在缺乏和業(yè)界充分溝通的背景下，監(jiān)管者的有限理性缺陷被無限放大。
加強監(jiān)管對話、給予創(chuàng)新發(fā)展空間是解決以上困境的出路。試驗主義監(jiān)管具備可操作性。試驗主義主張實行靈活性的監(jiān)管方法，開辟(不管是地域上或是制度上的)“緩沖區(qū)”，在規(guī)則適用的過程中完善規(guī)則。試驗主義強調(diào)對話式監(jiān)管，反對“命令控制式”的單向監(jiān)管。在解決問題的過程中發(fā)現(xiàn)監(jiān)管措施的作用和弊端，監(jiān)管者和監(jiān)管對象對監(jiān)管作用的結(jié)果進行持續(xù)、充分地考察，并依據(jù)考察的結(jié)果靈活修訂。金融科技監(jiān)管的試驗過程，對于被監(jiān)管者來說，是了解監(jiān)管機構(gòu)規(guī)則制定原旨、培育“規(guī)則所有者”意識的過程;對于監(jiān)管機構(gòu)而言，是以包容開放的姿態(tài)向金融界和科技界學(xué)習(xí)新技術(shù)、新知識、新經(jīng)驗的過程。
2.試驗主義的治理模式
試驗主義的治理模式可以分為兩種，其一是試點，其二是監(jiān)管沙箱。
在實踐中，試驗主義通常以試點的形式進行。監(jiān)管機構(gòu)可以通過試點，設(shè)計或監(jiān)督涉及新創(chuàng)新或新技術(shù)的測試，觀察試點結(jié)果，然后制定最有效率和最有效果的規(guī)則形式。這些測試提供了促進金融創(chuàng)新和保障市場完整性的手段。設(shè)計良好的試點為監(jiān)管機構(gòu)提供了一種可以生成有關(guān)特定產(chǎn)品或服務(wù)數(shù)據(jù)的方法。
這些數(shù)據(jù)可用于政策制定者觀察諸多監(jiān)管所需的信息和維度，包括風(fēng)險、風(fēng)險傳播的可能性、傳播網(wǎng)絡(luò)，以及市場和公司承擔(dān)創(chuàng)新成本的能力。擁有更貼近現(xiàn)實的數(shù)據(jù)，監(jiān)管機構(gòu)可以制定有效的規(guī)則，確保以保護市場安全和穩(wěn)健的方式進行理想的創(chuàng)新。
與非正式指導(dǎo)機制相比，試點不是臨時性的，允許更多的實驗、創(chuàng)新和冒險。在有效期間內(nèi)，試點也比非正式指導(dǎo)機制更具法律確定性，雖然行為規(guī)則可能更嚴(yán)格，但也確保了實驗地進行和數(shù)據(jù)的收集、分析。然而，試點并未提供任何關(guān)于實驗中的行為最終是否被允許或者該活動可能在市場上廣泛推廣的確定性。相反，測試期結(jié)束后，試點可以停止并允許政策逆轉(zhuǎn)。
監(jiān)管沙箱也是試驗主義的一種實踐方式。雖然各個法域的監(jiān)管沙箱形式不同，且提供的條款存在差異，但監(jiān)管沙箱的指導(dǎo)思想很簡單：與可能提高監(jiān)管風(fēng)險和扼殺創(chuàng)新的限制性或復(fù)雜的規(guī)則不同，監(jiān)管沙箱提供了一種簡單且具備互動性的測試新想法的手段。對創(chuàng)新者而言，盡管會受到持續(xù)監(jiān)管和特定監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的約束，但監(jiān)管沙箱能夠提供一個在現(xiàn)實條件下試驗和嘗試創(chuàng)新的寬松的監(jiān)管環(huán)境。
于監(jiān)管者而言，監(jiān)管沙箱為監(jiān)管機構(gòu)提供了深入了解創(chuàng)新發(fā)展過程的手段，從而為創(chuàng)新產(chǎn)品的設(shè)計提供意見和監(jiān)管空間，并更好地了解新興產(chǎn)品和服務(wù)在現(xiàn)實世界中的運作方式。例如，對于早期創(chuàng)新，沙箱可以減少與算法和人工智能相關(guān)的信息不確定性和運用新數(shù)據(jù)的可行性，避免在正常情況下從事該項活動可能產(chǎn)生的監(jiān)管后果。監(jiān)管沙箱的理念與傳統(tǒng)依法行政的理念也有差別，規(guī)制者和被規(guī)制者之間形成了一種互動的規(guī)制關(guān)系。
以監(jiān)管科技推動監(jiān)管能力升級。面對金融科技帶來的巨變，分業(yè)分段式的看守式監(jiān)管模式無法給出有效的監(jiān)管回應(yīng)。面對金融科技的快速發(fā)展和廣泛運用，傳統(tǒng)的金融業(yè)及其參與者，無論是金融機構(gòu)，抑或是監(jiān)管部門，利用傳統(tǒng)的管理模式和風(fēng)控方法以及傳統(tǒng)的監(jiān)管手段(如人工現(xiàn)場檢查、靜態(tài)數(shù)據(jù)報告等)來監(jiān)測、跟蹤、度量、管理和處置風(fēng)險，已經(jīng)不足以應(yīng)對行業(yè)的快速發(fā)展和新出現(xiàn)的風(fēng)險。
為匹配監(jiān)管能力，實現(xiàn)有效監(jiān)管、促進業(yè)務(wù)核查，監(jiān)管機構(gòu)必須運用新技術(shù)手段，以“科技對科技”的方式積極應(yīng)對，如運用大數(shù)據(jù)、云計算、機器學(xué)習(xí)、自動化技術(shù)等手段提升監(jiān)管效率，開展有效的市場監(jiān)測，發(fā)展運用于監(jiān)管端的監(jiān)管科技(SupTech)。監(jiān)管科技是通過數(shù)據(jù)歸集與優(yōu)化，進行數(shù)據(jù)深度分析和解讀，實現(xiàn)實時合規(guī)和風(fēng)險管理。比如，因為區(qū)塊鏈技術(shù)具備透明性和不可篡改性，利用此技術(shù)，可以幫助監(jiān)管部門實現(xiàn)交易數(shù)據(jù)實時、透明化監(jiān)測。監(jiān)管科技的應(yīng)用建立在大數(shù)據(jù)收集、復(fù)雜數(shù)據(jù)分析以及龐大的數(shù)據(jù)存儲能力之上，實現(xiàn)了主動性、即時性和前瞻性的監(jiān)管。
2.監(jiān)管科技的發(fā)展路徑
發(fā)展監(jiān)管科技，首先要堅持“技術(shù)中立”的原則。金融科技提升了金融服務(wù)的質(zhì)量和效率，但并未改變金融業(yè)務(wù)的本質(zhì)屬性。因此，監(jiān)管機構(gòu)運用新技術(shù)的目的應(yīng)當(dāng)是通過科技拓展金融監(jiān)管范圍，強化監(jiān)管有效性，避免偏離監(jiān)管目標(biāo)和監(jiān)管原則。堅持技術(shù)中立，在監(jiān)管方面有助于監(jiān)管者合理、理性地對待金融科技的運用;在金融科技創(chuàng)新方面，也有助于防止過度創(chuàng)新、過度投資的情況發(fā)生。
其次，要保障技術(shù)與規(guī)則的有機結(jié)合。處理好監(jiān)管人員與監(jiān)管系統(tǒng)之間的分工安排。制定監(jiān)管框架時，應(yīng)做好監(jiān)管工作人員在人工與機器之間的合理分工，既要保證監(jiān)管的有效性和監(jiān)管判斷的適當(dāng)性，也要注意避免真空監(jiān)管或者監(jiān)管套利;處理好監(jiān)管系統(tǒng)與合規(guī)系統(tǒng)的有效對接，推進金融系統(tǒng)內(nèi)部各機構(gòu)之間、機構(gòu)與監(jiān)管機構(gòu)之間以及金融系統(tǒng)內(nèi)部與金融系統(tǒng)外部的對接，完善數(shù)據(jù)共享機制。
再者，需建立監(jiān)管科技合作模式，推動監(jiān)管與科技型企業(yè)之間的合作，強化監(jiān)管機構(gòu)與金融機構(gòu)之間的合作，加強監(jiān)管機構(gòu)之間的數(shù)據(jù)交流和監(jiān)管合作。
最后，從長遠發(fā)展角度而言，發(fā)展監(jiān)管科技，需強化監(jiān)管資源配備，進一步提升監(jiān)管能力，注重監(jiān)管者教育培訓(xùn)和人才招錄。合理制定戰(zhàn)略規(guī)劃，委托推進大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能等技術(shù)與監(jiān)管規(guī)則的融合。
四、金融科技的國際監(jiān)管
科技為因，金融為果。在科技的助推作用下，金融市場的全球一體化趨勢越發(fā)明顯。各國的金融監(jiān)管政策和貨幣政策越發(fā)受到國際金融市場和他國金融監(jiān)管政策和貨幣政策的影響。在此背景下，國內(nèi)金融監(jiān)管與國際金融監(jiān)管非但不是嚴(yán)格的兩相對立，而是需要更大程度地交流與融合。特別是在金融科技監(jiān)管方面，金融科技的數(shù)字化跨境運營將國內(nèi)、國際金融監(jiān)管兩個市場緊密結(jié)合，兩者互為表里，需要更多的監(jiān)管合作與信息共享。為促進金融科技良好發(fā)展，必須統(tǒng)籌好國內(nèi)監(jiān)管與國際監(jiān)管兩個大局。
(一)國際金融科技監(jiān)管面臨的挑戰(zhàn)
伴隨著金融全球化的浪潮，金融地域在經(jīng)營上逐漸“消失”，但是，金融風(fēng)險卻在全球蔓延開來。金融科技業(yè)基于數(shù)字化，易于擴展，并可跨境運營，助長了金融風(fēng)險跨國的傳染性。另外，金融科技公司的全球化運營受到不同國家或司法區(qū)域的監(jiān)管，這對國家間的金融監(jiān)管體系與合作提出了實質(zhì)性的挑戰(zhàn)。從全球金融治理角度而言，不同國家金融基礎(chǔ)設(shè)施水平不同、監(jiān)管法制各異。因此，金融科技的國際監(jiān)管需要注重以下四個方面的挑戰(zhàn)：
1.監(jiān)管競次挑戰(zhàn)
金融科技服務(wù)并非完全位于一個司法管轄區(qū)之內(nèi)。如果監(jiān)管機構(gòu)對其管轄范圍內(nèi)的行為者施加特別繁瑣的金融科技法規(guī)，可能導(dǎo)致金融科技活動(及其稅收和就業(yè)福利)從其管轄區(qū)轉(zhuǎn)移到其他管轄區(qū)。相反，如果監(jiān)管機構(gòu)采用有利于金融科技的法規(guī)，他們將能夠吸引金融科技公司到他們的國家。金融科技公司正在積極尋找監(jiān)管友好型的司法管轄區(qū)以設(shè)立總部。在某些情況下，這種動態(tài)可能會導(dǎo)致“監(jiān)管競次”，各國競爭不斷降低自己管轄范圍內(nèi)的監(jiān)管負擔(dān)，最終過度寬松的監(jiān)管導(dǎo)致行為濫用。不充分的國際協(xié)調(diào)也可能引發(fā)“監(jiān)管競次”。
2.監(jiān)管套利挑戰(zhàn)
首先，一國基于其特殊的國內(nèi)金融背景可能設(shè)計與他國監(jiān)管嚴(yán)厲程度不一的金融科技監(jiān)管規(guī)則，不同的監(jiān)管制度和監(jiān)管理念成為監(jiān)管套利的根源。其次，金融科技技術(shù)(區(qū)塊鏈、人工智能、大數(shù)據(jù))還處于研究探索層次，監(jiān)管對于在其基礎(chǔ)上發(fā)展的金融服務(wù)模式存在認識差異，導(dǎo)致監(jiān)管差異或監(jiān)管空白。
3.監(jiān)管有效性挑戰(zhàn)
首先，金融科技的全球化運營給跨境監(jiān)管和執(zhí)法的有效性帶來挑戰(zhàn)。對于服務(wù)接受國而言，金融科技跨境展業(yè)，提升了監(jiān)管難度，只能看到網(wǎng)站，無法見到真人，其違法違規(guī)行為將威脅金融穩(wěn)定秩序，侵害消費者利益。對于服務(wù)提供國而言，境內(nèi)投資者投資的本國機構(gòu)跨境展業(yè)，監(jiān)管層難以對其在外經(jīng)營的合規(guī)性進行有效監(jiān)管，境內(nèi)投資者的合法權(quán)益處于危險之中。
其次，各國不同的金融科技監(jiān)管制度，造成法規(guī)沖突。監(jiān)管機構(gòu)關(guān)注國內(nèi)優(yōu)先事項而未考慮到其他國家規(guī)則。監(jiān)管制度不同容易導(dǎo)致監(jiān)管協(xié)調(diào)困難。當(dāng)不同業(yè)務(wù)監(jiān)管建立在不同認識和認知基礎(chǔ)上時，是否監(jiān)管、如何監(jiān)管就加劇了監(jiān)管協(xié)調(diào)的難度，挑戰(zhàn)了監(jiān)管的有效性。
4.風(fēng)險外溢挑戰(zhàn)
金融服務(wù)的自由化和國際化使金融產(chǎn)品和服務(wù)的跨境交易成為常態(tài)，顯然也助長了金融危機擴散的速度和范圍，而金融科技全天候、跨國界、廣范圍、低門檻、網(wǎng)絡(luò)性和技術(shù)依賴性的運營特征使得金融風(fēng)險在全球傳遞的速度更快、波及的范圍更廣。
(二)國際金融科技服務(wù)的法律分析
1.金融服務(wù)貿(mào)易的法律框架
金融服務(wù)貿(mào)易涉及主權(quán)國家對跨境金融服務(wù)的管理和規(guī)制。隨著全球金融自由化的發(fā)展，金融科技因其天然的跨界性，產(chǎn)生跨境金融監(jiān)管問題。因此，跨境金融科技監(jiān)管需要在WTO金融服務(wù)貿(mào)易多邊規(guī)則中(即GATs及其金融服務(wù)附件、《金融服務(wù)諒解》《金融服務(wù)協(xié)定》)進行討論。主要法律原則包括最惠國待遇原則、透明度原則、市場準(zhǔn)入原則和國民待遇原則，旨在解決金融服務(wù)市場的開放問題。市場準(zhǔn)入將成為金融科技跨境監(jiān)管的重點方面，違背市場準(zhǔn)入規(guī)則的金融服務(wù)，將被視為“服務(wù)走私”。
市場準(zhǔn)入并非自動適用于全體成員國無差別適用的普遍義務(wù)。在四大基本原則中，僅最惠國待遇原則和透明度原則是各成員國需要共同遵守的基本原則。市場準(zhǔn)入原則這項義務(wù)在GATS體制下具有較大的任意性，屬于承諾義務(wù)。例如，中國在GATS框架下的承諾表中約定，“跨境交付”方式提供的金融服務(wù)限于特定范圍，開放范圍有限。若一國未開放某類金融服務(wù)，則跨境金融服務(wù)將面臨違法違規(guī)的風(fēng)險。
2.跨境金融科技服務(wù)的法律風(fēng)險
在金融科技背景下，監(jiān)管環(huán)境差異、互聯(lián)網(wǎng)邊界模糊，金融科技公司利用互聯(lián)網(wǎng)的便利性和無國界性，以“跨境交付”方式向全球消費者提供跨境金融服務(wù)，突破了傳統(tǒng)國際金融監(jiān)管地域限制的特征，屬地監(jiān)管面臨挑戰(zhàn)。金融科技的發(fā)展使跨境違法違規(guī)金融服務(wù)增多，風(fēng)險傳染速度更快，傳播速度更廣。
根據(jù)當(dāng)前的跨境金融服務(wù)的法律規(guī)則，違規(guī)主要體現(xiàn)在以下兩個方面。一是市場準(zhǔn)入違規(guī)，具體體現(xiàn)在牌照的獲得與使用上。最典型的是金融機構(gòu)獲得母國牌照，卻可能因為服務(wù)接受國尚未開放某類金融服務(wù)市場或者還沒有市場準(zhǔn)入管理，導(dǎo)致沒有獲得服務(wù)接受國的金融牌照。2017年俄羅斯央行宣布關(guān)閉400家網(wǎng)站，因為它們未獲得俄羅斯央行的牌照。業(yè)務(wù)牌照在使用中的違規(guī)情形還包括業(yè)務(wù)牌照涉嫌造假與金融集團混用業(yè)務(wù)牌照造成混淆等。二是以提供跨境金融服務(wù)為名，利用互聯(lián)網(wǎng)平臺，實行集資詐騙。包括三種情況：資金來源非法、資金跨境轉(zhuǎn)移非法、以交易之名掩蓋違法犯罪之實。
(三)國際金融科技的全球治理
1.倡導(dǎo)國際基本共識以加強國際合作
各國對金融科技要達成基本共識，以便制定出針對性強、監(jiān)管效率高的政策，方便監(jiān)管協(xié)同，包括以科技創(chuàng)新為驅(qū)動，以消費者保護為前提，以風(fēng)險防范為核心，以標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范為基礎(chǔ)。一個更具國際意識的監(jiān)管制度需要考慮三個基本原則：首先，各國的監(jiān)管行為互相產(chǎn)生影響;其次，跨越國界的金融科技活動往往引發(fā)復(fù)雜的管轄權(quán)問題;第三，特定類型金融科技監(jiān)管影響的有用信息可能掌握在其他國家的監(jiān)管機構(gòu)手中。所有這些因素都表明，有效的金融科技國際監(jiān)管需要達成國際基本共識，加強國際合作。
2.促進市場開放
WTO在推進金融服務(wù)自由化方面不余遺力。金融服務(wù)自由化、國際化和開放金融服務(wù)市場對于金融資源的全球合理配置和提高金融服務(wù)效率無疑十分重要。當(dāng)前，各國開放水平不同，而金融科技公司跨國界運營很可能違背主權(quán)國的市場準(zhǔn)入條件，容易造成跨境金融科技服務(wù)違法違規(guī)事件。
首先，市場開放需要減少對金融科技服務(wù)準(zhǔn)入的限制，并逐步實現(xiàn)國民待遇，消除以國籍為基礎(chǔ)的歧視性措施，逐步消除對金融科技服務(wù)的限制措施。在這方面，歐盟金融服務(wù)自由化的安排值得借鑒。其次，市場開放需要監(jiān)管協(xié)調(diào)。各國不得實施新的金融服務(wù)壁壘，并且應(yīng)當(dāng)努力消除現(xiàn)有的金融服務(wù)壁壘，并在法律協(xié)調(diào)上作出努力。
金融市場開放是一個漸進的過程，各國應(yīng)當(dāng)根據(jù)GATS和承諾表的具體約定，按照規(guī)定和約定穩(wěn)步推進金融市場開放，同時在開放過程中注重有效監(jiān)管。
3.加強國際監(jiān)管協(xié)調(diào)
在國際金融的監(jiān)管中需要重點解決的是監(jiān)管分工與合作問題。以數(shù)字化形式存在的金融科技服務(wù)可輕易實現(xiàn)跨境經(jīng)營。為解決監(jiān)管競次和監(jiān)管套利等問題，應(yīng)當(dāng)加強國際監(jiān)管協(xié)調(diào)。
首先，在國際組織平臺層面，加強國際組織之間的監(jiān)管合作。巴塞爾委員會、國際證券委員會組織等專業(yè)性監(jiān)管組織與世界銀行、國際貨幣基金組織、金融穩(wěn)定理事會等綜合性監(jiān)管組織均可以為金融科技的風(fēng)險作出評估與預(yù)測。國際金融監(jiān)管合作不足容易導(dǎo)致金融危機，歷史上多次有效的國際金融監(jiān)管合作表現(xiàn)出應(yīng)急性、局部性和松散性特征，因為合作組織設(shè)立及其規(guī)則制定均發(fā)生于國際金融市場和秩序遭到嚴(yán)重破壞之后。
例如，巴塞爾委員會的設(shè)立及其銀行相關(guān)規(guī)則的出臺是在歐美銀行倒閉浪潮之后;金融穩(wěn)定理事會(FSB)和20國集團(G20)的成立及其監(jiān)管合作功能強化源于2008年全球金融危機。當(dāng)前金融科技條件下，應(yīng)當(dāng)加強國際金融科技監(jiān)管協(xié)調(diào)，充分利用FSB、國際貨幣基金組織等國際組織的平臺作用，實現(xiàn)事前監(jiān)管和前瞻性監(jiān)管，構(gòu)建國際金融監(jiān)管協(xié)調(diào)的進階路徑。
其次，應(yīng)當(dāng)深化國與國之間的監(jiān)管合作。歷史上發(fā)生的多次金融危機表明，主權(quán)國家對金融機構(gòu)的“獨裁”監(jiān)管不適合金融發(fā)展的需求，凸顯了金融科技跨國合作監(jiān)管的必要性。各國金融科技發(fā)展水平不一，不同國家之間的管轄原則、金融法律規(guī)則、金融機構(gòu)處置中司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系均存在較大的差異。這些差異既可能影響機構(gòu)處置的效率，又可能不利于消費者保護。為加強有效監(jiān)管、避免監(jiān)管套利，各個主權(quán)國家和地區(qū)首先應(yīng)當(dāng)在監(jiān)管一致性與監(jiān)管力度方面達成共識。
其次，著重提升金融科技監(jiān)管能力和合作水平，探究金融科技在國家和地區(qū)之間的傳播和影響機制，完善金融科技監(jiān)管信息共享和使用規(guī)則，幫助創(chuàng)新企業(yè)進入對方市場的監(jiān)管系統(tǒng)，降低監(jiān)管不確定性，減少市場準(zhǔn)入障礙。最后，嘗試跨境金融科技監(jiān)管合作創(chuàng)新，例如通過成立跨境監(jiān)管沙盒，吸收容納行業(yè)人員，建立與監(jiān)管機構(gòu)充分對話的平臺，檢測金融科技企業(yè)在不同司法主權(quán)區(qū)域運行的效果，加強雙方監(jiān)管機構(gòu)在金融科技服務(wù)創(chuàng)新方面的信息交流。
4.推進數(shù)字環(huán)境下國際標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)
自金融危機以來，傳統(tǒng)的國際金融軟法呈現(xiàn)出一定的“硬化”趨勢，加強了全球金融監(jiān)管治理，而國際金融標(biāo)準(zhǔn)的制定和推出便是這一趨勢的體現(xiàn)。例如，金融特別行動組敦促成員在國內(nèi)立法和監(jiān)管上對其制定的反洗錢標(biāo)準(zhǔn)加以采納，并定期評估該標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行情況。通過“共識——共進——協(xié)調(diào)”的軟法規(guī)制路徑，最終達到“合意——遵約——爭端解決”的硬法規(guī)制邏輯，提供法律確定性和可靠性。
國家主權(quán)平等原則和金融領(lǐng)域的特殊敏感性使得在金融領(lǐng)域形成具有強制約束力的國際法律規(guī)范(硬法)并不容易。不具有法律約束力的國際標(biāo)準(zhǔn)反而因其在靈活性方面的優(yōu)勢，在指導(dǎo)國家金融行為方面發(fā)揮了主要作用。金融科技勃發(fā)的背景下，金融市場多變，金融創(chuàng)新迭出，國際金融標(biāo)準(zhǔn)具備更多的靈活性和超前性，易于協(xié)調(diào)，能夠?qū)π陆鹑诂F(xiàn)象做出比硬法更快的反應(yīng)，彌補監(jiān)管空白。
在國際金融科技標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)中，首先應(yīng)當(dāng)關(guān)注、重視標(biāo)準(zhǔn)制定主體的代表性。傳統(tǒng)的金融監(jiān)管規(guī)則的制定源于監(jiān)管機構(gòu)的目標(biāo)選擇，根據(jù)監(jiān)管機構(gòu)的目標(biāo)自上而下制定金融規(guī)則，監(jiān)管對象要被動適應(yīng)監(jiān)管規(guī)則。金融科技背景下，行業(yè)從業(yè)者擁有更強的專業(yè)型，而監(jiān)管機構(gòu)則與新興的金融科技保持相對距離。
國際標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展源于其外部性和社會性，追求社會正義價值的體現(xiàn)而不是少數(shù)集團的利益。為更好體現(xiàn)國際金融科技標(biāo)準(zhǔn)的軟法價值，應(yīng)當(dāng)在標(biāo)準(zhǔn)的制定過程中強化公眾參與，兼顧各種金融主體的利益訴求，提高規(guī)則的透明度、適應(yīng)性與可問責(zé)性。因此，在制定金融科技國際標(biāo)準(zhǔn)過程中，應(yīng)當(dāng)形成以G20、IMF、BIS和FBS等國際金融穩(wěn)定組織為主體，廣泛吸納非政府組織、國際商會、金融科技行業(yè)的跨政府網(wǎng)絡(luò)、跨國公司參與標(biāo)準(zhǔn)的制定并作為該標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行者和實施者。
其次，在標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的內(nèi)容方面，著重關(guān)注金融科技風(fēng)險防控、金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、金融消費者保護三個方面的內(nèi)容。金融科技風(fēng)險防范是金融科技監(jiān)管的立足點。在該方面，標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)應(yīng)當(dāng)關(guān)注：(1)強化信息披露;(2)境內(nèi)外穿透監(jiān)管，保證交易留痕;(3)創(chuàng)設(shè)資金數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則，加強跨境流動資金監(jiān)測;(4)平衡金融創(chuàng)新與風(fēng)險控制;(5)推進信息共享和信息使用規(guī)則建設(shè);(6)實行同行評估，避免“監(jiān)管競次”和“過度創(chuàng)新”。
金融基礎(chǔ)設(shè)施是各國發(fā)展金融科技的基礎(chǔ)環(huán)境，標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)需要關(guān)注分布式賬戶、大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施，也需要考慮會計標(biāo)準(zhǔn)等“軟設(shè)施”的完善。金融消費者保護是各國金融監(jiān)管改革的目標(biāo)之一，也是金融科技監(jiān)管的主要矛盾，金融業(yè)務(wù)的表外化趨勢使金融科技產(chǎn)品設(shè)計管理流程中必須貫徹金融消費者保護理念。金融消費者保護是金融科技監(jiān)管的重要環(huán)節(jié)。在該方面，標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)應(yīng)當(dāng)關(guān)注：(1)增強投資者、消費者自保意識和能力，樹立“風(fēng)險自擔(dān)、利益自享”理念。(2)完善跨境金融科技服務(wù)的金融消費者、投資者保護體系。(3)簽定多邊、雙邊合作備忘錄推進監(jiān)管合作�？s小各國在金融科技應(yīng)用上的技術(shù)差異和標(biāo)準(zhǔn)差異，不斷提升各國金融科技的標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化水平。
最后，應(yīng)當(dāng)加強國際金融科技標(biāo)準(zhǔn)實施協(xié)調(diào)機制。“徒法不足以自行”，制度設(shè)計的結(jié)果依賴于有效的執(zhí)行。在國際層面，金融科技標(biāo)準(zhǔn)的良好實施能夠縮小監(jiān)管的國別和地域差異，減少監(jiān)管套利和違法違規(guī)風(fēng)險，更大程度平衡有效監(jiān)管與金融科技的發(fā)展，促進全球金融體系的穩(wěn)定運行。國際金融科技標(biāo)準(zhǔn)作為“軟法”，無強制執(zhí)行機構(gòu)，督促、指導(dǎo)是標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的“兩輛馬車”，因此必須加強國際金融科技標(biāo)準(zhǔn)實施協(xié)調(diào)機制。例如，F(xiàn)SB于2010年1月發(fā)布了《金融穩(wěn)定理事會增強國際標(biāo)準(zhǔn)實施的框架》，是國際金融標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)機制的初步嘗試。
當(dāng)前，國際金融科技標(biāo)準(zhǔn)實施協(xié)調(diào)機制建設(shè)應(yīng)當(dāng)關(guān)注以下兩個方面：(一)維護金融科技標(biāo)準(zhǔn)制定機構(gòu)的權(quán)威性。在督促、指導(dǎo)的基礎(chǔ)上，強化監(jiān)督機制，識別并點名國際標(biāo)準(zhǔn)實施不合作的國家與地區(qū)，實質(zhì)性推動標(biāo)準(zhǔn)實施工作;(二)加強協(xié)調(diào)機制的靈活性與適應(yīng)性。各主權(quán)國家由于經(jīng)濟金融生態(tài)環(huán)境不一，發(fā)展水平有所差異，金融科技標(biāo)準(zhǔn)在實施過程當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)尊重主權(quán)國家和地區(qū)的特殊性，具體問題具體分析，合理、高效推動國際金融科技標(biāo)準(zhǔn)實施。
五、結(jié)語
金融穩(wěn)定與金融創(chuàng)新的平衡是金融監(jiān)管永恒的命題。“管制——創(chuàng)新——再管制——再創(chuàng)新”是金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管之間互動關(guān)系的寫照。自金融危機以來實行的金融監(jiān)管改革并沒有考慮到金融科技公司的崛起以及它們在各種方面所帶來的從銀行業(yè)的運作方式，到資本籌集的方式，甚至到貨幣本身形式的根本性變化。這些變化要求在金融科技時代對金融風(fēng)險和金融監(jiān)管進行重新概念化。
金融科技改變了金融服務(wù)的提供模式，帶來了巨大的經(jīng)濟利益。為促進金融科技良好發(fā)展，服務(wù)實體經(jīng)濟，監(jiān)管應(yīng)當(dāng)以合作式淡中心化為指導(dǎo)理念，構(gòu)筑試驗主義空間，并且提升監(jiān)管科技能力。
金融論文投稿刊物：《金融論壇》定位于商業(yè)銀行應(yīng)用理論研究，目前已在國內(nèi)同業(yè)期刊中奠定了自己的學(xué)術(shù)地位�？倾y行、證券、保險、投資等領(lǐng)域的金融研究論文，倡導(dǎo)規(guī)范、嚴(yán)謹?shù)难芯糠椒�，鼓勵學(xué)術(shù)創(chuàng)新和學(xué)術(shù)爭鳴。讀者對象為金融理論及政策研究人員、經(jīng)濟工作者及經(jīng)濟院校師生。
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/20968.html
