本文摘要：摘要：在互聯(lián)網(wǎng)+交通模式大發(fā)展的背景之下，共享交通工具在給社會帶來環(huán)保、便利、經(jīng)濟帶動等的同時也顯現(xiàn)出諸多管理問題。對于這些問題現(xiàn)有的法律規(guī)范缺乏相應系統(tǒng)全面的制度回應。在這一背景下地方立法對共享交通進行規(guī)制既具必要性有具可行性。架構(gòu)體系完
摘要：在互聯(lián)網(wǎng)+交通模式大發(fā)展的背景之下，共享交通工具在給社會帶來環(huán)保、便利、經(jīng)濟帶動等的同時也顯現(xiàn)出諸多管理問題。對于這些問題現(xiàn)有的法律規(guī)范缺乏相應系統(tǒng)全面的制度回應。在這一背景下地方立法對共享交通進行規(guī)制既具必要性有具可行性。架構(gòu)體系完整、針對要害、解決問題的共享交通地方立法規(guī)范體系應從路徑選擇、立法目的、價值追求、立法架構(gòu)等幾方面進行全面的考量。
關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)租賃,交通工具,地方立法,體系化
一、發(fā)展現(xiàn)狀：共享交通地方立法的問題之緣
近年來，我國共享交通發(fā)展迅猛。共享交通工具，這種互聯(lián)網(wǎng)+的交通參與模式正為越來越多的人們所接受。世界上首批共享交通工具出現(xiàn)在荷蘭的阿姆斯特丹。約1965年前后，在荷蘭的阿姆斯特丹街頭出現(xiàn)了幾十輛被統(tǒng)一涂成白色的自行車。這些自行車由政府作為公益項目向市民免費提供。1995年，在丹麥哥本哈根推出第一批“系統(tǒng)化”公共自行車。
這些自行車設(shè)有固定的樁式站點，使用時需投入一枚硬幣解鎖，免費使用，車輛可歸還到任意站點，歸還后退回硬幣。2005年，在匈牙利布達佩斯也出現(xiàn)了共享單車，其采用定制車輛，內(nèi)置GPS、智能鎖等電子設(shè)備，無固定車樁，用戶在手機端安裝App可以搜索到附近的車輛，隨用隨還，收取少量的使用費。2007年巴黎推出超大規(guī)模“自行車共享”計劃，在政府的大力倡導和支持下，出現(xiàn)了相對較為成熟的商業(yè)運行共享單車形態(tài)——Velib。
Velib在巴黎有1800個站點，每個站點都可以完成租用和還車服務(wù)，每個站點的間距約300米，�？恐哌_70輛的共享單車。在中國，一般認為2014年由北京大學的學生群體自發(fā)成立的“OFO”公司是共享單車行業(yè)經(jīng)營的發(fā)端。2016年4月，隨著“摩拜”共享單車公司宣布上市，其后小藍、小鳴等網(wǎng)絡(luò)租賃自行車公司陸續(xù)成立，我國共享單車進入了大規(guī)模發(fā)展階段。
網(wǎng)絡(luò)租賃自行車的模式成功地解決了群眾出行的“最后一公里”問題，其使用方便，價格低廉，為群眾出行提供了便利，在一定程度上緩解了城市交通擁堵狀況，也為低碳、節(jié)能、環(huán)保作出了貢獻。在共享自行車行業(yè)普遍獲得迅猛發(fā)展的背景之下，各種新類型的共享交通工具模式——共享汽車、共享電動車、共享滑板車也在各大城市紛紛試水。
幾乎與此同時，與共享交通工具相關(guān)的社會治理問題也日益凸顯。車輛停放無序、共享交通工具使用者違章嚴重并管理困難，車輛運營維護不到位，以共享車輛為媒介的違法犯罪活動不斷出現(xiàn)，共享交通領(lǐng)域市場競爭無序，經(jīng)營企業(yè)主體責任不落實，用戶資金和信息安全風險等問題層出不窮。
二、制度觀察：共享交通地方立法的現(xiàn)實基礎(chǔ)
目前我國共享交通工具的立法幾乎處于空白階段。從中央到地方均沒有成熟有效的法律、法規(guī)對之予以調(diào)整。在中央層面，《中華人民共和國道路交通安全法》及《道路交通安全法實施條例》由于制定時間均早于共享交通大發(fā)展時期，因而沒有針對共享交通的制度設(shè)計。
截至目前，僅有《交通運輸部、中央宣傳部、中央網(wǎng)信辦等關(guān)于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導意見》一部規(guī)范性文件在實施鼓勵發(fā)展政策、規(guī)范運營服務(wù)行為、保障用戶資金和網(wǎng)絡(luò)信息安全、營造良好發(fā)展環(huán)境等方面做了一些原則性的規(guī)定。地方層面，經(jīng)筆者對北大法寶的法規(guī)庫進行檢索，截止2019年6月共有28個關(guān)于共享交通工具的地方規(guī)范性文件，對各地方的共享交通進行了一定程度的規(guī)范。
縱觀我國從中央到地方的共享交通工具立法，我們發(fā)現(xiàn)了如下幾個特點：1.從效力等級上看，專門調(diào)整共享交通工具相關(guān)法律問題的規(guī)范目前均是效力層級較低的規(guī)章以下的規(guī)范性文件，沒有法律、法規(guī)、規(guī)章等形式的法規(guī)范。
2.從規(guī)范對象上看，盡管當前共享交通工具的發(fā)展正愈來愈多樣化，但共享交通工具的管理規(guī)范目前仍局限于針對共享單車。而對于已經(jīng)出現(xiàn)或即將出現(xiàn)的共享汽車、共享電動自行車、共享滑板車等新型共享交通工具的管理與規(guī)制則缺乏制度上的回應。
3.從規(guī)范內(nèi)容上來看，現(xiàn)有規(guī)范大都傾向于指導性、原則性的規(guī)定。在一部中央規(guī)范性文件和28部地方規(guī)范性文件中，幾乎都是從企業(yè)運營管理、騎行人管理、政府監(jiān)督管理等方面作出倡導性的原則性的規(guī)定，而沒有全面具體的制度設(shè)計。特別是囿于規(guī)范層級的限制，這些規(guī)范性文件無法具體設(shè)定處罰、強制等行政管理措施，因而無法成為規(guī)范共享交通工具管理的有效手段。
從以上共享交通立法情況的分析可以看出，面對洶涌而來了共享交通工具發(fā)展大潮，相應的制度準備尚不充分。從中央到地方對此都缺乏全面有效的調(diào)整規(guī)范更毋庸說完備的制度體系了。如何盡快有效的解決共享交通工具領(lǐng)域野蠻生長、管理無序的問題?
筆者認為，地方立法先行應當是最佳選擇。理由在于：首先，相比較于中央立法的周期長、程序復雜而言，地方立法具有快速有效、靈活、適應性強的特點，往往能夠根據(jù)地方實際情況，直擊共享交通工具管理的難點、痛點，從法律制度層面提供較為有效的解決方案。其次，共享交通工具乃新事物，全國各地因發(fā)展情況、客觀環(huán)境等因素所面臨的共享交通工具管理問題側(cè)重點往往有所不同。此時地方立法恰好能夠完成先行先試、積累經(jīng)驗的使命，為最終國家層面的立法提供寶貴的經(jīng)驗。
三、路徑選擇：地方立法規(guī)范共享交通的首要步驟
本部分主要探討三個問題：第一、制定共享交通地方立法應選擇地方性法規(guī)還是規(guī)章?第二、應選擇省級地方立法還是設(shè)區(qū)市級地方立法?第三、應選擇專門立法還是在現(xiàn)有規(guī)定中增加相關(guān)內(nèi)容?下面逐一分析之：
(一)共享交通地方立法應當采取法規(guī)還是規(guī)章形式的問題
對于以上這兩種形式，《立法法》均給予了制度空間。地方性法規(guī)采用不抵觸原則，《立法法》第72條規(guī)定：“省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會及其常務(wù)委員會根據(jù)本行政區(qū)域的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性法規(guī)。”“設(shè)區(qū)的市的人民代表大會及其常務(wù)委員會根據(jù)本市的具體情況和實際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)的地方性法規(guī)相抵觸的前提下，可以對城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護、歷史文化保護等方面的事項制定地方性法規(guī)，法律對設(shè)區(qū)的市制定地方性法規(guī)的事項另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”
目前還沒有關(guān)于共享交通的法律、行政法規(guī)，同時共享交通事項也不屬于法律保留的范疇，根據(jù)《立法法》第73條的規(guī)定，“除本法第八條規(guī)定的事項外，其他事項國家尚未制定法律或者行政法規(guī)的，省、自治區(qū)、直轄市和設(shè)區(qū)的市、自治州根據(jù)本地方的具體情況和實際需要，可以先制定地方性法規(guī)。
在國家制定的法律或者行政法規(guī)生效后，地方性法規(guī)同法律或者行政法規(guī)相抵觸的規(guī)定無效，制定機關(guān)應當及時予以修改或者廢止。”同時，共享交通又屬于城鄉(xiāng)建設(shè)與管理事項，因此，省、自治區(qū)、直轄市人大及其常委會以及設(shè)區(qū)的市的人大及其常委會都可以依據(jù)職權(quán)制定地方性法規(guī)，進行共享交通工具立法。
地方政府規(guī)章采“依據(jù)說”，即沒有法律、行政法規(guī)、和本省、自治區(qū)、直轄市的法規(guī)作為上位法依據(jù)，不得制定地方政府規(guī)章。但《立法法》第82條為地方政府規(guī)章設(shè)定臨時性行政措施預留了空間：“應當制定地方性法規(guī)但條件尚不成熟的，因行政管理迫切需要，可以先制定地方政府規(guī)章。規(guī)章實施滿兩年需要繼續(xù)實施規(guī)章所規(guī)定的行政措施的，應當提請本級人民代表大會或者其常務(wù)委員會制定地方性法規(guī)。”因此，省、自治區(qū)、直轄市和設(shè)區(qū)的市、自治州的人民政府可以制定共享交通管理方面的臨時行政規(guī)章。
既然地方性法規(guī)和規(guī)章都可以完成立法規(guī)范治理共享交通的使命，那么，相比較而言有沒有更優(yōu)選擇呢?筆者傾向于前者，理由有二：
首先，對于行政許可、行政處罰、行政強制等行政管理所常用的措施，地方性法規(guī)的設(shè)定權(quán)更大，更有利于共享交通管理規(guī)范的制定。根據(jù)《行政許可法》第15條的規(guī)定，尚未制定法律、行政法規(guī)的，地方性法規(guī)可以設(shè)定行政許可，但只有省級地方政府規(guī)章可以設(shè)定為期一年的臨時性許可。根據(jù)《行政處罰法》第11條的規(guī)定，地方性法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由、吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照以外的行政處罰;而省、自治區(qū)、直轄市人民政府和省、自治區(qū)人民政府所在地的市人民政府以及經(jīng)國務(wù)院批準的較大的市人民政府制定的規(guī)章能設(shè)定警告及一定數(shù)量罰款的處罰。
對于設(shè)區(qū)的市的地方政府規(guī)章能否設(shè)定警告和罰款的行政處罰，目前全國人大常委會并沒有予以明確。但由于《立法法》頒布修改于《行政處罰法》之后，面對新《立法法》擴大的地方政府規(guī)章的范圍，相關(guān)單行法律、法規(guī)勢必會作出相應調(diào)整。因此，在《行政處罰法》修改之前，應當根據(jù)《立法法》的原意，認為設(shè)區(qū)的市人民政府制定的地方政府規(guī)章有權(quán)設(shè)定警告和罰款處罰。在行政強制方面，根據(jù)《行政強制法》第11條的規(guī)定，尚未制定法律、行政法規(guī)，且屬于地方性事務(wù)的，地方性法規(guī)可以設(shè)定查封場所、設(shè)施或者財物、扣押財物的行政強制措施。而地方政府規(guī)章則無權(quán)設(shè)定任何行政強制措施。
這里還有一個問題值得注意，那就是《立法法》第82條規(guī)定，“沒有法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)的依據(jù)，地方政府規(guī)章不得設(shè)定減損公民、法人和其他組織權(quán)利或者增加其義務(wù)的規(guī)范。”共享交通的管理，不可避免的會使用行政處罰手段，而行政處罰規(guī)范正是減損公民、法人和其他組織權(quán)利或者增加其義務(wù)的規(guī)范。共享交通工具管理是新事物、新問題，在很多方面，沒有上位法依據(jù)的可能性都很大。如采取地方政府規(guī)章形式立法，則基本不能設(shè)定行政處罰措施。
其次，根據(jù)《立法法》第82條的規(guī)定，如制定規(guī)范共享交通的地方政府規(guī)章，則其有效期是兩年。這類臨時行政措施政府規(guī)章在兩年期滿如無法上升為地方性法規(guī)，則該規(guī)章所規(guī)定的行政措施將會自然失效。此時如未能提前提請同級人大及其常委會制定地方性法規(guī)，則極容易造成行政規(guī)章自然失效而地方性法規(guī)規(guī)定尚未出臺的制度真空，從而影響行政管理行為的效能和連續(xù)性。
一般來講，從政府提請審議地方性法規(guī)議案到人大及其常委會審議通過，至少需要一年左右的時間，因此，為了避免上述的銜接誤差，應當從臨時行政措施政府規(guī)章頒布實施后就考慮立即啟動該項地方性法規(guī)的制定較為適宜。但如果地方政府規(guī)章與法規(guī)的起草間隔較近，不宜總結(jié)出規(guī)章實施中出現(xiàn)的問題和經(jīng)驗，此時制定地方性法規(guī)往往是規(guī)章的簡單重復，實質(zhì)上造成立法資源的浪費。
(二)關(guān)于選擇省級地方立法還是設(shè)區(qū)的市地方立法進行共享交通規(guī)范問題
共享交通是新問題、新業(yè)態(tài)，當前正處于不確定因素較大的萌芽、發(fā)展期。共享交通在一省之內(nèi)各個地區(qū)的發(fā)展情況往往因各地的人口情況、經(jīng)濟發(fā)展水平、地理環(huán)境、道路交通狀態(tài)而大有不同。以共享單車為例，在一省之內(nèi)，有的地區(qū)已經(jīng)全面覆蓋、飛速發(fā)展，而有的地區(qū)則幾乎難覓蹤跡。正是由于這種不均衡性，對共享交通進行全省統(tǒng)一立法規(guī)范的難度很大。因此筆者認為，共享交通地方立法以設(shè)區(qū)市為單位進行較為適宜。各設(shè)區(qū)市可以根據(jù)本地方實際情況有的放矢的進行共享交通立法，真正有效的解決共享交通工具管理、規(guī)范的難點、痛點。
(三)專門立法還是在現(xiàn)有規(guī)定中增加相關(guān)內(nèi)容
對于共享交通的地方立法大致有兩種方式：一是在現(xiàn)有的《道路交通安全條例》《道路交通安全法實施辦法》或《非機動車管理條例》中加入共享交通管理的相關(guān)內(nèi)容。另一種是制定專門規(guī)制共享交通的地方立法。筆者認為后者較為可行，理由如下：1.共享交通涉及面廣，并非在現(xiàn)有規(guī)定中增加幾個條款所能承載。共享交通的規(guī)制管理涉及刑事、民事、行政三大法律部門。對于地方立法而言至少應當在行政和非基本民事制度方面進行相應的制度建設(shè)。由于共享交通涉及法律部門跨度大，關(guān)涉內(nèi)容廣泛，在現(xiàn)有規(guī)范中增加部分條款顯然難以完成該項使命。2.共享交通涉及的法律關(guān)系復雜，需要專門的規(guī)范予以調(diào)整。
共享交通是利用互聯(lián)網(wǎng)為用戶提供交通工具的租賃經(jīng)營模式，其核心法律關(guān)系是共享交通經(jīng)營企業(yè)與用戶之間的租賃合同關(guān)系，但除此之外，還會涉及到經(jīng)營企業(yè)之間的競爭關(guān)系、政府對經(jīng)營企業(yè)在市場準入、行業(yè)監(jiān)督等方面的管理關(guān)系、政府對共享交通工具用戶及其他相關(guān)人的管理關(guān)系等。如此之多且歸屬不同門類的法律關(guān)系，實應制定專門的共享交通地方立法予以規(guī)范和調(diào)整。
3.共享交通涉及的法律問題常常與現(xiàn)有法律規(guī)定既有交叉又相對獨立，應當予以專門規(guī)范才能完全涵蓋解決共享交通中需調(diào)整的絕大多數(shù)問題。共享交通往往涉及現(xiàn)有規(guī)范的多個方面，例如，共享單車就涉及很多地方的自行車管理規(guī)范或是非機動車管理規(guī)范;而共享汽車又與一些汽車租賃的管理規(guī)范有著密切的關(guān)系。如果僅對現(xiàn)有規(guī)范的某個方面進行修改，增加共享交通的相關(guān)內(nèi)容，往往容易造成對其他方面的遺漏。
四、價值確認：共享交通地方立法規(guī)范的邏輯起點
立法目的與價值追求是立法的靈魂和最高綱領(lǐng)。它體現(xiàn)立法所追求的價值理念和所欲達到的治理愿景。它是立法制度架構(gòu)的基礎(chǔ)，也是檢驗立法有效性的黃金標準。在制定規(guī)范共享交通工具的地方立法時應當首先對立法追求的價值和立法目的予以明確。
(一)立法目的
筆者認為共享交通工具地方立法的立法目的應當包括：
1.促進共享交通工具蓬勃發(fā)展。2015年10月29日中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第五次全體會議提出要牢固樹立并切實貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念。全會還為國家今后的發(fā)展做出了“實施網(wǎng)絡(luò)強國戰(zhàn)略，實施‘互聯(lián)網(wǎng)+’行動計劃，發(fā)展分享經(jīng)濟，實施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”的總體規(guī)劃。
互聯(lián)網(wǎng)租賃交通工具是移動互聯(lián)網(wǎng)和租賃交通工具融合發(fā)展的新型服務(wù)模式，是分享經(jīng)濟催生的新業(yè)態(tài)。其符合國家發(fā)展的總體戰(zhàn)略，同時也是創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享發(fā)展理念的體現(xiàn)。因此，鼓勵產(chǎn)業(yè)發(fā)展、優(yōu)化市場環(huán)境促進共享交通工具健康有序的發(fā)展應當是地方立法義不容辭的責任。
2.規(guī)范共享交通工具經(jīng)營企業(yè)及使用人的行為。共享交通作為分享經(jīng)濟的新業(yè)態(tài)，在其發(fā)展過程中也面臨競爭無序、市場混亂、缺乏監(jiān)管、退出機制不健全等問題;同時對于共享交通工具的使用者而言，由于缺乏必要的準則要求及監(jiān)管機制也常常出現(xiàn)亂停放、私自鎖車、未成年人騎行等不規(guī)范行為。以上情況都急需地方立法予以規(guī)范。因此，地方立法應當將規(guī)范共享交通工具經(jīng)營企業(yè)及使用人的行為作為其重要的立法目的之一。
3.維護相關(guān)涉主體的合法權(quán)益。共享交通工具發(fā)展過程中，損害相關(guān)主體合法權(quán)益的事件屢有發(fā)生。例如共享交通工具產(chǎn)品質(zhì)量問題引發(fā)的侵權(quán)損害，共享交通工具經(jīng)營企業(yè)監(jiān)管不到位引起的用戶個人信息外泄，共享交通工具押金無法退還，無序競爭導致共享交通工具經(jīng)營企業(yè)權(quán)益受損等。共享交通工具地方立法應當承擔進行制度設(shè)計，預防相關(guān)主體合法權(quán)益受損以及提供救濟途徑的任務(wù)。
4.公平科學地分配公共資源。共享交通的本質(zhì)是對公共資源的時空精細化分配。其中既包括對交通工具使用權(quán)的分配還包括對道路交通資源的分配甚至還涉及對生產(chǎn)資料和環(huán)境資源的分配。分享經(jīng)濟模式的初衷就是要通過這種時間與空間精細化的分配實現(xiàn)社會資源效能的最大化。但也必須看到，在共享交通工具野蠻生長的模式下，也許更多遵循的是適者生存的叢林法則，這非但不能達到社會公共資源集約分配的目的反而還會造成社會公共資源的浪費。對于地方立法而言，建立分配和使用規(guī)則，引導和規(guī)制使用社會公共資源行為朝公平、科學、有序、集約的方向發(fā)展是其應當堅守的使命。
(二)價值追求
共享交通工具地方立法的價值追求是立法所力求維護的價值理念，是立法期待應當達到的治理狀態(tài)或效能。筆者認為共享交通地方立法所應當追求的價值至少包括以下：(1)便捷(2)安全(3)綠色環(huán)保(4)有序(5)集約。
五、立法架構(gòu)：共享交通地方立法的核心任務(wù)
共享交通立法的調(diào)整對象是包括政府在內(nèi)的企業(yè)、用戶及其他相關(guān)人、其他社會治理參與人四大主體之間形成的各類法律關(guān)系。因此，規(guī)范共享交通的地方立法以共享交通整體規(guī)范治理過程涉及的不同主體關(guān)系為主線展開，符合對事物分類認識、對問題分類解決的邏輯習慣。筆者建議立法可以圍繞政府職責范圍及職權(quán)分工、共享交通經(jīng)營企業(yè)的主體資格與責任、社會共同治理、共享交通用戶的守法義務(wù)四個方面進行制度設(shè)計。
(一)政府的職責范圍及職權(quán)分工
1.職責范圍。職責范圍主要解決共享交通背景下，哪些問題屬于政府責任，應由政府來管理的問題。在制度設(shè)計上可以此為中心進行相應的構(gòu)建。具體而言，應當由政府管理的事項可以包括：(1)共享交通經(jīng)營企業(yè)的市場準入問題。(2)共享交通工具的數(shù)量調(diào)控。具體包括投放管理和數(shù)量動態(tài)監(jiān)控。(3)共享交通工具發(fā)展配套建設(shè)。具體包括相關(guān)專用車道的規(guī)劃、停車區(qū)域建設(shè)、共享交通信息服務(wù)平臺建設(shè)等。
(4)監(jiān)督檢查與違法處理。具體包括對共享交通管理的日常檢查，對違規(guī)違法共享車輛的拖離、清理，對共享交通違法行為的行政處罰。(5)建立服務(wù)評價管理機制，對經(jīng)營企業(yè)在綜合服務(wù)、運營秩序維持、用戶評價等方面的考核的義務(wù)。(6)建立社會共同治理共享交通的格局的義務(wù)。包括如何引入行業(yè)協(xié)會等社會組織參與治理，如何發(fā)揮輿論和社會監(jiān)督的作用，如何加強消費者權(quán)益保護，如何形成全社會共同參與的治理體系等。
2.職權(quán)分工。共享交通的治理涉及地方人民政府以及交通、公安、城管、住建、發(fā)展改革、規(guī)劃、市場監(jiān)管、商務(wù)、金融服務(wù)、網(wǎng)信、旅游等多個部門的職權(quán)職責。實踐中就曾有發(fā)生共享交通管理職權(quán)劃分不清，行政機關(guān)相互扯皮的現(xiàn)象。因此，地方立法有必要明確相關(guān)行政機關(guān)的權(quán)限分工。2018年8月，經(jīng)國務(wù)院同意，交通部等10部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導意見》，提出了“服務(wù)為本、改革創(chuàng)新、規(guī)范有序、屬地管理、多方共治”的基本原則。
并明確，“城市人民政府是互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車管理的責任主體，充分發(fā)揮自主權(quán)和創(chuàng)造性，因地制宜、因城施策，探索符合本地實際的發(fā)展模式。”《關(guān)于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導意見》的政府監(jiān)管主體的確認對各類共享交通工具的管理都有整體借鑒意義。因此，筆者認為，在共享交通地方立法中應當首先確立城市的地方人民政府作為共享交通管理的組織協(xié)調(diào)管理主體的地位。在此基礎(chǔ)上，應當結(jié)合本地區(qū)實際情況，在交通、公安、城管、住建、發(fā)展改革、規(guī)劃等部門之間合理的進行分工，使各部門按照各自職責，協(xié)同配合共同作好共享交通管理工作。
(二)企業(yè)的主體責任
共享交通工具經(jīng)營企業(yè)因其在共享交通中所處的法律關(guān)系不同，其所扮演的主體角色也不同，相應的，承擔的主體義務(wù)、主體責任亦有不同。具體如下：
1.租賃關(guān)系。共享交通實際是一種以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的分時租賃活動。共享交通工具經(jīng)營企業(yè)和用戶之間形成租賃法律關(guān)系。在租賃關(guān)系之下，經(jīng)營企業(yè)的角色是出租人，基于這種身份，經(jīng)營企業(yè)應當承擔以下義務(wù)：(1)保持車輛性能安全、良好的義務(wù)。(2)明確計費方式和標準并告知承租人的義務(wù)。(3)對共享交通工具運營維護的義務(wù)。(4)對共享交通工具進行日常及特殊情況下調(diào)度以充分滿足承租人的租賃需求的義務(wù)。(5)對租賃活動中獲取的用戶信息保密及合法使用的義務(wù)。(6)共享交通工具交通事故的及時救助及部分理賠責任。(7)分立、合并退出時的善后義務(wù)。
2.物權(quán)關(guān)系。共享交通經(jīng)營企業(yè)大都是共享交通工具的所有權(quán)人�；谖餀�(quán)關(guān)系，經(jīng)營企業(yè)應負有：(1)妥善保管、合理使用動產(chǎn)質(zhì)押物——押金的義務(wù)。(2)共享交通工具交通事故的及時救助及部分理賠責任。(3)對其所有的物品維持其合法狀態(tài)的義務(wù)。具體可以包括：保障共享交通工具合法停放的義務(wù)，防范車身小廣告的注意義務(wù)，對用戶使用實行實名制注冊管理，防止未滿12周歲兒童使用的合理注意義務(wù)等。
3.對公共資源的占用、使用關(guān)系。共享交通模式運行過程中，經(jīng)營企業(yè)是公共道路資源、停車區(qū)域資源的占用使用主體。經(jīng)營企業(yè)因占用、使用行為而承擔對公共資源的相應義務(wù)。例如：按照政府管理要求的數(shù)量及技術(shù)標準投放共享車輛的義務(wù)，采取電子圍欄等綜合措施有效規(guī)范用戶停車行為的義務(wù)，因使用道路、停車區(qū)域等公共資源而付費的義務(wù)。
以上三條線索下的共享交通工具經(jīng)營企業(yè)的主體責任，正是地方立法在治理共享交通工具時需要特別明確的重點問題。從某種意義上來說，只有通過對共享交通工具經(jīng)營主體涉及的主要法律關(guān)系類型進行梳理，找出需要制度規(guī)制的關(guān)鍵節(jié)點，地方立法才能完整而有序地完成對經(jīng)營主體的規(guī)制，進而完成對共享交通的規(guī)制。地方立法需從自身的立法權(quán)限出發(fā)，在不同民事、行政各類上位法抵觸，同時也不對上位法作出重復規(guī)定的前提下，結(jié)合本地方實際，對上述問題進行明確的規(guī)定。
(三)社會共同治理參與人的作用
共享交通的共同治理需要發(fā)揮行業(yè)協(xié)會、社會組織、市民、輿論媒體等各方面的作用。地方立法應當明確行業(yè)協(xié)會在推廣共享交通工具技術(shù)條件與服務(wù)規(guī)范標準，提高整體服務(wù)水平和行業(yè)自律管理方面的責任。應當鼓勵社會組織通過開展第三方測評等手段參與網(wǎng)絡(luò)共享交通工具的社會監(jiān)督。通過地方立法鼓勵市民對違法或不文明用車行為予以制止或舉報。鼓勵輿論媒體加入共享交通治理的全方位監(jiān)督，鼓勵媒體通過平臺推送、公益廣告、主題教育等形式進行安全文明使用共享交通工具的宣傳教育。
(四)用戶及其他相關(guān)人
與共享交通治理密切相關(guān)的人實際應當包括用戶(即承租人)和用戶以外的其他相關(guān)人。現(xiàn)有研究在述及這一問題時往往只關(guān)注到了前者。很多地方規(guī)范性文件中也只是對承租人或用戶提出了行為要求。但事實上，共享交通的治理中后者所帶來的問題也許并不比前者少。
例如，沒有與任何共享交通工具平臺簽約的個人，私自打開共享單車車鎖并將車輛鎖在自家樓下的私占行為，再如非共享單車用戶在共享單車上粘貼小廣告的行為等。這些主體都不是共享交通工具的用戶，但顯然他們因有關(guān)涉共享交通工具的行為，而應當受到法律的約束，特別應當受到地方立法結(jié)合本地方特色的規(guī)制。通過對用戶及其他相關(guān)人涉及的法律關(guān)系進行梳理后，認為以下法律關(guān)系中共享交通工具用戶或其他相關(guān)人應承擔義務(wù)是地方立法規(guī)范的重點。
1.用戶基于租賃關(guān)系產(chǎn)生的義務(wù)。用戶作為承租人，承擔租賃合同法定及約定的相關(guān)義務(wù)，具體包括：(1)支付租金的義務(wù)。(2)按照約定的方法正確使用共享交通工具的義務(wù)。例如禁止用戶在共享單車籃筐載小孩或?qū)櫸铮故褂霉蚕砥囘M行營運等。(3)妥善保管共享交通工具的義務(wù)。例如不損壞共享交通工具，妥善有序停放等。
(4)不得擅自改變和增設(shè)租賃物的義務(wù)。例如未經(jīng)經(jīng)營企業(yè)同意，用戶不得在共享交通工具上粘貼小廣告。(5)返還義務(wù)。例如禁止將共享交通工具加鎖，置于某個私人的控制之下。以上義務(wù)中相當部分不能僅依靠《合同法》的調(diào)整，地方立法應當結(jié)合地方實踐，針對共享交通工具作出某些細化的規(guī)定。
2.基于物權(quán)義務(wù)主體產(chǎn)生的義務(wù)。這類義務(wù)主要針對非用戶主體。具體包括：(1)不損毀共享交通工具的義務(wù)。(2)不私占共享交通工具的義務(wù)。(3)未經(jīng)經(jīng)營企業(yè)同意，禁止非用戶利用共享交通工具進行廣告。
3.基于共享交通工具發(fā)生交通事故侵權(quán)行為而產(chǎn)生的義務(wù)。該義務(wù)是針對共享交通工具用戶的，主要包括發(fā)生侵權(quán)行為后使用人的賠償義務(wù)或與經(jīng)營企業(yè)的賠償義務(wù)分擔。
4.基于道路交通參與人的義務(wù)。該義務(wù)主要針對共享交通工具用戶，用戶使用共享交通工具參與道路交通就應當遵守交通法規(guī)和規(guī)則，按道行駛和停放，未達到法定年齡不得使用共享交通工具，不將駕駛證件轉(zhuǎn)借他人使用等。
上述義務(wù)中相當部分不能僅依靠《合同法》《物權(quán)法》或《侵權(quán)責任法》的調(diào)整，地方立法應當根據(jù)自身立法權(quán)限，結(jié)合地方實踐，針對共享交通工具，作出某些細化的規(guī)定。
綜上所述，共享交通地方立法應當圍繞以上幾類典型的主體及其形成的相關(guān)法律關(guān)系，在地方立法權(quán)限范圍內(nèi)，進行體系化的制度架構(gòu)而不是僅僅從政府監(jiān)管的主觀意識出發(fā)，孤立的針對某些問題、使用某些行政措施制定若干規(guī)則。
經(jīng)濟方向論文范文閱讀：共享經(jīng)濟對旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展影響和對策
這篇旅游管理論文發(fā)表了共享經(jīng)濟對旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展影響和對策，旅游是一種不以占有為目的體驗方式，可以說旅游的本質(zhì)是分享，通過旅游產(chǎn)業(yè)過剩產(chǎn)能和閑置資源的交換流動，旅游者可實現(xiàn)有償分享。論文從共享經(jīng)濟對旅游業(yè)發(fā)展的影響入手，分析共享經(jīng)濟視角下旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的模式。
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/20969.html
