本文摘要：摘要：辭職飛行員因要求航空公司轉(zhuǎn)移人事檔案之外的與飛行員專業(yè)資格有關(guān)的特殊檔案，如體檢鑒定檔案、飛行技術(shù)檔案、空勤登機(jī)證、飛行執(zhí)照關(guān)系、安保評(píng)價(jià)等資料產(chǎn)生的爭議如何處理，實(shí)踐中爭議頗多。通過對(duì)飛行員辭職糾紛產(chǎn)生的背景、原因、各省裁判文書的
摘要：辭職飛行員因要求航空公司轉(zhuǎn)移人事檔案之外的與飛行員專業(yè)資格有關(guān)的特殊檔案，如體檢鑒定檔案、飛行技術(shù)檔案、空勤登機(jī)證、飛行執(zhí)照關(guān)系、安保評(píng)價(jià)等資料產(chǎn)生的爭議如何處理，實(shí)踐中爭議頗多。通過對(duì)飛行員辭職糾紛產(chǎn)生的背景、原因、各省裁判文書的分析比較，提出在現(xiàn)行制度框架下，飛行員特殊檔案轉(zhuǎn)移涉及民航管理部門的內(nèi)部行政管理關(guān)系，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，人民法院不予受理的觀點(diǎn)，并進(jìn)一步探索妥善解決飛行員辭職勞動(dòng)糾紛的更優(yōu)路徑。
關(guān)鍵詞：飛行員;辭職;檔案轉(zhuǎn)移
自2004年國家準(zhǔn)許民營主體投資組建公共航空運(yùn)輸企業(yè)以來，民用航空業(yè)發(fā)展迅猛。但是，由于目前我國對(duì)飛行員進(jìn)行培訓(xùn)的力量相對(duì)不足，而且飛行員培養(yǎng)具有時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本投入大、周期長的特點(diǎn)，飛行員數(shù)量增長無法與航空業(yè)發(fā)展速度同步，導(dǎo)致飛行員供需不平衡的矛盾在較長一段時(shí)間內(nèi)無法有效緩解，有經(jīng)驗(yàn)的飛行員(尤其是機(jī)長)成為各航空公司爭相搶奪的稀缺資源。
一些新成立的民營航空公司為快速組建成熟的飛行員隊(duì)伍，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭力，往往不惜重金到其他航空公司“挖角”，在巨大利益吸引下不少飛行員選擇辭職“跳槽”，使得近年來飛行員辭職勞動(dòng)爭議數(shù)量日益增多。福建省廈門市作為廈門航空公司總部所在地近年來發(fā)生的飛行員辭職糾紛數(shù)量亦呈增長趨勢(shì)。此類糾紛作為一種特殊類型勞動(dòng)爭議，實(shí)踐處理存在頗多分歧。本文力圖立足飛行員辭職糾紛產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)背景，通過分析糾紛處理的難點(diǎn)，借鑒兄弟法院的審判經(jīng)驗(yàn)，探索妥善處理飛行員辭職糾紛的更優(yōu)路徑，以實(shí)現(xiàn)福建省轄區(qū)內(nèi)此類糾紛裁判尺度統(tǒng)一。
一、飛行員辭職勞動(dòng)爭議審理的難點(diǎn)
(一)矛盾焦點(diǎn)突出，糾紛化解難
與普通勞動(dòng)爭議相較，飛行員辭職糾紛除了常見的加班工資爭議外，爭議焦點(diǎn)主要集中于約定服務(wù)期未滿時(shí)飛行員是否有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同，是否應(yīng)當(dāng)支付違約金或培訓(xùn)費(fèi)，以及航空公司是否有義務(wù)辦理飛行員就職所需所有檔案的移交等三個(gè)方面的問題。
此類糾紛化解比起普通勞動(dòng)爭議難度大。一方面，對(duì)培養(yǎng)飛行員的航空公司而言，飛行員的隨意流出不僅對(duì)該航空公司的正常運(yùn)營造成影響，而且容易波及在職飛行員隊(duì)伍思想穩(wěn)定，易對(duì)航空安全造成隱患，因此幾乎所有航空公司都不同意飛行員單方提出辭職申請(qǐng)，并且會(huì)窮盡各種途徑，與飛行員進(jìn)行長時(shí)間的博弈。另一方面，部分飛行員為達(dá)到辭職目的，采取靜坐、罷飛、集體返航等非理性方式向航空公司施壓，造成了一定的負(fù)面影響，上述矛盾的凸顯，不僅關(guān)系航空公司和飛行員的經(jīng)濟(jì)利益，更影響航空秩序和航空安全。
(二)法律與行業(yè)規(guī)范存在沖突，法律適用難
民航業(yè)的飛行員與航空公司之間建立的是勞動(dòng)合同關(guān)系。飛行員辭職糾紛即勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同產(chǎn)生的糾紛，是勞動(dòng)爭議案件的一種類型，勿庸置疑應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)關(guān)系法律規(guī)范。我國《勞動(dòng)法》及《勞動(dòng)合同法》明確賦予勞動(dòng)者自由選擇就業(yè)與單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利[《勞動(dòng)法》第3條規(guī)定：“勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利……”;《勞動(dòng)合同法》第37條規(guī)定：“勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。”]。由于解除權(quán)是一種形成權(quán)，只需勞動(dòng)者一方作出解除的意思表示并通知對(duì)方即發(fā)生解除勞動(dòng)合同的法律效力，而無論用人單位同意與否。
另一方面，飛行員在勞動(dòng)者中屬于特殊群體、稀缺人才，是航空公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)不可或缺的專業(yè)技術(shù)人員，培養(yǎng)一名飛行員需要耗費(fèi)巨大的經(jīng)濟(jì)和時(shí)間成本，飛行員的流動(dòng)不僅關(guān)系到航空公司正常運(yùn)營、飛行隊(duì)伍的穩(wěn)定，還關(guān)系到航空安全等公共安全問題。為了應(yīng)對(duì)2004年以來出現(xiàn)的飛行員辭職潮，保障飛行員的有序流動(dòng)，避免連鎖反應(yīng)，2005年五部委[此處的五部委具體指民航總局、人事部、勞動(dòng)和社會(huì)保障部、國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、國務(wù)院法制辦公室。]
聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于規(guī)范飛行人員流動(dòng)管理，保證民航飛行隊(duì)伍穩(wěn)定的意見》(民航人發(fā)[2005]104號(hào)文件)，此后民航總局、福建省航空公司所屬的民航華東地區(qū)管理局制定的一系列規(guī)范性文件都是依據(jù)該文件精神、原則和標(biāo)準(zhǔn)予以制定。相關(guān)行業(yè)管理的規(guī)范性文件精神主要體現(xiàn)為：飛行員的流動(dòng)應(yīng)通過公司與公司之間的協(xié)商進(jìn)行，如果某航空公司要招用已在其他航空公司就職的在職飛行員，必須由該公司事先與飛行員所在單位協(xié)商，并應(yīng)按規(guī)定向飛行員所在單位支付相關(guān)費(fèi)用，不允許越過飛行員所在單位而直接與飛行員個(gè)人商談。
飛行員須向所在單位遞交流動(dòng)申請(qǐng)并獲得同意。所在單位應(yīng)根據(jù)自身實(shí)際情況，每年確定允許飛行人員流出的比例以及辦理流動(dòng)申請(qǐng)的時(shí)間，向本單位人員公示并報(bào)地區(qū)管理局備案。民航各地區(qū)管理局規(guī)范性文件也對(duì)轄區(qū)內(nèi)航空公司飛行人員每年的流出比例進(jìn)行了限制。此外，中國航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)和中國民航飛行員協(xié)會(huì)也積極牽頭制定飛行員流動(dòng)問題的行業(yè)自治性公約。
2014年11月26日，我國首個(gè)《航空公司飛行員有序流動(dòng)公約》在北京簽署，該公約明確對(duì)飛行員的流出比例進(jìn)行了限制，規(guī)定各航空公司飛行員流出比例原則上不超過該航空公司上一年度在冊(cè)飛行員人數(shù)的1%。近年來，越來越多航空公司加入該公約，接受公約的約束，以上這些規(guī)定在很大程度上限制了飛行員流動(dòng)的自由性。
上述行業(yè)規(guī)范與勞動(dòng)法律規(guī)定存在的沖突，究其根源在于現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》的構(gòu)建采用側(cè)重保護(hù)勞動(dòng)者、限制用人單位權(quán)利的模式，沒有充分考慮部分勞動(dòng)者可能因市場(chǎng)供求關(guān)系變化而成為“強(qiáng)勢(shì)”的情況，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系中的強(qiáng)勢(shì)勞動(dòng)者和弱勢(shì)勞動(dòng)者沒有實(shí)施分層保護(hù)[不少學(xué)者提出，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和分工細(xì)化，勞動(dòng)者已經(jīng)在無形中出現(xiàn)了分層和“隔閡”。不同層次勞動(dòng)者的收人、職位以及由此所導(dǎo)致的其他很多方面的待遇截然不同。
為了實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的平等保護(hù)，有必要對(duì)勞動(dòng)者內(nèi)部作一分層,即將勞動(dòng)者分為強(qiáng)勢(shì)勞動(dòng)者、中等勢(shì)力勞動(dòng)者、弱勢(shì)勞動(dòng)者三個(gè)層次，并對(duì)各層次勞動(dòng)者套用不同的模式進(jìn)行分層保護(hù)。]，用同一規(guī)則涵蓋強(qiáng)勢(shì)、中勢(shì)、弱勢(shì)勞動(dòng)者。
在目前飛行員屬稀缺資源，供需極不平衡的情況下，如果完全按照《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，不對(duì)飛行員合同解除權(quán)予以適當(dāng)限制，不僅損害所在航空公司的人力資本受益權(quán)，對(duì)所在航空公司不公平，而且會(huì)導(dǎo)致航空公司之間的惡性競(jìng)爭，影響正常飛行市場(chǎng)秩序。如何在飛行員合同解除權(quán)與航空公司人力資本受益權(quán)之間尋求平衡點(diǎn)，是審理飛行員辭職勞動(dòng)糾紛面臨的艱難選擇。
(三)飛行員檔案關(guān)系復(fù)雜，檔案轉(zhuǎn)移訴求處理難
在飛行員辭職勞動(dòng)爭議案件中，飛行員一方提出的檔案轉(zhuǎn)移訴求中除了一般勞動(dòng)爭議中常見的訴訟請(qǐng)求，要求用人單位出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明及辦理勞動(dòng)人事檔案、社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)外，往往還有要求出具、辦理轉(zhuǎn)移飛行員職業(yè)特有檔案資料的訴求，包括要求用人單位出具安保評(píng)價(jià)[有的訴求中稱為安保評(píng)估證明，規(guī)范性文件中也有稱為現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)材料。]
辦理轉(zhuǎn)移飛行技術(shù)檔案、飛行員執(zhí)照關(guān)系、空勤登機(jī)證、空勤人員體檢鑒定檔案等手續(xù)。飛行員的檔案關(guān)系較之一般勞動(dòng)者人事檔案關(guān)系更為復(fù)雜，從現(xiàn)行規(guī)定看，大致分為三類：人事檔案、技術(shù)檔案以及健康檔案，民航管理部門關(guān)于各類特殊檔案、證照及證照關(guān)系的轉(zhuǎn)移條件、流程的規(guī)定也紛繁復(fù)雜。如：民航總局《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民航飛行隊(duì)伍管理的意見》(民航發(fā)(2006)109號(hào))第3條規(guī)定“飛行人員辭職時(shí)，其飛行執(zhí)照、技術(shù)檔案交原用人單位所在地的地區(qū)管理局暫存保管。”
其目的是為了確保飛行員的有序流動(dòng)，即飛行員辭職后被新的航空公司招用，新的航空公司應(yīng)按照五部委文件規(guī)定，主動(dòng)與辭職飛行員原單位協(xié)商，如果沒有經(jīng)過協(xié)商而招用私自流動(dòng)的飛行人員，各地區(qū)管理局將不予辦理該飛行員在新公司的注簽手續(xù)，不準(zhǔn)予其參加新公司的運(yùn)行飛行。根據(jù)民航管理部門規(guī)定，各種證照移交應(yīng)當(dāng)區(qū)分飛行員辭職后入職其他航空公司以及尚未確定新用人單位兩種情況作不同處理，各種證照的移交時(shí)間、移交對(duì)象、移交條件亦不相同。
如《中國民航空勤登機(jī)證管理規(guī)定》規(guī)定，飛行員辭職后尚未確定新用人單位的，由原單位及時(shí)收回空勤登機(jī)證并報(bào)制作單位及時(shí)注銷、銷毀。辭職后入職其他航空公司的，由原單位提供原空勤登機(jī)證復(fù)印件、安保評(píng)價(jià)原件、原單位收回原空勤登機(jī)證證明函，由新公司為其申請(qǐng)換發(fā)新的空勤登機(jī)證�！讹w行人員和空中交通管制員體檢鑒定檔案管理辦法》規(guī)定，飛行員辭職后入職其他航空公司，如需調(diào)整體檢機(jī)構(gòu)的，由原體檢機(jī)構(gòu)將體檢鑒定檔案(健康記錄本)移交至人員調(diào)入體檢機(jī)構(gòu)。
辭職后尚未確定新用人單位的，體檢鑒定檔案由原體檢鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)保存、管理。有的文件還規(guī)定應(yīng)當(dāng)先解決勞動(dòng)合同糾紛，再提出移交檔案申請(qǐng)。如《運(yùn)輸飛行員注冊(cè)、記錄和運(yùn)行管理》規(guī)定，前雇主應(yīng)根據(jù)飛行員的申請(qǐng)向其提供飛行技術(shù)檔案副本，以滿足其參與新雇主運(yùn)行的安全記錄要求。但在雙方存在勞動(dòng)合同糾紛時(shí)，“應(yīng)先解決糾紛，再提出申請(qǐng)”。正是由于存在如此復(fù)雜的行業(yè)規(guī)定，勞動(dòng)者要求用人單位轉(zhuǎn)移上述特殊檔案是否屬于勞動(dòng)爭議的受案范圍，上述特殊檔案如何移交，司法實(shí)踐中爭議很大，處理方式亦不相同。即使判決支持的，執(zhí)行時(shí)亦面臨困境。
二、各地法院裁判的分析比較
針對(duì)飛行員辭職糾紛案件中三個(gè)常見的焦點(diǎn)問題：即服務(wù)期未滿時(shí)飛行員是否有權(quán)辭職、是否應(yīng)當(dāng)支付違約金以及特殊檔案的轉(zhuǎn)移問題，筆者在中國裁判文書網(wǎng)上以“飛行員、安保評(píng)價(jià)、勞動(dòng)爭議”等關(guān)鍵詞條進(jìn)行搜索，搜索到發(fā)布于2014年至2018年8月的中級(jí)法院二審裁判文書291篇(北京74篇、天津30篇、遼寧2篇、黑龍江1篇、上海2篇、江蘇9篇、浙江19篇、安徽2篇、福建6篇、江西4篇、山東1篇、湖北23篇、廣東13篇、海南10篇、重慶17篇、四川61篇、貴州1篇、陜西15篇、新疆1篇)，未見有最高人民法院[2013年7月把辭職官司打到最高院的“國航秋菊”趙洪申訴案以調(diào)解方式結(jié)案。]和高級(jí)人民法院的裁判文書，本文主要以上述291篇終審裁判文書為樣本，對(duì)各地法院對(duì)于上述焦點(diǎn)問題的裁判觀點(diǎn)進(jìn)行梳理。
對(duì)于前兩個(gè)方面的焦點(diǎn)問題，各地裁判尺度比較統(tǒng)一，除了江西南昌中院4個(gè)判決不支持飛行員解除勞動(dòng)合同的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為“原告從獲得機(jī)長資格至今在被告處工作剛滿二年，顯然與雙方約定工作八年相差甚遠(yuǎn)，原告從一個(gè)普通的飛行員成長為一名合格飛行機(jī)長，被告投入了大量資金培養(yǎng)，現(xiàn)原告拒絕為被告服務(wù)(工作)，不僅違背了雙方簽訂的勞動(dòng)合同，也將造成國有資產(chǎn)的巨大損失，嚴(yán)重影響被告公司正常航行工作的開展。
因此，對(duì)原告要求解除勞動(dòng)關(guān)系的訴請(qǐng)現(xiàn)暫不支持，待被告東航公司安排有序流通”之外，其余判決均支持飛行員單方解除勞動(dòng)合同的訴求，認(rèn)為單方解除權(quán)是法律賦予勞動(dòng)者的權(quán)利，因此，無論行政管理文件還是單位的規(guī)章制度規(guī)定“辭職必須經(jīng)批準(zhǔn)”，抑或是雙方在勞動(dòng)合同中約定了服務(wù)期內(nèi)不得辭職，都不能影響飛行員的單方辭職行為發(fā)生法律效力。并且認(rèn)為，飛行員單方辭職應(yīng)依據(jù)有關(guān)規(guī)定向航空公司支付補(bǔ)償費(fèi)(或違約金、培訓(xùn)費(fèi)損失)。上述兩個(gè)問題，福建省的裁判觀點(diǎn)與大多數(shù)法院一致，本文不再贅述。
對(duì)于第三個(gè)關(guān)于轉(zhuǎn)移特殊檔案的焦點(diǎn)問題，外省各地法院裁判觀點(diǎn)不統(tǒng)一，福建省目前不同地方、不同審級(jí)法院裁判觀點(diǎn)也不同。經(jīng)整理，大致有以下幾種觀點(diǎn)。
第一種觀點(diǎn)：不予受理�；谝韵吕碛桑�1.認(rèn)為安保評(píng)價(jià)以及體檢鑒定檔案、飛行技術(shù)檔案等資料的保管、移交方面的特殊規(guī)定，實(shí)質(zhì)上是民航管理部門基于對(duì)飛行員流動(dòng)和飛行員再就業(yè)、證照變更等方面的管理需要作出的規(guī)定，而非基于勞動(dòng)法律的規(guī)定，屬民航管理部門內(nèi)部行政管理關(guān)系。
2.認(rèn)為安保評(píng)價(jià)以及體檢鑒定檔案、飛行技術(shù)檔案、空勤登機(jī)證等資料，屬于與飛行員專業(yè)資格有關(guān)的特殊檔案，不屬勞動(dòng)合同法規(guī)定的人事檔案，上述檔案的轉(zhuǎn)移糾紛不屬于人民法院受理勞動(dòng)爭議案件的范圍。持此種觀點(diǎn)的有：上海市、江蘇省、天津市[天津二中院2015年、2016年采用全支持的觀點(diǎn)，2017年、2018年轉(zhuǎn)變?yōu)椴捎貌挥枋芾淼挠^點(diǎn)。]、四川省轄區(qū)內(nèi)的中院及浙江省的寧波中院、廣東省的中山中院。
第二種觀點(diǎn)：全部予以支持。認(rèn)為《勞動(dòng)合同法》第50條規(guī)定用人單位應(yīng)及時(shí)為勞動(dòng)者辦理人事檔案及社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系等轉(zhuǎn)移手續(xù)，該檔案應(yīng)當(dāng)包含與其行業(yè)特點(diǎn)密切相關(guān)的其他檔案資料，并不限定于人事檔案，這樣才能防止用人單位用其他檔案對(duì)勞動(dòng)者自由流動(dòng)設(shè)置障礙。因此，對(duì)飛行員要求出具的安保評(píng)價(jià)、移交飛行技術(shù)檔案、體檢鑒定檔案等請(qǐng)求均予支持。持此種觀點(diǎn)的有：北京市、山東省、重慶市、湖北省、陜西省、海南省、遼寧省、黑龍江省、云南省[云南昆明中院有2件，因文書中未出現(xiàn)“安保評(píng)價(jià)”故未在291件統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中。
新疆維吾爾自治區(qū)內(nèi)的中院及廣東省的廣州中院、珠海中院、福建省的莆田中院。由于民航管理部門對(duì)上述特殊檔案的轉(zhuǎn)移條件、流程的規(guī)定比較復(fù)雜，因此，法院支持特殊檔案轉(zhuǎn)移訴求的判項(xiàng)具體表述也不盡相同。具有代表性的判項(xiàng)有以下幾種：
如北京市三中院判決[(2017)京03民終6911號(hào)判決。]：某航空公司“于判決生效之日起十五日內(nèi)按照中國民用航空總局管理部門的相應(yīng)規(guī)定為王某辦理或協(xié)助辦理現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)材料(安保評(píng)價(jià))、飛行技術(shù)檔案的復(fù)印件、飛行執(zhí)照關(guān)系、空勤登機(jī)證、體檢鑒定檔案(健康記錄本)和民用航空人員體檢合格證關(guān)系的轉(zhuǎn)移手續(xù)”。
廣州市中院判決[(2015)穗中法民一終字第4692、4693號(hào)判決。]：南航公司“于裁決書生效之日起十日內(nèi)按《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民航飛行隊(duì)伍管理的意見》(民航發(fā)(2006)109號(hào))規(guī)定將任某的飛行執(zhí)照、技術(shù)檔案及其他相關(guān)檔案材料交南航公司所在地的地區(qū)管理局暫存保管，在任某支付完前款裁決的培訓(xùn)費(fèi)損失后，協(xié)助任某取回飛行執(zhí)照、技術(shù)檔案及相關(guān)檔案材料”。
重慶市一中院判決[(2014)渝一中法民終字第03938號(hào)判決。]：某航空公司“在本判決生效后10日內(nèi)為匡某辦理勞動(dòng)人事檔案、社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，并將匡某的航空人員健康記錄表、體檢合格證、駕駛員飛行記錄簿副本(可為原件的復(fù)印件、影印件、掃描件等復(fù)制品，非指證件的副本)、飛行經(jīng)歷記錄本、飛行員執(zhí)照、空勤登機(jī)證復(fù)印件移交到相關(guān)部門”。
昆明市中院判決[(2018)云01民終1227號(hào)判決。]：由某航空公司“于本判決生效之日起十五日內(nèi)為唐某辦理勞動(dòng)人事檔案、社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系、空勤人員體檢檔案、飛行技術(shù)檔案的轉(zhuǎn)移手續(xù)”。
第三種觀點(diǎn)：部分予以支持，但所支持的請(qǐng)求有所不同，具體有以下兩種情況：
1.僅支持移交飛行技術(shù)檔案副本的請(qǐng)求，對(duì)要求出具安保評(píng)價(jià)及移交其他檔案資料(包括飛行執(zhí)照、航空人員體檢合格證、航空人員健康記錄本和空勤登機(jī)證等相關(guān)證件及檔案)的請(qǐng)求不予支持。如浙江省杭州中院、福建省廈門中院、廣東省深圳中院。
2.僅支持出具安保評(píng)價(jià)的請(qǐng)求，對(duì)要求移交飛行技術(shù)檔案和健康檔案的請(qǐng)求認(rèn)為不屬法院處理范圍，不作處理。如安徽省轄區(qū)內(nèi)的中院。
三、現(xiàn)行制度下飛行員特殊檔案轉(zhuǎn)移糾紛的處理途徑
筆者通過對(duì)飛行員辭職糾紛產(chǎn)生的背景、原因、各地裁判文書的分析比較，并走訪了勞動(dòng)行政管理部門，聽取相關(guān)方面的意見后，筆者傾向認(rèn)為，在現(xiàn)行制度下，飛行員特殊檔案移交糾紛法院不宜受理，而應(yīng)由航空行政管理部門進(jìn)行管控和處理，具體理由如下：
1.從法律及規(guī)范性文件規(guī)定的角度考慮。必須明確法院裁判首先應(yīng)考慮的焦點(diǎn)問題并不是航空公司是否應(yīng)當(dāng)移交特殊檔案，而是雙方因移交特殊檔案產(chǎn)生糾紛是否屬于法院受理勞動(dòng)爭議民事案件范圍的問題。并非勞動(dòng)者與用人單位之間產(chǎn)生的所有爭議，都屬于人民法院受理勞動(dòng)爭議案件范圍。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第5條[《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第5條：勞動(dòng)者與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后，請(qǐng)求用人單位返還其收取的勞動(dòng)合同定金、保證金、抵押金、抵押物產(chǎn)生的爭議，或者辦理勞動(dòng)者的人事檔案、社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系等移轉(zhuǎn)手續(xù)產(chǎn)生的爭議，經(jīng)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)仲裁后，當(dāng)事人依法起訴的，人民法院應(yīng)予受理。]
規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位因辦理人事檔案移轉(zhuǎn)手續(xù)產(chǎn)生的爭議屬勞動(dòng)爭議案件受理范圍。那么飛行技術(shù)檔案、健康檔案、安保評(píng)價(jià)等是否屬于“人事檔案”范疇?首先，從檔案功能看，人事檔案是體現(xiàn)用人單位對(duì)勞動(dòng)者招聘、錄用、考核、晉升、獎(jiǎng)懲等情況的檔案;而飛行員的飛行技術(shù)檔案、空勤登機(jī)證、體檢鑒定檔案、安保評(píng)價(jià)等，體現(xiàn)行業(yè)對(duì)飛行員技術(shù)和健康的特殊要求，屬于民航管理部門為保證飛行安全，對(duì)飛行員從業(yè)資質(zhì)管理、航空公司承運(yùn)人運(yùn)行合格審定所需要的資料，因此，體現(xiàn)的是行業(yè)管理和行政管理關(guān)系。
其次，從檔案管理看，民航管理部門基于保證飛行安全、穩(wěn)定民航飛行隊(duì)伍的目的，對(duì)飛行員特殊檔案的保管和轉(zhuǎn)移作出了一系列專門性規(guī)定，以確保飛行員的流動(dòng)是通過航空公司與航空公司之間協(xié)商，限制飛行人員未通過協(xié)商私自流動(dòng)，因此，上述規(guī)定實(shí)質(zhì)上是民航管理部門基于行政管理需要作出的規(guī)定，并非基于勞動(dòng)法律的規(guī)定。而且，民航管理部門對(duì)飛行員流動(dòng)比例、證照變更等負(fù)有審查的權(quán)力，因此，移交特殊檔案產(chǎn)生的糾紛屬民航管理部門行政管理的范疇。
第三，中國民用航空局飛行標(biāo)準(zhǔn)司關(guān)于《運(yùn)輸飛行員注冊(cè)、記錄和運(yùn)行管理》規(guī)定，“飛行人員應(yīng)填寫申請(qǐng)表格向前雇主提出安全記錄副本的申請(qǐng)。在雙方存在勞動(dòng)合同糾紛時(shí)，應(yīng)先解決糾紛，再提出申請(qǐng)。”進(jìn)一步佐證飛行員技術(shù)檔案等特殊檔案的移交是可以從勞動(dòng)爭議中剝離出來的，先解決勞動(dòng)合同糾紛，再解決特殊檔案的轉(zhuǎn)移問題。由上，人民法院根據(jù)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，保障飛行員自由解約權(quán)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重民航行政管理部門及行業(yè)自治性公約對(duì)飛行員有序流動(dòng)和再就業(yè)的約束。移交特殊檔案材料產(chǎn)生糾紛應(yīng)由相關(guān)的民航管理部門解決，不屬于法院受理勞動(dòng)爭議案件的范圍。
2.從裁訴銜接的角度考慮。根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)上搜索的相關(guān)裁判分析，雖然法院對(duì)飛行員特殊檔案的移交問題觀點(diǎn)不一，但仲裁機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)還是比較一致的。除了新疆維吾爾自治區(qū)、湖北省、江西省等少數(shù)省份仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)移交特殊檔案作出實(shí)體裁決外，絕大多數(shù)省份的仲裁機(jī)構(gòu)均只支持勞動(dòng)者要求出具解除勞動(dòng)合同證明、辦理人事檔案、社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系等移轉(zhuǎn)手續(xù)的請(qǐng)求。因此，將移交特殊檔案材料產(chǎn)生的糾紛從勞動(dòng)爭議中剝離出來有利于裁訴銜接。
3.從判項(xiàng)可執(zhí)行的角度考慮。正如北京市三中院裁判文書中述及的“民航管理部門關(guān)于各類特殊檔案、證照及證照關(guān)系的轉(zhuǎn)移條件、流程的規(guī)定不盡相同，且相關(guān)規(guī)范性文件不斷修改，不同規(guī)范性文件對(duì)同一類檔案轉(zhuǎn)移流程的規(guī)定亦存在沖突，因此為避免后續(xù)執(zhí)行出現(xiàn)與現(xiàn)行檔案轉(zhuǎn)移規(guī)定不符、執(zhí)行不能的情況，法院不宜對(duì)各類特殊檔案、證照及證照關(guān)系的轉(zhuǎn)移條件、流程作出具體判項(xiàng)。”
因此，判決“某航空公司于判決生效之日起十五日內(nèi)按照中國民用航空總局管理部門的相應(yīng)規(guī)定為某某辦理或協(xié)助辦理安保評(píng)價(jià)、飛行技術(shù)檔案副本、空勤登機(jī)證、體檢鑒定檔案等檔案資料的轉(zhuǎn)移手續(xù)”，該判項(xiàng)實(shí)際上不是明確具體的判項(xiàng)，進(jìn)入執(zhí)行時(shí)還需查明民航管理部門的相關(guān)規(guī)定，給執(zhí)行工作帶來困難。
又如不少法院判決辭職飛行員的特殊檔案移交航空公司所在地的民航局暫存保管，但根據(jù)2015年4月民航總局答復(fù)深圳中院的函件“按照《運(yùn)輸飛行員注冊(cè)、記錄和運(yùn)行管理》第4.4條[該規(guī)定4.4條規(guī)定，新雇主應(yīng)要求雇傭的飛行人員提供前雇主的4.1A項(xiàng)內(nèi)容的副本(本文所述副本包括原件的復(fù)印件、影印件、掃描件等復(fù)制品，非指證件的副本)，并進(jìn)行評(píng)估，將結(jié)果報(bào)局方審核且在局方的系統(tǒng)注冊(cè)成功后方可實(shí)施運(yùn)行。前雇主是指過去24個(gè)月內(nèi)與該飛行員有雇傭關(guān)系的運(yùn)營人。]
規(guī)定，民航局及地區(qū)管理局不再接收離職飛行員的有關(guān)技術(shù)檔案、飛行執(zhí)照和人事檔案等資料”，此種情形下，由于民航管理部門文件規(guī)定的變動(dòng)，該判項(xiàng)可能無法執(zhí)行。因此，筆者傾向于認(rèn)為，移交特殊檔案的請(qǐng)求不作為勞動(dòng)爭議案件受理范圍，而告知當(dāng)事人可向相關(guān)民航管理部門申請(qǐng)?zhí)幚�，這樣不僅有利于簡化和加快飛行員離職案件處理的節(jié)奏，而且有利于民航管理部門對(duì)正常飛行秩序的管控。
四、對(duì)飛行員辭職勞動(dòng)爭議處理機(jī)制的幾點(diǎn)思考
(一)順應(yīng)市場(chǎng)規(guī)律，制定公平合理的流轉(zhuǎn)規(guī)則
民航管理部門對(duì)飛行員人才流動(dòng)的管控、對(duì)飛行員特殊檔案轉(zhuǎn)移的管理規(guī)定，均反映出行政管理手段對(duì)稀缺資源市場(chǎng)配置的人為調(diào)控。中國民航業(yè)在成長過程中始終帶有行政化的色彩，在目前法律沒有對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行精確分層保護(hù)的情況下，對(duì)于某些特殊行業(yè)的稀缺人才、強(qiáng)勢(shì)勞動(dòng)者采用行政手段進(jìn)行權(quán)利的適當(dāng)限制，以平衡用人單位與勞動(dòng)者之間的利益雖屬合理之舉，但畢竟是權(quán)宜之計(jì)。只有使人才流動(dòng)順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，才能實(shí)現(xiàn)人才資源配置的最優(yōu)化。
只有能夠經(jīng)受住市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的洗禮，而不仰賴于行政手段呵護(hù)的中國民航公司才能真正成為具有國際競(jìng)爭力的實(shí)體，所以從長遠(yuǎn)看，飛行員的流動(dòng)應(yīng)由市場(chǎng)之手決定。民航管理部門、行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)著眼于保障航空安全和飛行員合法權(quán)益，制定公平合理的人才流轉(zhuǎn)規(guī)則，規(guī)范補(bǔ)償費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，為飛行員的有序流動(dòng)提供科學(xué)的專業(yè)的服務(wù)保障，這樣才能有效解決飛行員人才流動(dòng)帶來的利益沖突。
(二)轉(zhuǎn)變管理觀念，兼顧勞資雙方利益
由于我國《勞動(dòng)合同法》第22條對(duì)服務(wù)期時(shí)間長短沒有作出限制性規(guī)定，航空公司往往會(huì)利用這個(gè)法律漏洞，與飛行員簽訂服務(wù)期為終身或超長期限(10年甚至20年)的勞動(dòng)合同，并約定高額違約金。這種服務(wù)期過長的勞動(dòng)合同也是導(dǎo)致飛行員辭職糾紛矛盾突出的重要原因。航空公司應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變這種“強(qiáng)行捆綁”“留不住人也要留”的管理觀念，兼顧雙方利益，考慮飛行員人才養(yǎng)成的訓(xùn)練時(shí)間、訓(xùn)練成本、勞動(dòng)力更新可能等因素，約定合理的服務(wù)期和違約金，在飛行員服務(wù)期滿后，可以允許其自由選擇去留，實(shí)現(xiàn)“用腳投票”，這樣可以一定程度上解決目前對(duì)飛行員辭職自由過分限制的現(xiàn)狀。
(三)建立平等協(xié)商平臺(tái)，多元化解飛行員辭職糾紛
隨著民用航空業(yè)市場(chǎng)的形成和完善，單純以行政手段規(guī)范航空公司之間的競(jìng)爭顯然與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律不相適應(yīng)，不僅阻礙市場(chǎng)對(duì)人才資源優(yōu)化配置發(fā)揮作用，也無法從根源上解決矛盾和沖突。單純依靠仲裁機(jī)構(gòu)和法院解決飛行員辭職糾紛，囿于程序性規(guī)定，相對(duì)來說周期長成本高，雙方當(dāng)事人對(duì)抗性較強(qiáng)，判決所特有的剛性有時(shí)確實(shí)難以徹底、妥善化解糾紛。
相比之下，行業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)解具有明顯優(yōu)勢(shì)，一是影響力優(yōu)勢(shì)，行業(yè)協(xié)會(huì)在行業(yè)內(nèi)具有自律管理的職能，所制定的規(guī)則對(duì)業(yè)內(nèi)的單位和從業(yè)人員具有較大的影響力;二是專業(yè)性優(yōu)勢(shì)，行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)本行業(yè)的特點(diǎn)、市場(chǎng)狀況和發(fā)展趨勢(shì)更為了解。因此，解決糾紛更好的方法是進(jìn)一步強(qiáng)化行業(yè)協(xié)會(huì)的自治功能，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的調(diào)解優(yōu)勢(shì)，在行業(yè)內(nèi)部構(gòu)建平等協(xié)商的平臺(tái)，引導(dǎo)航空公司之間、航空公司與飛行員之間按照行業(yè)協(xié)會(huì)制定的規(guī)則和程序，結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)，依據(jù)自愿原則，兼顧雙方利益，平等協(xié)商，盡力將飛行員辭職糾紛化解在源頭，最大程度節(jié)約資源、保障發(fā)展。
勞動(dòng)爭議論文投稿刊物：《中國勞動(dòng)》(月刊)是由勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞動(dòng)科學(xué)研究所中國勞動(dòng)學(xué)會(huì)主辦的勞動(dòng)類刊物。本刊以宣傳勞動(dòng)保障理論、政策及企業(yè)人力資源管理方面的最新研究成果，反映在全國帶有普遍指導(dǎo)意義的成功的改革經(jīng)驗(yàn)，研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中帶有普遍性的勞動(dòng)和社會(huì)保障問題為己任;以改革理論與操作性問題研究、政策研究、工作研究為主要內(nèi)容;堅(jiān)持研究宏觀勞動(dòng)問題與微觀企業(yè)人力資源管理并重的原則。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/21023.html
