本文摘要：[摘要]日本廣域行政中的稅務(wù)合作有著完備的制度安排。地方交付稅、法定外稅、合并特例法等為廣域行政提供了財政和法律支持。日本廣域行政中稅務(wù)合作的主要特征為:基于法律的明確規(guī)定，合作類型集中在廣域聯(lián)合和部分事務(wù)組合，內(nèi)容涉及協(xié)同落實地方稅滯納處分
[摘要]日本廣域行政中的稅務(wù)合作有著完備的制度安排。地方交付稅、法定外稅、合并特例法等為廣域行政提供了財政和法律支持。日本廣域行政中稅務(wù)合作的主要特征為:基于法律的明確規(guī)定，合作類型集中在廣域聯(lián)合和部分事務(wù)組合，內(nèi)容涉及協(xié)同落實地方稅滯納處分、納稅申報、稅務(wù)咨詢等事項。中國和日本均為單一制國家，稅收立法權(quán)集中在中央。借鑒日本的經(jīng)驗，建議我國制定稅收基本法和區(qū)域合作法，完善稅務(wù)合作的法律依據(jù);健全地方稅體系，賦予地方一定的稅收自主權(quán);創(chuàng)新區(qū)域合作類型，構(gòu)建多元化稅務(wù)合作模式;加強稅務(wù)稽征協(xié)作，推動區(qū)域間稅收聯(lián)動治理;轉(zhuǎn)變稅收征管理念，優(yōu)化跨區(qū)域涉稅事項服務(wù)。
[關(guān)鍵詞]日本,廣域行政,區(qū)域合作,稅務(wù)合作,稅收治理
區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略不僅是我國建立現(xiàn)代化經(jīng)濟體系中的重要環(huán)節(jié)，而且承擔(dān)著新時代改革開放空間布局的使命。2018年11月，中共中央、國務(wù)院在《關(guān)于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制的意見》中指出:“到2020年，建立與全面建成小康社會相適應(yīng)的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制，在建立區(qū)域戰(zhàn)略統(tǒng)籌機制、基本公共服務(wù)均等化機制、區(qū)域政策調(diào)控機制、區(qū)域發(fā)展保障機制等方面取得突破。”
從京津冀協(xié)同發(fā)展到粵港澳大灣區(qū)建設(shè)，從上海自貿(mào)區(qū)的“部分試點”到海南自貿(mào)區(qū)的“全島試點”，長三角區(qū)域一體化上升為國家戰(zhàn)略，我國區(qū)域合作建設(shè)正如火如荼地展開。及至稅收領(lǐng)域，區(qū)域稅務(wù)合作需要哪些法律支撐，哪些稅收事務(wù)可以開展合作，應(yīng)當(dāng)采用何種方式進行合作等，均已是非常重要的問題。
日本作為法治先發(fā)國家，其廣域行政是為因應(yīng)跨域既存的行政區(qū)域間所產(chǎn)生的行政需求而涉及相關(guān)制度的運作或兩個以上地方公共團體事務(wù)之共同處理或地方自治團體之合并。①[1]作為日本解決區(qū)域間共同事務(wù)的組織形式，廣域行政在稅務(wù)合作方面同樣有著完備的制度安排。本文研究日本廣域行政中稅務(wù)合作的基本情況，分析廣域行政中稅務(wù)合作的法律依據(jù)、類型和內(nèi)容，借鑒日本廣域稅務(wù)合作的經(jīng)驗，完善我國區(qū)域稅務(wù)合作建設(shè)，以期構(gòu)建稅務(wù)領(lǐng)域區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的新機制，推動國家稅收治理能力現(xiàn)代化。
一、日本廣域行政中稅務(wù)合作的基本情況
(一)日本廣域行政中稅務(wù)合作的法律依據(jù)
1.日本《地方自治法》。
日本《地方自治法》為地方公共團體制定地方稅條例和廣域行政提供了法律依據(jù)。首先，賦予地方公共團體制定地方稅條例的權(quán)限�！兜胤阶灾畏ā返�96條第4款規(guī)定了普通地方公共團體的議會必須議決的稅收事項:“除法律或者基于法律的政令有規(guī)定的外，有關(guān)地方稅的課賦征收、分擔(dān)金、使用費、加入金或手續(xù)費征收的事項。”其次，厘清廣域行政的內(nèi)涵。
從廣域行政的涵義來看，狹義的廣域行政為不改變行政組織以實現(xiàn)聯(lián)合調(diào)度，廣義的廣域行政指通過行政組織的合并來處理共同事務(wù)。最后，明確廣域行政的形式。《地方自治法》規(guī)定廣域行政的形式包括部分事務(wù)組合、廣域聯(lián)合、事務(wù)委托、協(xié)議會等。據(jù)日本總務(wù)省發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截止2018年，共同合作處理的事務(wù)為9190件。其中，數(shù)量最多的是事務(wù)委托，占總數(shù)的72.1%;其次是部分事務(wù)組合，占據(jù)16.0%。
2.日本《地方稅法通則》。
日本的稅收征管分為國稅系統(tǒng)和地方稅系統(tǒng)，并分別在央地層面制定了《國稅法通則》和《地方稅法通則》兩部體系并行的稅收基本法�！兜胤蕉惙ㄍ▌t》規(guī)定地方稅包含道府縣稅和市町村稅，并形成以道府縣民稅、地方消費稅、不動產(chǎn)取得稅、車輛稅為主的地方稅制。與廣域行政相關(guān)的規(guī)定為:其一，設(shè)置地方交付稅。盡管地方交付稅由中央作為國稅征收，但該部分財政收入用于彌補地方財力的不足。
根據(jù)使用的不同，地方交付稅可分為普通交付稅與特別交付稅，前者用于普通支出，后者用于特定救災(zāi)活動。其二，允許“法定外稅”存在�！兜胤蕉惙ㄍ▌t》規(guī)定地方公共團體可以經(jīng)自治大臣許可設(shè)定法定外普通稅。在道府縣有保證該稅收入的稅源，且該稅收入對該道府縣財政需要有必要時，自治大臣必須許可。[2]
3.《市町村合并特例法》及實施條例。
為了規(guī)范市町村行政組織的依法合并，日本專門制定了《市町村合并特例法》及實施條例，并在財稅方面予以特殊規(guī)定，主要包括:其一，市町村合并后的稅收優(yōu)惠。為了減輕合并后居民稅負的急劇增加，合并后5年內(nèi):若合并導(dǎo)致地方交付稅負擔(dān)差異顯著，有違稅收公平原則，則可以免稅;即使合并后人口超過30萬，仍繼續(xù)免征事業(yè)稅;合并后成為三大都市區(qū)的城市，則排除類農(nóng)地作為宅地的征稅對象。①其二，增加地方交付稅。由于市町村的合并會導(dǎo)致原本分配于各單獨地方公共團體的地方交付稅數(shù)額銳減，基于維持合并后地方公共團體財政狀況的需要，日本對于合并后新行政組織實施5年內(nèi)恒定增量交付稅數(shù)額和5～10年增量依次遞減的過渡措施。
(二)日本廣域行政中稅務(wù)合作的類型
前文述及，全國范圍內(nèi)“事務(wù)委托”類型占據(jù)了日本廣域行政的主要內(nèi)容。然而，筆者在研究中發(fā)現(xiàn)，日本廣域行政中稅務(wù)合作的類型主要集中在“廣域聯(lián)合”和“部分事務(wù)組合”。據(jù)2018年日本總務(wù)省的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，全國成立的116個廣域聯(lián)合體中規(guī)定稅收事務(wù)的有6個。在地方層面，如北海道地區(qū)，廣域行政涵蓋稅收事務(wù)的情況分別為:廣域聯(lián)合1件，部分事務(wù)組合4件，機關(guān)共同設(shè)置1件，事務(wù)委托0件，協(xié)議會0件。②
1.“部分事務(wù)組合”型稅務(wù)合作。首先，在設(shè)置程序上，普通地方公共團體和特別區(qū)為了共同處理其部分事務(wù)可以經(jīng)協(xié)商制定規(guī)約，經(jīng)總務(wù)大臣、都道府縣知事許可后設(shè)置部分事務(wù)組合。同時，“建立‘部分事務(wù)組合’后，被作為共同處理的事務(wù)，其權(quán)能將不屬于原地方政府，而被轉(zhuǎn)移到新組建的‘部分事務(wù)組合’這一機構(gòu)之中。”[3]其次，在組織結(jié)構(gòu)上，由市町村派遣的稅務(wù)職員組成管理者、副管理者和事務(wù)局。
2.“廣域聯(lián)合”型稅務(wù)合作。首先，需要制定廣域規(guī)劃，如廣域聯(lián)合靜岡地方稅滯納整理機構(gòu)廣域規(guī)劃。其次，在設(shè)置程序上，普通地方公共團體和特別區(qū)就適合廣域處理的事務(wù)，可以制定廣域綜合規(guī)劃，就該事務(wù)的管理與執(zhí)行獲得總務(wù)大臣或都道府縣知事許可后設(shè)立廣域聯(lián)合。最后，在組織結(jié)構(gòu)上，廣域聯(lián)合比部分事務(wù)組合更加復(fù)雜，議決機關(guān)為廣域聯(lián)合議員;執(zhí)行機關(guān)為廣域聯(lián)合長、事務(wù)局、總務(wù)課、征收課、監(jiān)察委員會等。
(三)日本廣域行政中稅務(wù)合作的內(nèi)容
1.協(xié)同落實區(qū)域間地方稅的征管。
由于日本國稅的征管權(quán)限集中在中央，因而地方公共團體之間合作征管的對象主要為地方稅。協(xié)同落實地方稅征管的內(nèi)容包括:一是落實地方稅法規(guī)定的稅種征管。如京都廣域聯(lián)合體規(guī)定其稅收征管包括地方稅法賦予地方公共團體征收的自動車取得稅、自動車稅、輕自動車稅。二是設(shè)置地方稅滯納整理機構(gòu)，專門處理地方公共團體移交的疑難稅務(wù)案件。
如長野縣、靜岡縣、日高市等地區(qū)的廣域聯(lián)合體均設(shè)置了地方稅滯納整理機構(gòu)，以專門處理單個市町村難以處理的地方稅拖欠案件。根據(jù)日高管內(nèi)地方稅滯納整理機構(gòu)發(fā)布的解釋，難以處理的案件通常包括:滯納額累計、拖欠數(shù)額較大、有違稅負公平、房地產(chǎn)拍賣、廣域調(diào)查、跨地區(qū)居住、暫停處置等征收困難的案件。三是開展與稅收征管相關(guān)的培訓(xùn)。針對培訓(xùn)對象的類型化，廣域聯(lián)合體制定了不同的培訓(xùn)內(nèi)容。如對新入職的稅務(wù)征管職員、有一定征管實務(wù)經(jīng)驗的職員、地方共同團體的課稅管理者分別授以稅收法律法規(guī)和疑難案件處理的培訓(xùn)。
2.提供納稅申報及稅務(wù)咨詢服務(wù)。
日本的稅收程序包括稅收確認和稅收征管，且通常稅收征管處分以稅收確認處分為前提。[4]盡管地方稅中的納稅申報限于法人居民稅、法人事業(yè)稅、卷煙稅等稅種，但納稅申報仍是稅收確認程序中的重要環(huán)節(jié)。日本的納稅申報分為藍色申報和白色申報，且確認的課稅標(biāo)準(zhǔn)和稅額事項較為復(fù)雜，因而在廣域行政中，稅務(wù)機關(guān)會為納稅人提供納稅申報服務(wù)，如日本青森縣在廣域行政中，就為每個市政府設(shè)定指定的申報地點并提供申報咨詢。①此外，京都府、靜岡縣等廣域聯(lián)合也為納稅人提供稅務(wù)咨詢服務(wù)。
3.開展區(qū)域間納稅信息整理工作。
由于日本廣域行政的設(shè)立初衷有緩解人口老齡化危機的目的，所以廣域行政中專門處理高齡老年人醫(yī)療保障事務(wù)的聯(lián)合體較多，如神奈川縣、滋賀縣等地均設(shè)置了高齡老年人醫(yī)療廣域聯(lián)合。正因如此，地方公共團體之間的稅務(wù)合作也包括與高齡老年人有關(guān)的保險稅和醫(yī)療保險個人信息文書的整理工作。如瑞穂市、本巢市、北方町組成的廣域聯(lián)合體就規(guī)定稅務(wù)合作包括保險稅個人信息整理;京都地方稅滯納整理機構(gòu)也涉及稅收電子信息的整理。
二、對我國區(qū)域稅務(wù)合作建設(shè)的啟示
(一)制定區(qū)域稅收立法，完善稅務(wù)合作的法律依據(jù)
1.制定統(tǒng)一的《稅收基本法》。
我國目前缺乏統(tǒng)一的稅收基本法，稅收立法僅散見在單行稅種法規(guī)中。加之稅收行政規(guī)章占據(jù)主流，使稅收立法的效力、層級、規(guī)范都不盡完善。日本《地方稅法通則》規(guī)定的普通交付稅、特別交付稅、法定外稅為地方稅收合作的開展提供了財政支持，是日本廣域行政得以實施的關(guān)鍵一環(huán)�？晒┪覈鴧⒖嫉牧⒎ㄋ悸窞樵谘氲貙用鏄�(gòu)建并行的《國稅基本法》和《地稅基本法》。
但從目前的稅收立法來看，制定統(tǒng)一的《稅收基本法》來明確稅法領(lǐng)域的基本問題，如稅收主體、稅收客體、稅基、稅率、納稅方法、納稅期間、稅收優(yōu)惠制度等更符合我國國情。這是因為:一是我國地方的財政自主權(quán)和稅收立法權(quán)相對有限，地方稅自主的內(nèi)容較少;二是國、地稅合并后統(tǒng)一征管，程序上能夠同時適用《稅收征管法》;三是屬于我國稅收實體法總則的內(nèi)容相對固定，例如征稅主體、征稅對象、稅率等基本要素，制定兩套法律可能會出現(xiàn)立法的同構(gòu)性。但是，隨著我國稅制改革的不斷優(yōu)化和地方稅體系的逐步完善，應(yīng)考慮借鑒日本在地方制定稅收基本法。
2.制定區(qū)域合作的統(tǒng)一立法。
日本《市町村合并特例法》承擔(dān)著調(diào)整市町村合并的功能，為廣域行政的順利開展制定了一系列特例規(guī)則。我國目前缺乏對區(qū)域合作的統(tǒng)一立法，已有的區(qū)域合作法律條款基本上屬于就具體事項的規(guī)定，對區(qū)域合作的普遍性問題尚未作出統(tǒng)一規(guī)定。[5]基于此，建議在我國制定區(qū)域合作統(tǒng)一立法，加大對區(qū)域事務(wù)合作的財稅支持。具體包括:一是實施區(qū)域內(nèi)稅收優(yōu)惠措施。區(qū)域合作組織成立后，為避免地方貿(mào)易保護壁壘，促進各方合作的積極性，可經(jīng)中央同意在區(qū)域內(nèi)實施短期的稅收減免措施。
二是加大對區(qū)域合作的財政轉(zhuǎn)移支付�？山梃b日本地方交付稅在廣域行政中彌補地域稅負差異的經(jīng)驗，加大對區(qū)域合作的財政轉(zhuǎn)移支付，為區(qū)域合作提供有效的財力支持。事實上，中共中央、國務(wù)院《關(guān)于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制的意見》也提出:“省級政府通過調(diào)整收入劃分、加大轉(zhuǎn)移支付力度，增強省以下政府區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展經(jīng)費保障能力。”這樣不僅利于規(guī)范我國區(qū)域合作在法律框架內(nèi)運行，而且能夠推動區(qū)域稅收事務(wù)的深入合作。
(二)健全地方稅收體系，賦予地方一定的稅收自主權(quán)
日本廣域行政中的稅收事務(wù)合作的前提是地方稅收體系相對健全，并且擁有一定的地方稅權(quán)。中央在嚴(yán)格稅收立法的同時，賦予地方制定法定外稅的權(quán)限，這是實現(xiàn)區(qū)域稅收合作的重要途徑。近年來，隨著我國全面營改增的完成，作為地方主體稅種的營業(yè)稅轉(zhuǎn)為共享稅的增值稅，直接推動了國稅地稅的機構(gòu)合并。
然而，地方主體稅種的缺失使得健全地方稅體系成為亟待解決的問題�？山梃b日本采取以下措施:一是擴充地方稅稅源，健全地方稅體系。我國業(yè)已實施的環(huán)境稅已經(jīng)作為地方收入，建議擬開征的房地產(chǎn)稅仍作為地方稅。同時，需要提高地方共享稅的份額，加快中央部分非稅項目向地方稅轉(zhuǎn)化以健全地方稅收體系。二是堅持稅收法定原則，并賦予地方一定的稅權(quán)。由于我國區(qū)域資源稟賦存在差異，地方治理也呈現(xiàn)出區(qū)域異質(zhì)性，需要擴大地方稅權(quán)。中國和日本均為單一制國家，稅收立法權(quán)主要集中在中央�？山梃b日本堅持稅收法定原則，并通過授權(quán)賦予地方一定的稅目和稅率調(diào)整權(quán)。
(三)創(chuàng)新區(qū)域合作類型，構(gòu)建多元化稅務(wù)合作模式
盡管我國在區(qū)域合作中簽訂的行政協(xié)議數(shù)量眾多，但是迄今為止，有關(guān)區(qū)域合作的稅務(wù)協(xié)議數(shù)量較少。據(jù)筆者檢索，目前與稅收相關(guān)的稅務(wù)合作協(xié)議僅有《泛珠三角區(qū)域地方稅務(wù)合作協(xié)議》、《京津冀協(xié)同發(fā)展稅收合作框架協(xié)議》、《川渝合作示范區(qū)國、地稅合作框架協(xié)議》等協(xié)議。可借鑒日本，構(gòu)建以專項疑難稅務(wù)案件合作、復(fù)合稅收事務(wù)合作、稅收事務(wù)的委托為代表的多元化稅收合作模式。
第一，區(qū)域疑難稅務(wù)案件專項合作。由數(shù)個地方稅務(wù)機關(guān)簽訂專項稅務(wù)合作協(xié)議，設(shè)立專門的稅務(wù)稽查機構(gòu)，共同處理單個稅務(wù)機關(guān)難以完成的跨區(qū)域稅務(wù)案件，如欠稅金額過大、納稅人數(shù)量較多、涉及公共利益的稅務(wù)案件等。
第二，區(qū)域復(fù)合稅收事務(wù)合作。地方稅務(wù)機關(guān)通過簽訂一攬子行政協(xié)議，進行跨區(qū)域復(fù)合稅收事務(wù)合作，如稅務(wù)檢查、稽查協(xié)作、征管培訓(xùn)等。第三，區(qū)域稅收事務(wù)的委托協(xié)作。地方稅務(wù)機關(guān)可以與另一地方稅務(wù)機關(guān)簽訂協(xié)議，將部分非主要的征管事務(wù)委托給其他地方稅務(wù)機關(guān)協(xié)助處理，如跨區(qū)域環(huán)境污染案件中的環(huán)境稅監(jiān)管與稅額核定協(xié)作。
第四，成立跨區(qū)域稅務(wù)機關(guān)。為了協(xié)同促進地方稅收征管，提高稅收征管效率，實現(xiàn)稅收公平的目標(biāo)，可以借鑒日本按照稅源設(shè)置經(jīng)濟區(qū)域，突破現(xiàn)行行政區(qū)劃的剛性約束，依據(jù)納稅人的類型成立不同的稅收征管部門，以實現(xiàn)跨區(qū)域稅務(wù)案件處理享有共同的協(xié)作平臺。
(四)加強稅務(wù)稽征協(xié)作，推動區(qū)域間稅收聯(lián)動治理
從日本稅收事務(wù)的處理可知，地方公共團體之間主要的稅務(wù)合作內(nèi)容為地方稅滯納調(diào)查和處分。隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，納稅企業(yè)流動性的增強，區(qū)域涉稅事務(wù)必將逐步上升，跨區(qū)域涉稅案件數(shù)量將會持續(xù)上漲，加強跨區(qū)域稅收征管和風(fēng)險防控合作勢必成為跨區(qū)域稅收治理的重要內(nèi)容。為此，需要做到:第一，加強跨區(qū)域稅務(wù)風(fēng)險防控合作。發(fā)揮金稅三期系統(tǒng)在跨區(qū)域稅收征管中的風(fēng)險防控作用，設(shè)置公司利潤水平監(jiān)控系統(tǒng)，對有偷逃稅傾向的企業(yè)動態(tài)進行重點監(jiān)控。
第二，構(gòu)建區(qū)域稅務(wù)信息共享機制。利用大數(shù)據(jù)平臺收集納稅信息，打破區(qū)域間稅務(wù)信息流動的壁壘，推動區(qū)域稅務(wù)數(shù)據(jù)交換常態(tài)化，為跨區(qū)域稅收征管和稅務(wù)司法協(xié)作提供信息。第三，實施跨區(qū)域稅務(wù)檢查協(xié)作。在稅收征管實施的調(diào)查階段，涉及到跨區(qū)域稅務(wù)事項時，相鄰的兩個稅務(wù)機關(guān)或者跨區(qū)域的不相鄰的稅務(wù)機關(guān)可以簽訂職務(wù)協(xié)助協(xié)議，實現(xiàn)跨區(qū)域稅務(wù)檢查協(xié)助。第四，跨區(qū)域稅務(wù)犯罪聯(lián)動治理。構(gòu)筑稅務(wù)執(zhí)法與稅務(wù)司法銜接機制，促進區(qū)域間稅務(wù)刑事案件的稽征合作，形成跨區(qū)域稅務(wù)犯罪“稅務(wù)+司法”的聯(lián)動治理機制。
(五)轉(zhuǎn)變稅收征管理念，優(yōu)化跨區(qū)域涉稅事項服務(wù)
日本廣域行政中為納稅人提供納稅申報及稅務(wù)咨詢服務(wù)，構(gòu)建以納稅人為中心的稅收征管模式。我國應(yīng)借鑒其納稅服務(wù)措施，深化“放管服”改革，優(yōu)化區(qū)域涉稅事項服務(wù)。具體而言，一是樹立以納稅人權(quán)利保護為中心的征管理念。在區(qū)域稅務(wù)合作中，各個稅務(wù)機關(guān)不僅需要協(xié)同征管，更要注重保護納稅人的權(quán)利，防止出現(xiàn)相互爭奪稅源或處理稅務(wù)事項時相互推諉的現(xiàn)象，避免造成納稅人權(quán)益的損失。二是開展區(qū)域稅收征管協(xié)作培訓(xùn)。根據(jù)培訓(xùn)對象的不同，制定精細化的培訓(xùn)方案，以此提高區(qū)域稅收征管人員的業(yè)務(wù)能力和法律素養(yǎng)。三是優(yōu)化跨區(qū)域涉稅事項服務(wù)，為納稅人提供便利的辦稅服務(wù)。
2017年國家稅務(wù)總局在京津冀、長江經(jīng)濟帶進行跨區(qū)域涉稅事項報驗管理制度試點的基礎(chǔ)上，出臺了《關(guān)于創(chuàng)新跨區(qū)域涉稅事項報驗管理制度的通知》(稅總發(fā)〔2017〕103號)，規(guī)定取消了跨區(qū)域涉稅事項報驗管理的固定有效期等簡化納稅人辦稅的革新措施。以此為基礎(chǔ)，筆者建議:首先，對跨區(qū)域涉稅事項進行類型化設(shè)置，實施納稅事項繁簡分流，加強區(qū)域涉稅事務(wù)異地辦稅協(xié)作，提高納稅人的辦稅效率。其次，提供納稅申報和稅務(wù)咨詢服務(wù)。可借鑒日本的藍色申報制度，為會計賬簿設(shè)置和保存完整的納稅人提供稅收優(yōu)惠，鼓勵納稅人進行區(qū)域納稅自我申報，并為跨區(qū)域繳稅的納稅人提供稅務(wù)咨詢服務(wù)。
稅務(wù)方向論文范文閱讀：企業(yè)稅務(wù)審計稅實務(wù)的相關(guān)內(nèi)容和審計特點
這篇稅務(wù)審計論文發(fā)表了企業(yè)稅務(wù)審計稅實務(wù)的相關(guān)內(nèi)容和審計特點，稅收是國家規(guī)定的、具有顯著強制性的一種政策, 企業(yè)要依照國家的稅收制度并聯(lián)系自身的稅收規(guī)范管理企業(yè)稅務(wù), 在這個過程中難免出現(xiàn)一些問題, 其中, 稅務(wù)管理最大的一個問題就是稅務(wù)風(fēng)險的出現(xiàn)。
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/21042.html
