機構(gòu)屬性的諾貝爾科學獎分布規(guī)律研究

　　摘要諾貝爾科學獎是現(xiàn)代科技獎勵中學術(shù)權(quán)威性最高、時間序列最長、獲獎?wù)邤?shù)據(jù)量和授獎成果影響最大的國際科技獎項。對諾貝爾科學獎數(shù)據(jù)進行深度分析和挖掘，將有助于揭示科學技術(shù)發(fā)展特別是重大科學發(fā)現(xiàn)產(chǎn)出和分布的潛在規(guī)律。文章系統(tǒng)完整收集并分析了1901—2018年諾貝爾科學獎獲獎機構(gòu)信息，并按照機構(gòu)性質(zhì)，將獲獎機構(gòu)劃分為大學、研究院所或?qū)嶒炇�、基金會、企業(yè)或公司、醫(yī)院或診所等五類。

　　通過對獲獎機構(gòu)進行詳細統(tǒng)計分析，本研究認為，獲獎機構(gòu)高度集中分布于大學和科研院所，但美、英、德、法等主要獲獎國家呈現(xiàn)不同特點;基于不同獲獎機構(gòu)屬性的獲獎?wù)吣挲g變化趨勢呈現(xiàn)領(lǐng)域差異性，諾貝爾物理學獎呈現(xiàn)明顯特性，諾貝爾科學獎獲獎?wù)攉@獎年齡、重大成果產(chǎn)出年齡和授獎時滯均呈現(xiàn)相似的變化趨勢，但同一學科不同獲獎機構(gòu)的獲獎?wù)叱尸F(xiàn)不同的變化趨勢;科研人員隸屬多機構(gòu)的現(xiàn)象促進了跨機構(gòu)的學術(shù)交流與合作，美、英、德、法等主要獲獎國家的主要獲獎機構(gòu)呈現(xiàn)出不同特點。最后，本文提出建議，我國要躋身創(chuàng)新型國家前列和世界科技強國之列，應(yīng)著力建設(shè)基礎(chǔ)科學研究強國，并提出了建設(shè)基礎(chǔ)科學研究強國的四點建議。

　　關(guān)鍵詞諾貝爾獎,諾貝爾科學獎,定量分析,獲獎機構(gòu)

　　1引言

　　作為全球科技界公認的權(quán)威科技獎項，諾貝爾科學獎是現(xiàn)代科技獎勵中學術(shù)權(quán)威性最高、時間序列最長、數(shù)據(jù)量最大的國際性科技獎項。根據(jù)諾貝爾獎官方網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)，截至2018年，諾貝爾科學獎(生理或醫(yī)學獎、化學獎、物理獎)共頒發(fā)331項(次)，授獎607人次。

　　獲得獎項的多寡可以從一個側(cè)面折射出相關(guān)國家在相應(yīng)基礎(chǔ)科學領(lǐng)域的科學創(chuàng)新能力，是一個國家科學技術(shù)發(fā)展水平的重要標識。對諾貝爾科學獎數(shù)據(jù)進行深度分析和挖掘，可以觀察過去百年來國際物理學、化學、生理學或醫(yī)學領(lǐng)域基礎(chǔ)前沿研究創(chuàng)新的一些內(nèi)在規(guī)律，是科學學研究的重要內(nèi)容。

　　我國已經(jīng)確定在2035年左右躋身創(chuàng)新型國家前列，在2050年左右建成世界科技強國的科技發(fā)展戰(zhàn)略目標。因此，在重大基礎(chǔ)前沿研究領(lǐng)域作出我國的重大貢獻，創(chuàng)造出若干諾獎級科學發(fā)現(xiàn)成果，成為基礎(chǔ)科學研究強國，為豐富人類科技文明知識體系作出我國應(yīng)有的獨特貢獻，就是不言而喻的內(nèi)在目標。為實現(xiàn)這一目標，就必須嚴肅地研究和回答科技強國的主要特征和標志、科技強國的主要科技指標、我國建成科技強國的量化目標。

　　作為基礎(chǔ)前沿科學領(lǐng)域原創(chuàng)性重大科學成果獎項，諾貝爾科學獎是一個不能忽視的科技指標。研究諾貝爾科學獎的分布規(guī)律，可以為國家科技決策層和科技部門思考促進基礎(chǔ)科學研究、培育杰出科學人才、催生重大原創(chuàng)基礎(chǔ)研究成果等的科技決策和科技政策，提供良好的鏡鑒。

　　本文從諾貝爾科學獎獲獎?wù)咚�在機構(gòu)的屬性，分析各類獲獎機構(gòu)的特點和獲獎機構(gòu)的年齡規(guī)律，深度了解諾貝爾科學獎獲獎機構(gòu)的特點，了解國際重大科學發(fā)現(xiàn)成果的機構(gòu)分布情況和規(guī)律，旨在為我國科技強國戰(zhàn)略布局、卓越科學創(chuàng)新機構(gòu)建設(shè)和杰出人才的培養(yǎng)提供政策依據(jù)。

　　2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

　　對諾貝爾科學獎及其獲獎?wù)呦到y(tǒng)性的學術(shù)分析，始于朱克曼對美國諾貝爾獎獲得者的梳理和統(tǒng)計。從1977年開始，朱克曼歷經(jīng)十年之久完成著作《科學精英：美國的諾獎獲得者》(ScientificElite:NobleLaureatesintheUnitedStates)[1]——這是國際上第一本從學術(shù)角度研究諾獎及其獲獎?wù)叩膶W術(shù)專著。

　　該著作在科學社會學奠基者默頓的理論框架下，從諾貝爾獲獎?wù)叱錾肀尘�、師承關(guān)系、研究工作和獲獎前后的研究工作等多方面進行分析，開創(chuàng)了深度觀察以諾貝爾科學獎為代表的國際權(quán)威科學獎項及杰出科學家科學發(fā)現(xiàn)規(guī)律的科學學研究方向。

　　由于諾貝爾獎的成果權(quán)威性和世界影響性，此后，關(guān)于諾貝爾獎及其獲獎?wù)叩难芯恐饾u成為科學學研究的重要內(nèi)容，具體研究內(nèi)容呈多樣化和深入化的趨勢，涉及諾貝爾科學獎的方方面面：諾貝爾獎得主的獲獎年齡分析[3,4,9,11,20,22,43]、性別分別[5]、國籍分布[6]、教育背景或?qū)W術(shù)背景分析[7-8]，獲獎成果產(chǎn)生年齡分析[9]、獲獎學科或成果性質(zhì)分析[10]，獲獎?wù)吲c科學家群體比較分析[11-12]，獲獎成果的引文分析[13]，各國諾貝爾獎得主科研活動與創(chuàng)新思維特征分析[14]，諾貝爾科學獎中的科學合作[15]、獲獎?wù)呷后w創(chuàng)新方法研究[16-17]等。

　　隨著研究人員和研究成果的逐漸增多，諾貝爾獎科學獎的相關(guān)規(guī)律研究也逐漸成為一種“科學現(xiàn)象”。根據(jù)具體研究內(nèi)容的不同，我們將目前諾貝爾獎獲得者的相關(guān)研究分為個人層面和國家或機構(gòu)層面兩大類。有關(guān)獲獎?wù)邆�人層面的研究，除上述論及的通過諾貝爾獎獲獎成果產(chǎn)出年齡評估科學家重大科學發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)時間[9,11,18-23]，獲得學術(shù)成果獲認可的時間間隔[24]以及師生關(guān)系或者說師承效應(yīng)研究[25-26]，另有研究將諾貝爾獎作為衡量個人學術(shù)能力的定量指標，以此為基礎(chǔ)分析獲獎?wù)邆�人學術(shù)影響及其獲獎前后的學術(shù)影響力、創(chuàng)造力變化[13,27]。

　　有關(guān)國家或機構(gòu)層面的研究，把諾貝爾獎作為科技實力的體現(xiàn)用于衡量國家或機構(gòu)在科技實力或科技轉(zhuǎn)化率方面的差距：如通過統(tǒng)計諾貝爾獎獲獎?wù)攉@獎時所屬國籍，間接進行國際科技實力的對比分析;通過研究諾貝爾獎科學成果到商業(yè)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)化過程，提出了“企業(yè)主導的創(chuàng)新模型”、“企業(yè)與大學或公共機構(gòu)合作的創(chuàng)新模型”和“新創(chuàng)企業(yè)轉(zhuǎn)化成果的創(chuàng)新模型”[28];根據(jù)諾貝科學獎獲獎最多的4個大國(美國、英國、法國和德國)1901年以來獲獎數(shù)量變化趨勢、億均人口獲獎數(shù)量變化趨勢以及億均人口諾獎獲獎率變化趨勢，認為美國作為世界科技中心的地位正在逐漸被削弱，美國按照人口平均的諾貝爾科學獎的獲獎能力自1972年以來一直在下降[29];根據(jù)諾貝爾獎國家獲獎數(shù)量多寡的變化趨勢推測國際科技布局主導時代的變化特征，認為美國絕對主導諾貝爾獎項的時代已經(jīng)結(jié)束[30]。

　　對于研究機構(gòu)與諾貝爾獎數(shù)量的相關(guān)性研究主要涉及通過分析大學科學研究產(chǎn)生諾貝爾獎的意義和規(guī)律，認為諾貝爾獎注重原始創(chuàng)新研究，而大學是諾貝爾獎產(chǎn)生的沃土[31]。Schlagberger等[32]選取1994—2014年諾貝爾自然科學獎155位諾獎得主(物理學獎55位、化學和生理學或醫(yī)學獎各50位)為研究對象揭示其職業(yè)流動性。

　　結(jié)果表明，諾獎得主中作出諾獎成果和獲得諾獎都在同一國家的占77%，部分獲獎?wù)唠m然更換國籍，但單位變化后機構(gòu)屬性未發(fā)生變化，因此作出獲獎成果和獲得諾獎時所在單位屬性沒有發(fā)生變化的獲獎?wù)哒?2.6%。Ye等[33]的統(tǒng)計結(jié)果認為，從1950年開始，幾乎所有的獲獎?wù)叨紱]有離開他作出獲獎成果時所在的國家。據(jù)此，我們認為，諾貝爾獲獎?wù)咴谕�一國家�?nèi)的相似性質(zhì)的單位間或不同國家相似性質(zhì)單位間流動更為頻繁。

　　如果將時間拉長至整個諾獎授獎史，由于國際科技合作引發(fā)的人才流動近些年來才越發(fā)頻繁，獲獎?wù)攉@獎成果和最終獲獎單位為同一屬性的機構(gòu)的比例可能會更高。目前，對于諾貝爾科學獎獲獎機構(gòu)的深入分析比較少[36]，對獲獎機構(gòu)類型和獲獎數(shù)量趨勢的分析也較少見。本文以此為出發(fā)點，統(tǒng)計并分析1901—2018年諾貝爾科學獎獲獎機構(gòu)數(shù)據(jù)，希望為我國宏觀科技戰(zhàn)略布局和創(chuàng)新型國家及世界科技強國的建設(shè)提供數(shù)據(jù)支持和相關(guān)科技政策決策依據(jù)。

　　3數(shù)據(jù)來源及處理方法

　　諾貝爾官方網(wǎng)站是發(fā)布諾貝爾獎獲獎?wù)咝畔⒌臋?quán)威網(wǎng)站，也是諾貝爾獲獎?wù)呦嚓P(guān)信息最可靠的數(shù)據(jù)來源[34]。據(jù)統(tǒng)計，該網(wǎng)站發(fā)布了自1901年諾貝爾獎開始頒發(fā)以來諾貝爾物理學獎、化學獎、生理學或醫(yī)學獎、和平獎、文學獎和經(jīng)濟學獎(由瑞典國家銀行在1968年設(shè)立“瑞典國家銀行諾貝爾經(jīng)濟獎”，習慣上稱之為諾貝爾經(jīng)濟學獎，并于次年首次頒獎)歷年獲獎?wù)邆�人信息、人物傳記、獲獎感言等音頻或視頻資料，諾貝爾遺囑及其他獲獎?wù)邆�人信息，獲獎?wù)邤?shù)據(jù)概覽等。

　　因此，文章所用數(shù)據(jù)主要來自該網(wǎng)站。然而，該網(wǎng)站沒有對諾貝爾獲獎?wù)咦龀鲋匾�成果的單位信息作官方統(tǒng)計，也沒有在獲獎?wù)邆�人信息中作明確的標識，僅在部分獲獎?wù)邆�人述評中有所涉及。我們認為，對獲獎?wù)咦鞒鲋匾�成果的單位屬性及特點進行分析雖然更有意義，但數(shù)據(jù)獲取需要耗費大量的時間和人力，數(shù)據(jù)的準確性也無從考證[35]。

　　鑒于獲獎?wù)咦龀霁@獎成果的單位屬性與最終獲獎單位屬性的高度一致性，我們將獲獎機構(gòu)屬性與獲獎成果產(chǎn)生機構(gòu)的屬性做了類比，將諾貝爾獎官方網(wǎng)站提供的獲獎?wù)邫C構(gòu)信息作深入分析。這里，我們將獲獎時機構(gòu)屬性與獲獎成果產(chǎn)生機構(gòu)屬性作類比，邏輯上可能產(chǎn)生的影響是：絕大多數(shù)獲獎?wù)咴谧龀霁@獎成果后，由于積累了部分學術(shù)資源后，將更理智地選擇對其職業(yè)生涯發(fā)展更有利的研究機構(gòu)或?qū)W術(shù)平臺。這容易引發(fā)學術(shù)資源在學術(shù)機構(gòu)上的“馬太效應(yīng)”。

　　對于本研究而言，這種影響不僅不會削弱我們的研究意義，反而將從邏輯上加強了研究諾貝爾科學獎獲獎機構(gòu)屬性的研究意義——獲獎?wù)攉@獎時所在的單位是獲獎?wù)呃碇沁x擇后的結(jié)果，這些機構(gòu)何以引起諾獎級科學家的注意力并最終引發(fā)科學界的“良禽擇木而棲”現(xiàn)象?研究使用的數(shù)據(jù)還包括研究團隊前期研究成果中根據(jù)官方網(wǎng)站數(shù)據(jù)進行系統(tǒng)統(tǒng)計分析的部分數(shù)據(jù)[24]，包括1901—2018年諾貝爾科學獎獲獎?wù)叱晒�產(chǎn)生時間等數(shù)據(jù)。

　　3.1諾貝爾科學獎數(shù)據(jù)

　　經(jīng)統(tǒng)計，自1901年首次頒獎至2018年，物理學獎(Physics，P)112項(次)，210人;化學獎(Chemistry，C)110項(次)，181人;生理或醫(yī)學獎(Medicine，M)109項(次)，216人;獲獎人數(shù)607人次，共計604人(有3人2次獲獎)。獲獎國家共計27個，獲獎機構(gòu)共計213個。各國獲得諾貝爾科學獎的統(tǒng)計情況如表2所示。在統(tǒng)計獲獎?wù)咚鶎賴�家�?shù)據(jù)時，由于從獲獎機構(gòu)層面進行國家獲獎數(shù)據(jù)統(tǒng)計，因此與以往按照獲獎?wù)邍�籍進行統(tǒng)計的方法不同，我們按照以下原則進行統(tǒng)計，該種方式將更加符合機構(gòu)和國家知識產(chǎn)權(quán)的共享規(guī)定。

　　(1)若同一獲獎?wù)咄�一年獲獎，且屬于不同單位但同一國家的，按該國獲獎1人次計算。例如，2005年生理學或醫(yī)學獎獲獎?wù)連arryJ.Marshall同屬于NHMRCHelicobacterpyloriResearchLaboratory，QEIIMedicalCentre和UniversityofWesternAustralia三個單位。

　　(2)若同一獲獎?wù)咄�一年獲獎，且屬于三個不同單位但同一國家，同上處理。數(shù)據(jù)中僅2009年生理學或醫(yī)學獎獲獎?wù)逬ackW.Szostak同屬美國三家機構(gòu)。上述兩種情況共有39位諾貝爾自然科學獎獲得者。

　　(3)若同一獲獎?wù)咄�一年獲獎，且屬于不同單位、不同國家的，按各國獲獎1人次計算。例如，2002年化學獎獲獎?wù)逰urtWüthrich同屬于TheScrippsResearchInstitute，LaJolla，CA，USA和EidgenössischeTechnischeHochschule(SwissFederalInstituteofTechnology)，Zurich，Switzerland。上述情況有12位獲獎?wù)撸�涉�?1個國家。

　　(4)同一獲獎?wù)咴诓煌�年份獲獎(不論獎項)，同屬一個國家的，按照實際獲獎次數(shù)進行統(tǒng)計。例如，1956年和1972年物理學獎獲獎?wù)逬ohnBardeen兩次獲獎時均在美國。此類情況有3人。同時，對部分獎項數(shù)據(jù)進行了合理歸并處理，如1909年物理學獎獲獎?wù)逨erdinandBraun，獲獎時所在單位信息為StrasbourgUniversity，Strasbourg，Alsace(thenGermany，nowFrance)，因此，該獎項歸入德國。同一年獎項由不同國家獲獎?wù)叻窒淼�，各個國家分別計算一次獲獎;同一獎項由一人或者由來自相同國家的獲獎?wù)叻窒淼�，該國計算一次獲獎，共去除國家重復獎項163項，其中化學獎去掉34項，物理學獎去掉64項，生理或醫(yī)學獎去掉65項。

　　需要說明的是，由于統(tǒng)計角度不同，各國獲獎次數(shù)有明顯的差異。以日本為例，按照獲獎?wù)邍�籍進行統(tǒng)計時，1949—2018年日本諾貝爾獎獲獎?wù)?6人，其中含美籍日裔2人、文學獎獲獎?wù)?人、和平獎1人。除去上述獲獎?wù)吆螅?949—2018年諾貝爾科學獎獲獎人數(shù)為20人，含化學獎7人、物理學獎9人、生理或醫(yī)學獎4人。

　　但此處在統(tǒng)計國家獲獎數(shù)據(jù)和機構(gòu)獲獎數(shù)據(jù)時，統(tǒng)一使用獲獎時獲獎?wù)咚�在機構(gòu)(國家)，因此，統(tǒng)計結(jié)果與上述數(shù)據(jù)存在差別。經(jīng)分析，差異主要來源于以下4位獲獎?wù)撸?973年物理學獲獎?wù)呓�崎玲于奈�?987年生理或醫(yī)學獎獲獎?wù)呃�根川進、2008年化學獲獎?wù)呦麓逍蕖?010年化學獲獎?wù)吒�岸英一，獲獎時所在單位均在美國。

　　4數(shù)據(jù)結(jié)果分析

　　不同性質(zhì)的獲獎單位在不同領(lǐng)域表現(xiàn)出迥異的科學原始創(chuàng)新成果生產(chǎn)力。如前所述，由于部分獲獎?wù)咴讷@獎時同屬于不同機構(gòu)，因此，機構(gòu)累計獲獎次數(shù)明顯大于實際獲獎?wù)呷藬?shù)。此種計算方法雖然導致了大量重復獲獎?wù)咝畔�，但展示了所有獲獎機構(gòu)真實的獲獎隸屬情況數(shù)據(jù)，也更符合知識產(chǎn)權(quán)的共享規(guī)定。

　　4.1基于機構(gòu)屬性的諾貝爾科學獎獲獎數(shù)量統(tǒng)計

　　為了進一步統(tǒng)計，需要將同一獎項由不同類型的機構(gòu)共享的情況進行整理。據(jù)此，做出基于機構(gòu)屬性的諾貝爾自然科學獎獲獎機構(gòu)分布。諾貝爾自然科學獎獲獎機構(gòu)中，大學與研究所是獲獎機構(gòu)中的絕對主力。因此，在基礎(chǔ)前沿科學研究創(chuàng)新中，大學和科研院所是原創(chuàng)性科學知識發(fā)現(xiàn)的主力軍，尤其是美國哈佛大學、斯坦福大學、加州理工大學、洛克菲勒大學、麻省理工學院，以及英國劍橋大學、牛津大學等表現(xiàn)卓著�？蒲性核�中，德國馬普學會和英國MRC分子生物學實驗室、法國巴斯德研究所等優(yōu)勢明顯。這與大學和科研院所是以基礎(chǔ)研究、應(yīng)用基礎(chǔ)研究為主要任務(wù)的機構(gòu)定位是分不開的。

　　5結(jié)論與建議

　　創(chuàng)新驅(qū)動是知識發(fā)現(xiàn)與技術(shù)發(fā)明驅(qū)動，創(chuàng)新驅(qū)動也是形勢所迫。在激烈的國際競爭中，唯創(chuàng)新者進，唯創(chuàng)新者強，唯創(chuàng)新者勝。諾貝爾科學獎作為國際上公認的重大科學發(fā)現(xiàn)的標桿，是否獲得諾貝爾科學獎已經(jīng)成為一個國家原始科技創(chuàng)新軟實力的重要評價指標。隨著我國科技實力不斷增強、科技基礎(chǔ)不斷厚實，科技產(chǎn)出的數(shù)量增長雄踞世界第二，科技創(chuàng)新的質(zhì)量化發(fā)展是大勢所趨。

　　應(yīng)以此為契機，研判和把握世界科技發(fā)展大勢，敏銳抓住科技革命的新方向，進一步擴大我國科學研究的國際影響力，優(yōu)化基礎(chǔ)科學研究重點布局領(lǐng)域體系，加強基礎(chǔ)科學杰出科學人才培養(yǎng)，完善基礎(chǔ)研究穩(wěn)定經(jīng)費支持政策體系，協(xié)調(diào)好國家頂層設(shè)計的競爭性擇優(yōu)支持的定向基礎(chǔ)研究資助體系與科學家自由探索的基礎(chǔ)前沿高風險研究資助體系之間的關(guān)系[39]，進一步提升我國原始創(chuàng)新能力對世界科技發(fā)展的貢獻。基于本文的分析結(jié)果，提出如下建議。

　　1)制定我國躋身創(chuàng)新型國家前列及世界科技強國的基礎(chǔ)科學強國目標

　　世界科技強國必然是基礎(chǔ)科學研究強國�；�礎(chǔ)科學研究強國，必然在科技領(lǐng)域?qū)θ祟愖鞒鲋卮笤�始�?chuàng)新發(fā)現(xiàn)和貢獻。諾貝爾科學獎鼓勵人類在科學精神引導下探索自然界的深層規(guī)律，以促進人類深入理解自然為目標，通過原創(chuàng)性基礎(chǔ)科學發(fā)現(xiàn)成果為人類作出最大的科學貢獻，獲獎成果無疑是人類科技知識大廈上的閃耀明珠。取得系列諾貝爾科學獎，是一個國家基礎(chǔ)前沿原始創(chuàng)新能力的有力展示。

　　迄今獲得最多諾貝爾科學獎的美國、英國、德國、法國、瑞士和日本等國家，毫無疑問都是世界上科技創(chuàng)新能力最強的國家。中國迄今為止僅有兩位本土學者獲得諾貝爾科學獎，分別是屠呦呦(2015年)和高錕(2009年)。

　　除諾貝爾科學獎外，我國科學家在科技領(lǐng)域國際獎項的占有率方面表現(xiàn)也不甚理想，與主要發(fā)達國家相比，我國在國際科技領(lǐng)域大獎獲獎人數(shù)方面還存在很大差距[38]。我國要建設(shè)世界科技強國，必須要制定建設(shè)基礎(chǔ)科學研究強國的戰(zhàn)略目標、政策體系，厚植創(chuàng)新土壤，培養(yǎng)科學精神，激發(fā)科學思想，長期穩(wěn)定支持基礎(chǔ)科學研究。值得一提的是“日本諾獎現(xiàn)象”。日本在2000年制定的《第二期科學技術(shù)基本計劃》中提出，日本要在“未來50年獲得30個諾貝爾獎”。

　　截止到2018年，從獲獎機構(gòu)層面進行統(tǒng)計，日本共獲得諾貝爾科學獎15項(從獲獎?wù)邍�籍進行統(tǒng)計為18項、21人，但4人獲獎時所在單位在美國。前文已有述及，此處不予贅述)，共17位獲獎?wù)摺?000年此計劃制定以來，日本獲得諾貝爾科學獎12項，獲獎?wù)?4人。可以看出，此計劃制定以來，日本幾乎平均每年就有1人獲得諾貝爾科學獎，日本正在一步一步實現(xiàn)該宏偉目標。

　　2)以建設(shè)基礎(chǔ)科學研究強國為目標，建設(shè)一流卓越科學創(chuàng)新機構(gòu)

　　來源于不同機構(gòu)屬性的科學家在作出重大原始創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化和獲得學術(shù)認可方面存在明顯區(qū)別。這種區(qū)別不僅來自于學科屬性的特異性，還來自于不同屬性機構(gòu)的內(nèi)在科學創(chuàng)新機理的特異性。因此，應(yīng)客觀認識不同機構(gòu)研發(fā)力量的成長和發(fā)展規(guī)律，針對不同研發(fā)環(huán)境有區(qū)別的營造適宜的科研氛圍。觀察百年諾貝爾獎的歷史，盡管近年來諾獎獲獎機構(gòu)的多樣性有所增加，但大學、科研院所等科學專業(yè)機構(gòu)仍然是科學發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新的主要力量。基礎(chǔ)前沿科技知識創(chuàng)新是一項高智力、高投入、高風險的活動，需要相應(yīng)的科學研究機構(gòu)長期不懈地持續(xù)攻關(guān)努力。

　　從國際上諾獎科學獎獲獎機構(gòu)的屬性可以看出，有長期良好科學傳統(tǒng)的歷史悠久的世界一流大學、科研院所是諾獎科學成果產(chǎn)出的主力機構(gòu)。因此，建設(shè)卓越科學創(chuàng)新機構(gòu)，聚集科學精英人才，培育科學追求精神，傳承發(fā)揚優(yōu)良科學思想，是不斷產(chǎn)出重大科學發(fā)現(xiàn)成果的基本前提條件。而我國的大學、科研院所等科學創(chuàng)新機構(gòu)，無論是其科學研究發(fā)展歷史、還是科學影響力，與世界一流機構(gòu)的差距仍然很大。同時，要加強對基礎(chǔ)研究的穩(wěn)定支持力度。

　　長期穩(wěn)定支持前沿基礎(chǔ)研究，是促進重大前沿科學問題持續(xù)攻關(guān)而做出重大原始創(chuàng)新成果的組織因素，這一點對于任何組織類型的科研機構(gòu)都適用。一方面，要改變長期以來并不真正重視基礎(chǔ)科學研究的現(xiàn)象。有研究顯示，作為中國科學研究人員中精英群體，兩院院士關(guān)注的熱點仍然是應(yīng)用學科或應(yīng)用基礎(chǔ)學科[40]。

　　這表明我國對基礎(chǔ)研究的戰(zhàn)略布局和高度重視還有待進一步落實。另一方面，我國基礎(chǔ)研究的經(jīng)費支持強度目前僅占研發(fā)投入的5%左右，明顯低于發(fā)達國家的15%左右。不論從對人類的知識體系發(fā)展須有大的貢獻來說，還是必須要對未來躋身創(chuàng)新型國家前列乃至建設(shè)世界科技強國提供更大的科技支撐來說，我國都必須加強中長期的前沿基礎(chǔ)研究創(chuàng)新[39]。

　　我國科技發(fā)展的內(nèi)外部環(huán)境正在并將繼續(xù)發(fā)生深刻變化，我國科技發(fā)展的階段必須從過去的主要利用科技發(fā)達國家的知識創(chuàng)新供給，轉(zhuǎn)變?yōu)楦�多的依賴我國自主知識創(chuàng)新供給的發(fā)展階段。針對不同機構(gòu)特點，全面加強基礎(chǔ)研究是提高我國原始性創(chuàng)新能力、積累智力資本的重要途徑，是躋身世界科技強國的必要條件，是建設(shè)創(chuàng)新型國家的根本動力和源泉。

　　3)吸引和培養(yǎng)杰出科技人才隊伍，促進基礎(chǔ)科學研究經(jīng)費來源多元化杰出科技人才是國之重器�？茖W研究尤其是重大科學發(fā)現(xiàn)和重大技術(shù)突破有其最佳年齡區(qū)間[41-43]。而這一年齡區(qū)間不僅受學科領(lǐng)域影響，也受研究人員所處的機構(gòu)屬性影響。

　　因此，應(yīng)在遵循學科發(fā)展和機構(gòu)發(fā)展規(guī)律的同時，遵循人才成長規(guī)律、挖掘人才成長潛能;出臺或改革相應(yīng)的培育科技突破主力軍的科技政策，確保處于創(chuàng)造力高峰期的科研人員具有必要的學術(shù)自由，加強建設(shè)完整系統(tǒng)的基礎(chǔ)研究優(yōu)秀科學人才培養(yǎng)和配置體系，遴選建設(shè)和支持一批新型的、以支持重大前沿挑戰(zhàn)性科學問題研究為導向的研究單元及一流人才隊伍，形成面向重大挑戰(zhàn)性科學難題持續(xù)攻關(guān)的國家基礎(chǔ)科學研究創(chuàng)新團隊[39]。

　　參考文獻

　　[1]ZuckermanH.Scientificelite:NobellaureatesintheUnitedStates[M].NewYork:FreePress,1977.

　　[2]重大科學發(fā)現(xiàn)偏愛青年人[J].中國民營科技與經(jīng)濟,1996(3):27.

　　[3]梁立明.科學發(fā)現(xiàn)年齡定律是一種威布爾分布[J].自然辯證法通訊,1991,13(1):28-36.

　　[4]朱安遠,朱婧姝,郭華珍.歷屆諾貝爾獎得主各種年齡(年限)的分布研究(上)[J].中國市場,2015(2):130-138.

　　相關(guān)論文范文投稿刊物：《中國市場》是1994年由原國家計委、國家經(jīng)貿(mào)委、國務(wù)院體改委、國家科技部、勞動和社會保障部、國家建設(shè)部、對外經(jīng)濟貿(mào)易合作部、中國人民銀行、國家統(tǒng)計局、國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、國家工商總局、國務(wù)院發(fā)展研究中心等16個部委有關(guān)部門聯(lián)合創(chuàng)辦的大型財經(jīng)、商貿(mào)和市場資訊類雜志，現(xiàn)屬中國物流與采購聯(lián)合會主管。

轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/21586.html