本文摘要：摘要諾貝爾科學獎是現(xiàn)代科技獎勵中學術權威性最高、時間序列最長、獲獎者數(shù)據(jù)量和授獎成果影響最大的國際科技獎項。對諾貝爾科學獎數(shù)據(jù)進行深度分析和挖掘，將有助于揭示科學技術發(fā)展特別是重大科學發(fā)現(xiàn)產(chǎn)出和分布的潛在規(guī)律。文章系統(tǒng)完整收集并分析了19012
摘要諾貝爾科學獎是現(xiàn)代科技獎勵中學術權威性最高、時間序列最長、獲獎者數(shù)據(jù)量和授獎成果影響最大的國際科技獎項。對諾貝爾科學獎數(shù)據(jù)進行深度分析和挖掘，將有助于揭示科學技術發(fā)展特別是重大科學發(fā)現(xiàn)產(chǎn)出和分布的潛在規(guī)律。文章系統(tǒng)完整收集并分析了1901—2018年諾貝爾科學獎獲獎機構信息，并按照機構性質(zhì)，將獲獎機構劃分為大學、研究院所或實驗室、基金會、企業(yè)或公司、醫(yī)院或診所等五類。
通過對獲獎機構進行詳細統(tǒng)計分析，本研究認為，獲獎機構高度集中分布于大學和科研院所，但美、英、德、法等主要獲獎國家呈現(xiàn)不同特點;基于不同獲獎機構屬性的獲獎者年齡變化趨勢呈現(xiàn)領域差異性，諾貝爾物理學獎呈現(xiàn)明顯特性，諾貝爾科學獎獲獎者獲獎年齡、重大成果產(chǎn)出年齡和授獎時滯均呈現(xiàn)相似的變化趨勢，但同一學科不同獲獎機構的獲獎者呈現(xiàn)不同的變化趨勢;科研人員隸屬多機構的現(xiàn)象促進了跨機構的學術交流與合作，美、英、德、法等主要獲獎國家的主要獲獎機構呈現(xiàn)出不同特點。最后，本文提出建議，我國要躋身創(chuàng)新型國家前列和世界科技強國之列，應著力建設基礎科學研究強國，并提出了建設基礎科學研究強國的四點建議。
關鍵詞諾貝爾獎,諾貝爾科學獎,定量分析,獲獎機構
1引言
作為全球科技界公認的權威科技獎項，諾貝爾科學獎是現(xiàn)代科技獎勵中學術權威性最高、時間序列最長、數(shù)據(jù)量最大的國際性科技獎項。根據(jù)諾貝爾獎官方網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)，截至2018年，諾貝爾科學獎(生理或醫(yī)學獎、化學獎、物理獎)共頒發(fā)331項(次)，授獎607人次。
獲得獎項的多寡可以從一個側面折射出相關國家在相應基礎科學領域的科學創(chuàng)新能力，是一個國家科學技術發(fā)展水平的重要標識。對諾貝爾科學獎數(shù)據(jù)進行深度分析和挖掘，可以觀察過去百年來國際物理學、化學、生理學或醫(yī)學領域基礎前沿研究創(chuàng)新的一些內(nèi)在規(guī)律，是科學學研究的重要內(nèi)容。
我國已經(jīng)確定在2035年左右躋身創(chuàng)新型國家前列，在2050年左右建成世界科技強國的科技發(fā)展戰(zhàn)略目標。因此，在重大基礎前沿研究領域作出我國的重大貢獻，創(chuàng)造出若干諾獎級科學發(fā)現(xiàn)成果，成為基礎科學研究強國，為豐富人類科技文明知識體系作出我國應有的獨特貢獻，就是不言而喻的內(nèi)在目標。為實現(xiàn)這一目標，就必須嚴肅地研究和回答科技強國的主要特征和標志、科技強國的主要科技指標、我國建成科技強國的量化目標。
作為基礎前沿科學領域原創(chuàng)性重大科學成果獎項，諾貝爾科學獎是一個不能忽視的科技指標。研究諾貝爾科學獎的分布規(guī)律，可以為國家科技決策層和科技部門思考促進基礎科學研究、培育杰出科學人才、催生重大原創(chuàng)基礎研究成果等的科技決策和科技政策，提供良好的鏡鑒。
本文從諾貝爾科學獎獲獎者所在機構的屬性，分析各類獲獎機構的特點和獲獎機構的年齡規(guī)律，深度了解諾貝爾科學獎獲獎機構的特點，了解國際重大科學發(fā)現(xiàn)成果的機構分布情況和規(guī)律，旨在為我國科技強國戰(zhàn)略布局、卓越科學創(chuàng)新機構建設和杰出人才的培養(yǎng)提供政策依據(jù)。
2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
對諾貝爾科學獎及其獲獎者系統(tǒng)性的學術分析，始于朱克曼對美國諾貝爾獎獲得者的梳理和統(tǒng)計。從1977年開始，朱克曼歷經(jīng)十年之久完成著作《科學精英：美國的諾獎獲得者》(ScientificElite:NobleLaureatesintheUnitedStates)[1]——這是國際上第一本從學術角度研究諾獎及其獲獎者的學術專著。
該著作在科學社會學奠基者默頓的理論框架下，從諾貝爾獲獎者出身背景、師承關系、研究工作和獲獎前后的研究工作等多方面進行分析，開創(chuàng)了深度觀察以諾貝爾科學獎為代表的國際權威科學獎項及杰出科學家科學發(fā)現(xiàn)規(guī)律的科學學研究方向。
由于諾貝爾獎的成果權威性和世界影響性，此后，關于諾貝爾獎及其獲獎者的研究逐漸成為科學學研究的重要內(nèi)容，具體研究內(nèi)容呈多樣化和深入化的趨勢，涉及諾貝爾科學獎的方方面面：諾貝爾獎得主的獲獎年齡分析[3,4,9,11,20,22,43]、性別分別[5]、國籍分布[6]、教育背景或學術背景分析[7-8]，獲獎成果產(chǎn)生年齡分析[9]、獲獎學科或成果性質(zhì)分析[10]，獲獎者與科學家群體比較分析[11-12]，獲獎成果的引文分析[13]，各國諾貝爾獎得主科研活動與創(chuàng)新思維特征分析[14]，諾貝爾科學獎中的科學合作[15]、獲獎者群體創(chuàng)新方法研究[16-17]等。
隨著研究人員和研究成果的逐漸增多，諾貝爾獎科學獎的相關規(guī)律研究也逐漸成為一種“科學現(xiàn)象”。根據(jù)具體研究內(nèi)容的不同，我們將目前諾貝爾獎獲得者的相關研究分為個人層面和國家或機構層面兩大類。有關獲獎者個人層面的研究，除上述論及的通過諾貝爾獎獲獎成果產(chǎn)出年齡評估科學家重大科學發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)時間[9,11,18-23]，獲得學術成果獲認可的時間間隔[24]以及師生關系或者說師承效應研究[25-26]，另有研究將諾貝爾獎作為衡量個人學術能力的定量指標，以此為基礎分析獲獎者個人學術影響及其獲獎前后的學術影響力、創(chuàng)造力變化[13,27]。
有關國家或機構層面的研究，把諾貝爾獎作為科技實力的體現(xiàn)用于衡量國家或機構在科技實力或科技轉化率方面的差距：如通過統(tǒng)計諾貝爾獎獲獎者獲獎時所屬國籍，間接進行國際科技實力的對比分析;通過研究諾貝爾獎科學成果到商業(yè)產(chǎn)品的轉化過程，提出了“企業(yè)主導的創(chuàng)新模型”、“企業(yè)與大學或公共機構合作的創(chuàng)新模型”和“新創(chuàng)企業(yè)轉化成果的創(chuàng)新模型”[28];根據(jù)諾貝科學獎獲獎最多的4個大國(美國、英國、法國和德國)1901年以來獲獎數(shù)量變化趨勢、億均人口獲獎數(shù)量變化趨勢以及億均人口諾獎獲獎率變化趨勢，認為美國作為世界科技中心的地位正在逐漸被削弱，美國按照人口平均的諾貝爾科學獎的獲獎能力自1972年以來一直在下降[29];根據(jù)諾貝爾獎國家獲獎數(shù)量多寡的變化趨勢推測國際科技布局主導時代的變化特征，認為美國絕對主導諾貝爾獎項的時代已經(jīng)結束[30]。
對于研究機構與諾貝爾獎數(shù)量的相關性研究主要涉及通過分析大學科學研究產(chǎn)生諾貝爾獎的意義和規(guī)律，認為諾貝爾獎注重原始創(chuàng)新研究，而大學是諾貝爾獎產(chǎn)生的沃土[31]。Schlagberger等[32]選取1994—2014年諾貝爾自然科學獎155位諾獎得主(物理學獎55位、化學和生理學或醫(yī)學獎各50位)為研究對象揭示其職業(yè)流動性。
結果表明，諾獎得主中作出諾獎成果和獲得諾獎都在同一國家的占77%，部分獲獎者雖然更換國籍，但單位變化后機構屬性未發(fā)生變化，因此作出獲獎成果和獲得諾獎時所在單位屬性沒有發(fā)生變化的獲獎者占82.6%。Ye等[33]的統(tǒng)計結果認為，從1950年開始，幾乎所有的獲獎者都沒有離開他作出獲獎成果時所在的國家。據(jù)此，我們認為，諾貝爾獲獎者在同一國家內(nèi)的相似性質(zhì)的單位間或不同國家相似性質(zhì)單位間流動更為頻繁。
如果將時間拉長至整個諾獎授獎史，由于國際科技合作引發(fā)的人才流動近些年來才越發(fā)頻繁，獲獎者獲獎成果和最終獲獎單位為同一屬性的機構的比例可能會更高。目前，對于諾貝爾科學獎獲獎機構的深入分析比較少[36]，對獲獎機構類型和獲獎數(shù)量趨勢的分析也較少見。本文以此為出發(fā)點，統(tǒng)計并分析1901—2018年諾貝爾科學獎獲獎機構數(shù)據(jù)，希望為我國宏觀科技戰(zhàn)略布局和創(chuàng)新型國家及世界科技強國的建設提供數(shù)據(jù)支持和相關科技政策決策依據(jù)。
3數(shù)據(jù)來源及處理方法
諾貝爾官方網(wǎng)站是發(fā)布諾貝爾獎獲獎者信息的權威網(wǎng)站，也是諾貝爾獲獎者相關信息最可靠的數(shù)據(jù)來源[34]。據(jù)統(tǒng)計，該網(wǎng)站發(fā)布了自1901年諾貝爾獎開始頒發(fā)以來諾貝爾物理學獎、化學獎、生理學或醫(yī)學獎、和平獎、文學獎和經(jīng)濟學獎(由瑞典國家銀行在1968年設立“瑞典國家銀行諾貝爾經(jīng)濟獎”，習慣上稱之為諾貝爾經(jīng)濟學獎，并于次年首次頒獎)歷年獲獎者個人信息、人物傳記、獲獎感言等音頻或視頻資料，諾貝爾遺囑及其他獲獎者個人信息，獲獎者數(shù)據(jù)概覽等。
因此，文章所用數(shù)據(jù)主要來自該網(wǎng)站。然而，該網(wǎng)站沒有對諾貝爾獲獎者做出重要成果的單位信息作官方統(tǒng)計，也沒有在獲獎者個人信息中作明確的標識，僅在部分獲獎者個人述評中有所涉及。我們認為，對獲獎者作出重要成果的單位屬性及特點進行分析雖然更有意義，但數(shù)據(jù)獲取需要耗費大量的時間和人力，數(shù)據(jù)的準確性也無從考證[35]。
鑒于獲獎者做出獲獎成果的單位屬性與最終獲獎單位屬性的高度一致性，我們將獲獎機構屬性與獲獎成果產(chǎn)生機構的屬性做了類比，將諾貝爾獎官方網(wǎng)站提供的獲獎者機構信息作深入分析。這里，我們將獲獎時機構屬性與獲獎成果產(chǎn)生機構屬性作類比，邏輯上可能產(chǎn)生的影響是：絕大多數(shù)獲獎者在做出獲獎成果后，由于積累了部分學術資源后，將更理智地選擇對其職業(yè)生涯發(fā)展更有利的研究機構或學術平臺。這容易引發(fā)學術資源在學術機構上的“馬太效應”。
對于本研究而言，這種影響不僅不會削弱我們的研究意義，反而將從邏輯上加強了研究諾貝爾科學獎獲獎機構屬性的研究意義——獲獎者獲獎時所在的單位是獲獎者理智選擇后的結果，這些機構何以引起諾獎級科學家的注意力并最終引發(fā)科學界的“良禽擇木而棲”現(xiàn)象?研究使用的數(shù)據(jù)還包括研究團隊前期研究成果中根據(jù)官方網(wǎng)站數(shù)據(jù)進行系統(tǒng)統(tǒng)計分析的部分數(shù)據(jù)[24]，包括1901—2018年諾貝爾科學獎獲獎者成果產(chǎn)生時間等數(shù)據(jù)。
3.1諾貝爾科學獎數(shù)據(jù)
經(jīng)統(tǒng)計，自1901年首次頒獎至2018年，物理學獎(Physics，P)112項(次)，210人;化學獎(Chemistry，C)110項(次)，181人;生理或醫(yī)學獎(Medicine，M)109項(次)，216人;獲獎人數(shù)607人次，共計604人(有3人2次獲獎)。獲獎國家共計27個，獲獎機構共計213個。各國獲得諾貝爾科學獎的統(tǒng)計情況如表2所示。在統(tǒng)計獲獎者所屬國家數(shù)據(jù)時，由于從獲獎機構層面進行國家獲獎數(shù)據(jù)統(tǒng)計，因此與以往按照獲獎者國籍進行統(tǒng)計的方法不同，我們按照以下原則進行統(tǒng)計，該種方式將更加符合機構和國家知識產(chǎn)權的共享規(guī)定。
(1)若同一獲獎者同一年獲獎，且屬于不同單位但同一國家的，按該國獲獎1人次計算。例如，2005年生理學或醫(yī)學獎獲獎者BarryJ.Marshall同屬于NHMRCHelicobacterpyloriResearchLaboratory，QEIIMedicalCentre和UniversityofWesternAustralia三個單位。
(2)若同一獲獎者同一年獲獎，且屬于三個不同單位但同一國家，同上處理。數(shù)據(jù)中僅2009年生理學或醫(yī)學獎獲獎者JackW.Szostak同屬美國三家機構。上述兩種情況共有39位諾貝爾自然科學獎獲得者。
(3)若同一獲獎者同一年獲獎，且屬于不同單位、不同國家的，按各國獲獎1人次計算。例如，2002年化學獎獲獎者KurtWüthrich同屬于TheScrippsResearchInstitute，LaJolla，CA，USA和EidgenössischeTechnischeHochschule(SwissFederalInstituteofTechnology)，Zurich，Switzerland。上述情況有12位獲獎者，涉及51個國家。
(4)同一獲獎者在不同年份獲獎(不論獎項)，同屬一個國家的，按照實際獲獎次數(shù)進行統(tǒng)計。例如，1956年和1972年物理學獎獲獎者JohnBardeen兩次獲獎時均在美國。此類情況有3人。同時，對部分獎項數(shù)據(jù)進行了合理歸并處理，如1909年物理學獎獲獎者FerdinandBraun，獲獎時所在單位信息為StrasbourgUniversity，Strasbourg，Alsace(thenGermany，nowFrance)，因此，該獎項歸入德國。同一年獎項由不同國家獲獎者分享的，各個國家分別計算一次獲獎;同一獎項由一人或者由來自相同國家的獲獎者分享的，該國計算一次獲獎，共去除國家重復獎項163項，其中化學獎去掉34項，物理學獎去掉64項，生理或醫(yī)學獎去掉65項。
需要說明的是，由于統(tǒng)計角度不同，各國獲獎次數(shù)有明顯的差異。以日本為例，按照獲獎者國籍進行統(tǒng)計時，1949—2018年日本諾貝爾獎獲獎者26人，其中含美籍日裔2人、文學獎獲獎者3人、和平獎1人。除去上述獲獎者后，1949—2018年諾貝爾科學獎獲獎人數(shù)為20人，含化學獎7人、物理學獎9人、生理或醫(yī)學獎4人。
但此處在統(tǒng)計國家獲獎數(shù)據(jù)和機構獲獎數(shù)據(jù)時，統(tǒng)一使用獲獎時獲獎者所在機構(國家)，因此，統(tǒng)計結果與上述數(shù)據(jù)存在差別。經(jīng)分析，差異主要來源于以下4位獲獎者：1973年物理學獲獎者江崎玲于奈、1987年生理或醫(yī)學獎獲獎者利根川進、2008年化學獲獎者下村修、2010年化學獲獎者根岸英一，獲獎時所在單位均在美國。
4數(shù)據(jù)結果分析
不同性質(zhì)的獲獎單位在不同領域表現(xiàn)出迥異的科學原始創(chuàng)新成果生產(chǎn)力。如前所述，由于部分獲獎者在獲獎時同屬于不同機構，因此，機構累計獲獎次數(shù)明顯大于實際獲獎者人數(shù)。此種計算方法雖然導致了大量重復獲獎者信息，但展示了所有獲獎機構真實的獲獎隸屬情況數(shù)據(jù)，也更符合知識產(chǎn)權的共享規(guī)定。
4.1基于機構屬性的諾貝爾科學獎獲獎數(shù)量統(tǒng)計
為了進一步統(tǒng)計，需要將同一獎項由不同類型的機構共享的情況進行整理。據(jù)此，做出基于機構屬性的諾貝爾自然科學獎獲獎機構分布。諾貝爾自然科學獎獲獎機構中，大學與研究所是獲獎機構中的絕對主力。因此，在基礎前沿科學研究創(chuàng)新中，大學和科研院所是原創(chuàng)性科學知識發(fā)現(xiàn)的主力軍，尤其是美國哈佛大學、斯坦福大學、加州理工大學、洛克菲勒大學、麻省理工學院，以及英國劍橋大學、牛津大學等表現(xiàn)卓著�？蒲性核校聡R普學會和英國MRC分子生物學實驗室、法國巴斯德研究所等優(yōu)勢明顯。這與大學和科研院所是以基礎研究、應用基礎研究為主要任務的機構定位是分不開的。
5結論與建議
創(chuàng)新驅動是知識發(fā)現(xiàn)與技術發(fā)明驅動，創(chuàng)新驅動也是形勢所迫。在激烈的國際競爭中，唯創(chuàng)新者進，唯創(chuàng)新者強，唯創(chuàng)新者勝。諾貝爾科學獎作為國際上公認的重大科學發(fā)現(xiàn)的標桿，是否獲得諾貝爾科學獎已經(jīng)成為一個國家原始科技創(chuàng)新軟實力的重要評價指標。隨著我國科技實力不斷增強、科技基礎不斷厚實，科技產(chǎn)出的數(shù)量增長雄踞世界第二，科技創(chuàng)新的質(zhì)量化發(fā)展是大勢所趨。
應以此為契機，研判和把握世界科技發(fā)展大勢，敏銳抓住科技革命的新方向，進一步擴大我國科學研究的國際影響力，優(yōu)化基礎科學研究重點布局領域體系，加強基礎科學杰出科學人才培養(yǎng)，完善基礎研究穩(wěn)定經(jīng)費支持政策體系，協(xié)調(diào)好國家頂層設計的競爭性擇優(yōu)支持的定向基礎研究資助體系與科學家自由探索的基礎前沿高風險研究資助體系之間的關系[39]，進一步提升我國原始創(chuàng)新能力對世界科技發(fā)展的貢獻�；诒疚牡姆治鼋Y果，提出如下建議。
1)制定我國躋身創(chuàng)新型國家前列及世界科技強國的基礎科學強國目標
世界科技強國必然是基礎科學研究強國。基礎科學研究強國，必然在科技領域對人類作出重大原始創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)和貢獻。諾貝爾科學獎鼓勵人類在科學精神引導下探索自然界的深層規(guī)律，以促進人類深入理解自然為目標，通過原創(chuàng)性基礎科學發(fā)現(xiàn)成果為人類作出最大的科學貢獻，獲獎成果無疑是人類科技知識大廈上的閃耀明珠。取得系列諾貝爾科學獎，是一個國家基礎前沿原始創(chuàng)新能力的有力展示。
迄今獲得最多諾貝爾科學獎的美國、英國、德國、法國、瑞士和日本等國家，毫無疑問都是世界上科技創(chuàng)新能力最強的國家。中國迄今為止僅有兩位本土學者獲得諾貝爾科學獎，分別是屠呦呦(2015年)和高錕(2009年)。
除諾貝爾科學獎外，我國科學家在科技領域國際獎項的占有率方面表現(xiàn)也不甚理想，與主要發(fā)達國家相比，我國在國際科技領域大獎獲獎人數(shù)方面還存在很大差距[38]。我國要建設世界科技強國，必須要制定建設基礎科學研究強國的戰(zhàn)略目標、政策體系，厚植創(chuàng)新土壤，培養(yǎng)科學精神，激發(fā)科學思想，長期穩(wěn)定支持基礎科學研究。值得一提的是“日本諾獎現(xiàn)象”。日本在2000年制定的《第二期科學技術基本計劃》中提出，日本要在“未來50年獲得30個諾貝爾獎”。
截止到2018年，從獲獎機構層面進行統(tǒng)計，日本共獲得諾貝爾科學獎15項(從獲獎者國籍進行統(tǒng)計為18項、21人，但4人獲獎時所在單位在美國。前文已有述及，此處不予贅述)，共17位獲獎者。2000年此計劃制定以來，日本獲得諾貝爾科學獎12項，獲獎者14人�？梢钥闯�，此計劃制定以來，日本幾乎平均每年就有1人獲得諾貝爾科學獎，日本正在一步一步實現(xiàn)該宏偉目標。
2)以建設基礎科學研究強國為目標，建設一流卓越科學創(chuàng)新機構
來源于不同機構屬性的科學家在作出重大原始創(chuàng)新、成果轉化和獲得學術認可方面存在明顯區(qū)別。這種區(qū)別不僅來自于學科屬性的特異性，還來自于不同屬性機構的內(nèi)在科學創(chuàng)新機理的特異性。因此，應客觀認識不同機構研發(fā)力量的成長和發(fā)展規(guī)律，針對不同研發(fā)環(huán)境有區(qū)別的營造適宜的科研氛圍。觀察百年諾貝爾獎的歷史，盡管近年來諾獎獲獎機構的多樣性有所增加，但大學、科研院所等科學專業(yè)機構仍然是科學發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新的主要力量。基礎前沿科技知識創(chuàng)新是一項高智力、高投入、高風險的活動，需要相應的科學研究機構長期不懈地持續(xù)攻關努力。
從國際上諾獎科學獎獲獎機構的屬性可以看出，有長期良好科學傳統(tǒng)的歷史悠久的世界一流大學、科研院所是諾獎科學成果產(chǎn)出的主力機構。因此，建設卓越科學創(chuàng)新機構，聚集科學精英人才，培育科學追求精神，傳承發(fā)揚優(yōu)良科學思想，是不斷產(chǎn)出重大科學發(fā)現(xiàn)成果的基本前提條件。而我國的大學、科研院所等科學創(chuàng)新機構，無論是其科學研究發(fā)展歷史、還是科學影響力，與世界一流機構的差距仍然很大。同時，要加強對基礎研究的穩(wěn)定支持力度。
長期穩(wěn)定支持前沿基礎研究，是促進重大前沿科學問題持續(xù)攻關而做出重大原始創(chuàng)新成果的組織因素，這一點對于任何組織類型的科研機構都適用。一方面，要改變長期以來并不真正重視基礎科學研究的現(xiàn)象。有研究顯示，作為中國科學研究人員中精英群體，兩院院士關注的熱點仍然是應用學科或應用基礎學科[40]。
這表明我國對基礎研究的戰(zhàn)略布局和高度重視還有待進一步落實。另一方面，我國基礎研究的經(jīng)費支持強度目前僅占研發(fā)投入的5%左右，明顯低于發(fā)達國家的15%左右。不論從對人類的知識體系發(fā)展須有大的貢獻來說，還是必須要對未來躋身創(chuàng)新型國家前列乃至建設世界科技強國提供更大的科技支撐來說，我國都必須加強中長期的前沿基礎研究創(chuàng)新[39]。
我國科技發(fā)展的內(nèi)外部環(huán)境正在并將繼續(xù)發(fā)生深刻變化，我國科技發(fā)展的階段必須從過去的主要利用科技發(fā)達國家的知識創(chuàng)新供給，轉變?yōu)楦嗟囊蕾囄覈灾髦R創(chuàng)新供給的發(fā)展階段。針對不同機構特點，全面加強基礎研究是提高我國原始性創(chuàng)新能力、積累智力資本的重要途徑，是躋身世界科技強國的必要條件，是建設創(chuàng)新型國家的根本動力和源泉。
3)吸引和培養(yǎng)杰出科技人才隊伍，促進基礎科學研究經(jīng)費來源多元化杰出科技人才是國之重器�？茖W研究尤其是重大科學發(fā)現(xiàn)和重大技術突破有其最佳年齡區(qū)間[41-43]。而這一年齡區(qū)間不僅受學科領域影響，也受研究人員所處的機構屬性影響。
因此，應在遵循學科發(fā)展和機構發(fā)展規(guī)律的同時，遵循人才成長規(guī)律、挖掘人才成長潛能;出臺或改革相應的培育科技突破主力軍的科技政策，確保處于創(chuàng)造力高峰期的科研人員具有必要的學術自由，加強建設完整系統(tǒng)的基礎研究優(yōu)秀科學人才培養(yǎng)和配置體系，遴選建設和支持一批新型的、以支持重大前沿挑戰(zhàn)性科學問題研究為導向的研究單元及一流人才隊伍，形成面向重大挑戰(zhàn)性科學難題持續(xù)攻關的國家基礎科學研究創(chuàng)新團隊[39]。
參考文獻
[1]ZuckermanH.Scientificelite:NobellaureatesintheUnitedStates[M].NewYork:FreePress,1977.
[2]重大科學發(fā)現(xiàn)偏愛青年人[J].中國民營科技與經(jīng)濟,1996(3):27.
[3]梁立明.科學發(fā)現(xiàn)年齡定律是一種威布爾分布[J].自然辯證法通訊,1991,13(1):28-36.
[4]朱安遠,朱婧姝,郭華珍.歷屆諾貝爾獎得主各種年齡(年限)的分布研究(上)[J].中國市場,2015(2):130-138.
相關論文范文投稿刊物：《中國市場》是1994年由原國家計委、國家經(jīng)貿(mào)委、國務院體改委、國家科技部、勞動和社會保障部、國家建設部、對外經(jīng)濟貿(mào)易合作部、中國人民銀行、國家統(tǒng)計局、國家質(zhì)量技術監(jiān)督局、國家工商總局、國務院發(fā)展研究中心等16個部委有關部門聯(lián)合創(chuàng)辦的大型財經(jīng)、商貿(mào)和市場資訊類雜志，現(xiàn)屬中國物流與采購聯(lián)合會主管。
轉載請注明來自發(fā)表學術論文網(wǎng)：http:///jjlw/21586.html
