企業(yè)財(cái)務(wù)重述與外部審計(jì)師相關(guān)性研究

　　【摘要】財(cái)務(wù)重述對(duì)于公司造成的影響不容小覷，因此越來(lái)越多的專(zhuān)家學(xué)者將關(guān)注點(diǎn)放在了對(duì)財(cái)務(wù)重述的研究中，相較于世界其他國(guó)家我國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)重述的研究晚了幾十年，目前我們對(duì)財(cái)務(wù)重述主要集中在對(duì)財(cái)務(wù)重述的目的、影響因素以及其帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果這兩個(gè)主題。然而更多的研究忽略了財(cái)務(wù)重述的發(fā)生必然給一個(gè)直接參與的角色帶來(lái)了影響，那就是審計(jì)師。本文在財(cái)務(wù)重述理論分析的基礎(chǔ)上，研究上市公司是否在財(cái)務(wù)重述時(shí)期更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否準(zhǔn)確識(shí)別了在其客戶(hù)公司存在的財(cái)務(wù)報(bào)表風(fēng)險(xiǎn)，是否有必要進(jìn)行財(cái)務(wù)重述，并且運(yùn)用其專(zhuān)業(yè)行為去降低公司財(cái)務(wù)重述的風(fēng)險(xiǎn)從而更好地維護(hù)投資者權(quán)益。本文將2015-2017年滬深兩市所有的A股上市公司作為全樣本，在前人建立的模型基礎(chǔ)上做出創(chuàng)新、更新新模型、選取變量，然后通過(guò)logistic等數(shù)據(jù)分析模型對(duì)財(cái)務(wù)重述和審計(jì)師更換的關(guān)系進(jìn)行了研究作出結(jié)論，根據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果提出相應(yīng)的改進(jìn)措施。

　　【關(guān)鍵詞】企業(yè)財(cái)務(wù)重述,外部審計(jì)師,相關(guān)性

　　審計(jì)人員評(píng)職論文范文：發(fā)揮財(cái)務(wù)管理的服務(wù)和價(jià)值創(chuàng)造兩個(gè)職能

　　摘要： 調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)變發(fā)展方式仍然是我國(guó)新時(shí)代的發(fā)展主題，為適應(yīng)復(fù)雜多變的國(guó)內(nèi)國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境及企業(yè)發(fā)展變革的內(nèi)在需求，財(cái)務(wù)管理轉(zhuǎn)型是大勢(shì)所趨。強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)管理的協(xié)調(diào)性、前瞻性和預(yù)判性愈加重要，對(duì)公司提升管理和增長(zhǎng)效益至關(guān)重要。

　　一個(gè)上市公司的財(cái)務(wù)重述披露的及時(shí)性在某稱(chēng)程度上可以反映出一個(gè)公司的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。我們可以看到在Enron，Xerox等財(cái)務(wù)丑聞事件之后，傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)弊端已經(jīng)開(kāi)始凸顯，對(duì)此相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和準(zhǔn)則制定部門(mén)已經(jīng)給予了高度的重視。研究財(cái)務(wù)重述與審計(jì)師更換之間的關(guān)系與影響，這對(duì)于我國(guó)審計(jì)制度的建立和完善具有一定的參考價(jià)值。如果是上市公司解聘審計(jì)師，那通常是企業(yè)為了避免被出具非保準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，從而通過(guò)更換審計(jì)師來(lái)達(dá)到他們想要的效果，即審計(jì)師意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)。如果是審計(jì)師辭聘角度，其主要原因可能包括規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、降低和客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的訴訟成本等。通過(guò)本文的研究，可以提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師在做企業(yè)外部審計(jì)師保持高度的風(fēng)險(xiǎn)敏感度，并且學(xué)會(huì)采取更加穩(wěn)健高效的風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略。

　　一、文獻(xiàn)研究回顧

　　審計(jì)師的更換與審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型有著雙向的關(guān)系。當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)出現(xiàn)分歧或者審計(jì)師出具保留意見(jiàn)時(shí)，審計(jì)師更換的可能性更大。李東平等(2001)提出，公司是否可以被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告是審計(jì)師與被審計(jì)單位在選擇會(huì)計(jì)時(shí)的意見(jiàn)是否統(tǒng)一的規(guī)則。倘若證監(jiān)會(huì)有證據(jù)證明公司的管理層利用一些機(jī)會(huì)主義行為讓公司得到標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，公司則會(huì)受到相應(yīng)的懲罰。陸正飛與童盼(2003)在研究中當(dāng)審計(jì)師與被審計(jì)單位在意見(jiàn)不統(tǒng)一的時(shí)候，通常情況下被審計(jì)單位會(huì)將審計(jì)師進(jìn)行更換。

　　(一)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)處境與審計(jì)師更換

　　當(dāng)被審計(jì)單位面臨著嚴(yán)重的財(cái)務(wù)困境時(shí)，為了延緩公司的財(cái)務(wù)困境信息對(duì)外披露時(shí)間或者延遲破產(chǎn)申請(qǐng)的時(shí)間，它們會(huì)采取更換審計(jì)師的手段來(lái)達(dá)到目的。涂國(guó)前(2007)的研究表明，審計(jì)師的更換與盈余管理有著顯著的正相關(guān)關(guān)系。上市公司為了掩飾公司糟糕的財(cái)務(wù)狀況，往往會(huì)通過(guò)變換審計(jì)師來(lái)達(dá)到盈余管理的目的。盈余管理通常時(shí)企業(yè)財(cái)務(wù)重述的目的之一，但財(cái)務(wù)重述的過(guò)程中存在諸多風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)橛�余管理是一個(gè)上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述的重要?jiǎng)訖C(jī)，其有著比較高的財(cái)務(wù)信息方面風(fēng)險(xiǎn)。王樺和何榮瑋(2010)的研究中指出當(dāng)公司出現(xiàn)重大會(huì)計(jì)錯(cuò)誤時(shí)，審計(jì)師需要在一定程度上承擔(dān)其財(cái)務(wù)重述的責(zé)任。因此審計(jì)師在保證被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量時(shí)，會(huì)為了避免承擔(dān)責(zé)任而出現(xiàn)審計(jì)師的更換。

　　(二)審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)師更換上市公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)重述行為，則意味著它有更高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。為了改變公司審計(jì)質(zhì)量低下的處境，重述公司更傾向于變更審計(jì)師來(lái)滿(mǎn)足當(dāng)前企業(yè)的審計(jì)要求。劉芳(2009)在研究中提到，企業(yè)在財(cái)務(wù)重述行為之后，企業(yè)的股東是否要求更換當(dāng)前的會(huì)計(jì)師事務(wù)所與該事務(wù)所的水平高低有關(guān)。另外，研究中也提到，上市公司選擇的審計(jì)師事務(wù)所又十大所更換為非十大所的情況在逐年增加。這其中的動(dòng)機(jī)有一部分為高質(zhì)量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所難以或則標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，相反低質(zhì)量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所則更容易出現(xiàn)意見(jiàn)購(gòu)買(mǎi)的現(xiàn)象。

　　(三)財(cái)務(wù)重述與審計(jì)師更換投資者普遍會(huì)認(rèn)為財(cái)務(wù)重述對(duì)公司有著不利的影響。如果公司的財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象不是很?chē)?yán)重，那公司可能不會(huì)大到有必要去選擇更換審計(jì)師。但是如果財(cái)務(wù)重述的性質(zhì)嚴(yán)重，那么即使更換審計(jì)師會(huì)給公司帶來(lái)巨額成本，也會(huì)被認(rèn)為是合理的。VivekMande和MyungsooSon(2012)的研究表明，發(fā)生財(cái)務(wù)重述的公司更傾向于更換審計(jì)師，且隨著財(cái)務(wù)重述的嚴(yán)重程度增加，審計(jì)師更換的可能性也會(huì)隨著增加。陳嬌(2014)也對(duì)財(cái)務(wù)重述進(jìn)行了研究，指出財(cái)務(wù)重述的公司更換審計(jì)師的概率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于未進(jìn)行財(cái)務(wù)重述的公司。并且一般是由小的事務(wù)所向大的事務(wù)所發(fā)生轉(zhuǎn)變。

　　二、重要概念的理論分析

　　更換外部審計(jì)師：審計(jì)師更換這個(gè)概念是由auditorchanges翻譯來(lái)的，其中auditor指的是主要審計(jì)該上市公司的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。因此審計(jì)師更換，是指上市公司的主要審計(jì)師事務(wù)所發(fā)生更換的行為。吳溪和李爽(2002)指出，審計(jì)師和被審計(jì)單位之間的關(guān)系基于客戶(hù)需求和審計(jì)師提出審計(jì)服務(wù)為基準(zhǔn)的。當(dāng)被審計(jì)單位或會(huì)計(jì)師事務(wù)所兩者中有一者的性質(zhì)發(fā)生改變，并且另一方不同意這次改變時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和被審計(jì)單位之間的契約關(guān)系便會(huì)出現(xiàn)破裂。證監(jiān)會(huì)的規(guī)章制度中明確規(guī)定企業(yè)在更換審計(jì)師時(shí)要對(duì)外進(jìn)行披露說(shuō)明。本文對(duì)審計(jì)師更換有明確的說(shuō)明：當(dāng)企業(yè)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具財(cái)務(wù)報(bào)表的會(huì)計(jì)師事務(wù)所不再為上一年度的會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，就可以認(rèn)定為該上市公司在本年度發(fā)生了審計(jì)師的更換。

　　審計(jì)師更換的類(lèi)型主要可以分為三種：(1)審計(jì)師辭聘當(dāng)事務(wù)所能夠承受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)結(jié)構(gòu)以及審計(jì)成本不能符合上市公司要求的時(shí)候，審計(jì)師會(huì)向上市公司申請(qǐng)辭職來(lái)解除雙方的合作關(guān)系。在審計(jì)師變更行為中，以審計(jì)師會(huì)計(jì)事務(wù)所這個(gè)供給方發(fā)起的審計(jì)師更換，被稱(chēng)為審計(jì)師辭聘。在我國(guó)目前的審計(jì)師變更的案例中，幾乎沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)審計(jì)師辭聘的現(xiàn)象發(fā)生，這類(lèi)現(xiàn)象的出現(xiàn)一般都是被公司隱瞞或者謊報(bào)而少有曝光。(2)解聘審計(jì)師我國(guó)的《公司法》中明確指出，當(dāng)上市公司的股東大會(huì)認(rèn)為審計(jì)師的審計(jì)行為不能為上市公司獲利時(shí)，有權(quán)利解聘審計(jì)師終止雙方的合作關(guān)系。(3)其他原因引起的審計(jì)師更換由于一些不可控的因素，使得審計(jì)師與上市公司被強(qiáng)制性地終止了合作關(guān)系。這類(lèi)的變更稱(chēng)為“監(jiān)管誘致性變更”，它不是由合作雙方主觀要求的。一般是由于一切不可抗的因素造成的，比如從業(yè)資格證被吊銷(xiāo)、會(huì)計(jì)事務(wù)所被吞并等都會(huì)使得雙方合作關(guān)系不得不解除，從而審計(jì)師發(fā)生更換現(xiàn)象。

　　三、實(shí)證分析

　　(一)研究假設(shè)

　　通過(guò)研究分析，本文提出以下三點(diǎn)假設(shè)：H1：在其他條件相同且控制的情況下，發(fā)生財(cái)務(wù)重述的公司比非財(cái)務(wù)重述的公司更可能更換其審計(jì)師。H2：在其他條件相同且控制的情況下，當(dāng)上市公司的財(cái)務(wù)重述性質(zhì)越嚴(yán)重，則越有可能更換其審計(jì)師。H3：在其他條件相同且控制的情況下，發(fā)生財(cái)務(wù)重述的上市公司在更換其審計(jì)師時(shí)，更可能聘任平級(jí)或者比之前規(guī)模更大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

　　四、研究結(jié)論與啟示

　　(一)研究結(jié)論本文以上市公司作為研究對(duì)象分析了財(cái)務(wù)重述與審計(jì)師更換之間存在的關(guān)系。得到以下結(jié)論：第一，財(cái)務(wù)重述的公司更換審計(jì)師的概率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于未進(jìn)行財(cái)務(wù)重述的公司;第二，財(cái)務(wù)重述的程度越高，那么企業(yè)更換審計(jì)師的概率就越大;第三，財(cái)務(wù)重述公司與非財(cái)務(wù)重述公司均更換了審計(jì)師，財(cái)務(wù)重述公司由小所更換為大所或者平級(jí)間的轉(zhuǎn)換的概率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于非財(cái)務(wù)重述公司。(二)建議建立相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告重述數(shù)據(jù)、完善審計(jì)師更換信息的披露�，F(xiàn)階段我國(guó)還尚未設(shè)有數(shù)據(jù)庫(kù)去存儲(chǔ)財(cái)務(wù)重述過(guò)程中的資料，而這一措施能更好地體現(xiàn)各個(gè)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量狀況。建立財(cái)務(wù)重述數(shù)據(jù)庫(kù)可以讓上市公司內(nèi)心受到警示，因?yàn)橄嚓P(guān)財(cái)務(wù)重述記錄會(huì)對(duì)公司的信譽(yù)度產(chǎn)生負(fù)面影響。對(duì)與審計(jì)師而言，財(cái)務(wù)重述數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)記錄會(huì)列明審計(jì)業(yè)務(wù)的失誤，影響其聲譽(yù)，同樣會(huì)使其工作更加小心。

　　另一方面，數(shù)據(jù)庫(kù)的建立使得投資者更加了解企業(yè)的財(cái)務(wù)重述情況，更加清楚的了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，從而作出正確的投資決策。這在一定程度上保障了外部投資者的權(quán)益。上市公司更換其事務(wù)所的信息雖然被要求披露，但更換原因都十分模糊，具體變更數(shù)據(jù)也更是難以獲得。外部投資者難以知曉審計(jì)師更換是因?yàn)榻馄高�是辭聘。如果不對(duì)審計(jì)師更換的信息披露做更為細(xì)化的規(guī)范，就給了上市公司一個(gè)違法操控的余地，使得審計(jì)師市場(chǎng)混亂。對(duì)此我國(guó)要加大力度對(duì)企業(yè)更換審計(jì)師的披露情況進(jìn)行監(jiān)管并喜歡，使企業(yè)更換審計(jì)師的行為變得更加透明。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/21641.html