本文摘要：迄今為止，全球為高成長的科技企業(yè)設(shè)立的資本市場只有納斯達克(N A S D AQ)成功，科創(chuàng)板能獨善其身嗎?注冊制在A股市場曾經(jīng)阻力巨大，而在科創(chuàng)板卻迎來實施的窗口期，會影響A股市場的存量資金嗎?科創(chuàng)板大大放寬科技企業(yè)上市的條件，顛覆對A股市場的傳統(tǒng)認知，
迄今為止，全球為高成長的科技企業(yè)設(shè)立的資本市場只有納斯達克(N A S D AQ)成功，科創(chuàng)板能獨善其身嗎?注冊制在A股市場曾經(jīng)阻力巨大，而在科創(chuàng)板卻迎來實施的“窗口期”，會影響A股市場的存量資金嗎?科創(chuàng)板大大放寬科技企業(yè)上市的條件，顛覆對A股市場的傳統(tǒng)認知，相關(guān)的監(jiān)管能跟得上嗎?科創(chuàng)板不能走初期爆炒，最后一地雞毛的老路。
科創(chuàng)板的進展可謂神速，不到半年時間，相關(guān)配套規(guī)章制度已經(jīng)頒布，一批擬科創(chuàng)板上市企業(yè)也已得到上交所的受理與問詢。與以往飽經(jīng)磨難的創(chuàng)業(yè)板和中途夭折的戰(zhàn)略新興板形成鮮明對比。據(jù)估計，2019年6月將會有首批企業(yè)在科創(chuàng)板正式發(fā)行上市， 有外資機構(gòu)更樂觀地估計2 0 1 9 年會有一百多家公司在科創(chuàng)板上市。科創(chuàng)板既是金融供給側(cè)改革的重要抓手，又是加快科技成果轉(zhuǎn)化的催化劑，再加上高層的重視，社會對科創(chuàng)板的期望值很高。從春節(jié)后開始，短短兩個月，與科創(chuàng)板公司承銷保薦業(yè)務(wù)相關(guān)的券商類股票價格近乎翻番，市場意識到一個新投資機會來臨。但是，要想把事情辦好，還必須遵從資本市場的發(fā)展規(guī)律和游戲規(guī)則，而不能拔苗助長。對科創(chuàng)板的前途冷靜思考，把困難想周全一點，有利于工作的開展。畢竟，迄今為止全球為高成長的科技企業(yè)設(shè)立的資本市場只有納斯達克(N A S D A Q)成功，科創(chuàng)板能獨善其身嗎?注冊制在A股市場曾經(jīng)阻力巨大，而在科創(chuàng)板卻迎來實施的“窗口期”，會影響A股市場的存量資金嗎?科創(chuàng)板大大放寬科技企業(yè)上市的條件，顛覆對A股市場的傳統(tǒng)認知，相關(guān)的監(jiān)管能跟得上嗎?科創(chuàng)板不能走初期爆炒，最后一地雞毛的老路。
全球扶持高成長科技企業(yè)的資本市場中只有N A S D A Q一枝獨秀，科創(chuàng)板能獨善其身嗎?
科創(chuàng)板全面效仿N A S D A Q市場對高科技、高成長企業(yè)的發(fā)行、上市監(jiān)管，但是，我們應(yīng)該看到自從N A S D A Q市場1971年成立以來，全球有多家效仿N A S D A Q機制的創(chuàng)業(yè)板市場，如1995年的英國創(chuàng)業(yè)板市場(A I M)、1997年的德國創(chuàng)業(yè)板市場、1 9 9 9 年的香港創(chuàng)業(yè)板市場(G E M)。至今，只有美國的N A S D A Q市場比較成功， 不僅培養(yǎng)出早期的微軟(M S F T.N A S D A Q)，而且培養(yǎng)出當今科技股的代表“FAANG”(Facebook、蘋果、亞馬遜、Netflix、Alphabet)，“FAANG”目前約占據(jù)納斯達克總市值的25%。即便如此，在外部競爭壓力下，2013年7月，市值約1500億美元的甲骨文(O R C L.NYSE)最終轉(zhuǎn)投紐交所上市。
在這些創(chuàng)業(yè)板市場中，德國創(chuàng)業(yè)板市場曾一度執(zhí)歐洲創(chuàng)業(yè)板牛耳，但是最終不得不在2003年關(guān)閉該市場;香港創(chuàng)業(yè)板市場也越來越邊緣化，英國的A I M交易也不活躍。原因在于面對N A S D A Q對上市資源的競爭，這些創(chuàng)業(yè)板市場不得不放松上市條件，結(jié)果一些沒有成長性、沒有科技含量的公司混跡其中。信息經(jīng)濟學(xué)中的“二手車市場”模型精確地描述這種現(xiàn)象：好的企業(yè)進不來(發(fā)行新股賣不了高價，投向其他板塊);壞的企業(yè)趕不走(監(jiān)管者擔心影響不好，處罰時首鼠兩端)，最終形成惡性循環(huán)。創(chuàng)業(yè)板地位邊緣化，交易清淡，流動性不足。此外，別忘了A股的創(chuàng)業(yè)板市場當年也曾雄心萬丈，要為“自主創(chuàng)新”的科技企業(yè)保駕護航，但是，最終還是得規(guī)定較為嚴格的發(fā)行上市所需的盈利標準：“最近兩年連續(xù)盈利，最近兩年凈利潤累計不少于1000萬元;或者最近一年盈利，最近一年營業(yè)收入不少于5000萬元”。
可以預(yù)見，科創(chuàng)板開板后，盡管國內(nèi)多層次資本市場更加完備，但是競爭也會非常激烈。一方面，科創(chuàng)板與海外交易所(紐交所、N A S D A Q、港交所)的競爭會更較激烈，海外這些大的交易所會進一步放低身段，吸引中國國內(nèi)優(yōu)質(zhì)上市資源。實際上，科創(chuàng)板的推出與海外交易所的競爭高度相關(guān)，長期以來，A股市場堅持嚴格的盈利標準、同股同權(quán)標準，導(dǎo)致B A T J(百度、阿里、騰訊、京東)等行業(yè)創(chuàng)新巨頭無法在中國國內(nèi)上市，中國國內(nèi)投資者無法分享高科技企業(yè)帶來的紅利;另一方面，由于深交所的創(chuàng)業(yè)板與上交所的科創(chuàng)板的發(fā)行標準存在交叉，據(jù)統(tǒng)計，在4月受理的前81家公司里，共有69家選擇科創(chuàng)板標準1申報發(fā)行上市，因為標準1的核心是盈利性，不少原來站隊創(chuàng)業(yè)板的轉(zhuǎn)投科創(chuàng)板。在交易所實質(zhì)審核的背景下，上交所與深交所的競爭也會更加激烈，到時難免競相放寬發(fā)行上市要求以吸引上市資源。
相比其他海外失敗的創(chuàng)業(yè)板，科創(chuàng)板能獨善其身嗎?
科創(chuàng)板試點注冊制會否分流存量資金?
所謂注冊制是指證監(jiān)會對擬上市企業(yè)的審核權(quán)下移到上交所，由上交所負責(zé)核準，證監(jiān)會只負責(zé)注冊，審核時間由一年縮短為六個月，并且證監(jiān)會的關(guān)注點在于合規(guī)性審查，不再對上市材料進行實質(zhì)性審核。這與傳統(tǒng)的做法不同，自2001年以來，A股一直實行核準制，在核準制下由證監(jiān)會審核公司的盈利能力和投資價值。核準制產(chǎn)生一系列問題：如I P O過會率低，排隊時間長，大量企業(yè)等待I P O的“堰塞湖”現(xiàn)象;殼資源價值不菲，形成越是業(yè)績差股價反而越紅火的反�，F(xiàn)象，市場的價格發(fā)現(xiàn)功能無從談起，重組借殼謠言滿天飛，非法內(nèi)幕交易橫行;尋租現(xiàn)象嚴重;財務(wù)造假流行，公司一旦上市，往往就會露出虧損的馬腳。
很顯然，由于注冊制下公司發(fā)行上市相對容易，核準制下的痼疾如排隊上市、“殼資源”現(xiàn)象都不復(fù)存在，財務(wù)造假的動機也大大降低。注冊制屬于“老生常談”，在N A S D A Q等市場應(yīng)用自如而在A股市場卻被視為洪水猛獸，監(jiān)管機構(gòu)多次有意推出但最終屈服于市場壓力，不得不一次次后延。2015年12月27日，全國人大常委會表決通過《關(guān)于授權(quán)國務(wù)院在實施股票發(fā)行注冊制改革中調(diào)整適用〈中華人民共和國證券法〉有關(guān)規(guī)定的決定》。根據(jù)該決定，實行股票發(fā)行注冊制，具體實施方案由國務(wù)院作出規(guī)定，報全國人大會常委會備案。決定自2016年3月1日施行，期限為兩年。但是上述措施推出之后，在A股熔斷機制設(shè)計不科學(xué)、傳聞救市資金要撤退等不利消息疊加的情況下，股指在2016年年初再次狂瀉，上證綜指在2016年1月份下跌30%，監(jiān)管機構(gòu)只好宣布緊急暫停該熔斷機制，時任監(jiān)管機構(gòu)負責(zé)人黯然去職，新上任者緊急宣布注冊制是發(fā)展方向，但是現(xiàn)在還不能單兵突進，因為配套措施不完善;之后，全國人大常委會又于2018年2月將上述授權(quán)期限延長至2020年2月29日。
如此好的制度設(shè)計為何在A股無法實行?首先，A股市場傳統(tǒng)上過于重視融資功能，而對中小投資者利益保護不夠。一旦市場形勢好轉(zhuǎn)，監(jiān)管機構(gòu)就會加快新股發(fā)行進度，直到市場環(huán)境惡化，新股無法再發(fā)為止。其次，A股上市公司財務(wù)造假成本較低，只想“上市圈錢”，不想回報投資者，“三高發(fā)行”(高股價、高市盈率、高募集資金)屢禁不絕。第三，投資者結(jié)構(gòu)為散戶主導(dǎo)，追漲殺跌情緒化嚴重，“一朝被蛇咬，十年怕井繩”，對新股發(fā)行缺乏理性思維，不能意識到這是“源頭活水”。
市場擔心短期內(nèi)大量增加新股的供給是有道理的。在業(yè)績要求放松，監(jiān)管機構(gòu)不再對擬上市公司質(zhì)量背書的情況下，短期內(nèi)大量企業(yè)發(fā)行上市，在大環(huán)境不景氣的背景下，一方面將給A股市場帶來較大的沖擊：如果沒有增量資金的注入，必將分流其他板塊的資金，造成其他板塊股價下跌;另一方面，公司質(zhì)量良莠不齊，容易敗壞市場聲譽。這是注冊制在A股屢屢受阻的原因。
市場對新股的抗拒力量是強大的。創(chuàng)業(yè)板從1999年開始醞釀，最終到2009年才得以成功開板;一度呼聲很高的國際板、戰(zhàn)略新興板均無疾而終;紅籌股的回歸也是“只聞樓梯響，不見人下樓”。早年間，A股市場的深度、廣度都不夠，一個中國石化的發(fā)行上市就能打趴A股市場。大型央企只好去境外上市融資，典型如中國石油股份(601857)，2000年在香港發(fā)行上市，每股發(fā)行價僅為1.28港元;2007年在A股發(fā)行上市，每股發(fā)行價為16.7元人民幣。赴港可謂“流血上市”，有投資者為此憤憤不平，認為對A股投資者不公平，但是A股市場當時無力承接呀!即便現(xiàn)在，市場對新股的發(fā)行仍舊喜憂參半。2019年4月底，有媒體報道證監(jiān)會將放寬I P O的盈利要求、加快審核節(jié)奏等問題，上證綜指出現(xiàn)六連跌，監(jiān)管機構(gòu)只得緊急辟謠，重申“堅持新股常態(tài)化發(fā)行，嚴格按照現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)章，對主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板首發(fā)企業(yè)進行審核，審核政策沒有新的調(diào)整，主要從公司治理、規(guī)范運行、信息披露等多個維度對首發(fā)企業(yè)嚴格把關(guān)，從源頭上提高上市公司質(zhì)量。審核進度服從質(zhì)量。”
2018年，由于大市環(huán)境不好，上半年受金融去杠桿影響，下半年受中美貿(mào)易摩擦的影響，整個A股市場I P O公司只有103家，募集的資金1303.08億元;科創(chuàng)板試點注冊制，截至5月10日，受理的100家科技企業(yè)申報募資總額已超過1000億元，會否分流A股存量資金，導(dǎo)致股指下跌呢?
科創(chuàng)板能過分看重營業(yè)收入的增長嗎?
眾所周知，處于初創(chuàng)階段的科技企業(yè)往往難以很快盈利�？苿�(chuàng)板的使命在于解決科技創(chuàng)新類企業(yè)在國內(nèi)融資難、融資貴、上市難等問題，因此，只要是符合科創(chuàng)板行業(yè)定位的科技企業(yè)，不論是否盈利、股權(quán)設(shè)計如何、是否紅籌股企業(yè)都應(yīng)得到發(fā)行上市支持。
在科創(chuàng)板公布的五項市值及財務(wù)指標中，只有標準(1)提到“凈利潤為正”的要求，其余標準(2)、(3)、(4)、(5)都只對市值和營業(yè)收入提出要求，相比凈利潤指標易于操縱而言，此處的市值(等于發(fā)行價乘以發(fā)行后的總股本)指標和營業(yè)收入指標則比較客觀，易于考察。但是，這種僅僅依靠營業(yè)收入指標來確定公司的成長性的做法應(yīng)受到質(zhì)疑。以在美國發(fā)行上市的互聯(lián)網(wǎng)獨角獸公司而言，社交軟件Pinterest，2018財年營業(yè)收入7.55億美元，凈虧損6300萬美元;云計算平臺PagerDuty，2018財年營業(yè)收入7960萬美元，凈虧損3810萬美元;打車軟件Lyft，2018年營業(yè)收入22億美元，凈虧損9.1億美元;打車軟件Ub e r，2018財年營業(yè)收入114億美元，凈虧損18億美元。另外尚未上市的共享辦公W e w o r k，2018財年營業(yè)收入18.2億美元，凈虧損19.3億美元。這些公司的共同特征是在資本的支持下(不怕虧損，俗稱“燒錢”)，將10美元的商品用五美元的價格賣出去;或者初期對消費者進行補貼(如U b e r、送餐軟件D e l i v e r oo);或者不計成本瘋狂擴大規(guī)模(如中國國內(nèi)某公司采取高價收儲出租房，統(tǒng)一裝修，高價出租)。開始時，消費者得到補貼，公司擴大了規(guī)模，看上去歲月靜好。
但是，最終整個社會都將付出成本，打車軟件網(wǎng)的補貼沒有了，出租車司機的權(quán)益受到損失，最近上市的U b e r就被迫掏出2000萬美元和解了將網(wǎng)約車司機定義為“個人承包商”而不是“雇員”的官司;其競爭對手Lyft正在通過法律途徑試圖重新定義按照新勞動法向司機支付最低工資的方式，要求禁止支付最低工資的動議已經(jīng)被法院駁回。中國國內(nèi)的某點餐軟件公司在香港上市后，消費者發(fā)現(xiàn)不僅補貼沒了，而且餐飲公司每一份訂單都要向該軟件公司繳納費用，社會成本反而增大了;將住房不計成本統(tǒng)一收儲后高價出租，導(dǎo)致整個地區(qū)租金上漲;共享自行車堆滿街頭巷尾，阻礙交通，損毀嚴重�？傊@類企業(yè)并沒有提高整個社會的勞動生產(chǎn)率，而且降低了整個社會的道德水準。難道掛了個科技公司的名字就該讓它們在資本市場繼續(xù)燒錢游戲嗎?科創(chuàng)板要吸取海外資本市場的這類教訓(xùn)。
科創(chuàng)板允許特別表決權(quán)公司發(fā)行上市，監(jiān)管跟得上嗎?
這次科創(chuàng)板做了一個大改革，就是允許“特別表決權(quán)”公司發(fā)行上市，到目前為止，已經(jīng)有一家特別表決權(quán)公司——優(yōu)刻得(U-c l o u d)申請上市。特別表決權(quán)，又稱為“不同投票權(quán)”或“雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)”，通俗說法為“同股不同權(quán)”。采用特殊投票權(quán)機制的公司股份會分為投票權(quán)不同的普通股，通常命名為A股和B股。其中A股為一股多票的超級投票股(每股投票權(quán)通常有2-20張)，不能隨意轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓需放棄投票特權(quán)，先轉(zhuǎn)化為普通投票權(quán)股票。它通常為創(chuàng)始團隊所持有;B股則為一股一票，在市面上可以正常流通。通常而言，A、B股在分紅上的權(quán)利是一致的。
現(xiàn)代科技公司都是輕資產(chǎn)公司，智力資本的重要性超過傳統(tǒng)金融資本。在雙層股權(quán)架構(gòu)下，公司可以實現(xiàn)控制權(quán)和決策權(quán)統(tǒng)一，能大大縮減決策時間，降低信息傳遞成本，提升公司運行效率。同時，還能減少風(fēng)險投資機構(gòu)對公司決策的干擾，解決公司長遠利益與投資機構(gòu)短期利益之間的沖突。雙層股權(quán)架構(gòu)也能有效降低惡意并購發(fā)生的可能性。因此，受到公司創(chuàng)始人的青睞。
但是，雙層股權(quán)架構(gòu)也存在本身的缺陷，因為它違背“同股同權(quán)”的原則以及“保護中小投資者”的原則。監(jiān)管制度的首要目標都是維護中小投資者利益。相較于商業(yè)大佬、投資機構(gòu)，中小投資者在資金、信息、社會關(guān)系等各類資源上都處于弱勢地位，難以形成平等的博弈，而依賴于監(jiān)管機構(gòu)的保護。從保護中小投資者的角度看，“同股不同權(quán)”還存在一個根本缺陷，就是這種股權(quán)架構(gòu)違背了現(xiàn)代公司“一股一權(quán)”的股東治理結(jié)構(gòu)，容易導(dǎo)致中小投資者權(quán)益得不到有效保護。因此，不少國家和地區(qū)的資本市場并未實行“同股不同權(quán)”。一直以來，A股市場盡管沒有特別表決權(quán)的存在，但仍不影響大股東變著花樣掏空上市公司，最近的康得新(002450.s z)大股東直接從上市公司轉(zhuǎn)走122億元人民幣，令人瞠目。在一股一權(quán)的情形下，中小投資者尚可以手中的股票表決;在雙層股權(quán)架構(gòu)下，中小投資者將對實際控制人更加無可奈何。有人認為雙層股權(quán)架構(gòu)違反《公司法》的規(guī)定，但中國《公司法》給雙層股權(quán)架構(gòu)開了個口子，第四十二條規(guī)定：“股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán);但是，公司章程另有規(guī)定的除外。”
中國香港特別行政區(qū)對待雙層股權(quán)架構(gòu)的態(tài)度值得借鑒。在20世紀80年代曾經(jīng)允許雙層股權(quán)架構(gòu)公司出現(xiàn)，當年的長江實業(yè)曾計劃發(fā)行不同表決權(quán)的A股與B股。但是，由于輿論嘩然以及股市大跌，最終該股權(quán)架構(gòu)被禁止。直到2014年，具有雙層股權(quán)架構(gòu)的阿里巴巴準備在港交所發(fā)行上市，仍舊遭到拒絕，最終阿里巴巴前往美國上市。港交所在失去這一大單后開始反思。最終經(jīng)過無數(shù)次辯論，在2018年4月恢復(fù)雙層股權(quán)架構(gòu)的合法地位，隨后，內(nèi)地的雙層架構(gòu)公司如小米集團(0 1 8 1 0 - w .h k)以及美團點評(03690-w.h k)在港交所上市�？梢钥闯�，港交所對雙層股權(quán)架構(gòu)是非常謹慎的。
美國之所以能實施該等制度，是因為其強大的證券集體訴訟機制。華爾街律所們就如盤旋的禿鷲盯著腐尸一般，盯著上市公司的不合規(guī)行為，稍有違規(guī)問題，就觸發(fā)投資者索賠機制，讓公司運營者戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。例如，2019年4月26日，在經(jīng)歷“馬拉松”式的訴訟之后，阿里巴巴及部分現(xiàn)任與前任高管決定支付2.5億美元就2015年1月起至今的聯(lián)邦證券集體訴訟達成和解，起訴的原因是阿里巴巴2014年9月赴美上市的招股說明書中沒有合理披露原國家工商總局在2014年7月對阿里巴巴召開的行政指導(dǎo)座談會記錄。而香港和大陸的法律制度缺乏該等文化，還是主要依靠監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管來制約。但監(jiān)管力量的有限必然導(dǎo)致監(jiān)管的不充分，在此情形下，削弱中小投資者權(quán)利的“同股不同權(quán)”制度未必是一個合適的方案。以集體訴訟為例，美國集體訴訟程序為“明示放棄，默示參加”，只要有一個人發(fā)起訴訟，最后勝訴或和解協(xié)議也默認覆蓋所有股東，且訴訟費由律所墊付，即使是無力負擔高昂訴訟成本的中小股東也可以通過司法得到部分補救。中國集體訴訟采取“明示參加，默示放棄”原則，沒有主動參加起訴的股民視為放棄索賠，訴訟還需滿足前置條件、訴訟時效等要求，鮮見因證券欺詐而獲得民事賠償?shù)陌咐？苿?chuàng)板允許特別表決權(quán)公司發(fā)行上市，監(jiān)管跟得上嗎?
科創(chuàng)板能避免高價發(fā)行嗎?
科創(chuàng)板規(guī)定發(fā)行人和主承銷商可以通過初步詢價確定發(fā)行價格，或者在初步詢價確定發(fā)行價格區(qū)間后，通過累計投標詢價確定發(fā)行價格。實際上，累計投標詢價并非新生事物。在2014年新股I P O制度改革以前，新股發(fā)行定價就是采用累積投標詢價制，結(jié)果“三高”(高市盈率、高發(fā)行價、高募集資金)發(fā)行甚囂塵上，“三高”發(fā)行既是對市場優(yōu)化資源配置功能的扭曲，也嚴重損害了整個市場的利益，往往以暫停新股發(fā)行為代價。最終導(dǎo)致監(jiān)管機構(gòu)只好按照市盈率乘以近三年平均每股收益來確定發(fā)行價，要求適用的市盈率不超過23倍且不超過同行業(yè)平均市盈率，而且規(guī)定上市首日最大漲幅不能高于發(fā)行價的45%，但是這又帶來另一個問題，就是新股上市連續(xù)多日漲停，到開板時依然處于高價位，缺乏投資價值。
從理論上說，科創(chuàng)板股票首發(fā)定價，取決于新股基本面的估值水平，但正如證監(jiān)會副主席李超所說，對創(chuàng)新性企業(yè)的估值在全世界都是個難題。其一，橫向和縱向的參照物較少�？萍紕�(chuàng)新類企業(yè)商業(yè)模式較新或歷史較短，同行業(yè)可比公司較少甚至沒有，也難以追溯其在歷史上的可驗證性;其二，成長的可持續(xù)性及幅度較難預(yù)測。高成長行業(yè)發(fā)展迭代速度較快，技術(shù)替代風(fēng)險較大，同時高增長往往帶來競爭的加劇，而競爭又會反過來抑制增長。
為避免發(fā)行人和承銷商聯(lián)手將發(fā)行價定得過高，科創(chuàng)板采取三方面措施：其一，試行保薦機構(gòu)相關(guān)子公司跟投制度;其二，加大網(wǎng)下發(fā)行的比例;其三，要求安排不低于本次網(wǎng)下發(fā)行股票數(shù)量的50%優(yōu)先向公募產(chǎn)品、社�；稹B(yǎng)老金、企業(yè)年金基金和保險資金等具有研究能力的機構(gòu)配售。但是這些制度能否遏制高價發(fā)行，仍成問題。以保薦機構(gòu)相關(guān)子公司跟投制度為例，設(shè)置保薦跟投的想法是要在科創(chuàng)板上進一步加大對中介機構(gòu)的約束，如果不負責(zé)任哄抬發(fā)行價，承銷商自己也要受損失。但是，由于科創(chuàng)板申報企業(yè)有多家存在保薦機構(gòu)“直投+保薦”情況，導(dǎo)致跟投制度的約束效力將大打折扣。例如，科創(chuàng)板申報企業(yè)瀾起科技的股東榜中出現(xiàn)保薦機構(gòu)中信證券全資子公司中信證券投資，且持股比例高達5.019%。此外，像賽諾醫(yī)療、當虹科技、虹軟科技，以及科大國盾等四家企業(yè)也均出現(xiàn)保薦機構(gòu)全資子公司或關(guān)聯(lián)方提前參股的身影。
此前A股市場上曾出現(xiàn)過“保薦+直投”的現(xiàn)象，由于是先保薦后直投，因而受到涉嫌利益輸送的強烈質(zhì)疑，保薦機構(gòu)“保薦+直投”的模式最終被監(jiān)管部門叫停。但是，科創(chuàng)板中出現(xiàn)的“直投+保薦”的模式，可能認為直投在先，保薦在后，因而沒有叫停。如果保薦機構(gòu)的入股價格足夠低，在I P O時，價格報得越高越有利。如此一來，監(jiān)管機構(gòu)苦心經(jīng)營的跟投制度就要破產(chǎn)了。
實際上，即便是成熟市場，對科技公司的高估值也是普遍現(xiàn)象，最終導(dǎo)致股價初期爆炒，最后一地雞毛。由于A股近年的I P O要求盈利并采取固定市盈率，發(fā)行價格受到抑制，與科創(chuàng)板倡導(dǎo)的詢價制不同，不好直接比較�，F(xiàn)選取港交所從2018年4月底開始，制度改革一年以來的情況說明：恒生指數(shù)2018年4月30日收于30808.45點，2019年4月30日收于29699.11點，跌幅為3.60%。在過去一年(2018.5.1~2019.4.30)，港交所共有40家“新經(jīng)濟”公司上市，共計融資額約1504億港元，但當中只有九家生物科技公司和兩家雙層股權(quán)架構(gòu)公司。而在該九家生物科技公司當中，只有七家是運用新上市制度，余下兩家則沿用舊制。
截至4月30日，與發(fā)行價相比，有影響的公司如美團點評(3690.h k)跌幅為17.39%;小米集團(1810.h k)跌幅為29.29%;平安好醫(yī)生(1833.hk)跌幅為29.93%;美圖公司(1357.hk)跌幅為65.65%;閱文集團( 0 7 7 2 . h k ) 跌幅為35.27%;眾安在線(6060.h k)跌幅為52.6%;映客互娛(3700.hk)跌幅為49.61%。這些所謂“新經(jīng)濟”公司的跌幅遠高于同期大盤的跌幅，估值過高是罪魁禍首，其他原因如下：首先，市場對這些公司期望過高，股價普遍先揚后抑，沒有賺錢效應(yīng)。其次，禁售期后早期投資者大量拋售導(dǎo)致股價急跌。其三，風(fēng)險披露不夠清晰，如美團在招股文件內(nèi)的風(fēng)險披露章節(jié)提到，該公司自成立起就產(chǎn)生虧損，虧損主要來自可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股公允價值的重大變動，及推廣品牌及服務(wù)產(chǎn)生的銷售及營銷開支。多數(shù)投資者沒有能力理解可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股的含義。最后，上市監(jiān)管政策不明朗，港交所與香港證監(jiān)會之間怎樣分工說起來容易做起來難。
遼寧科技學(xué)院學(xué)報主要刊登有關(guān)冶金工程、材料科學(xué)與工程、機械工程、生物醫(yī)學(xué)工程、礦業(yè)工程、控制科學(xué)與工程、化學(xué)工程、土木與建筑工程、計算機科學(xué)與技術(shù)、測繪科學(xué)與技術(shù)、管理學(xué)、文學(xué)、教育學(xué)等基礎(chǔ)理論和應(yīng)用科學(xué)技術(shù)論文、科研成果學(xué)術(shù)性總結(jié)、新工藝介紹和論述以及國內(nèi)外科研和教學(xué)學(xué)術(shù)動態(tài)的綜合評述等內(nèi)容。
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/22139.html
