資本與生態(tài)的對立：福斯特生態(tài)批判的邏輯主線

　　摘 要： 作為西方生態(tài)學(xué)馬克思主義的領(lǐng)軍人物，福斯特的生態(tài)批判思想與資本主義現(xiàn)實結(jié)合非常緊密。他通過對資 本與生態(tài)對立的揭示，闡述了在資本主義制度框架下，自然資本化、技術(shù)改良、生態(tài)倫理重構(gòu)、政策革新等環(huán)境改良措施 都將以失敗告終。福斯特對西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的生態(tài)批判，不僅明確了環(huán)境危機(jī)與資本主義制度的關(guān)系，而且重申了只有 沿著社會主義方向變革資本主義制度，才能真正解決生態(tài)問題。福斯特的生態(tài)批判思想對研究我國生態(tài)問題具有極強(qiáng)的現(xiàn) 實參照意義。

　　關(guān)鍵詞： 福斯特;生態(tài)批判;邏輯主線;啟示借鑒

　　福斯特認(rèn)為，生態(tài)與資本的矛盾不止體現(xiàn)為一 次次的具體事例，作為兩個獨立的領(lǐng)域，其對立沖 突是作為一個整體出現(xiàn)在二者的相互關(guān)系中[1]。在 他看來，資本主義制度的擴(kuò)張邏輯及其“踏輪磨坊式的生產(chǎn)方式”從根本上決定了資本主義與生態(tài)發(fā)展的不可持續(xù)性，資本主義的環(huán)境危機(jī)具有不可逆性。

　　哲學(xué)論文投稿刊物：《西華大學(xué)學(xué)報哲學(xué)社會科學(xué)版》本刊辟有EMDR與心理創(chuàng)傷、蜀學(xué)研究、地方文化與文化遺產(chǎn)、澳大利亞研究、中國文化、文學(xué)研究、語言文字、歷史研究、外語研究、法學(xué)、社會與政治、經(jīng)濟(jì)與管理、西部經(jīng)濟(jì)與社會等欄目。執(zhí)忱歡迎哲學(xué)社會科學(xué)界同仁不吝賜稿。

　　1 資本擴(kuò)張邏輯與生態(tài)的對立

　　不同于西方傳統(tǒng)文化中把生態(tài)危機(jī)的原因歸 咎于人類支配自然的觀念，福斯特明確指出，導(dǎo)致 生態(tài)問題的罪魁禍?zhǔn)资琴Y本主義的擴(kuò)張邏輯。在他看來，永無休止的資本積累和無限的資本擴(kuò)張， 是資本主義制度本身的痼疾，是造成資本主義與環(huán) 境之間敵對關(guān)系的根源所在。

　　作為以不斷實現(xiàn)積累和擴(kuò)張為目的的價值體 系，追求財富是資本主義首要和唯一目的。在這一 目的驅(qū)使下，資本主義必將破除一切險阻，超越所 有客觀限制，即使會造成自然的退化和社會的破 壞，資本也不會放棄使其進(jìn)一步膨脹的機(jī)會，這種 無節(jié)制的擴(kuò)張必然引起自然和人類關(guān)系的緊張。 “這種把經(jīng)濟(jì)增長和利潤放在首要關(guān)注位置的目光 短淺的行為……人類與環(huán)境關(guān)系的根本變化使人類歷史走到了重大轉(zhuǎn)折點。”[1] 另一方面，資本主 義作為一種積累的制度，為了延緩經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出 現(xiàn)，只能不斷地擴(kuò)大生產(chǎn)。

　　商品的使用價值從屬于 交換價值，不斷地進(jìn)行破壞地球生態(tài)環(huán)境的生產(chǎn)只 是為了滿足人們虛假的消費。馬克思一語道破了 不安分的、永無靜止的資本主義制度的本質(zhì)，“積累 啊，積累啊，這就是摩西和先知們!”[2] 可見，無限 的資本積累和擴(kuò)張必然與有限的生態(tài)環(huán)境之間產(chǎn) 生對立和沖突，且這種沖突具有不可調(diào)和性。

　　正如 馬克思所說的資本主義“要么積累，要么死亡。” 資本投資的短期行為與生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展也 存在著矛盾沖突。福斯特指出，資本的擁有者希望 在最短的時間里回收投資成本以及獲得利潤，這與 需要長遠(yuǎn)總體規(guī)劃而且涉及到幾代人的生態(tài)環(huán)境 發(fā)展相悖。商人在決策過程中只考慮眼前利益的 短視行為，已成為破壞生態(tài)環(huán)境的致命因素[1]。顯 然，資本邏輯主導(dǎo)下對地球自然資源的短期征用， 同生態(tài)邏輯下可持續(xù)發(fā)展的長期性之間具有不可 調(diào)和的矛盾。

　　馬克思指出，“各個資本家都是為了 直接的利潤而從事生產(chǎn)和交換的地方，他們首先考 慮的只能是最近的最直接的結(jié)果”[3]。 為了更清楚地展現(xiàn)資本主義與生態(tài)之間的對 立沖突，福斯特詳細(xì)講述了國際社會為了改善全球 氣候情況擬制定相關(guān)協(xié)議的失敗過程�！毒┒甲h定 書》是國際社會為了控制全球二氧化碳等溫室氣體 的排放于 1997 年制定的，它首次從法律上限定了 發(fā)達(dá)工業(yè)化國家從 2008～2012 年的溫室氣體排放 總量，但是面對具體的問題各國始終不能達(dá)成一 致。

　　最終，美國基于自身利益的考慮于 2001 年退 出，該協(xié)議徹底宣告失敗。福斯特指出，《京都議定 書》的失敗再次揭示了資本邏輯與生態(tài)邏輯之間的 對立，資本與生態(tài)之間存在的固有矛盾只會給環(huán)境 帶來災(zāi)難性的影響。

　　2 “踏輪磨坊的生產(chǎn)方式”與生態(tài)的沖突

　　福斯特詳細(xì)剖析了資本主義的生產(chǎn)特點，稱其 為“踏輪磨房的生產(chǎn)方式”。他指出，這種生產(chǎn)模式 直接導(dǎo)致了資本主義的反生態(tài)性。他認(rèn)為，資本的 生產(chǎn)模式表現(xiàn)為金字塔式的結(jié)構(gòu)，由處于頂端的少 數(shù)投資者和處于底層的廣大工薪階層組成，就好像 一個松鼠籠子，在這巨大的鐵籠中，每個人為了保 證自己所占有的位置，只能在資本主義的運轉(zhuǎn)體系中“跑得越來越快”[1]。

　　福斯特通過對資本主義生產(chǎn) 運行邏輯的分析指出其運行邏輯由 6 個緊密聯(lián)系 的部分組成，可以概述為 3 個主要方面：第一，在追 求財富的目標(biāo)驅(qū)動下，資本家不斷擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī) 模，為了在激烈的市場競爭中取勝，他們不得不將 一部分財富應(yīng)用于技術(shù)的革新;第二，伴隨著激烈 的市場競爭，相當(dāng)大一部分沒有競爭優(yōu)勢的經(jīng)營者 成為了社會底層的工薪階層，而財富出現(xiàn)日益集中 的趨勢;第三，占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級為了進(jìn)一步 鞏固這種生產(chǎn)方式，必然宣揚維護(hù)其階級利益的價 值取向。

　　在福斯特看來，資本主義生產(chǎn)方式嚴(yán)重依 賴能源密集型和資本密集型技術(shù)，通過耗費大量自 然資源以達(dá)到經(jīng)濟(jì)增長的目的。這意味著，資本主 義體系在消耗能源的同時也產(chǎn)生大量廢棄物污染 著環(huán)境，與環(huán)境真正對立的并不是作為個體的內(nèi)在 的欲望，而是個體所從屬的社會生產(chǎn)方式[1]。

　　福斯特指出，資本主義生產(chǎn)邏輯所導(dǎo)致的生態(tài) 災(zāi)難，已經(jīng)對社會和自然之間的關(guān)系造成毀滅性的 沖擊。人類社會由貪婪積累的制度所控制，自然資 源被消耗的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其恢復(fù)的速度，環(huán)境問題 已經(jīng)越過生態(tài)極限向失控的方向轉(zhuǎn)變。如隨著棲 息地的喪失越來越多的生物面臨滅絕的威脅;二氧 化碳在大氣中的積累導(dǎo)致不可控的全球性變暖;海 洋溫度的上升使地表水的 pH 值更具酸性從而侵蝕 了建筑物;過度捕撈和有機(jī)污染加速了水生生態(tài)系 統(tǒng)的崩潰[4]。

　　總之，資本主義造成的生態(tài)破壞已經(jīng) 超過了地球的承載能力，而資本積累的邏輯并沒有 在全球性生態(tài)問題面前停止擴(kuò)張的腳步，資本作為 一種以實現(xiàn)利潤和獲取權(quán)力為目標(biāo)的現(xiàn)實性邏輯， 從其誕生之日起就天然地缺少對自然關(guān)注的向度， 資本邏輯與生態(tài)邏輯永遠(yuǎn)處于一種張力之中[5]。所 以，對人與自然的關(guān)系進(jìn)行大規(guī)模、快速地變革，徹 底根除資本邏輯的影響已成為生態(tài)發(fā)展的共識。

　　3 “資本主義環(huán)境危機(jī)的不可逆性”

　　3.1 “給地球估算成本”“自然資本化”的悖論

　　西方環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)問題的出現(xiàn)是市 場作用失靈的表現(xiàn)，只有把自然納入市場體系之中 并賦予其適當(dāng)?shù)膬r值進(jìn)行交易，就可以保護(hù)環(huán)境不 被破壞。福斯特認(rèn)為，這種做法的思想邏輯就是把 整個地球納入資產(chǎn)負(fù)債表。他認(rèn)為，自然環(huán)境具有 經(jīng)濟(jì)價值的同時，還受到倫理、信仰等道德方面因 素的影響，所以自然根本不可能被分割成碎片納入 市場體系。

　　在福斯特看來，“給地球估算成本”的錯 誤就在于資本主義自認(rèn)為一切事物都可以進(jìn)行分 解、拼接和標(biāo)價。將市場經(jīng)濟(jì)的成本效益分析方法 應(yīng)用到自然中的做法，忽視了這樣一個事實，市場 經(jīng)濟(jì)的運行邏輯傾向于對整體進(jìn)行分解，以便于給 每一個部分進(jìn)行價值評估，而生態(tài)環(huán)境顯然是一個 有機(jī)、系統(tǒng)、辯證的整體，并不是可以簡單拆分的 笛卡爾式機(jī)器[1]。 福斯特通過勞德代爾悖論 (Lauderdale Paradox)① 進(jìn)一步說明了自然資本化的危害。

　　他指出，當(dāng)人們 把自然推向資本的時候，就開啟了私人控制和剝削 自然的形式，自然被貶低成隨意支配的東西。“只 有在資本主義制度下自然界不再被認(rèn)為是自為的 力量……其目的是……使自然界服務(wù)于人的需 要。”[6] 通過勞德代爾悖論，福斯特揭示了環(huán)境退 化是資本積累的必然結(jié)果，強(qiáng)調(diào)資本主義是一個系 統(tǒng)的耗散體系，要恢復(fù)社會與自然的新陳代謝關(guān)系 只有將資本邏輯轉(zhuǎn)變成生態(tài)邏輯，人類與自然的統(tǒng) 一是社會主義的內(nèi)在特征，所以從這個層面看，資 本主義下的生態(tài)破壞代表了一種“無意識的社會主 義傾向”[7]。

　　在福斯特看來，自然資本化不利于生態(tài)的可持 續(xù)發(fā)展，“資本主義在發(fā)展過程中，不斷地變換使用 市場交易手段，竭盡全力誘使土地(代指自然界)和 勞動力資本化、納入交易體系，受這一內(nèi)在邏輯刺 激，資本主義越來越深陷到與自然對立、對環(huán)境戰(zhàn) 爭的泥淖”[8]。只有實現(xiàn)自然資源的社會化，才能真 正確保資源的民眾占有。

　　他指出，雖然自然資本化 的支持者傾向于將“社會化”同極權(quán)主義和國家主 義等同起來，但卻忽視了國家在推進(jìn)民主化進(jìn)程中 的重要作用。自然資本化只會使越來越多的人在 喪失保護(hù)自然能力的同時，還喪失反對少數(shù)人控制 社會資源的意志，自然社會化不僅把資源置于公眾 的民主控制之下，而且還指向了超越資本主義的社 會主義制度[9]。總之，自然資本化注定是一場“烏托 邦神話”。

　　3.2 “技術(shù)的魔杖”失靈

　　福斯特指出，在發(fā)達(dá)的資本主義國家，技術(shù)進(jìn) 步被視為應(yīng)對環(huán)境問題的王牌。提高生產(chǎn)效率、降 低能耗、選擇替代性技術(shù)都被看作是解決環(huán)境問題 的最佳技術(shù)手段，“技術(shù)的魔杖”受到更多的青睞， 那么技術(shù)革新等手段到底可以在多大程度上緩解 生態(tài)危機(jī)?福斯特通過杰文斯悖論 ( the Jevons Paradox) ②對這一問題做了回應(yīng)。

　　福斯特認(rèn)為，資本主義工業(yè)化歷程中，科技的 進(jìn)步始終伴隨著能源利用率的提高以及環(huán)境問題 的持續(xù)惡化[1]。杰文斯悖論無法通過資本主義的自 我約束或者其他自由主義方式加以規(guī)避，科技發(fā)展 和進(jìn)步所創(chuàng)造的生態(tài)紅利也完全被資本的擴(kuò)張邏 輯所吞噬，資本主義制度下的技術(shù)革新并不能阻止 環(huán)境的破壞，因此，認(rèn)為資本主義制度是可持續(xù)性 的，妄圖通過“技術(shù)銀彈”去解決諸多環(huán)境問題注定 是一種空想。

　　福斯特還注意到資本主義的技術(shù)發(fā)展受制于 市場的需要，這意味著，只有那些能給資本家創(chuàng)造 財富的技術(shù)才會被開發(fā)，而那些真正推進(jìn)人類發(fā)展 和對生態(tài)環(huán)境有益的技術(shù)并不被關(guān)注。對此，福斯 特批評道，只要現(xiàn)行的社會經(jīng)濟(jì)制度框架仍然是以 實現(xiàn)利潤的最大化為目標(biāo)，技術(shù)的進(jìn)步只會加速推 進(jìn)對自然資源的使用，從而導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)更為嚴(yán)峻 的破壞[1]。

　　福斯特在強(qiáng)調(diào)資本主義的技術(shù)改良無力解決 環(huán)境問題的同時，他把批判的矛頭直指資本主義制 度。他指出，將技術(shù)作為解決生態(tài)問題的主要方 法，這只是將生態(tài)矛盾的焦點移向了諸如提高生產(chǎn) 效率、降低能耗等外部的技術(shù)手段，而忽視了生態(tài) 問題背后最根本的制度因素。

　　所以，在以浪費和剝 削為價值取向的社會形態(tài)下，任何技術(shù)方面的進(jìn)步 對于環(huán)境問題的解決都是無效的，科技的創(chuàng)新只不 過是將非理性的資本主義生產(chǎn)體系升級了，技術(shù)的 進(jìn)步并不能化解人類的現(xiàn)代化難題，社會制度才是 根本[1]。福斯特指出，杰文斯悖論宣告了資產(chǎn)階級 試圖運用資金和技術(shù)解決生態(tài)問題的失敗，今天我們或者認(rèn)同杰文斯的論斷，或者走向一條杰文斯本 人都從未探討過的道路——改變社會生產(chǎn)關(guān)系[10] ， 構(gòu)建新型的人與自然和諧的社會主義模式。

　　3.3 生態(tài)倫理重構(gòu)的局限

　　面對全球性的生態(tài)危機(jī)，一些人把目光轉(zhuǎn)向了 生態(tài)道德的重構(gòu)，旨在進(jìn)行一場將生態(tài)理念與文化 相融合的道德革命，并認(rèn)為個體生態(tài)道德的重建是 社會生態(tài)道德的關(guān)鍵。按照這一觀點，只要社會中 的個人改變以往的消費及商業(yè)領(lǐng)域的行為，樹立尊 重自然的生態(tài)道德觀和生態(tài)消費觀，就能夠化解生 態(tài)難題。在福斯特看來，生態(tài)道德觀的要求體現(xiàn)的 是“綠色思維”的本質(zhì)，雖然它對于環(huán)境問題有一定 緩解作用，但是這種生態(tài)道德觀過多強(qiáng)調(diào)個體的因 素，忽視了社會運行的核心體制—“踏輪磨房的生 產(chǎn)方式”。

　　福斯特指出，在環(huán)境問題嚴(yán)重的今天，轉(zhuǎn)變以 “分割和征服”為首要原則的掠奪性思維模式，構(gòu)建 新的生態(tài)道德觀迫在眉睫。自然作為人類的“外部 軀體”，人類作為自然的重要組成部分，人類與自然 的關(guān)系不可分割。但是，隨著掠奪人類和自然資源 為主要特征的“生物圈文化”的長期發(fā)展，尤其是生 態(tài)帝國主義進(jìn)一步擴(kuò)大了這種生態(tài)掠奪的影響力， 使社會和自然之間的關(guān)系更為疏離。

　　人類對地球 的居所感和歸屬感逐漸消失，“環(huán)境”被簡單定義為 “人類周邊的地區(qū)”，“居民”被更有現(xiàn)代性的人口取 代 ，農(nóng)場和森林與工廠等同 ，人與機(jī)器沒有區(qū) 別……針對這種情況，福斯特提出人類必須重新學(xué) 習(xí)如何在地球上生活，他贊同環(huán)保專家奧爾多·利奧 波德提出的關(guān)于建立土地倫理的方案，人類不斷掠 奪土地的根源在于一直將其看作可以交換的商品， 只有將土地作為人類共同擁有的資源，才會懷著敬 愛使用它[1]。

　　福斯特認(rèn)為，生態(tài)倫理的重構(gòu)確實對環(huán)境建設(shè) 有積極作用，但道德革命的關(guān)鍵應(yīng)是從根本上轉(zhuǎn)變 由資本邏輯所導(dǎo)致的“更高的不道德”—以利潤為 驅(qū)動力的資本主義制度本身。他指出，應(yīng)該提倡社 會中的個體建立更為環(huán)保的消費生活方式，但反復(fù) 重申個體的責(zé)任和作用，只會忽視根源的體制問 題，忽視由資本主義生產(chǎn)所導(dǎo)致的更高的不道德。

　　并且“踏輪磨房的生產(chǎn)方式”根植于生產(chǎn)而不是消 費，限制消費并不能從根本上解決生態(tài)問題，生態(tài)倫理的重構(gòu)對于從根本上解決環(huán)境問題作用有限， 只有真正認(rèn)識到導(dǎo)致生態(tài)問題出現(xiàn)的原因并不是 人類自身，而是其所處的政治經(jīng)濟(jì)制度，人類才能 為真正解決環(huán)境問題而推動的道德革命探尋到充 分的共同基礎(chǔ)[1]。歸根結(jié)底，只有對資本主義生產(chǎn) 方式進(jìn)行最根本的變革，才能夠?qū)崿F(xiàn)真正的環(huán)境革命。

　　3.4 政策革新的失敗

　　資本主義社會內(nèi)部的“政策革新”也被寄予厚 望，資產(chǎn)階級希望通過相關(guān)政策的制定實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā) 展和環(huán)境質(zhì)量的可持續(xù)發(fā)展。如 1992 年里約地球 峰會通過的一系列致力于全球生態(tài)環(huán)境問題的重 要文件，1997 年關(guān)注全球變暖的《京都議定書》，以 及 2002 年召開的約翰內(nèi)斯堡地球峰會所倡導(dǎo)的一 系列關(guān)于推進(jìn)地球環(huán)境改革的文件等等。

　　這一系 列的國際協(xié)議都體現(xiàn)著人類與生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的 政治意愿，福斯特稱其為將環(huán)境福利國家推向全世 界的“全球凱恩斯”戰(zhàn)略。很多環(huán)保主義者甚至樂 觀地認(rèn)為全球性的環(huán)境改革已經(jīng)成為各國政治議 程的主要內(nèi)容，但是隨著環(huán)境的持續(xù)惡化以及各國 政府拒絕采取有效的行動，徹底宣告了通過政策革 新路徑解決生態(tài)問題的失敗。 福斯特指出，政策的革新雖然可以在一定程度 上緩解生態(tài)問題，但仍沒有突破資本積累的邏輯。

　　他更是否定了一些環(huán)保組織試圖使世界銀行、世界 貿(mào)易組織等國際性機(jī)構(gòu)更加“綠色”的做法。他指 出“使世界貿(mào)易組織等金融機(jī)構(gòu)更加環(huán)保是荒謬 的，因為這些機(jī)構(gòu)被資本控制，它們僅僅是資本積 累的工具”[9]。在他看來，這些金融機(jī)構(gòu)的目的就是 進(jìn)一步拓展全球的資本積累。

　　并且，福斯特進(jìn)一步 指出，在資本主義內(nèi)部進(jìn)行的環(huán)境政策改革，仍然 受資本主義價值觀、生活方式等方面的影響，“可持 續(xù)發(fā)展的邏輯和全球市場的邏輯之間的張力，財富 積累和權(quán)力集中之間的關(guān)系侵蝕了這種過渡的政 治基礎(chǔ)，在這種情況下‘貪欲之神的誘惑和萬能的美 元’將會獲勝”[11]。

　　只要政治變革可能威脅到資本的 積累，統(tǒng)治利益集團(tuán)就會早早地將其扼殺。這也愈 加說明這種社會形態(tài)，無論是在自然可持續(xù)發(fā)展方 面，還是經(jīng)濟(jì)建設(shè)、制度變革以及道德構(gòu)建等方面 都存在著嚴(yán)重問題，所以必須對其進(jìn)行徹底改變[1]。

　　綜上所述，資本與生態(tài)就是相互對立的兩個領(lǐng) 域，資本主義的生產(chǎn)方式和利潤邏輯，從根本上決 定了資本主義與生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的對抗與矛盾，資本主義生態(tài)危機(jī)具有不可逆性。所以，任何環(huán)境改 革措施都會受到資本主義社會的動態(tài)破壞，自然資 本化、技術(shù)改良、生態(tài)倫理重構(gòu)、政策革新等方案 無一例外地以失敗告終。福斯特通過對西方主流 經(jīng)濟(jì)學(xué)家環(huán)境改良措施的批判，不僅明確了現(xiàn)代化 難題與資本主義制度的關(guān)系，而且重申了沿著社會 主義方向變革資本主義制度，對于克服人與自然、 人與人的疏離和對立，從根本上解決生態(tài)危機(jī)的必 要性和重要性。

　　4 啟示與借鑒

　　福斯特對資本主義制度反生態(tài)本質(zhì)的剖析，對 研究我國生態(tài)問題具有極強(qiáng)的現(xiàn)實參照意義，具體 體現(xiàn)在以下 2 方面。 第一，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中充分發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢， 同時規(guī)避相應(yīng)的生態(tài)風(fēng)險。福斯特通過分析資本 主義制度和資本主義生產(chǎn)方式的特點指出，資本與 生態(tài)是對立的 2 領(lǐng)域，資本的擴(kuò)張邏輯及其“踏輪 磨坊式的生產(chǎn)方式”決定了資本主義制度與生態(tài)環(huán) 境之間的對立和沖突。正如馬克思指出的，資產(chǎn)階 級自產(chǎn)生以來所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，是以往任何時代都 不能相比的，但是以資本邏輯為主導(dǎo)的工業(yè)文明及 其現(xiàn)代化，其所奉行的“擴(kuò)大生產(chǎn)—刺激消費—大 量廢棄”的循環(huán)方式，消耗了大量自然資源，也造成 了嚴(yán)重的環(huán)境破壞。

　　資本在自我增殖和逐利性的 驅(qū)使下，不斷地擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，為了盡可能多地掠 奪和占有資源，可以無視自然的權(quán)益，挑戰(zhàn)所有道 德底線，導(dǎo)致整個社會在物質(zhì)與精神、進(jìn)步與破壞 等方面的對抗中走向崩潰[12] ，這就是資本主義制度 本身不可克服的矛盾性和無可避免的自我解體 性。所以，從根本上變革資本主義生產(chǎn)方式和制 度，是解決生態(tài)問題，實現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展共處 共融的唯一途徑。

　　我國現(xiàn)在正處于社會主義初級階段，與發(fā)達(dá)國 家相比，生產(chǎn)力水平比較落后，相應(yīng)的法規(guī)和管理 體制不完善。改革開放以后，我國在審視并改革自 身不合理體制的同時，也在積極吸收包括資本主義 在內(nèi)的一切人類文明成果。市場經(jīng)濟(jì)以其激勵競 爭的機(jī)制和靈活的資源配置方式促進(jìn)了我國經(jīng)濟(jì) 的飛速發(fā)展，相應(yīng)的，也帶來了資本主義國家出現(xiàn) 的一些問題，如物質(zhì)主義、經(jīng)濟(jì)主義以及消費主義 等。

　　所以，中國的生態(tài)文明建設(shè)既不能超越現(xiàn)階段的生產(chǎn)力水平和物質(zhì)基礎(chǔ)，提出不切實際的理論主 張，也不能任由資本邏輯大行其道。這意味著，我 們既要善用資本的優(yōu)勢發(fā)展經(jīng)濟(jì)，又要規(guī)約資本的 邏輯。 因此，社會主義生態(tài)文明首先要關(guān)注馬克思和 格斯對資本邏輯、資本主義制度及其文化形態(tài)“現(xiàn) 代性”的生態(tài)批判，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考察馬克思 和格斯又是如何在批判的前提下、在實踐哲學(xué)的指 導(dǎo)下，重新建構(gòu)生態(tài)的“現(xiàn)代性”以及生態(tài)性的自 然、人、人與自然的關(guān)系[12]。把生態(tài)理念切實“融 入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)各方 面和全過程，實現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展”[13]。

　　第二，正確對待科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，樹立生態(tài)科 技發(fā)展觀。馬克思和恩格斯一直都非常關(guān)注科技 進(jìn)步與生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系，認(rèn)為技術(shù)的進(jìn)步可以 推進(jìn)生產(chǎn)工具和工藝方法的革新，從而有效減少工 業(yè)廢料的產(chǎn)生，降低對環(huán)境的污染。隨著近代西方 現(xiàn)代化揮舞著科學(xué)的利劍控制自然、征服自然、掠 奪自然，造成了人與自然關(guān)系的緊張，引發(fā)了一系 列嚴(yán)重的生態(tài)惡果，環(huán)保主義者把批判的矛頭直指 科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，主流環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家則寄希望于 “技術(shù)的魔杖”化解生態(tài)危機(jī)。

　　以福斯特為代表的 生態(tài)學(xué)馬克思主義者既反對把科學(xué)技術(shù)視為解決 生態(tài)危機(jī)的王牌，也反對把所有生態(tài)問題的產(chǎn)生都 歸咎于現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，他認(rèn)為問題的關(guān)鍵仍然是 資本主義制度本身。 福斯特指出，在資本主義制度框架下技術(shù)進(jìn)步 和技術(shù)革新并不能化解生態(tài)問題，只會強(qiáng)化生態(tài)危 機(jī)。正如美國學(xué)者康芒納指出的，科技進(jìn)步和發(fā)展 的最終目標(biāo)就是獲取利潤，所以，技術(shù)發(fā)展并沒有 更好地改善人們的生活，反而不斷污染、腐蝕、破 壞著空氣、土壤和森林[14]。

　　對此福斯特總結(jié)道，“技 術(shù)的魔杖”在應(yīng)對環(huán)境問題方面的失敗，并不意味 著技術(shù)本身出現(xiàn)問題，而是其在資本主義制度框架 下的非理性運用，最終，問題的關(guān)鍵仍然在于資本 主義制度本身。技術(shù)在人類社會中起到何種作用， 取決于技術(shù)運用所承載的社會制度。福斯特關(guān)于 科學(xué)技術(shù)的論述為我國樹立生態(tài)科技發(fā)展觀提供 了有益借鑒。 以信息技術(shù)為核心的世界科技革命正悄然地 改變著人類的生活，科學(xué)技術(shù)已成為衡量各國綜合 實力的重要指標(biāo)。

　　“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”、“四個現(xiàn)代化，關(guān)鍵是科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化”、“科教興國”發(fā) 展戰(zhàn)略，無疑都是中國基于科技重要地位所提出的 戰(zhàn)略決策。隨著全球性生態(tài)問題的凸顯，開發(fā)綠色 技術(shù)、發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)已成為世界主要國家的科技發(fā) 展重點。如德國對于環(huán)保技術(shù)的研究與開發(fā)投入 占其總收入的 3.1%，約為制造業(yè)的(1.8%)的 1.7 倍，整個工業(yè)(1.3%)的 2.4 倍[15] ;美國大力發(fā)展新能 源技術(shù)和產(chǎn)業(yè);歐盟加大對清潔能源的研發(fā)和輸 出。

　　綠色經(jīng)濟(jì)已成為各國經(jīng)濟(jì)增長的新引擎，綠色 技術(shù)也成為各國科技競爭的新領(lǐng)域。對中國來說， 綠色科技的發(fā)展不僅為我國生態(tài)文明建設(shè)提供強(qiáng) 大的技術(shù)支撐，也是應(yīng)對全球性綠色競爭發(fā)展的 需要。 綠色科技發(fā)展和創(chuàng)新已成為我國科技發(fā)展的 重心，《國家環(huán)境保護(hù)“十三五”科技發(fā)展規(guī)劃綱 要》[16] 中明確指出“堅持理論創(chuàng)新與技術(shù)支撐相結(jié) 合、目標(biāo)導(dǎo)向與問題導(dǎo)向相結(jié)合、科技創(chuàng)新與體制 創(chuàng)新相結(jié)合”的發(fā)展原則，大力推進(jìn)綠色科技的發(fā) 展。

　　“強(qiáng)化關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)，支撐環(huán)保高效治 理”，重點在水污染治理、大氣污染治理、土壤和地 下水環(huán)境保護(hù)、生態(tài)系統(tǒng)監(jiān)測、固體廢物處理、核 與輻射安全技術(shù)、噪聲污染治理等方面。推進(jìn)“支 撐環(huán)境管理改革，創(chuàng)新環(huán)境管理方法”，開展國家重 點實驗室、工程技術(shù)中心、科學(xué)觀測研究站、數(shù)據(jù) 共享平臺的建設(shè)，進(jìn)一步提升國家環(huán)�？萍嫉膭�(chuàng)新 能力。

　　拓寬環(huán)�？萍嫉馁Y金投入渠道，通過國際間 的對話與合作，運用“技術(shù)引進(jìn)、革新和集成創(chuàng)新” 等方式，促進(jìn)生態(tài)科技的快速發(fā)展。同時，要大力 推進(jìn)以技術(shù)創(chuàng)新為驅(qū)動的環(huán)保產(chǎn)業(yè)，提升將科技成 果應(yīng)用于生產(chǎn)實踐的能力，使科技真正轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實 生產(chǎn)力，形成企業(yè)、科研院所和高等院校協(xié)同創(chuàng)新的機(jī)制。

　　此外，我國還要構(gòu)建技術(shù)的環(huán)境影響評估體 系，在強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新的同時，全面評估新技術(shù)對環(huán) 境可能產(chǎn)生的現(xiàn)實的、潛在的影響，加強(qiáng)對引進(jìn)技 術(shù)的環(huán)保檢測、測評和鑒定，避免引進(jìn)污染性技 術(shù)�？傊�，在生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展為價值目標(biāo)的社會主義現(xiàn)代化，仍然要不斷推進(jìn)科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā) 展;同時，還要注重對技術(shù)的使用和監(jiān)督，真正發(fā)揮 科技的進(jìn)步作用，使其成為生態(tài)文明發(fā)展過程中的推動力量。

　　參 考 文 獻(xiàn)

　　[1] [美]約翰·貝拉米·福斯特. 生態(tài)危機(jī)與資本主義[M]. 耿建新, 宋興無, 譯. 上海: 譯文出版社, 2006.

　　[2] 馬克思, 恩格斯. 馬克思恩格斯文集 第五卷[M]. 北京: 人民出 版社, 2009: 686.

　　[3] 馬克思, 恩格斯. 馬克思恩格斯文集 第九卷[M]. 北京: 人民出 版社, 2009: 562 − 563.

　　[4] CLARK B, FOSTER J B. The dialectic of social and ecological metabolism: Marx, Mészáros, and the Absolute Limits of Capital[J]. Socialism and Democracy, 2010, 24(2): 124 − 138.

　　[5] 詹敬秋. 資本與生態(tài): 一對不可調(diào)和的矛盾——福斯特對資本 主義制度的生態(tài)學(xué)批判[J]. 蘇州大學(xué)學(xué)報 (哲學(xué)社會科學(xué)版), 2011, 32(6): 48 − 51.

　　作者：石 晨，任學(xué)麗

轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/24189.html