資本與生態(tài)的對(duì)立：福斯特生態(tài)批判的邏輯主線(xiàn)

　　摘 要： 作為西方生態(tài)學(xué)馬克思主義的領(lǐng)軍人物，福斯特的生態(tài)批判思想與資本主義現(xiàn)實(shí)結(jié)合非常緊密。他通過(guò)對(duì)資 本與生態(tài)對(duì)立的揭示，闡述了在資本主義制度框架下，自然資本化、技術(shù)改良、生態(tài)倫理重構(gòu)、政策革新等環(huán)境改良措施 都將以失敗告終。福斯特對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的生態(tài)批判，不僅明確了環(huán)境危機(jī)與資本主義制度的關(guān)系，而且重申了只有 沿著社會(huì)主義方向變革資本主義制度，才能真正解決生態(tài)問(wèn)題。福斯特的生態(tài)批判思想對(duì)研究我國(guó)生態(tài)問(wèn)題具有極強(qiáng)的現(xiàn) 實(shí)參照意義。

　　關(guān)鍵詞： 福斯特;生態(tài)批判;邏輯主線(xiàn);啟示借鑒

　　福斯特認(rèn)為，生態(tài)與資本的矛盾不止體現(xiàn)為一 次次的具體事例，作為兩個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，其對(duì)立沖 突是作為一個(gè)整體出現(xiàn)在二者的相互關(guān)系中[1]。在 他看來(lái)，資本主義制度的擴(kuò)張邏輯及其“踏輪磨坊式的生產(chǎn)方式”從根本上決定了資本主義與生態(tài)發(fā)展的不可持續(xù)性，資本主義的環(huán)境危機(jī)具有不可逆性。

　　哲學(xué)論文投稿刊物：《西華大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》本刊辟有EMDR與心理創(chuàng)傷、蜀學(xué)研究、地方文化與文化遺產(chǎn)、澳大利亞研究、中國(guó)文化、文學(xué)研究、語(yǔ)言文字、歷史研究、外語(yǔ)研究、法學(xué)、社會(huì)與政治、經(jīng)濟(jì)與管理、西部經(jīng)濟(jì)與社會(huì)等欄目。執(zhí)忱歡迎哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界同仁不吝賜稿。

　　1 資本擴(kuò)張邏輯與生態(tài)的對(duì)立

　　不同于西方傳統(tǒng)文化中把生態(tài)危機(jī)的原因歸 咎于人類(lèi)支配自然的觀(guān)念，福斯特明確指出，導(dǎo)致 生態(tài)問(wèn)題的罪魁禍?zhǔn)资琴Y本主義的擴(kuò)張邏輯。在他看來(lái)，永無(wú)休止的資本積累和無(wú)限的資本擴(kuò)張， 是資本主義制度本身的痼疾，是造成資本主義與環(huán) 境之間敵對(duì)關(guān)系的根源所在。

　　作為以不斷實(shí)現(xiàn)積累和擴(kuò)張為目的的價(jià)值體 系，追求財(cái)富是資本主義首要和唯一目的。在這一 目的驅(qū)使下，資本主義必將破除一切險(xiǎn)阻，超越所 有客觀(guān)限制，即使會(huì)造成自然的退化和社會(huì)的破 壞，資本也不會(huì)放棄使其進(jìn)一步膨脹的機(jī)會(huì)，這種 無(wú)節(jié)制的擴(kuò)張必然引起自然和人類(lèi)關(guān)系的緊張。 “這種把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和利潤(rùn)放在首要關(guān)注位置的目光 短淺的行為……人類(lèi)與環(huán)境關(guān)系的根本變化使人類(lèi)歷史走到了重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。”[1] 另一方面，資本主 義作為一種積累的制度，為了延緩經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出 現(xiàn)，只能不斷地?cái)U(kuò)大生產(chǎn)。

　　商品的使用價(jià)值從屬于 交換價(jià)值，不斷地進(jìn)行破壞地球生態(tài)環(huán)境的生產(chǎn)只 是為了滿(mǎn)足人們虛假的消費(fèi)。馬克思一語(yǔ)道破了 不安分的、永無(wú)靜止的資本主義制度的本質(zhì)，“積累 啊，積累啊，這就是摩西和先知們!”[2] 可見(jiàn)，無(wú)限 的資本積累和擴(kuò)張必然與有限的生態(tài)環(huán)境之間產(chǎn) 生對(duì)立和沖突，且這種沖突具有不可調(diào)和性。

　　正如 馬克思所說(shuō)的資本主義“要么積累，要么死亡。” 資本投資的短期行為與生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展也 存在著矛盾沖突。福斯特指出，資本的擁有者希望 在最短的時(shí)間里回收投資成本以及獲得利潤(rùn)，這與 需要長(zhǎng)遠(yuǎn)總體規(guī)劃而且涉及到幾代人的生態(tài)環(huán)境 發(fā)展相悖。商人在決策過(guò)程中只考慮眼前利益的 短視行為，已成為破壞生態(tài)環(huán)境的致命因素[1]。顯 然，資本邏輯主導(dǎo)下對(duì)地球自然資源的短期征用， 同生態(tài)邏輯下可持續(xù)發(fā)展的長(zhǎng)期性之間具有不可 調(diào)和的矛盾。

　　馬克思指出，“各個(gè)資本家都是為了 直接的利潤(rùn)而從事生產(chǎn)和交換的地方，他們首先考 慮的只能是最近的最直接的結(jié)果”[3]。 為了更清楚地展現(xiàn)資本主義與生態(tài)之間的對(duì) 立沖突，福斯特詳細(xì)講述了國(guó)際社會(huì)為了改善全球 氣候情況擬制定相關(guān)協(xié)議的失敗過(guò)程�！毒┒甲h定 書(shū)》是國(guó)際社會(huì)為了控制全球二氧化碳等溫室氣體 的排放于 1997 年制定的，它首次從法律上限定了 發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家從 2008～2012 年的溫室氣體排放 總量，但是面對(duì)具體的問(wèn)題各國(guó)始終不能達(dá)成一 致。

　　最終，美國(guó)基于自身利益的考慮于 2001 年退 出，該協(xié)議徹底宣告失敗。福斯特指出，《京都議定 書(shū)》的失敗再次揭示了資本邏輯與生態(tài)邏輯之間的 對(duì)立，資本與生態(tài)之間存在的固有矛盾只會(huì)給環(huán)境 帶來(lái)災(zāi)難性的影響。

　　2 “踏輪磨坊的生產(chǎn)方式”與生態(tài)的沖突

　　福斯特詳細(xì)剖析了資本主義的生產(chǎn)特點(diǎn)，稱(chēng)其 為“踏輪磨房的生產(chǎn)方式”。他指出，這種生產(chǎn)模式 直接導(dǎo)致了資本主義的反生態(tài)性。他認(rèn)為，資本的 生產(chǎn)模式表現(xiàn)為金字塔式的結(jié)構(gòu)，由處于頂端的少 數(shù)投資者和處于底層的廣大工薪階層組成，就好像 一個(gè)松鼠籠子，在這巨大的鐵籠中，每個(gè)人為了保 證自己所占有的位置，只能在資本主義的運(yùn)轉(zhuǎn)體系中“跑得越來(lái)越快”[1]。

　　福斯特通過(guò)對(duì)資本主義生產(chǎn) 運(yùn)行邏輯的分析指出其運(yùn)行邏輯由 6 個(gè)緊密聯(lián)系 的部分組成，可以概述為 3 個(gè)主要方面：第一，在追 求財(cái)富的目標(biāo)驅(qū)動(dòng)下，資本家不斷擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī) 模，為了在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取勝，他們不得不將 一部分財(cái)富應(yīng)用于技術(shù)的革新;第二，伴隨著激烈 的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，相當(dāng)大一部分沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的經(jīng)營(yíng)者 成為了社會(huì)底層的工薪階層，而財(cái)富出現(xiàn)日益集中 的趨勢(shì);第三，占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級(jí)為了進(jìn)一步 鞏固這種生產(chǎn)方式，必然宣揚(yáng)維護(hù)其階級(jí)利益的價(jià) 值取向。

　　在福斯特看來(lái)，資本主義生產(chǎn)方式嚴(yán)重依 賴(lài)能源密集型和資本密集型技術(shù)，通過(guò)耗費(fèi)大量自 然資源以達(dá)到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的。這意味著，資本主 義體系在消耗能源的同時(shí)也產(chǎn)生大量廢棄物污染 著環(huán)境，與環(huán)境真正對(duì)立的并不是作為個(gè)體的內(nèi)在 的欲望，而是個(gè)體所從屬的社會(huì)生產(chǎn)方式[1]。

　　福斯特指出，資本主義生產(chǎn)邏輯所導(dǎo)致的生態(tài) 災(zāi)難，已經(jīng)對(duì)社會(huì)和自然之間的關(guān)系造成毀滅性的 沖擊。人類(lèi)社會(huì)由貪婪積累的制度所控制，自然資 源被消耗的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其恢復(fù)的速度，環(huán)境問(wèn)題 已經(jīng)越過(guò)生態(tài)極限向失控的方向轉(zhuǎn)變。如隨著棲 息地的喪失越來(lái)越多的生物面臨滅絕的威脅;二氧 化碳在大氣中的積累導(dǎo)致不可控的全球性變暖;海 洋溫度的上升使地表水的 pH 值更具酸性從而侵蝕 了建筑物;過(guò)度捕撈和有機(jī)污染加速了水生生態(tài)系 統(tǒng)的崩潰[4]。

　　總之，資本主義造成的生態(tài)破壞已經(jīng) 超過(guò)了地球的承載能力，而資本積累的邏輯并沒(méi)有 在全球性生態(tài)問(wèn)題面前停止擴(kuò)張的腳步，資本作為 一種以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)和獲取權(quán)力為目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)性邏輯， 從其誕生之日起就天然地缺少對(duì)自然關(guān)注的向度， 資本邏輯與生態(tài)邏輯永遠(yuǎn)處于一種張力之中[5]。所 以，對(duì)人與自然的關(guān)系進(jìn)行大規(guī)模、快速地變革，徹 底根除資本邏輯的影響已成為生態(tài)發(fā)展的共識(shí)。

　　3 “資本主義環(huán)境危機(jī)的不可逆性”

　　3.1 “給地球估算成本”“自然資本化”的悖論

　　西方環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)問(wèn)題的出現(xiàn)是市 場(chǎng)作用失靈的表現(xiàn)，只有把自然納入市場(chǎng)體系之中 并賦予其適當(dāng)?shù)膬r(jià)值進(jìn)行交易，就可以保護(hù)環(huán)境不 被破壞。福斯特認(rèn)為，這種做法的思想邏輯就是把 整個(gè)地球納入資產(chǎn)負(fù)債表。他認(rèn)為，自然環(huán)境具有 經(jīng)濟(jì)價(jià)值的同時(shí)，還受到倫理、信仰等道德方面因 素的影響，所以自然根本不可能被分割成碎片納入 市場(chǎng)體系。

　　在福斯特看來(lái)，“給地球估算成本”的錯(cuò) 誤就在于資本主義自認(rèn)為一切事物都可以進(jìn)行分 解、拼接和標(biāo)價(jià)。將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成本效益分析方法 應(yīng)用到自然中的做法，忽視了這樣一個(gè)事實(shí)，市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行邏輯傾向于對(duì)整體進(jìn)行分解，以便于給 每一個(gè)部分進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，而生態(tài)環(huán)境顯然是一個(gè) 有機(jī)、系統(tǒng)、辯證的整體，并不是可以簡(jiǎn)單拆分的 笛卡爾式機(jī)器[1]。 福斯特通過(guò)勞德代爾悖論 (Lauderdale Paradox)① 進(jìn)一步說(shuō)明了自然資本化的危害。

　　他指出，當(dāng)人們 把自然推向資本的時(shí)候，就開(kāi)啟了私人控制和剝削 自然的形式，自然被貶低成隨意支配的東西。“只 有在資本主義制度下自然界不再被認(rèn)為是自為的 力量……其目的是……使自然界服務(wù)于人的需 要。”[6] 通過(guò)勞德代爾悖論，福斯特揭示了環(huán)境退 化是資本積累的必然結(jié)果，強(qiáng)調(diào)資本主義是一個(gè)系 統(tǒng)的耗散體系，要恢復(fù)社會(huì)與自然的新陳代謝關(guān)系 只有將資本邏輯轉(zhuǎn)變成生態(tài)邏輯，人類(lèi)與自然的統(tǒng) 一是社會(huì)主義的內(nèi)在特征，所以從這個(gè)層面看，資 本主義下的生態(tài)破壞代表了一種“無(wú)意識(shí)的社會(huì)主 義傾向”[7]。

　　在福斯特看來(lái)，自然資本化不利于生態(tài)的可持 續(xù)發(fā)展，“資本主義在發(fā)展過(guò)程中，不斷地變換使用 市場(chǎng)交易手段，竭盡全力誘使土地(代指自然界)和 勞動(dòng)力資本化、納入交易體系，受這一內(nèi)在邏輯刺 激，資本主義越來(lái)越深陷到與自然對(duì)立、對(duì)環(huán)境戰(zhàn) 爭(zhēng)的泥淖”[8]。只有實(shí)現(xiàn)自然資源的社會(huì)化，才能真 正確保資源的民眾占有。

　　他指出，雖然自然資本化 的支持者傾向于將“社會(huì)化”同極權(quán)主義和國(guó)家主 義等同起來(lái)，但卻忽視了國(guó)家在推進(jìn)民主化進(jìn)程中 的重要作用。自然資本化只會(huì)使越來(lái)越多的人在 喪失保護(hù)自然能力的同時(shí)，還喪失反對(duì)少數(shù)人控制 社會(huì)資源的意志，自然社會(huì)化不僅把資源置于公眾 的民主控制之下，而且還指向了超越資本主義的社 會(huì)主義制度[9]�？傊�，自然資本化注定是一場(chǎng)“烏托 邦神話(huà)”。

　　3.2 “技術(shù)的魔杖”失靈

　　福斯特指出，在發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，技術(shù)進(jìn) 步被視為應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的王牌。提高生產(chǎn)效率、降 低能耗、選擇替代性技術(shù)都被看作是解決環(huán)境問(wèn)題 的最佳技術(shù)手段，“技術(shù)的魔杖”受到更多的青睞， 那么技術(shù)革新等手段到底可以在多大程度上緩解 生態(tài)危機(jī)?福斯特通過(guò)杰文斯悖論 ( the Jevons Paradox) ②對(duì)這一問(wèn)題做了回應(yīng)。

　　福斯特認(rèn)為，資本主義工業(yè)化歷程中，科技的 進(jìn)步始終伴隨著能源利用率的提高以及環(huán)境問(wèn)題 的持續(xù)惡化[1]。杰文斯悖論無(wú)法通過(guò)資本主義的自 我約束或者其他自由主義方式加以規(guī)避，科技發(fā)展 和進(jìn)步所創(chuàng)造的生態(tài)紅利也完全被資本的擴(kuò)張邏 輯所吞噬，資本主義制度下的技術(shù)革新并不能阻止 環(huán)境的破壞，因此，認(rèn)為資本主義制度是可持續(xù)性 的，妄圖通過(guò)“技術(shù)銀彈”去解決諸多環(huán)境問(wèn)題注定 是一種空想。

　　福斯特還注意到資本主義的技術(shù)發(fā)展受制于 市場(chǎng)的需要，這意味著，只有那些能給資本家創(chuàng)造 財(cái)富的技術(shù)才會(huì)被開(kāi)發(fā)，而那些真正推進(jìn)人類(lèi)發(fā)展 和對(duì)生態(tài)環(huán)境有益的技術(shù)并不被關(guān)注。對(duì)此，福斯 特批評(píng)道，只要現(xiàn)行的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度框架仍然是以 實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化為目標(biāo)，技術(shù)的進(jìn)步只會(huì)加速推 進(jìn)對(duì)自然資源的使用，從而導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)更為嚴(yán)峻 的破壞[1]。

　　福斯特在強(qiáng)調(diào)資本主義的技術(shù)改良無(wú)力解決 環(huán)境問(wèn)題的同時(shí)，他把批判的矛頭直指資本主義制 度。他指出，將技術(shù)作為解決生態(tài)問(wèn)題的主要方 法，這只是將生態(tài)矛盾的焦點(diǎn)移向了諸如提高生產(chǎn) 效率、降低能耗等外部的技術(shù)手段，而忽視了生態(tài) 問(wèn)題背后最根本的制度因素。

　　所以，在以浪費(fèi)和剝 削為價(jià)值取向的社會(huì)形態(tài)下，任何技術(shù)方面的進(jìn)步 對(duì)于環(huán)境問(wèn)題的解決都是無(wú)效的，科技的創(chuàng)新只不 過(guò)是將非理性的資本主義生產(chǎn)體系升級(jí)了，技術(shù)的 進(jìn)步并不能化解人類(lèi)的現(xiàn)代化難題，社會(huì)制度才是 根本[1]。福斯特指出，杰文斯悖論宣告了資產(chǎn)階級(jí) 試圖運(yùn)用資金和技術(shù)解決生態(tài)問(wèn)題的失敗，今天我們或者認(rèn)同杰文斯的論斷，或者走向一條杰文斯本 人都從未探討過(guò)的道路——改變社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系[10] ， 構(gòu)建新型的人與自然和諧的社會(huì)主義模式。

　　3.3 生態(tài)倫理重構(gòu)的局限

　　面對(duì)全球性的生態(tài)危機(jī)，一些人把目光轉(zhuǎn)向了 生態(tài)道德的重構(gòu)，旨在進(jìn)行一場(chǎng)將生態(tài)理念與文化 相融合的道德革命，并認(rèn)為個(gè)體生態(tài)道德的重建是 社會(huì)生態(tài)道德的關(guān)鍵。按照這一觀(guān)點(diǎn)，只要社會(huì)中 的個(gè)人改變以往的消費(fèi)及商業(yè)領(lǐng)域的行為，樹(shù)立尊 重自然的生態(tài)道德觀(guān)和生態(tài)消費(fèi)觀(guān)，就能夠化解生 態(tài)難題。在福斯特看來(lái)，生態(tài)道德觀(guān)的要求體現(xiàn)的 是“綠色思維”的本質(zhì)，雖然它對(duì)于環(huán)境問(wèn)題有一定 緩解作用，但是這種生態(tài)道德觀(guān)過(guò)多強(qiáng)調(diào)個(gè)體的因 素，忽視了社會(huì)運(yùn)行的核心體制—“踏輪磨房的生 產(chǎn)方式”。

　　福斯特指出，在環(huán)境問(wèn)題嚴(yán)重的今天，轉(zhuǎn)變以 “分割和征服”為首要原則的掠奪性思維模式，構(gòu)建 新的生態(tài)道德觀(guān)迫在眉睫。自然作為人類(lèi)的“外部 軀體”，人類(lèi)作為自然的重要組成部分，人類(lèi)與自然 的關(guān)系不可分割。但是，隨著掠奪人類(lèi)和自然資源 為主要特征的“生物圈文化”的長(zhǎng)期發(fā)展，尤其是生 態(tài)帝國(guó)主義進(jìn)一步擴(kuò)大了這種生態(tài)掠奪的影響力， 使社會(huì)和自然之間的關(guān)系更為疏離。

　　人類(lèi)對(duì)地球 的居所感和歸屬感逐漸消失，“環(huán)境”被簡(jiǎn)單定義為 “人類(lèi)周邊的地區(qū)”，“居民”被更有現(xiàn)代性的人口取 代 ，農(nóng)場(chǎng)和森林與工廠(chǎng)等同 ，人與機(jī)器沒(méi)有區(qū) 別……針對(duì)這種情況，福斯特提出人類(lèi)必須重新學(xué) 習(xí)如何在地球上生活，他贊同環(huán)保專(zhuān)家?jiàn)W爾多·利奧 波德提出的關(guān)于建立土地倫理的方案，人類(lèi)不斷掠 奪土地的根源在于一直將其看作可以交換的商品， 只有將土地作為人類(lèi)共同擁有的資源，才會(huì)懷著敬 愛(ài)使用它[1]。

　　福斯特認(rèn)為，生態(tài)倫理的重構(gòu)確實(shí)對(duì)環(huán)境建設(shè) 有積極作用，但道德革命的關(guān)鍵應(yīng)是從根本上轉(zhuǎn)變 由資本邏輯所導(dǎo)致的“更高的不道德”—以利潤(rùn)為 驅(qū)動(dòng)力的資本主義制度本身。他指出，應(yīng)該提倡社 會(huì)中的個(gè)體建立更為環(huán)保的消費(fèi)生活方式，但反復(fù) 重申個(gè)體的責(zé)任和作用，只會(huì)忽視根源的體制問(wèn) 題，忽視由資本主義生產(chǎn)所導(dǎo)致的更高的不道德。

　　并且“踏輪磨房的生產(chǎn)方式”根植于生產(chǎn)而不是消 費(fèi)，限制消費(fèi)并不能從根本上解決生態(tài)問(wèn)題，生態(tài)倫理的重構(gòu)對(duì)于從根本上解決環(huán)境問(wèn)題作用有限， 只有真正認(rèn)識(shí)到導(dǎo)致生態(tài)問(wèn)題出現(xiàn)的原因并不是 人類(lèi)自身，而是其所處的政治經(jīng)濟(jì)制度，人類(lèi)才能 為真正解決環(huán)境問(wèn)題而推動(dòng)的道德革命探尋到充 分的共同基礎(chǔ)[1]。歸根結(jié)底，只有對(duì)資本主義生產(chǎn) 方式進(jìn)行最根本的變革，才能夠?qū)崿F(xiàn)真正的環(huán)境革命。

　　3.4 政策革新的失敗

　　資本主義社會(huì)內(nèi)部的“政策革新”也被寄予厚 望，資產(chǎn)階級(jí)希望通過(guò)相關(guān)政策的制定實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā) 展和環(huán)境質(zhì)量的可持續(xù)發(fā)展。如 1992 年里約地球 峰會(huì)通過(guò)的一系列致力于全球生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的重 要文件，1997 年關(guān)注全球變暖的《京都議定書(shū)》，以 及 2002 年召開(kāi)的約翰內(nèi)斯堡地球峰會(huì)所倡導(dǎo)的一 系列關(guān)于推進(jìn)地球環(huán)境改革的文件等等。

　　這一系 列的國(guó)際協(xié)議都體現(xiàn)著人類(lèi)與生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的 政治意愿，福斯特稱(chēng)其為將環(huán)境福利國(guó)家推向全世 界的“全球凱恩斯”戰(zhàn)略。很多環(huán)保主義者甚至樂(lè) 觀(guān)地認(rèn)為全球性的環(huán)境改革已經(jīng)成為各國(guó)政治議 程的主要內(nèi)容，但是隨著環(huán)境的持續(xù)惡化以及各國(guó) 政府拒絕采取有效的行動(dòng)，徹底宣告了通過(guò)政策革 新路徑解決生態(tài)問(wèn)題的失敗。 福斯特指出，政策的革新雖然可以在一定程度 上緩解生態(tài)問(wèn)題，但仍沒(méi)有突破資本積累的邏輯。

　　他更是否定了一些環(huán)保組織試圖使世界銀行、世界 貿(mào)易組織等國(guó)際性機(jī)構(gòu)更加“綠色”的做法。他指 出“使世界貿(mào)易組織等金融機(jī)構(gòu)更加環(huán)保是荒謬 的，因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)被資本控制，它們僅僅是資本積 累的工具”[9]。在他看來(lái)，這些金融機(jī)構(gòu)的目的就是 進(jìn)一步拓展全球的資本積累。

　　并且，福斯特進(jìn)一步 指出，在資本主義內(nèi)部進(jìn)行的環(huán)境政策改革，仍然 受資本主義價(jià)值觀(guān)、生活方式等方面的影響，“可持 續(xù)發(fā)展的邏輯和全球市場(chǎng)的邏輯之間的張力，財(cái)富 積累和權(quán)力集中之間的關(guān)系侵蝕了這種過(guò)渡的政 治基礎(chǔ)，在這種情況下‘貪欲之神的誘惑和萬(wàn)能的美 元’將會(huì)獲勝”[11]。

　　只要政治變革可能威脅到資本的 積累，統(tǒng)治利益集團(tuán)就會(huì)早早地將其扼殺。這也愈 加說(shuō)明這種社會(huì)形態(tài)，無(wú)論是在自然可持續(xù)發(fā)展方 面，還是經(jīng)濟(jì)建設(shè)、制度變革以及道德構(gòu)建等方面 都存在著嚴(yán)重問(wèn)題，所以必須對(duì)其進(jìn)行徹底改變[1]。

　　綜上所述，資本與生態(tài)就是相互對(duì)立的兩個(gè)領(lǐng) 域，資本主義的生產(chǎn)方式和利潤(rùn)邏輯，從根本上決 定了資本主義與生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的對(duì)抗與矛盾，資本主義生態(tài)危機(jī)具有不可逆性。所以，任何環(huán)境改 革措施都會(huì)受到資本主義社會(huì)的動(dòng)態(tài)破壞，自然資 本化、技術(shù)改良、生態(tài)倫理重構(gòu)、政策革新等方案 無(wú)一例外地以失敗告終。福斯特通過(guò)對(duì)西方主流 經(jīng)濟(jì)學(xué)家環(huán)境改良措施的批判，不僅明確了現(xiàn)代化 難題與資本主義制度的關(guān)系，而且重申了沿著社會(huì) 主義方向變革資本主義制度，對(duì)于克服人與自然、 人與人的疏離和對(duì)立，從根本上解決生態(tài)危機(jī)的必 要性和重要性。

　　4 啟示與借鑒

　　福斯特對(duì)資本主義制度反生態(tài)本質(zhì)的剖析，對(duì) 研究我國(guó)生態(tài)問(wèn)題具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)參照意義，具體 體現(xiàn)在以下 2 方面。 第一，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中充分發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)， 同時(shí)規(guī)避相應(yīng)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。福斯特通過(guò)分析資本 主義制度和資本主義生產(chǎn)方式的特點(diǎn)指出，資本與 生態(tài)是對(duì)立的 2 領(lǐng)域，資本的擴(kuò)張邏輯及其“踏輪 磨坊式的生產(chǎn)方式”決定了資本主義制度與生態(tài)環(huán) 境之間的對(duì)立和沖突。正如馬克思指出的，資產(chǎn)階 級(jí)自產(chǎn)生以來(lái)所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，是以往任何時(shí)代都 不能相比的，但是以資本邏輯為主導(dǎo)的工業(yè)文明及 其現(xiàn)代化，其所奉行的“擴(kuò)大生產(chǎn)—刺激消費(fèi)—大 量廢棄”的循環(huán)方式，消耗了大量自然資源，也造成 了嚴(yán)重的環(huán)境破壞。

　　資本在自我增殖和逐利性的 驅(qū)使下，不斷地?cái)U(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，為了盡可能多地掠 奪和占有資源，可以無(wú)視自然的權(quán)益，挑戰(zhàn)所有道 德底線(xiàn)，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)在物質(zhì)與精神、進(jìn)步與破壞 等方面的對(duì)抗中走向崩潰[12] ，這就是資本主義制度 本身不可克服的矛盾性和無(wú)可避免的自我解體 性。所以，從根本上變革資本主義生產(chǎn)方式和制 度，是解決生態(tài)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展共處 共融的唯一途徑。

　　我國(guó)現(xiàn)在正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，與發(fā)達(dá)國(guó) 家相比，生產(chǎn)力水平比較落后，相應(yīng)的法規(guī)和管理 體制不完善。改革開(kāi)放以后，我國(guó)在審視并改革自 身不合理體制的同時(shí)，也在積極吸收包括資本主義 在內(nèi)的一切人類(lèi)文明成果。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以其激勵(lì)競(jìng) 爭(zhēng)的機(jī)制和靈活的資源配置方式促進(jìn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì) 的飛速發(fā)展，相應(yīng)的，也帶來(lái)了資本主義國(guó)家出現(xiàn) 的一些問(wèn)題，如物質(zhì)主義、經(jīng)濟(jì)主義以及消費(fèi)主義 等。

　　所以，中國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)既不能超越現(xiàn)階段的生產(chǎn)力水平和物質(zhì)基礎(chǔ)，提出不切實(shí)際的理論主 張，也不能任由資本邏輯大行其道。這意味著，我 們既要善用資本的優(yōu)勢(shì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，又要規(guī)約資本的 邏輯。 因此，社會(huì)主義生態(tài)文明首先要關(guān)注馬克思和 格斯對(duì)資本邏輯、資本主義制度及其文化形態(tài)“現(xiàn) 代性”的生態(tài)批判，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考察馬克思 和格斯又是如何在批判的前提下、在實(shí)踐哲學(xué)的指 導(dǎo)下，重新建構(gòu)生態(tài)的“現(xiàn)代性”以及生態(tài)性的自 然、人、人與自然的關(guān)系[12]。把生態(tài)理念切實(shí)“融 入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)各方 面和全過(guò)程，實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展”[13]。

　　第二，正確對(duì)待科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，樹(shù)立生態(tài)科 技發(fā)展觀(guān)。馬克思和恩格斯一直都非常關(guān)注科技 進(jìn)步與生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系，認(rèn)為技術(shù)的進(jìn)步可以 推進(jìn)生產(chǎn)工具和工藝方法的革新，從而有效減少工 業(yè)廢料的產(chǎn)生，降低對(duì)環(huán)境的污染。隨著近代西方 現(xiàn)代化揮舞著科學(xué)的利劍控制自然、征服自然、掠 奪自然，造成了人與自然關(guān)系的緊張，引發(fā)了一系 列嚴(yán)重的生態(tài)惡果，環(huán)保主義者把批判的矛頭直指 科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，主流環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家則寄希望于 “技術(shù)的魔杖”化解生態(tài)危機(jī)。

　　以福斯特為代表的 生態(tài)學(xué)馬克思主義者既反對(duì)把科學(xué)技術(shù)視為解決 生態(tài)危機(jī)的王牌，也反對(duì)把所有生態(tài)問(wèn)題的產(chǎn)生都 歸咎于現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，他認(rèn)為問(wèn)題的關(guān)鍵仍然是 資本主義制度本身。 福斯特指出，在資本主義制度框架下技術(shù)進(jìn)步 和技術(shù)革新并不能化解生態(tài)問(wèn)題，只會(huì)強(qiáng)化生態(tài)危 機(jī)。正如美國(guó)學(xué)者康芒納指出的，科技進(jìn)步和發(fā)展 的最終目標(biāo)就是獲取利潤(rùn)，所以，技術(shù)發(fā)展并沒(méi)有 更好地改善人們的生活，反而不斷污染、腐蝕、破 壞著空氣、土壤和森林[14]。

　　對(duì)此福斯特總結(jié)道，“技 術(shù)的魔杖”在應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題方面的失敗，并不意味 著技術(shù)本身出現(xiàn)問(wèn)題，而是其在資本主義制度框架 下的非理性運(yùn)用，最終，問(wèn)題的關(guān)鍵仍然在于資本 主義制度本身。技術(shù)在人類(lèi)社會(huì)中起到何種作用， 取決于技術(shù)運(yùn)用所承載的社會(huì)制度。福斯特關(guān)于 科學(xué)技術(shù)的論述為我國(guó)樹(shù)立生態(tài)科技發(fā)展觀(guān)提供 了有益借鑒。 以信息技術(shù)為核心的世界科技革命正悄然地 改變著人類(lèi)的生活，科學(xué)技術(shù)已成為衡量各國(guó)綜合 實(shí)力的重要指標(biāo)。

　　“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”、“四個(gè)現(xiàn)代化，關(guān)鍵是科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化”、“科教興國(guó)”發(fā) 展戰(zhàn)略，無(wú)疑都是中國(guó)基于科技重要地位所提出的 戰(zhàn)略決策。隨著全球性生態(tài)問(wèn)題的凸顯，開(kāi)發(fā)綠色 技術(shù)、發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)已成為世界主要國(guó)家的科技發(fā) 展重點(diǎn)。如德國(guó)對(duì)于環(huán)保技術(shù)的研究與開(kāi)發(fā)投入 占其總收入的 3.1%，約為制造業(yè)的(1.8%)的 1.7 倍，整個(gè)工業(yè)(1.3%)的 2.4 倍[15] ;美國(guó)大力發(fā)展新能 源技術(shù)和產(chǎn)業(yè);歐盟加大對(duì)清潔能源的研發(fā)和輸 出。

　　綠色經(jīng)濟(jì)已成為各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新引擎，綠色 技術(shù)也成為各國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)的新領(lǐng)域。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)， 綠色科技的發(fā)展不僅為我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)提供強(qiáng) 大的技術(shù)支撐，也是應(yīng)對(duì)全球性綠色競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的 需要。 綠色科技發(fā)展和創(chuàng)新已成為我國(guó)科技發(fā)展的 重心，《國(guó)家環(huán)境保護(hù)“十三五”科技發(fā)展規(guī)劃綱 要》[16] 中明確指出“堅(jiān)持理論創(chuàng)新與技術(shù)支撐相結(jié) 合、目標(biāo)導(dǎo)向與問(wèn)題導(dǎo)向相結(jié)合、科技創(chuàng)新與體制 創(chuàng)新相結(jié)合”的發(fā)展原則，大力推進(jìn)綠色科技的發(fā) 展。

　　“強(qiáng)化關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)，支撐環(huán)保高效治 理”，重點(diǎn)在水污染治理、大氣污染治理、土壤和地 下水環(huán)境保護(hù)、生態(tài)系統(tǒng)監(jiān)測(cè)、固體廢物處理、核 與輻射安全技術(shù)、噪聲污染治理等方面。推進(jìn)“支 撐環(huán)境管理改革，創(chuàng)新環(huán)境管理方法”，開(kāi)展國(guó)家重 點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、工程技術(shù)中心、科學(xué)觀(guān)測(cè)研究站、數(shù)據(jù) 共享平臺(tái)的建設(shè)，進(jìn)一步提升國(guó)家環(huán)保科技的創(chuàng)新 能力。

　　拓寬環(huán)�？萍嫉馁Y金投入渠道，通過(guò)國(guó)際間 的對(duì)話(huà)與合作，運(yùn)用“技術(shù)引進(jìn)、革新和集成創(chuàng)新” 等方式，促進(jìn)生態(tài)科技的快速發(fā)展。同時(shí)，要大力 推進(jìn)以技術(shù)創(chuàng)新為驅(qū)動(dòng)的環(huán)保產(chǎn)業(yè)，提升將科技成 果應(yīng)用于生產(chǎn)實(shí)踐的能力，使科技真正轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí) 生產(chǎn)力，形成企業(yè)、科研院所和高等院校協(xié)同創(chuàng)新的機(jī)制。

　　此外，我國(guó)還要構(gòu)建技術(shù)的環(huán)境影響評(píng)估體 系，在強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)，全面評(píng)估新技術(shù)對(duì)環(huán) 境可能產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)的、潛在的影響，加強(qiáng)對(duì)引進(jìn)技 術(shù)的環(huán)保檢測(cè)、測(cè)評(píng)和鑒定，避免引進(jìn)污染性技 術(shù)�？傊�，在生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展為價(jià)值目標(biāo)的社會(huì)主義現(xiàn)代化，仍然要不斷推進(jìn)科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā) 展;同時(shí)，還要注重對(duì)技術(shù)的使用和監(jiān)督，真正發(fā)揮 科技的進(jìn)步作用，使其成為生態(tài)文明發(fā)展過(guò)程中的推動(dòng)力量。

　　參 考 文 獻(xiàn)

　　[1] [美]約翰·貝拉米·福斯特. 生態(tài)危機(jī)與資本主義[M]. 耿建新, 宋興無(wú), 譯. 上海: 譯文出版社, 2006.

　　[2] 馬克思, 恩格斯. 馬克思恩格斯文集 第五卷[M]. 北京: 人民出 版社, 2009: 686.

　　[3] 馬克思, 恩格斯. 馬克思恩格斯文集 第九卷[M]. 北京: 人民出 版社, 2009: 562 − 563.

　　[4] CLARK B, FOSTER J B. The dialectic of social and ecological metabolism: Marx, Mészáros, and the Absolute Limits of Capital[J]. Socialism and Democracy, 2010, 24(2): 124 − 138.

　　[5] 詹敬秋. 資本與生態(tài): 一對(duì)不可調(diào)和的矛盾——福斯特對(duì)資本 主義制度的生態(tài)學(xué)批判[J]. 蘇州大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2011, 32(6): 48 − 51.

　　作者：石 晨，任學(xué)麗

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/24189.html