本文摘要：本篇文章是由 《中國金融》 ，雜志以高端權(quán)威、高層讀者、高效傳播為特色，以宣傳金融方針政策、探討現(xiàn)實(shí)金融政策、研究實(shí)際金融問題為主旨，堅(jiān)持相伴金融職場(chǎng)，滋養(yǎng)從業(yè)能力的辦刊理念，服務(wù)于金融改革和發(fā)展、服務(wù)于金融中心工作、服務(wù)于金融系統(tǒng)廣大干部
本篇文章是由《中國金融》，雜志以“高端權(quán)威、高層讀者、高效傳播”為特色，以宣傳金融方針政策、探討現(xiàn)實(shí)金融政策、研究實(shí)際金融問題為主旨，堅(jiān)持“相伴金融職場(chǎng)，滋養(yǎng)從業(yè)能力”的辦刊理念，服務(wù)于金融改革和發(fā)展、服務(wù)于金融中心工作、服務(wù)于金融系統(tǒng)廣大干部職工，致力于傳播和弘揚(yáng)先進(jìn)金融文化，在我國經(jīng)濟(jì)金融界具有廣泛的影響力。
從上個(gè)世紀(jì)90年代以來，俄羅斯步入轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)已經(jīng)有20個(gè)年頭了。后10年的經(jīng)濟(jì)增長大大好于前10年，這固然有賴于多種因素的共同推動(dòng)，但對(duì)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)更加深入，從而促進(jìn)改革政策朝著合理化方向轉(zhuǎn)變，無疑是其中很重要的一個(gè)原因。2011年3月，在獨(dú)立經(jīng)濟(jì)分析中心舉辦的“經(jīng)濟(jì)政策的瓶頸：20世紀(jì)90年代改革的總結(jié)和教訓(xùn)”研討會(huì)上，新經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)總裁、俄羅斯科學(xué)院院士維克托·波爾杰洛維奇(Виктор Полтерович)以《俄羅斯90年代改革的教訓(xùn)》為題，對(duì)90年代改革的教訓(xùn)進(jìn)行了總結(jié)，指出了轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的11個(gè)誤區(qū)，認(rèn)為總結(jié)這些基本教訓(xùn)是重新理解改革的基礎(chǔ)。
上世紀(jì)90年代以來，俄羅斯經(jīng)歷了一場(chǎng)社會(huì)——經(jīng)濟(jì)災(zāi)難——生產(chǎn)和生活水平急劇下降、犯罪上升(兇殺、影子經(jīng)濟(jì)、貪污)、預(yù)期壽命減少、對(duì)民主價(jià)值失望。資本主義是建立起來了，但卻是完全無效的：勞動(dòng)效率低下、不平等十分嚴(yán)重、所有權(quán)保護(hù)乏力，看不到任何發(fā)展前景。原因當(dāng)然十分復(fù)雜，但經(jīng)濟(jì)學(xué)是罪魁禍?zhǔn)祝驗(yàn)樗鼪]能阻擋在發(fā)展中的和后共產(chǎn)主義的國家實(shí)施錯(cuò)誤戰(zhàn)略的改革。俄羅斯轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的誤區(qū)可以歸結(jié)為以下11個(gè)方面。
誤區(qū)1：宏觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律是普遍的。
宏觀經(jīng)濟(jì)的基本理論認(rèn)為，要想避免長期和快速通貨膨脹，必須控制貨幣總量的增長速度和通脹預(yù)期。1992年1月2日價(jià)格放開后，第二個(gè)因素顯然沒被充分估計(jì)：休克性質(zhì)的改革和燃料價(jià)格急劇上調(diào)給通脹預(yù)期以十分不好的影響。另外一個(gè)因素更為重要：由于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)沒被充分考慮，通過控制貨幣供應(yīng)量來限制通貨膨脹的可能性被大大高估了。
企業(yè)賬戶資金的大幅貶值和信貸不發(fā)達(dá)，導(dǎo)致違約大量出現(xiàn)、易貨交易量增加。這加劇了經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步衰退。由于生產(chǎn)的產(chǎn)品交換成貨幣的數(shù)量越來越少，控制貨幣供應(yīng)量的增長速度并沒有產(chǎn)生應(yīng)有的效果，在原則上，它甚至可能導(dǎo)致更高的價(jià)格。
類似的現(xiàn)象在許多其他轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中也已經(jīng)被觀察到，但沒有引起深入思考。甚至某些著名的西方專家堅(jiān)持認(rèn)為，“宏觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律是普遍的”。
這導(dǎo)致1992年俄羅斯居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)上漲了26倍。對(duì)放開價(jià)格是否有其他方法?毫無疑問是有的，況且改革前就已經(jīng)有人提出了一些建議。其中的一些方法中國早在1989年就實(shí)施了。中國的價(jià)格自由化歷時(shí)15年，其間經(jīng)濟(jì)快速增長。
誤區(qū)2：私有制(幾乎)總是好于國有制。
不是所有人都記得，上個(gè)世紀(jì)80年代末90年代初有人鼓吹神奇的“主人的感覺”，認(rèn)為私有化后企業(yè)會(huì)立即從無效向高效轉(zhuǎn)變。不久前，世界銀行的報(bào)告《私有化的效率和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的所有制》考察了35個(gè)樣本，以比較轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中私有化和國有企業(yè)的效率。下面是報(bào)告作者的結(jié)論：“私有化本身并不能保證，至少在短期和中期內(nèi)不能保證，運(yùn)營的改善。”“私有化對(duì)國內(nèi)所有者的影響……在東歐是正面的，而在俄羅斯和其他獨(dú)聯(lián)體國家為零，甚至是負(fù)數(shù)。”①
誤區(qū)3：民營企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)利潤最大化，條件惡化時(shí)它們解雇多余的工人。
在產(chǎn)品需求下降、資金不足、產(chǎn)能過剩的情況下，俄羅斯私有化企業(yè)的經(jīng)理人想盡辦法�；ㄕ�，為的是不裁員。有些人甚至雇用更多工人，就像西方經(jīng)理人通常在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期所做的那樣。
關(guān)于這點(diǎn)和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)力市場(chǎng)的其他令人驚奇的特點(diǎn)，布蘭查德(О. Бланшар)、科曼德(С. Коммандер)和克切利(Ф. Коричелли)等人早在1995年就詳細(xì)介紹過。2007年，波爾杰洛維奇在其著作《改革的理論基礎(chǔ)》②中也曾指出。這種公司治理的類型在前南斯拉夫十分典型，但在西方極其罕見。
誤區(qū)4：硬預(yù)算約束總比軟的好。
在蘇聯(lián)，當(dāng)成本超支時(shí)可能會(huì)責(zé)罵經(jīng)理，但通常情況下，債務(wù)被一筆勾銷。雅諾什·科爾奈(Янош Корнаи)稱之為軟預(yù)算約束。顯然，軟預(yù)算約束不利于提高資金使用效益。由此人們普遍相信，在改革之初，就應(yīng)通過銀行提供資金，后者如人們料想的一樣，總是對(duì)硬化預(yù)算約束更感興趣。但改革的經(jīng)驗(yàn)和后來的理論成果表明，在一個(gè)不好的制度下嚴(yán)格控制對(duì)社會(huì)可能更不利，因?yàn)樗鼘?dǎo)致過多的破產(chǎn)。
誤區(qū)5：國家在經(jīng)濟(jì)中的角色——“守夜人”。
這一論斷意味著，國家在經(jīng)濟(jì)中的作用要借助“正確的”法律，并確保其實(shí)施。此觀點(diǎn)長久以來在國際專家的頭腦中占據(jù)主導(dǎo)地位，正是這些專家20世紀(jì)80年代在拉美國家和90年代在前社會(huì)主義國家提出了激進(jìn)的自由化計(jì)劃。令人難以置信的是，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和研究者并不支持這一觀點(diǎn)。在公共經(jīng)濟(jì)學(xué)和國際經(jīng)濟(jì)學(xué)“前瞻性的”課程里，關(guān)于國家的工業(yè)和社會(huì)政策的論述也不少。在塞弗(Cypher)和迪茨(Dietz)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(1987年)中，論斷竟然完全相反，即所謂的“正統(tǒng)悖論”：“改革時(shí)期國家的作用加強(qiáng)。有效的自由化要求鞏固國家的力量。”數(shù)據(jù)顯示，改革時(shí)期，在那些更為成功的國家——斯洛文尼亞、捷克共和國、斯洛伐克、匈牙利，國家干預(yù)企業(yè)決定的程度比俄羅斯要高。
令人吃驚的是，2000年，政治風(fēng)向有了很大的改變：數(shù)百篇文章宣傳民營企業(yè)與政府之間的各種合作形式——公私合營、技術(shù)平臺(tái)，等等。就連傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策也已不再是禁忌。
誤區(qū)6：計(jì)劃沒必要，市場(chǎng)自行解決一切。
作為第五個(gè)誤區(qū)的后果，這個(gè)誤區(qū)特別值得一提。俄羅斯改革之初計(jì)劃體制就完全被摧毀。到了2000年，我們才開始明白，沒有規(guī)劃不可能實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展。中國人抵抗住了摧毀計(jì)劃的誘惑，由“社會(huì)主義時(shí)期”的計(jì)劃體制一步步創(chuàng)建出實(shí)行指導(dǎo)性計(jì)劃的現(xiàn)代企業(yè)制度。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，這樣的體制對(duì)成功趕超、創(chuàng)造“經(jīng)濟(jì)奇跡”是必要的。
誤區(qū)7：必須繼續(xù)改革——不計(jì)成本。
90年代有人不斷跟我們重復(fù)必須繼續(xù)改革，沒人想到過什么成本。今天我們知道，任何改革都伴隨著從傳統(tǒng)投資領(lǐng)域抽出資源、消解結(jié)構(gòu)和尋租過程加快(游說、腐敗和影子活動(dòng)等)。改革作為一個(gè)項(xiàng)目，開始之前我們就應(yīng)該比較它的預(yù)期收益和成本。一旦發(fā)現(xiàn)它的延續(xù)不能帶來正面效應(yīng)，就應(yīng)該準(zhǔn)備改變改革計(jì)劃，甚至放棄它。不幸的是，即便在現(xiàn)在，這個(gè)錯(cuò)誤也經(jīng)常重復(fù)。
誤區(qū)8：對(duì)制度互補(bǔ)性的誤解。
為了有效地改變這些制度，需要同時(shí)改變那些制度，這是很常見的現(xiàn)象。在這個(gè)意義上，人們講制度的互補(bǔ)性。舉例來說，外貿(mào)自由化和開放國內(nèi)市場(chǎng)是兩項(xiàng)改革，完成后將對(duì)彼此都有正面的促進(jìn)作用。然而，不能得出結(jié)論說，兩項(xiàng)改革應(yīng)同時(shí)進(jìn)行：靜態(tài)時(shí)它們是積極互補(bǔ)的，動(dòng)態(tài)時(shí)它們可能就會(huì)對(duì)彼此產(chǎn)生負(fù)面影響。
比如，如果外貿(mào)放開了，而價(jià)格改革沒有跟上，就會(huì)極大地刺激尋租行為的產(chǎn)生，如俄羅斯1992年就曾創(chuàng)造出巨大的、利用國內(nèi)外差價(jià)來尋租的機(jī)會(huì)。1992年，俄羅斯有色金屬價(jià)格數(shù)十倍低于世界價(jià)格，而世界燃料價(jià)格是國內(nèi)價(jià)格的一倍。巨大的而且逐漸減少的利差使企業(yè)主不惜任何代價(jià)尋求出口權(quán)，以運(yùn)出上述資源的現(xiàn)有儲(chǔ)備。這時(shí)就不僅存在保障國內(nèi)需求的任務(wù)，增加這些出口資源生產(chǎn)本身(需要時(shí)間)也失去了意義。有趣的是，我們注意到，新西蘭大約在同一時(shí)期正推行類似的改革，一位專家坦率地指出：在放開國內(nèi)市場(chǎng)前不能實(shí)行外貿(mào)自由化。
在中國，這兩項(xiàng)改革從1979年逐漸展開，到1992-1993年，在國家監(jiān)督下基本完成。
誤區(qū)9：政府不應(yīng)實(shí)行“民粹主義”政策。
這是20世紀(jì)90年代的另一個(gè)口號(hào)。這反映了過去的許多改革者腦子里的典型意識(shí)：愚昧的民眾無法估計(jì)到改革給他們帶來什么，因此應(yīng)該盡可能地對(duì)他們的意見置之不理。
1992年的自由化使居民失去了存款，企業(yè)失去了周轉(zhuǎn)資金。生產(chǎn)和生活質(zhì)量急劇下降，第一階段即1992-1994年的私有化改革完全沒有按照計(jì)劃執(zhí)行。改革失去了民眾的支持。社會(huì)調(diào)查結(jié)果和1993年秋季議會(huì)反對(duì)政府政策的“起義”都證明了這一點(diǎn)。盡管如此，政府仍無視這些信號(hào)，繼續(xù)改革。抵押拍賣是最可惡的措施之一，在很長一段時(shí)間里確定了在俄羅斯私有財(cái)產(chǎn)的非法性。
經(jīng)驗(yàn)表明，為使改革成功必須形成一種積極的體制預(yù)期，也就是人民對(duì)體制效率要有信心。為此必須在改革的各個(gè)階段不斷提高主要居民群體的生活水平。因此，要考慮對(duì)體制改革中的失敗者給予補(bǔ)償。順便說一下，不僅中國的改革者，歐盟的創(chuàng)立者也嚴(yán)格遵循這一原則。
誤區(qū)10：休克療法是最好的策略。
這一論斷在20世紀(jì)80年代和90年代初的改革思想中占有主導(dǎo)地位。事實(shí)上，它違背了業(yè)已存在(但沒被充分認(rèn)識(shí))的國際經(jīng)驗(yàn)：許多國家的社會(huì)主義革命，包括中國的“大躍進(jìn)”(1958-1961年)和“文化大革命”(1966-1976年)，都是休克療法最鮮明的事例。對(duì)奧古斯托·皮諾切特1974-1983年在智利的改革和20世紀(jì)80年代瑪格麗特·撒切爾改革的最初評(píng)價(jià)使休克療法更為流行。
皮諾切特改革的最初成果被視為“智利經(jīng)濟(jì)奇跡”。但是，后來人們認(rèn)識(shí)到，改革并沒有取得預(yù)期結(jié)果�，F(xiàn)在智利人均國民生產(chǎn)總值甚至低于俄羅斯。撒切爾改革的“休克”性質(zhì)在激進(jìn)程度上與轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)改革沒有任何可比性。況且就連這些改革的成效也遭到質(zhì)疑，有些人甚至認(rèn)為，正是1986年進(jìn)行的證券交易自由化，當(dāng)時(shí)也被稱為“大躍進(jìn)”，給現(xiàn)在的危機(jī)埋下了禍根。
在最近出版的一本書中，科爾奈對(duì)休克療法和漸進(jìn)主義的支持者之間的辯論進(jìn)行了總結(jié)：“大多數(shù)對(duì)前社會(huì)主義國家的政府具有影響的西方專家主張加速私有化……而最能說明問題的例子是俄羅斯。這一戰(zhàn)略在很大程度上起到了不可逆轉(zhuǎn)的壞作用……導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)和權(quán)力令人難以置信地集中……現(xiàn)在，10年、15年過去了，多數(shù)專家都不得不承認(rèn)，主張逐步過渡是正確的。”③
誤區(qū)11：引進(jìn)的總要好一些。
俄羅斯在改革中犯了一些錯(cuò)誤，到現(xiàn)在為止這些錯(cuò)誤仍在發(fā)揮影響，并且經(jīng)常反復(fù)。這些錯(cuò)誤包括：實(shí)施五級(jí)所得稅(1992年);頒布破產(chǎn)法(1992年);建立短期國債市場(chǎng)(1993年);以住房抵押貸款代辦處為基礎(chǔ)形成的抵押(1997年);漁業(yè)份額拍賣(2000年);福利貨幣化(2005年);養(yǎng)老金改革(2010年)。
總結(jié)20世紀(jì)90年代的主要教訓(xùn)是重新認(rèn)識(shí)改革的基礎(chǔ)。從上述11個(gè)誤區(qū)可以得出基本結(jié)論：為了從某個(gè)較為發(fā)達(dá)的制度環(huán)境中引進(jìn)制度，將其植入欠發(fā)達(dá)環(huán)境中，需要從與后者環(huán)境相匹配的制度入手，努力消除其現(xiàn)有的文化、體制、技術(shù)和其他方面的限制。隨著限制被削弱，在最終目的沒有實(shí)現(xiàn)之前，應(yīng)該采用新的過渡性體制。幾乎所有成功的改革都是按照這個(gè)路線進(jìn)行的。改革不可能一蹴而就，必須在合適的制度空間構(gòu)建出具有連續(xù)性的過渡體制。沒有終極藥方，但找到合適的路徑，并選擇最為合理的方案，這是準(zhǔn)備改革和正在改革的人們的任務(wù)。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/2459.html
