本文摘要：【摘 要】 信譽、信任和信用構(gòu)成了共享經(jīng)濟運行結(jié)構(gòu)中的軟基礎(chǔ)，成為了消費者判斷共享經(jīng)濟過去、現(xiàn)在和未來的基本要素。 共享經(jīng)濟的軟基礎(chǔ)關(guān)系到這一新經(jīng)濟業(yè)態(tài)的形成、運行和發(fā)展。 在我國，包容審慎的監(jiān)管策略促進了共享經(jīng)濟的發(fā)展，但也存在著諸多問題。
【摘 要】 信譽、信任和信用構(gòu)成了共享經(jīng)濟運行結(jié)構(gòu)中的“軟基礎(chǔ)”，成為了消費者判斷共享經(jīng)濟過去、現(xiàn)在和未來的基本要素。 共享經(jīng)濟的“軟基礎(chǔ)”關(guān)系到這一新經(jīng)濟業(yè)態(tài)的形成、運行和發(fā)展。 在我國，“包容審慎”的監(jiān)管策略促進了共享經(jīng)濟的發(fā)展，但也存在著諸多問題。 共享經(jīng)濟的信用監(jiān)管通過信用評估對其相關(guān)主體的未來行動能力進行判斷，具有穩(wěn)定、連續(xù)、可量化的特性，有助于鞏固共享經(jīng)濟的“軟基礎(chǔ)”，穩(wěn)定共享經(jīng)濟的信用水平，能有效消除共享經(jīng)濟的監(jiān)管歧視，還是多元主體開展合作監(jiān)管的抓手，因此信用監(jiān)管與共享經(jīng)濟有很好的契合性。 為了提升共享經(jīng)濟的監(jiān)管效能，要加強對信用監(jiān)管頂層制度的設(shè)計，推廣信用監(jiān)管工程，更為重要的是要消除信用信息的共享壁壘，凈化信用信息數(shù)據(jù)。
【關(guān)鍵詞】 共享經(jīng)濟; 信用監(jiān)管; 軟基礎(chǔ)
引 言
在規(guī)制或者監(jiān)管理論發(fā)展的學(xué)術(shù)史上，信用監(jiān)管的研究相對較新、理論建構(gòu)相對較弱，但理論界一致認同信用監(jiān)管的價值。 目前，對共享經(jīng)濟信用監(jiān)管的文獻主要集中研究了以下幾方面的問題。
其一，信用監(jiān)管方式層面。 信用監(jiān)管對共享經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展有重要作用，它能緩解規(guī)制對共享經(jīng)濟發(fā)展的直接沖擊，識別難度高、追訴難度大，虛擬環(huán)境中的失信行為又與傳統(tǒng)失信行為交織在一起，所以，政府應(yīng)充分融合線上線下的信用約束。 為了提高信用監(jiān)管的效果，有文獻還提出建設(shè)互聯(lián)網(wǎng)商譽體系，以增強行業(yè)自律的設(shè)想[3]。
其二，信用監(jiān)管對象層面。 有文獻將共享平臺企業(yè)視為信用監(jiān)管的主要對象。 因為通過實證分析得知：消費者約車的意愿并非受司機信任度的影響而主要受網(wǎng)約車平臺信任度的影響，因此網(wǎng)約車平臺企業(yè)應(yīng)當(dāng)受到重點監(jiān)管[4]。 在影響共享經(jīng)濟信任度的因素中，平臺、商品及服務(wù)提供者的信譽是重要因素; 共享平臺企業(yè)所采取的安全措施、擔(dān)保措施、商品服務(wù)提供者的資質(zhì)、技術(shù)審查、質(zhì)量保障承諾、平臺的回應(yīng)能力等都會對用戶信任度產(chǎn)生重要影響[5][6]。
其三，隱私保護層面。 因為共享經(jīng)濟平臺依賴用戶量生存和發(fā)展，故而共享經(jīng)濟平臺企業(yè)的成功崛起是以特定多數(shù)、持續(xù)增加的用戶量為標(biāo)志的。 共享經(jīng)濟生存和發(fā)展的動力，驅(qū)使它們變本加厲地占有用戶信息。 盡管共享經(jīng)濟平臺企業(yè)形式上給了用戶選擇自由，實際上還是采取強制形式獲取用戶信息。 同時，有文獻指出，用戶隱私風(fēng)險的感知會直接降低他們對平臺企業(yè)的信任水平，直接影響他們的共享意愿和參與行為，而政府監(jiān)管與行業(yè)自律的交互組合對用戶隱私風(fēng)險的感知具有顯著的負向影響[7]。 為了保護共享經(jīng)濟中的隱私信息，政府應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮信用監(jiān)管的作用。
總體而言，目前的文獻沒有解釋清楚為什么共享經(jīng)濟與信用監(jiān)管是相契合的，如何才能提高共享經(jīng)濟的信用監(jiān)管效能等問題。 因此，本文關(guān)注了以下三個方面的問題：一是支持對共享經(jīng)濟開展信用監(jiān)管的基礎(chǔ)是什么? 二是共享經(jīng)濟和信用監(jiān)管的契合性如何? 三是如何才能提升共享經(jīng)濟信用監(jiān)管的效能?
一、共享經(jīng)濟信用監(jiān)管的“軟基礎(chǔ)”
為了節(jié)約成本、獲得更大的利潤，地中海商人與海外代理商建立了一種信托關(guān)系，這種信托關(guān)系能夠幫助他們在不攜帶貨物出海的情況下，使代理商接受分銷商品的協(xié)議。 可見，維持信譽和獲得長遠利益的動機使代理商和商人保持長期穩(wěn)定的信任(trust)關(guān)系[8]。
在共享經(jīng)濟形成過程中信譽有著重要價值。 一方面，有信譽的平臺是共享經(jīng)濟形成的基礎(chǔ); 另一方面，信譽好的主體顯示了更“高貴的品格”，消費者更愿意支持其快速發(fā)展。 為使自身在競爭中占據(jù)優(yōu)勢，共享經(jīng)濟平臺、商品服務(wù)提供者都要為持續(xù)維持良好的信譽而奮斗。 可以說，信譽代表了共享經(jīng)濟的初始競爭力。
在一段時間內(nèi)，信譽也是維持其信任穩(wěn)定性的重要維度。 因為在共享經(jīng)濟形成過程中，消費者對共享平臺的信任很大程度上受共享平臺信譽的影響。 信任的形成、積累和穩(wěn)定發(fā)展，主要來自于共享平臺的發(fā)展歷史、平臺商品信息展示的吸引力和用戶的評價。 由于共享經(jīng)濟的生產(chǎn)和消費基本同步進行，在接受服務(wù)的過程中，用戶既可以根據(jù)服務(wù)情況調(diào)整信任，又可以在消費結(jié)束后對商品和服務(wù)做出信任評價。 這些多樣性的評價也成為了共享平臺積累信譽的重要途徑。
現(xiàn)代市場經(jīng)濟的一個重要特征是信用交易范圍的擴大[9]，而信用交易在很大程度上依賴于參與者的聲譽。 在大數(shù)據(jù)時代，共享經(jīng)濟交易行為的數(shù)字化，為信用監(jiān)管積累了可持續(xù)觀察的、客觀的數(shù)據(jù)。 進一步而言，“一次性”監(jiān)管的效果難以延續(xù)，而聲譽機制則為持續(xù)監(jiān)管提供了新的可能，所以政府應(yīng)進一步將聲譽機制納入信用監(jiān)管之中。
其二，信任促進共享經(jīng)濟活動的持續(xù)發(fā)生。 信任主要指行動者事前的心理狀態(tài)，是一種相互關(guān)系，包含相信、托付其行動等含義。 在這個關(guān)系中，受信方會根據(jù)他做出的或明或暗的承諾，以某種方式自覺踐行[11]，授信方也會根據(jù)受信方的行為調(diào)整自身所期待的滿意度。 如此循環(huán)的過程就形成信任博弈。 當(dāng)信任不足時，授信方會對受信方可能做出的各種行為進行評估，以減少信任缺失帶來的不確定性[12]。 共享經(jīng)濟活動大都發(fā)生在陌生人之間，陌生人間的信任是形成、維護、推進共享經(jīng)濟活動的動力。 牢固的信任關(guān)系是促進共享經(jīng)濟活動發(fā)展的基礎(chǔ)，相反，信任削減將使共享經(jīng)濟活動逐漸減少，最終以一方的信任消耗殆盡而結(jié)束共享。
在農(nóng)業(yè)社會，信任只發(fā)生在熟人之間，如果陌生人之間要建立信任，時間代價和情感代價都會非常昂貴。 在信息社會，共享經(jīng)濟及其信任關(guān)系的建立是時代的產(chǎn)物，共享經(jīng)濟之所以能夠在陌生人之間建立起信任主要有兩個原因：一是社會環(huán)境要素，包括契約和契約精神、法治精神、共建和共享精神; 二是信息技術(shù)的賦能，互聯(lián)網(wǎng)、電話、微信、微博以及其他社交媒體具有的即時性溝通功能，使商業(yè)行為更加透明化。
在這個透明化的社會，“認識人的成本低，各種信息檢索更便捷，增加了互信的可能”[13]。 所以，網(wǎng)絡(luò)、新社交媒體的即時性溝通和實名制規(guī)定，鞏固了共享經(jīng)濟活動的信任基礎(chǔ); 基于信息社會的信任使人們能夠參與以前難以想象的共享市場的交易活動[14]。
有數(shù)據(jù)顯示，69%的人起初不相信共享經(jīng)濟，除非有他們信任的人推薦它[15]。 信任具有可傳遞性，信任的可傳遞性體現(xiàn)了群體的從眾心理。 然而，從眾心理可能導(dǎo)致高度不確定性并產(chǎn)生突發(fā)事件，這就要求共享經(jīng)濟能夠主動應(yīng)對具有高度不確定性的問題。
這對共享經(jīng)濟而言是一個挑戰(zhàn)。 因此，在監(jiān)管方式的選擇上，應(yīng)對這類問題最適合的方式是維護信任，增強信譽。 如果不對共享經(jīng)濟的失信行為加以制止，由此產(chǎn)生的從眾行為將迅速弱化信任關(guān)系的正向影響力[16]。 所以，對共享經(jīng)濟的信用監(jiān)管不是針對信用本身，而是為了建構(gòu)牢固的信任關(guān)系，防止信任關(guān)系突然崩塌。 只有這樣，才能更好地促進共享經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。
其三，信用是維持共享經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的動力。 在中文中，信用可以直接理解為信任的使用; 在英文中信用的意思是我給予信任(I place trust)①。 馬克思指出：“信用，在它最簡單的表現(xiàn)上，是一種適當(dāng)或不適當(dāng)?shù)男湃危挂粋�人把一定的資本額，以貨幣形式或估計為一定的貨幣價值的商品形式，委托給另一個人，這個資本額到期歸還。 ”[17]經(jīng)濟互動中的承諾會形成一定的契約關(guān)系，而信用則是授信人在充分信任受信人的基礎(chǔ)上，利用這種契約關(guān)系產(chǎn)生的一種保證其本金回流和增值的價值運動[18]。
在共享經(jīng)濟中，信用是特定主體開展經(jīng)濟活動的結(jié)果，這個結(jié)果可以作為判斷個體或組織是否值得信任的標(biāo)準(zhǔn)。 共享經(jīng)濟中相關(guān)主體的信用是累積而成的，其信用度與信息披露有關(guān)，還與平臺引入的評分機制、經(jīng)濟杠桿獎懲、接受投訴舉報、公共的推薦或吿示等所構(gòu)成的平臺環(huán)境有關(guān)[21]。
由于信用意味著主體未來的行動能力，自然就成為了信用監(jiān)管的標(biāo)的。 共享經(jīng)濟的信用監(jiān)管是對其相關(guān)主體未來行動能力的管理，內(nèi)含著“信用度高的主體未來行動能力強，反之則弱”的假設(shè)。 2016年，澳大利亞政府發(fā)布的《共享經(jīng)濟：私人供應(yīng)者指引》的報告，明確了供應(yīng)者向消費者承擔(dān)的三大義務(wù)，包括不得有虛假或誤導(dǎo)的言行、保障產(chǎn)品與服務(wù)的質(zhì)量、保證產(chǎn)品與服務(wù)符合安全標(biāo)準(zhǔn)[22]。 這三種義務(wù)都是圍繞共享經(jīng)濟的“信用”來規(guī)定的。
綜上所述，對共享經(jīng)濟的信用監(jiān)管過程，是對其相關(guān)主體的未來行動能力進行判斷的過程。 信譽、信任和信用是共享經(jīng)濟運行的“軟基礎(chǔ)”，是政府、消費者和生產(chǎn)者判斷共享經(jīng)濟行動能力的基本要素。
二、共享經(jīng)濟與信用監(jiān)管的契合性
共享經(jīng)濟的“軟基礎(chǔ)”與信用監(jiān)管是契合的：在功能上，共享經(jīng)濟與信用監(jiān)管的契合性表現(xiàn)為信用監(jiān)管可以維護共享經(jīng)濟的信用價值，可以消除共享經(jīng)濟發(fā)展過程形成中的監(jiān)管歧視; 作為一種基礎(chǔ)性監(jiān)管工具和方式，信用監(jiān)管還是多元主體合作監(jiān)管共享經(jīng)濟的要求。
其一，信用監(jiān)管可以鞏固共享經(jīng)濟的“軟基礎(chǔ)”。 對于具有跨地域、跨部門、跨行業(yè)特征的共享經(jīng)濟而言，信用是其可持續(xù)發(fā)展的核心要素。 那么，什么樣的統(tǒng)一監(jiān)管才適用于共享經(jīng)濟呢? 根據(jù)制度同構(gòu)理論，理性參與者在組織場域中處理不確定性、打破約束并試圖改變組織時，會使組織產(chǎn)生同質(zhì)化的傾向[24]，而制度的同構(gòu)性會喚醒并驅(qū)動企業(yè)的社會責(zé)任行為[25]。 于共享經(jīng)濟而言，只有守信才能贏得信譽，才能得到好的信用評價，才能促使其實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，這是共享經(jīng)濟發(fā)展的重要規(guī)則。
在共享經(jīng)濟中平臺企業(yè)、商品和服務(wù)的提供者、消費者是相互依賴的、一體的，共享經(jīng)濟的發(fā)展是系統(tǒng)性的發(fā)展，系統(tǒng)內(nèi)部的個別因素不可能單獨崛起。 共享經(jīng)濟平臺中的消費者、商品服務(wù)的提供者、平臺組織，要想可持續(xù)發(fā)展就要依賴于信用。 也就是說，只有信用增加，才能促進體系中的個體與“他者”的一體化。 制度同構(gòu)分為規(guī)范同構(gòu)、強制同構(gòu)和模仿同構(gòu)，在共享經(jīng)濟中對應(yīng)著行業(yè)自律、監(jiān)管制度和榜樣模范三個方面。
共享經(jīng)濟的信用監(jiān)管是促進制度同構(gòu)的方法之一。 需要注意的是，作為新的經(jīng)濟業(yè)態(tài)，共享經(jīng)濟與傳統(tǒng)經(jīng)濟不同的是，它具有經(jīng)濟倫理屬性。 只有建構(gòu)起信用，共享經(jīng)濟的發(fā)展才會起到事半功倍的效果[26]。 信用監(jiān)管不但可以節(jié)約監(jiān)管成本、有效地實現(xiàn)監(jiān)管目的，還可以提高平臺企業(yè)的社會責(zé)任感，促進行業(yè)自律，促進政府與平臺企業(yè)形成合作監(jiān)管，是維持共享經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵動力。 所以，共享經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展與信用監(jiān)管是相契合的。 歸根結(jié)底，是因為信用監(jiān)管可以鞏固共享經(jīng)濟的“軟基礎(chǔ)”。
其二，信用監(jiān)管可以穩(wěn)定共享經(jīng)濟的信用水平。 共享經(jīng)濟具有虛擬組織的特征，它通過網(wǎng)絡(luò)連接廣大人群，形成新型社群[27]，這種分散化、扁平化和目的多樣化的虛擬組織可以視為合作制組織。 這種合作制組織的特性是，只要“軟基礎(chǔ)”牢固，它的規(guī)模就可以無限發(fā)展; 如果“軟基礎(chǔ)”崩塌，它就會很快崩潰。 在這個意義上，能否消除共享經(jīng)濟發(fā)展過程中的風(fēng)險取決于保障共享經(jīng)濟整體運行的多元主體的品性，即共享經(jīng)濟中多元主體的誠信度是保障產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量的關(guān)鍵[28]。 支持共享經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的動力是各種主體通過信用行為來累積和促進的，因此，需要通過信用監(jiān)管才能更好地維護共享經(jīng)濟的信用水平。
共享經(jīng)濟不是完美無缺的，它具有一些負面表征，包括開源表象與內(nèi)核不民主、天然壟斷、自利性監(jiān)管、依附風(fēng)投資本逐利等[29]。 它很容易被資本、利益所誘惑，很容易被壟斷的生存狀態(tài)所牽引，從而偏離公平、正義等價值取向，然而，如果偏離了這些價值，它就會對公共利益和社會秩序造成破壞[30]，動搖甚至摧毀共享信念，最終損傷共享經(jīng)濟的“軟基礎(chǔ)”。 共享經(jīng)濟的發(fā)展過程表明，處于發(fā)展初期的共享經(jīng)濟很難單純地通過自律、兌現(xiàn)承諾和分享合作利益來保持、提高穩(wěn)定的信用度、調(diào)節(jié)共享合作中的脆弱性及其所可能帶來的負外部性。
實踐表明，共享經(jīng)濟發(fā)展過程中出現(xiàn)的行業(yè)亂象、不法行為乃至刑事案件等都會導(dǎo)致共享企業(yè)平臺的信用流失、信用削弱，削弱其“軟基礎(chǔ)”，最終影響共享經(jīng)濟的發(fā)展前景。 共享經(jīng)濟的“軟基礎(chǔ)”一旦塌陷，其死期就不遠，恰如共享單車發(fā)展中的那些“范例”。 共享經(jīng)濟在我國的發(fā)展不是一帆風(fēng)順的，2015-2017年準(zhǔn)公共交通領(lǐng)域獲得了大量的融資，但是2018年發(fā)生的“順風(fēng)車”惡性刑事案件以及共享單車的押金問題，使共享經(jīng)濟平臺的社會聲譽急轉(zhuǎn)直下，加上其他因素的影響，最終導(dǎo)致共享經(jīng)濟的直接融資規(guī)模首次出現(xiàn)了負增長[32]。 所以，共享經(jīng)濟的失信行為既降低了其信用度又損害了消費者利益，還減少了風(fēng)險投資。 這恰恰說明信用監(jiān)管不但可以保障共享經(jīng)濟的健康運行，而且可以維護、鞏固共享經(jīng)濟的“軟基礎(chǔ)”，有利于共享經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。
其三，信用監(jiān)管可以消除共享經(jīng)濟的監(jiān)管歧視。 受傳統(tǒng)監(jiān)管模式的影響，共享經(jīng)濟目前采用屬地監(jiān)管的原則，監(jiān)管呈現(xiàn)出“屬地化”的特征。 這一監(jiān)管模式的表現(xiàn)形式是：中央政府首先頒布針對某領(lǐng)域的監(jiān)管政策，地方政府隨之頒布同類的地方性監(jiān)管政策。
一是束縛了共享經(jīng)濟的戰(zhàn)略性發(fā)展。 “屬地化”監(jiān)管束縛了共享經(jīng)濟的活力，多層級的監(jiān)管體系與平臺企業(yè)“一點運營、服務(wù)全國”的管理特點相沖突，阻滯了其戰(zhàn)略性發(fā)展[33]。 例如，網(wǎng)約車平臺要在各地設(shè)立分公司，企業(yè)就要遵守巡游出租車行業(yè)屬地管理的規(guī)定，需要獲得各地政府的行政許可[34]，這會耗費共享企業(yè)大量的時間精力，影響其發(fā)展速度和積極性。 “屬地化”監(jiān)管過程中，地方政府監(jiān)管網(wǎng)約車的目的有差異性，這些差異與傳統(tǒng)出租車行業(yè)的利益博弈、公共交通壓力及就業(yè)等多元動機和民眾需求等因素密切相關(guān)[35]。
監(jiān)管目的的差異可能導(dǎo)致監(jiān)管政策的差異。 一些地方采用落后的“管控型”思維，導(dǎo)致其對共享經(jīng)濟的粗暴干涉，與共享經(jīng)濟的運行不相適應(yīng)[36]。 “屬地化”監(jiān)管是阻礙共享經(jīng)濟戰(zhàn)略性發(fā)展的因素之一。 此外，地域歧視是屬地化監(jiān)管的產(chǎn)物，是由當(dāng)前地方性的監(jiān)管體制決定的，與國家整體治理共享經(jīng)濟的政策相沖突，可能導(dǎo)致監(jiān)管體系紊亂的問題。 地域歧視與地方保護主義密切關(guān)聯(lián)，主要涉及對本地傳統(tǒng)行業(yè)和就業(yè)的保護。 在網(wǎng)約車的屬地監(jiān)管中出現(xiàn)了許多“排外性”規(guī)則，包括對外地車輛和非本戶籍地人員的限制，提高準(zhǔn)入門檻等，這些歧視性規(guī)制既束縛地域經(jīng)濟活力又影響新經(jīng)濟業(yè)態(tài)的成長。
二是形成共享經(jīng)濟監(jiān)管中的業(yè)態(tài)歧視。 業(yè)態(tài)歧視是政府、社會在特定時期輿論壓力下對新舊業(yè)態(tài)的差異性對待。 例如，2018年準(zhǔn)公共交通領(lǐng)域出現(xiàn)的惡性刑事案件激起了公眾的巨大憤怒，這些刑事案件與網(wǎng)約車平臺事前監(jiān)管不力有關(guān)。 由于新事物的社會影響力更大、關(guān)注度更高，政府在事后監(jiān)管中對共享經(jīng)濟領(lǐng)域采取了更嚴厲的措施。
然而，有研究卻發(fā)現(xiàn)：傳統(tǒng)出租車行業(yè)出現(xiàn)的刑事案件和服務(wù)投訴數(shù)量、比例遠遠大于網(wǎng)約車，且由于網(wǎng)絡(luò)平臺具有實時在線監(jiān)控的特點，網(wǎng)約車刑事案件的破案率高于巡游出租車[37]。 業(yè)態(tài)歧視本質(zhì)上涉及了不同經(jīng)濟業(yè)態(tài)間的公平問題，會直接影響共享經(jīng)濟的發(fā)展全局。 針對業(yè)態(tài)歧視問題，如何緩解由于不當(dāng)輿論所導(dǎo)致的歧視性監(jiān)管，給予共享經(jīng)濟發(fā)展機遇，就成了值得探究的問題。
總之，地域歧視和業(yè)態(tài)歧視都不可避免地對共享經(jīng)濟的發(fā)展造成影響。 在各地對網(wǎng)約車的監(jiān)管中，由于傳統(tǒng)行業(yè)和新業(yè)態(tài)之間的利益沖突程度、公共交通壓力各異，政府官員對風(fēng)險的認知偏好不同[38]，政府官員監(jiān)管的目標(biāo)不可避免地與組織目標(biāo)形成分歧，導(dǎo)致地方政府對中央政府監(jiān)管政策把握的錯位。
其四，信用監(jiān)管是多元主體合作監(jiān)管的要求。 對共享經(jīng)濟進行跨部門監(jiān)管是當(dāng)前我國的基本思路，這就要求形成多元主體合作監(jiān)管的模式。 在政府體系內(nèi)，主要由市場監(jiān)管部門和有關(guān)政府部門協(xié)同合作監(jiān)管。 如準(zhǔn)公共交通領(lǐng)域的監(jiān)管主體目前跨交通、公安、通信、工商、工信、質(zhì)檢等多個部門[39]，隨著新監(jiān)管問題的產(chǎn)生，可能還需要更多部門發(fā)揮監(jiān)管職能。 具體而言，國家市場監(jiān)管總局下設(shè)信用監(jiān)督管理司和網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理司等機構(gòu); 各地設(shè)有市場監(jiān)督管理委員會、市場監(jiān)督管理局，且交通、網(wǎng)信、質(zhì)監(jiān)等部門也參與監(jiān)管; 市場監(jiān)管部門設(shè)有網(wǎng)絡(luò)交易公眾服務(wù)平臺、市場主體信用信息公示系統(tǒng)等工具協(xié)助跨部門合作監(jiān)管。
總之，為了確保共享經(jīng)濟的“寬入”和“嚴管”，進而為包容審慎的行政監(jiān)管策略提供實質(zhì)性支持，降低其制度交易的成本和監(jiān)管成本，信用監(jiān)管必然要成為政府跨部門合作監(jiān)管的基礎(chǔ)。
三、共享經(jīng)濟信用監(jiān)管效能的提升
《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014—2020年)》提出了要逐步落實網(wǎng)絡(luò)實名制，完善網(wǎng)絡(luò)信用建設(shè)的法律保障，大力推進網(wǎng)絡(luò)信用監(jiān)管機制建設(shè)的任務(wù)。 2019年《政府工作報告》指出，要推進“雙隨機、一公開”跨部門聯(lián)合監(jiān)管，推行信用監(jiān)管和“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”改革，用公正監(jiān)管管出公平、管出效率、管出活力。 以此為目標(biāo)，理論界需要進一步闡釋的問題是，對共享經(jīng)濟實施信用監(jiān)管，其優(yōu)勢有哪些呢?
信用是判斷共享經(jīng)濟監(jiān)管力度的重要標(biāo)準(zhǔn); 信用是判斷共享經(jīng)濟是否健康的晴雨表。 信用水平良好，消費者對共享經(jīng)濟的信用牢固，意味著共享經(jīng)濟業(yè)態(tài)運行良好，此時就不需要過多監(jiān)管。 如果信用水平差，就需要加大監(jiān)管力度。 一方面，要激發(fā)共享平臺主動采取應(yīng)對措施，開展更有效的自律監(jiān)管; 另一方面，政府必須采取約談、罰款等針對性的措施，加大監(jiān)管力度。
信用監(jiān)管是促進共享經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的保障。 共享經(jīng)濟發(fā)展過程中會產(chǎn)生更多的創(chuàng)新行為，一些顛覆性的創(chuàng)新甚至?xí)䴖_擊市場秩序，引發(fā)利益矛盾和監(jiān)管難題。 信用是檢驗共享經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的核心要素，以信用作為監(jiān)管共享經(jīng)濟的工具，可以為其可持續(xù)發(fā)展提供基礎(chǔ)性保障。 一方面，政府部門通過共享信用信息、使用信用產(chǎn)品對市場主體進行信用分類和排序，進而通過守信激勵和失信聯(lián)合懲戒機制，可以有效實現(xiàn)跨部門的聯(lián)合監(jiān)管，提高監(jiān)管效率; 另一方面，作為事中事后的監(jiān)管，信用監(jiān)管契合了共享經(jīng)濟的跨地域性特征，可以有效解決監(jiān)管中的地域歧視性問題; 信用監(jiān)管還可作為共享平臺企業(yè)自律監(jiān)管的基礎(chǔ)工具，既懲治失信者，又可以建立、維護和提升共享平臺的信用水平，同樣有利于共享經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。
信用監(jiān)管可促進新舊業(yè)態(tài)的轉(zhuǎn)化。 新舊業(yè)態(tài)的接續(xù)轉(zhuǎn)換及其融合發(fā)展，不但關(guān)系到新經(jīng)濟業(yè)態(tài)的可持續(xù)發(fā)展，也關(guān)系到新舊產(chǎn)能接續(xù)轉(zhuǎn)化等重大經(jīng)濟發(fā)展問題。 目前，一些地方政府以“雙隨機、一公開”為基本手段、以重點監(jiān)管為補充、以信用監(jiān)管為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管模式，可以實現(xiàn)監(jiān)管的“聯(lián)合、精準(zhǔn)、共享共治”①。
如果將信用視為共享經(jīng)濟發(fā)展的“軟基礎(chǔ)”中的關(guān)鍵要素，將信用監(jiān)管作為市場監(jiān)管的基礎(chǔ)，那么，綜合線上線下信用監(jiān)管的結(jié)果，就可以更好地發(fā)揮其經(jīng)濟狀況“晴雨表”的指向作用，可以為政府有針對性地調(diào)控新舊經(jīng)濟業(yè)態(tài)提供依據(jù)，更好地促進新舊業(yè)態(tài)的融合發(fā)展。 那么，政府如何才能更好地提升信用監(jiān)管的效能呢?
其一，加強信用監(jiān)管頂層制度的設(shè)計。 信用監(jiān)管是新型監(jiān)管，既是市場監(jiān)管的基礎(chǔ)又是監(jiān)管共享經(jīng)濟的有效方式。 在包容審慎監(jiān)管策略的指導(dǎo)下，建立以信用監(jiān)管為基礎(chǔ)的事中事后監(jiān)管方式，是我國政府監(jiān)管模式、監(jiān)管體系的重大改變。 在充分吸收原有監(jiān)管制度功效的基礎(chǔ)上，加強信用監(jiān)管頂層制度的設(shè)計，賦能各級政府推行信用監(jiān)管和“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”改革，形成系統(tǒng)、科學(xué)、有效的新型監(jiān)管機制是十分關(guān)鍵的。
由于信用是共享經(jīng)濟“軟基礎(chǔ)”的核心要素，信用監(jiān)管是基于信用統(tǒng)計和測量的監(jiān)管，可以產(chǎn)生深層的、系統(tǒng)性的監(jiān)管效果，因此，如何做好信用監(jiān)管的頂層制度設(shè)計，形成科學(xué)、有效的信用監(jiān)管制度體系，是理論界和實踐界都需要積極、認真、深入探究的重要問題。
其二，推廣信用監(jiān)管工程。 目前政府監(jiān)管部門的“互聯(lián)網(wǎng)+”監(jiān)管方式主要是網(wǎng)絡(luò)定向監(jiān)測②。 然而，由于共享經(jīng)濟行業(yè)多、領(lǐng)域多、發(fā)展快、監(jiān)管對象龐雜，現(xiàn)有的信息化手段不能實現(xiàn)全覆蓋，網(wǎng)絡(luò)定向檢測的方式未能完全發(fā)揮全面監(jiān)管的作用，對共享經(jīng)濟的監(jiān)管還要依賴于其他手段①，且成本相對較高。
其三，消除信用信息共享壁壘。 市場是一個競爭的領(lǐng)域。 由于行業(yè)競爭的存在，不同共享領(lǐng)域之間也存在信用信息共享壁壘，這是自然的。 在國內(nèi)外共享經(jīng)濟發(fā)展過程中，信息共享壁壘都類似地存在。 共享經(jīng)濟平臺之間信用信息壁壘的形成，多出于平臺各自短期利益的驅(qū)動④。 比如，在Uber平臺上的五星信用等級并不能使駕駛員在Lyft上得到更多乘客的信任[43]; 作為限制流動的一種手段，信用信息不流通必然將置消費者于被動地位。 信用信息壁壘使平臺處于分散和分割的狀態(tài)，難以形成統(tǒng)一的組織場域，不但會提高監(jiān)管成本，還會加重信用監(jiān)管負擔(dān)。 新制度主義理論認為，制度同構(gòu)首先要增強組織之間的相互影響和聯(lián)動作用，在參與者之間發(fā)展一種相互意識[44]。 因此，要通過信用監(jiān)管的建設(shè)來促進共享經(jīng)濟體系內(nèi)各主體間的互動合作。
在市場監(jiān)管領(lǐng)域，我國在公共信用信息分類方面邁出了重要一步，國家發(fā)改委已牽頭完成涉天然氣、涉煤炭等27個領(lǐng)域近40萬家主體的公共信用信息評價，為相關(guān)部門更加便利、精準(zhǔn)地開展信用監(jiān)管提供了有力保障[45]。 不可忽略的是，共享經(jīng)濟主體大都是民營經(jīng)濟，交易活動頻繁、監(jiān)管對象龐大、市場的統(tǒng)一性不足，難以形成有效的自律監(jiān)管，這就要求各級政府部門作為監(jiān)管的責(zé)任主體，以“互聯(lián)網(wǎng)+”為基礎(chǔ)，充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)促進與平臺企業(yè)、征信機構(gòu)和其他監(jiān)管主體合作，消除信用信息壁壘，不斷擴大監(jiān)測對象的覆蓋面，使信用監(jiān)管成為系統(tǒng)性的、常態(tài)性的監(jiān)管方式。
其四，凈化信用信息數(shù)據(jù)。 信用監(jiān)管的基礎(chǔ)是信用信息的收集。 信用信息的客觀性、有效性是信用監(jiān)管的基礎(chǔ)，因此，無論是政府部門、共享經(jīng)濟主體還是征信機構(gòu)，都需要保證信用信息的有效性。 如果信用數(shù)據(jù)沒有可信度甚至是虛假的，那么，信用監(jiān)管就毫無價值。 在我國社會信用體系建設(shè)未完善的條件下，征信機構(gòu)使用的信息數(shù)據(jù)被污染的可能性依然很大。 目前我國已經(jīng)統(tǒng)一了信用代碼，下一步可以通過信用代碼來確定信用主體，以大數(shù)據(jù)為工具，有效收集信用信息，以此為依據(jù)分類評估、確認不同信用主體的信用水平。 這是有效開展信用監(jiān)管非常關(guān)鍵的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)。
在我國，信用監(jiān)管是一種新的治理工具，然而，在發(fā)展過程中，信用泛化問題也初露端倪，因此加強對信用監(jiān)管機構(gòu)、征信機構(gòu)的管理，加強對個體信用的評估同樣必要。 目前，我國對消費者的信用評估，已從過去依賴銀行轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕾嚩嗑S度、非結(jié)構(gòu)化的信息主體，如社交信息、網(wǎng)購記錄、興趣愛好、行為習(xí)慣、事后評價等[46]。 這就說明在對消費者的個人信用做出權(quán)威、公平、公正的量化評估中，第三方信用評估機構(gòu)可以起到非常重要的作用。 無論如何，信用評估是系統(tǒng)性的工程，凈化信用數(shù)據(jù)同樣是一個系統(tǒng)工程，要保證信用評估結(jié)果的客觀有效，最為根本的是要通過信用立法來消解信用監(jiān)管中出現(xiàn)的問題。
結(jié) 語
在新經(jīng)濟業(yè)態(tài)中，信用的培育依賴于堅實的信用制度[47]。 作為新經(jīng)濟業(yè)態(tài)的共享經(jīng)濟具有交易虛擬化、門檻低、競爭規(guī)則新等特點，這些新特點伴隨著共享經(jīng)濟失信成本低的行為特征，擴大了它們對既有經(jīng)濟秩序的影響，也沖擊著既有的監(jiān)管模式。 如果監(jiān)管工具不科學(xué)，監(jiān)管力度不當(dāng)，就會影響共享經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。 我國對新經(jīng)濟業(yè)態(tài)采取了包容審慎的監(jiān)管策略，有效釋放了新經(jīng)濟業(yè)態(tài)的活力[48]，由于多元主體協(xié)同治理理念在實踐中得到應(yīng)用，共享經(jīng)濟的多元監(jiān)管主體正在不斷思考、嘗試提高監(jiān)管成效。
經(jīng)濟論文投稿刊物：《環(huán)球法律評論》(雙月刊)創(chuàng)刊于1962年，是由中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所主辦的學(xué)術(shù)期刊，乳名《法學(xué)研究資料》，專事譯介以前蘇聯(lián)為主的外國法學(xué)，然刊行不久便夭折于"文革"的疾風(fēng)暴雨之中。
信用監(jiān)管與共享經(jīng)濟之間有良好的契合性，有效的信用監(jiān)管，可以維護、提升共享經(jīng)濟的信用度，不但有利于消除監(jiān)管歧視和業(yè)態(tài)歧視，而且契合了多元主體合作監(jiān)管的要求。 在我國，信用監(jiān)管還處于初步發(fā)展階段，監(jiān)管的有效性還需要長遠、系統(tǒng)的計劃，因此，加強頂層制度設(shè)計、推廣信用監(jiān)管工程、消除信息壁壘、凈化信用數(shù)據(jù)，對形成系統(tǒng)、科學(xué)、高效的信用監(jiān)管體系十分重要。 當(dāng)然，最為關(guān)鍵的還是要推進信用監(jiān)管的制度化和法治化。
〔參考文獻〕
[1]李鑫.分享經(jīng)濟監(jiān)管困境與信用監(jiān)管體系構(gòu)建[J].學(xué)習(xí)與實踐，2017，(8)：82-89.
[2]汪莉霞.我國分享經(jīng)濟監(jiān)管的現(xiàn)狀及國際經(jīng)驗借鑒[J].對外經(jīng)貿(mào)實務(wù)，2018，(12)：7-11.
[3][46][47]張建平，胡小文.新經(jīng)濟業(yè)態(tài)背景下信用體系建設(shè)的思考[J].征信，2018，(7)：40-44.
[4]王紅麗，陳茁.共享經(jīng)濟中信任對約車出行意愿的影響機制——基于案例研究的定量分析[J].管理案例研究與評論，2017，(6)：616-632.
[5]Maarten ter Huurne， Amber Ronteltap. Antecedents of trust in the sharing economy： A systematic review [J]. Wiley， 2017，( 16)：485–498.
[6][11][28]Eyal Ert， Aliza Fleischer， Nathan Magen. Trust and reputation in the sharing economy： The role of personal photos in Airbnb[J]. Tourism Management， 2016，(55)：62-73.
[7]賀明華，梁曉蓓，肖琳.共享經(jīng)濟監(jiān)管機制對感知隱私風(fēng)險、消費者信任及持續(xù)共享意愿的影響[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2018，(6)：55-64.
[8][43]Frédéric Mazzella. How Digital Trust Powers the Sharing Economy：The Digitization of Trust[J]. IESE Insight， 2016，(30)： 24-31.
[9][18]劉肖原等.我國社會信用體系建設(shè)問題研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2016：13，3.
[10][31]奧利·洛貝爾，汪雨蕙.分享經(jīng)濟監(jiān)管：自治、效率和價值[J].環(huán)球法律評論，2018，(4)：45-54.
作者：謝新水 檀 陽
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/24670.html
