本文摘要：【摘 要】 信譽(yù)、信任和信用構(gòu)成了共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)行結(jié)構(gòu)中的軟基礎(chǔ)，成為了消費(fèi)者判斷共享經(jīng)濟(jì)過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的基本要素。 共享經(jīng)濟(jì)的軟基礎(chǔ)關(guān)系到這一新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的形成、運(yùn)行和發(fā)展。 在我國(guó)，包容審慎的監(jiān)管策略促進(jìn)了共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但也存在著諸多問(wèn)題。
【摘 要】 信譽(yù)、信任和信用構(gòu)成了共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)行結(jié)構(gòu)中的“軟基礎(chǔ)”，成為了消費(fèi)者判斷共享經(jīng)濟(jì)過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的基本要素。 共享經(jīng)濟(jì)的“軟基礎(chǔ)”關(guān)系到這一新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的形成、運(yùn)行和發(fā)展。 在我國(guó)，“包容審慎”的監(jiān)管策略促進(jìn)了共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但也存在著諸多問(wèn)題。 共享經(jīng)濟(jì)的信用監(jiān)管通過(guò)信用評(píng)估對(duì)其相關(guān)主體的未來(lái)行動(dòng)能力進(jìn)行判斷，具有穩(wěn)定、連續(xù)、可量化的特性，有助于鞏固共享經(jīng)濟(jì)的“軟基礎(chǔ)”，穩(wěn)定共享經(jīng)濟(jì)的信用水平，能有效消除共享經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管歧視，還是多元主體開(kāi)展合作監(jiān)管的抓手，因此信用監(jiān)管與共享經(jīng)濟(jì)有很好的契合性。 為了提升共享經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管效能，要加強(qiáng)對(duì)信用監(jiān)管頂層制度的設(shè)計(jì)，推廣信用監(jiān)管工程，更為重要的是要消除信用信息的共享壁壘，凈化信用信息數(shù)據(jù)。
【關(guān)鍵詞】 共享經(jīng)濟(jì); 信用監(jiān)管; 軟基礎(chǔ)
引 言
在規(guī)制或者監(jiān)管理論發(fā)展的學(xué)術(shù)史上，信用監(jiān)管的研究相對(duì)較新、理論建構(gòu)相對(duì)較弱，但理論界一致認(rèn)同信用監(jiān)管的價(jià)值。 目前，對(duì)共享經(jīng)濟(jì)信用監(jiān)管的文獻(xiàn)主要集中研究了以下幾方面的問(wèn)題。
其一，信用監(jiān)管方式層面。 信用監(jiān)管對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展有重要作用，它能緩解規(guī)制對(duì)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接沖擊，識(shí)別難度高、追訴難度大，虛擬環(huán)境中的失信行為又與傳統(tǒng)失信行為交織在一起，所以，政府應(yīng)充分融合線上線下的信用約束。 為了提高信用監(jiān)管的效果，有文獻(xiàn)還提出建設(shè)互聯(lián)網(wǎng)商譽(yù)體系，以增強(qiáng)行業(yè)自律的設(shè)想[3]。
其二，信用監(jiān)管對(duì)象層面。 有文獻(xiàn)將共享平臺(tái)企業(yè)視為信用監(jiān)管的主要對(duì)象。 因?yàn)橥ㄟ^(guò)實(shí)證分析得知：消費(fèi)者約車(chē)的意愿并非受司機(jī)信任度的影響而主要受網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)信任度的影響，因此網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)企業(yè)應(yīng)當(dāng)受到重點(diǎn)監(jiān)管[4]。 在影響共享經(jīng)濟(jì)信任度的因素中，平臺(tái)、商品及服務(wù)提供者的信譽(yù)是重要因素; 共享平臺(tái)企業(yè)所采取的安全措施、擔(dān)保措施、商品服務(wù)提供者的資質(zhì)、技術(shù)審查、質(zhì)量保障承諾、平臺(tái)的回應(yīng)能力等都會(huì)對(duì)用戶信任度產(chǎn)生重要影響[5][6]。
其三，隱私保護(hù)層面。 因?yàn)楣蚕斫?jīng)濟(jì)平臺(tái)依賴用戶量生存和發(fā)展，故而共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)企業(yè)的成功崛起是以特定多數(shù)、持續(xù)增加的用戶量為標(biāo)志的。 共享經(jīng)濟(jì)生存和發(fā)展的動(dòng)力，驅(qū)使它們變本加厲地占有用戶信息。 盡管共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)企業(yè)形式上給了用戶選擇自由，實(shí)際上還是采取強(qiáng)制形式獲取用戶信息。 同時(shí)，有文獻(xiàn)指出，用戶隱私風(fēng)險(xiǎn)的感知會(huì)直接降低他們對(duì)平臺(tái)企業(yè)的信任水平，直接影響他們的共享意愿和參與行為，而政府監(jiān)管與行業(yè)自律的交互組合對(duì)用戶隱私風(fēng)險(xiǎn)的感知具有顯著的負(fù)向影響[7]。 為了保護(hù)共享經(jīng)濟(jì)中的隱私信息，政府應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮信用監(jiān)管的作用。
總體而言，目前的文獻(xiàn)沒(méi)有解釋清楚為什么共享經(jīng)濟(jì)與信用監(jiān)管是相契合的，如何才能提高共享經(jīng)濟(jì)的信用監(jiān)管效能等問(wèn)題。 因此，本文關(guān)注了以下三個(gè)方面的問(wèn)題：一是支持對(duì)共享經(jīng)濟(jì)開(kāi)展信用監(jiān)管的基礎(chǔ)是什么? 二是共享經(jīng)濟(jì)和信用監(jiān)管的契合性如何? 三是如何才能提升共享經(jīng)濟(jì)信用監(jiān)管的效能?
一、共享經(jīng)濟(jì)信用監(jiān)管的“軟基礎(chǔ)”
為了節(jié)約成本、獲得更大的利潤(rùn)，地中海商人與海外代理商建立了一種信托關(guān)系，這種信托關(guān)系能夠幫助他們?cè)诓粩y帶貨物出海的情況下，使代理商接受分銷(xiāo)商品的協(xié)議。 可見(jiàn)，維持信譽(yù)和獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的動(dòng)機(jī)使代理商和商人保持長(zhǎng)期穩(wěn)定的信任(trust)關(guān)系[8]。
在共享經(jīng)濟(jì)形成過(guò)程中信譽(yù)有著重要價(jià)值。 一方面，有信譽(yù)的平臺(tái)是共享經(jīng)濟(jì)形成的基礎(chǔ); 另一方面，信譽(yù)好的主體顯示了更“高貴的品格”，消費(fèi)者更愿意支持其快速發(fā)展。 為使自身在競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)、商品服務(wù)提供者都要為持續(xù)維持良好的信譽(yù)而奮斗。 可以說(shuō)，信譽(yù)代表了共享經(jīng)濟(jì)的初始競(jìng)爭(zhēng)力。
在一段時(shí)間內(nèi)，信譽(yù)也是維持其信任穩(wěn)定性的重要維度。 因?yàn)樵诠蚕斫?jīng)濟(jì)形成過(guò)程中，消費(fèi)者對(duì)共享平臺(tái)的信任很大程度上受共享平臺(tái)信譽(yù)的影響。 信任的形成、積累和穩(wěn)定發(fā)展，主要來(lái)自于共享平臺(tái)的發(fā)展歷史、平臺(tái)商品信息展示的吸引力和用戶的評(píng)價(jià)。 由于共享經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)和消費(fèi)基本同步進(jìn)行，在接受服務(wù)的過(guò)程中，用戶既可以根據(jù)服務(wù)情況調(diào)整信任，又可以在消費(fèi)結(jié)束后對(duì)商品和服務(wù)做出信任評(píng)價(jià)。 這些多樣性的評(píng)價(jià)也成為了共享平臺(tái)積累信譽(yù)的重要途徑。
現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要特征是信用交易范圍的擴(kuò)大[9]，而信用交易在很大程度上依賴于參與者的聲譽(yù)。 在大數(shù)據(jù)時(shí)代，共享經(jīng)濟(jì)交易行為的數(shù)字化，為信用監(jiān)管積累了可持續(xù)觀察的、客觀的數(shù)據(jù)。 進(jìn)一步而言，“一次性”監(jiān)管的效果難以延續(xù)，而聲譽(yù)機(jī)制則為持續(xù)監(jiān)管提供了新的可能，所以政府應(yīng)進(jìn)一步將聲譽(yù)機(jī)制納入信用監(jiān)管之中。
其二，信任促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的持續(xù)發(fā)生。 信任主要指行動(dòng)者事前的心理狀態(tài)，是一種相互關(guān)系，包含相信、托付其行動(dòng)等含義。 在這個(gè)關(guān)系中，受信方會(huì)根據(jù)他做出的或明或暗的承諾，以某種方式自覺(jué)踐行[11]，授信方也會(huì)根據(jù)受信方的行為調(diào)整自身所期待的滿意度。 如此循環(huán)的過(guò)程就形成信任博弈。 當(dāng)信任不足時(shí)，授信方會(huì)對(duì)受信方可能做出的各種行為進(jìn)行評(píng)估，以減少信任缺失帶來(lái)的不確定性[12]。 共享經(jīng)濟(jì)活動(dòng)大都發(fā)生在陌生人之間，陌生人間的信任是形成、維護(hù)、推進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)力。 牢固的信任關(guān)系是促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)展的基礎(chǔ)，相反，信任削減將使共享經(jīng)濟(jì)活動(dòng)逐漸減少，最終以一方的信任消耗殆盡而結(jié)束共享。
在農(nóng)業(yè)社會(huì)，信任只發(fā)生在熟人之間，如果陌生人之間要建立信任，時(shí)間代價(jià)和情感代價(jià)都會(huì)非常昂貴。 在信息社會(huì)，共享經(jīng)濟(jì)及其信任關(guān)系的建立是時(shí)代的產(chǎn)物，共享經(jīng)濟(jì)之所以能夠在陌生人之間建立起信任主要有兩個(gè)原因：一是社會(huì)環(huán)境要素，包括契約和契約精神、法治精神、共建和共享精神; 二是信息技術(shù)的賦能，互聯(lián)網(wǎng)、電話、微信、微博以及其他社交媒體具有的即時(shí)性溝通功能，使商業(yè)行為更加透明化。
在這個(gè)透明化的社會(huì)，“認(rèn)識(shí)人的成本低，各種信息檢索更便捷，增加了互信的可能”[13]。 所以，網(wǎng)絡(luò)、新社交媒體的即時(shí)性溝通和實(shí)名制規(guī)定，鞏固了共享經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的信任基礎(chǔ); 基于信息社會(huì)的信任使人們能夠參與以前難以想象的共享市場(chǎng)的交易活動(dòng)[14]。
有數(shù)據(jù)顯示，69%的人起初不相信共享經(jīng)濟(jì)，除非有他們信任的人推薦它[15]。 信任具有可傳遞性，信任的可傳遞性體現(xiàn)了群體的從眾心理。 然而，從眾心理可能導(dǎo)致高度不確定性并產(chǎn)生突發(fā)事件，這就要求共享經(jīng)濟(jì)能夠主動(dòng)應(yīng)對(duì)具有高度不確定性的問(wèn)題。
這對(duì)共享經(jīng)濟(jì)而言是一個(gè)挑戰(zhàn)。 因此，在監(jiān)管方式的選擇上，應(yīng)對(duì)這類問(wèn)題最適合的方式是維護(hù)信任，增強(qiáng)信譽(yù)。 如果不對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的失信行為加以制止，由此產(chǎn)生的從眾行為將迅速弱化信任關(guān)系的正向影響力[16]。 所以，對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的信用監(jiān)管不是針對(duì)信用本身，而是為了建構(gòu)牢固的信任關(guān)系，防止信任關(guān)系突然崩塌。 只有這樣，才能更好地促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。
其三，信用是維持共享經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。 在中文中，信用可以直接理解為信任的使用; 在英文中信用的意思是我給予信任(I place trust)①。 馬克思指出：“信用，在它最簡(jiǎn)單的表現(xiàn)上，是一種適當(dāng)或不適當(dāng)?shù)男湃危挂粋�(gè)人把一定的資本額，以貨幣形式或估計(jì)為一定的貨幣價(jià)值的商品形式，委托給另一個(gè)人，這個(gè)資本額到期歸還。 ”[17]經(jīng)濟(jì)互動(dòng)中的承諾會(huì)形成一定的契約關(guān)系，而信用則是授信人在充分信任受信人的基礎(chǔ)上，利用這種契約關(guān)系產(chǎn)生的一種保證其本金回流和增值的價(jià)值運(yùn)動(dòng)[18]。
在共享經(jīng)濟(jì)中，信用是特定主體開(kāi)展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的結(jié)果，這個(gè)結(jié)果可以作為判斷個(gè)體或組織是否值得信任的標(biāo)準(zhǔn)。 共享經(jīng)濟(jì)中相關(guān)主體的信用是累積而成的，其信用度與信息披露有關(guān)，還與平臺(tái)引入的評(píng)分機(jī)制、經(jīng)濟(jì)杠桿獎(jiǎng)懲、接受投訴舉報(bào)、公共的推薦或吿示等所構(gòu)成的平臺(tái)環(huán)境有關(guān)[21]。
由于信用意味著主體未來(lái)的行動(dòng)能力，自然就成為了信用監(jiān)管的標(biāo)的。 共享經(jīng)濟(jì)的信用監(jiān)管是對(duì)其相關(guān)主體未來(lái)行動(dòng)能力的管理，內(nèi)含著“信用度高的主體未來(lái)行動(dòng)能力強(qiáng)，反之則弱”的假設(shè)。 2016年，澳大利亞政府發(fā)布的《共享經(jīng)濟(jì)：私人供應(yīng)者指引》的報(bào)告，明確了供應(yīng)者向消費(fèi)者承擔(dān)的三大義務(wù)，包括不得有虛假或誤導(dǎo)的言行、保障產(chǎn)品與服務(wù)的質(zhì)量、保證產(chǎn)品與服務(wù)符合安全標(biāo)準(zhǔn)[22]。 這三種義務(wù)都是圍繞共享經(jīng)濟(jì)的“信用”來(lái)規(guī)定的。
綜上所述，對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的信用監(jiān)管過(guò)程，是對(duì)其相關(guān)主體的未來(lái)行動(dòng)能力進(jìn)行判斷的過(guò)程。 信譽(yù)、信任和信用是共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“軟基礎(chǔ)”，是政府、消費(fèi)者和生產(chǎn)者判斷共享經(jīng)濟(jì)行動(dòng)能力的基本要素。
二、共享經(jīng)濟(jì)與信用監(jiān)管的契合性
共享經(jīng)濟(jì)的“軟基礎(chǔ)”與信用監(jiān)管是契合的：在功能上，共享經(jīng)濟(jì)與信用監(jiān)管的契合性表現(xiàn)為信用監(jiān)管可以維護(hù)共享經(jīng)濟(jì)的信用價(jià)值，可以消除共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程形成中的監(jiān)管歧視; 作為一種基礎(chǔ)性監(jiān)管工具和方式，信用監(jiān)管還是多元主體合作監(jiān)管共享經(jīng)濟(jì)的要求。
其一，信用監(jiān)管可以鞏固共享經(jīng)濟(jì)的“軟基礎(chǔ)”。 對(duì)于具有跨地域、跨部門(mén)、跨行業(yè)特征的共享經(jīng)濟(jì)而言，信用是其可持續(xù)發(fā)展的核心要素。 那么，什么樣的統(tǒng)一監(jiān)管才適用于共享經(jīng)濟(jì)呢? 根據(jù)制度同構(gòu)理論，理性參與者在組織場(chǎng)域中處理不確定性、打破約束并試圖改變組織時(shí)，會(huì)使組織產(chǎn)生同質(zhì)化的傾向[24]，而制度的同構(gòu)性會(huì)喚醒并驅(qū)動(dòng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為[25]。 于共享經(jīng)濟(jì)而言，只有守信才能贏得信譽(yù)，才能得到好的信用評(píng)價(jià)，才能促使其實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，這是共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要規(guī)則。
在共享經(jīng)濟(jì)中平臺(tái)企業(yè)、商品和服務(wù)的提供者、消費(fèi)者是相互依賴的、一體的，共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是系統(tǒng)性的發(fā)展，系統(tǒng)內(nèi)部的個(gè)別因素不可能單獨(dú)崛起。 共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)中的消費(fèi)者、商品服務(wù)的提供者、平臺(tái)組織，要想可持續(xù)發(fā)展就要依賴于信用。 也就是說(shuō)，只有信用增加，才能促進(jìn)體系中的個(gè)體與“他者”的一體化。 制度同構(gòu)分為規(guī)范同構(gòu)、強(qiáng)制同構(gòu)和模仿同構(gòu)，在共享經(jīng)濟(jì)中對(duì)應(yīng)著行業(yè)自律、監(jiān)管制度和榜樣模范三個(gè)方面。
共享經(jīng)濟(jì)的信用監(jiān)管是促進(jìn)制度同構(gòu)的方法之一。 需要注意的是，作為新的經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，共享經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)不同的是，它具有經(jīng)濟(jì)倫理屬性。 只有建構(gòu)起信用，共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展才會(huì)起到事半功倍的效果[26]。 信用監(jiān)管不但可以節(jié)約監(jiān)管成本、有效地實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目的，還可以提高平臺(tái)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感，促進(jìn)行業(yè)自律，促進(jìn)政府與平臺(tái)企業(yè)形成合作監(jiān)管，是維持共享經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵動(dòng)力。 所以，共享經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展與信用監(jiān)管是相契合的。 歸根結(jié)底，是因?yàn)樾庞帽O(jiān)管可以鞏固共享經(jīng)濟(jì)的“軟基礎(chǔ)”。
其二，信用監(jiān)管可以穩(wěn)定共享經(jīng)濟(jì)的信用水平。 共享經(jīng)濟(jì)具有虛擬組織的特征，它通過(guò)網(wǎng)絡(luò)連接廣大人群，形成新型社群[27]，這種分散化、扁平化和目的多樣化的虛擬組織可以視為合作制組織。 這種合作制組織的特性是，只要“軟基礎(chǔ)”牢固，它的規(guī)模就可以無(wú)限發(fā)展; 如果“軟基礎(chǔ)”崩塌，它就會(huì)很快崩潰。 在這個(gè)意義上，能否消除共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)取決于保障共享經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)行的多元主體的品性，即共享經(jīng)濟(jì)中多元主體的誠(chéng)信度是保障產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量的關(guān)鍵[28]。 支持共享經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力是各種主體通過(guò)信用行為來(lái)累積和促進(jìn)的，因此，需要通過(guò)信用監(jiān)管才能更好地維護(hù)共享經(jīng)濟(jì)的信用水平。
共享經(jīng)濟(jì)不是完美無(wú)缺的，它具有一些負(fù)面表征，包括開(kāi)源表象與內(nèi)核不民主、天然壟斷、自利性監(jiān)管、依附風(fēng)投資本逐利等[29]。 它很容易被資本、利益所誘惑，很容易被壟斷的生存狀態(tài)所牽引，從而偏離公平、正義等價(jià)值取向，然而，如果偏離了這些價(jià)值，它就會(huì)對(duì)公共利益和社會(huì)秩序造成破壞[30]，動(dòng)搖甚至摧毀共享信念，最終損傷共享經(jīng)濟(jì)的“軟基礎(chǔ)”。 共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程表明，處于發(fā)展初期的共享經(jīng)濟(jì)很難單純地通過(guò)自律、兌現(xiàn)承諾和分享合作利益來(lái)保持、提高穩(wěn)定的信用度、調(diào)節(jié)共享合作中的脆弱性及其所可能帶來(lái)的負(fù)外部性。
實(shí)踐表明，共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的行業(yè)亂象、不法行為乃至刑事案件等都會(huì)導(dǎo)致共享企業(yè)平臺(tái)的信用流失、信用削弱，削弱其“軟基礎(chǔ)”，最終影響共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展前景。 共享經(jīng)濟(jì)的“軟基礎(chǔ)”一旦塌陷，其死期就不遠(yuǎn)，恰如共享單車(chē)發(fā)展中的那些“范例”。 共享經(jīng)濟(jì)在我國(guó)的發(fā)展不是一帆風(fēng)順的，2015-2017年準(zhǔn)公共交通領(lǐng)域獲得了大量的融資，但是2018年發(fā)生的“順風(fēng)車(chē)”惡性刑事案件以及共享單車(chē)的押金問(wèn)題，使共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的社會(huì)聲譽(yù)急轉(zhuǎn)直下，加上其他因素的影響，最終導(dǎo)致共享經(jīng)濟(jì)的直接融資規(guī)模首次出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)[32]。 所以，共享經(jīng)濟(jì)的失信行為既降低了其信用度又損害了消費(fèi)者利益，還減少了風(fēng)險(xiǎn)投資。 這恰恰說(shuō)明信用監(jiān)管不但可以保障共享經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行，而且可以維護(hù)、鞏固共享經(jīng)濟(jì)的“軟基礎(chǔ)”，有利于共享經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。
其三，信用監(jiān)管可以消除共享經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管歧視。 受傳統(tǒng)監(jiān)管模式的影響，共享經(jīng)濟(jì)目前采用屬地監(jiān)管的原則，監(jiān)管呈現(xiàn)出“屬地化”的特征。 這一監(jiān)管模式的表現(xiàn)形式是：中央政府首先頒布針對(duì)某領(lǐng)域的監(jiān)管政策，地方政府隨之頒布同類的地方性監(jiān)管政策。
一是束縛了共享經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性發(fā)展。 “屬地化”監(jiān)管束縛了共享經(jīng)濟(jì)的活力，多層級(jí)的監(jiān)管體系與平臺(tái)企業(yè)“一點(diǎn)運(yùn)營(yíng)、服務(wù)全國(guó)”的管理特點(diǎn)相沖突，阻滯了其戰(zhàn)略性發(fā)展[33]。 例如，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)要在各地設(shè)立分公司，企業(yè)就要遵守巡游出租車(chē)行業(yè)屬地管理的規(guī)定，需要獲得各地政府的行政許可[34]，這會(huì)耗費(fèi)共享企業(yè)大量的時(shí)間精力，影響其發(fā)展速度和積極性。 “屬地化”監(jiān)管過(guò)程中，地方政府監(jiān)管網(wǎng)約車(chē)的目的有差異性，這些差異與傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)的利益博弈、公共交通壓力及就業(yè)等多元?jiǎng)訖C(jī)和民眾需求等因素密切相關(guān)[35]。
監(jiān)管目的的差異可能導(dǎo)致監(jiān)管政策的差異。 一些地方采用落后的“管控型”思維，導(dǎo)致其對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的粗暴干涉，與共享經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行不相適應(yīng)[36]。 “屬地化”監(jiān)管是阻礙共享經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性發(fā)展的因素之一。 此外，地域歧視是屬地化監(jiān)管的產(chǎn)物，是由當(dāng)前地方性的監(jiān)管體制決定的，與國(guó)家整體治理共享經(jīng)濟(jì)的政策相沖突，可能導(dǎo)致監(jiān)管體系紊亂的問(wèn)題。 地域歧視與地方保護(hù)主義密切關(guān)聯(lián)，主要涉及對(duì)本地傳統(tǒng)行業(yè)和就業(yè)的保護(hù)。 在網(wǎng)約車(chē)的屬地監(jiān)管中出現(xiàn)了許多“排外性”規(guī)則，包括對(duì)外地車(chē)輛和非本戶籍地人員的限制，提高準(zhǔn)入門(mén)檻等，這些歧視性規(guī)制既束縛地域經(jīng)濟(jì)活力又影響新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的成長(zhǎng)。
二是形成共享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管中的業(yè)態(tài)歧視。 業(yè)態(tài)歧視是政府、社會(huì)在特定時(shí)期輿論壓力下對(duì)新舊業(yè)態(tài)的差異性對(duì)待。 例如，2018年準(zhǔn)公共交通領(lǐng)域出現(xiàn)的惡性刑事案件激起了公眾的巨大憤怒，這些刑事案件與網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)事前監(jiān)管不力有關(guān)。 由于新事物的社會(huì)影響力更大、關(guān)注度更高，政府在事后監(jiān)管中對(duì)共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域采取了更嚴(yán)厲的措施。
然而，有研究卻發(fā)現(xiàn)：傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)出現(xiàn)的刑事案件和服務(wù)投訴數(shù)量、比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于網(wǎng)約車(chē)，且由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)具有實(shí)時(shí)在線監(jiān)控的特點(diǎn)，網(wǎng)約車(chē)刑事案件的破案率高于巡游出租車(chē)[37]。 業(yè)態(tài)歧視本質(zhì)上涉及了不同經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)間的公平問(wèn)題，會(huì)直接影響共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展全局。 針對(duì)業(yè)態(tài)歧視問(wèn)題，如何緩解由于不當(dāng)輿論所導(dǎo)致的歧視性監(jiān)管，給予共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)遇，就成了值得探究的問(wèn)題。
總之，地域歧視和業(yè)態(tài)歧視都不可避免地對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成影響。 在各地對(duì)網(wǎng)約車(chē)的監(jiān)管中，由于傳統(tǒng)行業(yè)和新業(yè)態(tài)之間的利益沖突程度、公共交通壓力各異，政府官員對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知偏好不同[38]，政府官員監(jiān)管的目標(biāo)不可避免地與組織目標(biāo)形成分歧，導(dǎo)致地方政府對(duì)中央政府監(jiān)管政策把握的錯(cuò)位。
其四，信用監(jiān)管是多元主體合作監(jiān)管的要求。 對(duì)共享經(jīng)濟(jì)進(jìn)行跨部門(mén)監(jiān)管是當(dāng)前我國(guó)的基本思路，這就要求形成多元主體合作監(jiān)管的模式。 在政府體系內(nèi)，主要由市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)和有關(guān)政府部門(mén)協(xié)同合作監(jiān)管。 如準(zhǔn)公共交通領(lǐng)域的監(jiān)管主體目前跨交通、公安、通信、工商、工信、質(zhì)檢等多個(gè)部門(mén)[39]，隨著新監(jiān)管問(wèn)題的產(chǎn)生，可能還需要更多部門(mén)發(fā)揮監(jiān)管職能。 具體而言，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局下設(shè)信用監(jiān)督管理司和網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理司等機(jī)構(gòu); 各地設(shè)有市場(chǎng)監(jiān)督管理委員會(huì)、市場(chǎng)監(jiān)督管理局，且交通、網(wǎng)信、質(zhì)監(jiān)等部門(mén)也參與監(jiān)管; 市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)設(shè)有網(wǎng)絡(luò)交易公眾服務(wù)平臺(tái)、市場(chǎng)主體信用信息公示系統(tǒng)等工具協(xié)助跨部門(mén)合作監(jiān)管。
總之，為了確保共享經(jīng)濟(jì)的“寬入”和“嚴(yán)管”，進(jìn)而為包容審慎的行政監(jiān)管策略提供實(shí)質(zhì)性支持，降低其制度交易的成本和監(jiān)管成本，信用監(jiān)管必然要成為政府跨部門(mén)合作監(jiān)管的基礎(chǔ)。
三、共享經(jīng)濟(jì)信用監(jiān)管效能的提升
《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014—2020年)》提出了要逐步落實(shí)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，完善網(wǎng)絡(luò)信用建設(shè)的法律保障，大力推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)信用監(jiān)管機(jī)制建設(shè)的任務(wù)。 2019年《政府工作報(bào)告》指出，要推進(jìn)“雙隨機(jī)、一公開(kāi)”跨部門(mén)聯(lián)合監(jiān)管，推行信用監(jiān)管和“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”改革，用公正監(jiān)管管出公平、管出效率、管出活力。 以此為目標(biāo)，理論界需要進(jìn)一步闡釋的問(wèn)題是，對(duì)共享經(jīng)濟(jì)實(shí)施信用監(jiān)管，其優(yōu)勢(shì)有哪些呢?
信用是判斷共享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管力度的重要標(biāo)準(zhǔn); 信用是判斷共享經(jīng)濟(jì)是否健康的晴雨表。 信用水平良好，消費(fèi)者對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的信用牢固，意味著共享經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)運(yùn)行良好，此時(shí)就不需要過(guò)多監(jiān)管。 如果信用水平差，就需要加大監(jiān)管力度。 一方面，要激發(fā)共享平臺(tái)主動(dòng)采取應(yīng)對(duì)措施，開(kāi)展更有效的自律監(jiān)管; 另一方面，政府必須采取約談、罰款等針對(duì)性的措施，加大監(jiān)管力度。
信用監(jiān)管是促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的保障。 共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生更多的創(chuàng)新行為，一些顛覆性的創(chuàng)新甚至?xí)䴖_擊市場(chǎng)秩序，引發(fā)利益矛盾和監(jiān)管難題。 信用是檢驗(yàn)共享經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的核心要素，以信用作為監(jiān)管共享經(jīng)濟(jì)的工具，可以為其可持續(xù)發(fā)展提供基礎(chǔ)性保障。 一方面，政府部門(mén)通過(guò)共享信用信息、使用信用產(chǎn)品對(duì)市場(chǎng)主體進(jìn)行信用分類和排序，進(jìn)而通過(guò)守信激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒機(jī)制，可以有效實(shí)現(xiàn)跨部門(mén)的聯(lián)合監(jiān)管，提高監(jiān)管效率; 另一方面，作為事中事后的監(jiān)管，信用監(jiān)管契合了共享經(jīng)濟(jì)的跨地域性特征，可以有效解決監(jiān)管中的地域歧視性問(wèn)題; 信用監(jiān)管還可作為共享平臺(tái)企業(yè)自律監(jiān)管的基礎(chǔ)工具，既懲治失信者，又可以建立、維護(hù)和提升共享平臺(tái)的信用水平，同樣有利于共享經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。
信用監(jiān)管可促進(jìn)新舊業(yè)態(tài)的轉(zhuǎn)化。 新舊業(yè)態(tài)的接續(xù)轉(zhuǎn)換及其融合發(fā)展，不但關(guān)系到新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的可持續(xù)發(fā)展，也關(guān)系到新舊產(chǎn)能接續(xù)轉(zhuǎn)化等重大經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題。 目前，一些地方政府以“雙隨機(jī)、一公開(kāi)”為基本手段、以重點(diǎn)監(jiān)管為補(bǔ)充、以信用監(jiān)管為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管模式，可以實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的“聯(lián)合、精準(zhǔn)、共享共治”①。
如果將信用視為共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“軟基礎(chǔ)”中的關(guān)鍵要素，將信用監(jiān)管作為市場(chǎng)監(jiān)管的基礎(chǔ)，那么，綜合線上線下信用監(jiān)管的結(jié)果，就可以更好地發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)狀況“晴雨表”的指向作用，可以為政府有針對(duì)性地調(diào)控新舊經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)提供依據(jù)，更好地促進(jìn)新舊業(yè)態(tài)的融合發(fā)展。 那么，政府如何才能更好地提升信用監(jiān)管的效能呢?
其一，加強(qiáng)信用監(jiān)管頂層制度的設(shè)計(jì)。 信用監(jiān)管是新型監(jiān)管，既是市場(chǎng)監(jiān)管的基礎(chǔ)又是監(jiān)管共享經(jīng)濟(jì)的有效方式。 在包容審慎監(jiān)管策略的指導(dǎo)下，建立以信用監(jiān)管為基礎(chǔ)的事中事后監(jiān)管方式，是我國(guó)政府監(jiān)管模式、監(jiān)管體系的重大改變。 在充分吸收原有監(jiān)管制度功效的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)信用監(jiān)管頂層制度的設(shè)計(jì)，賦能各級(jí)政府推行信用監(jiān)管和“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”改革，形成系統(tǒng)、科學(xué)、有效的新型監(jiān)管機(jī)制是十分關(guān)鍵的。
由于信用是共享經(jīng)濟(jì)“軟基礎(chǔ)”的核心要素，信用監(jiān)管是基于信用統(tǒng)計(jì)和測(cè)量的監(jiān)管，可以產(chǎn)生深層的、系統(tǒng)性的監(jiān)管效果，因此，如何做好信用監(jiān)管的頂層制度設(shè)計(jì)，形成科學(xué)、有效的信用監(jiān)管制度體系，是理論界和實(shí)踐界都需要積極、認(rèn)真、深入探究的重要問(wèn)題。
其二，推廣信用監(jiān)管工程。 目前政府監(jiān)管部門(mén)的“互聯(lián)網(wǎng)+”監(jiān)管方式主要是網(wǎng)絡(luò)定向監(jiān)測(cè)②。 然而，由于共享經(jīng)濟(jì)行業(yè)多、領(lǐng)域多、發(fā)展快、監(jiān)管對(duì)象龐雜，現(xiàn)有的信息化手段不能實(shí)現(xiàn)全覆蓋，網(wǎng)絡(luò)定向檢測(cè)的方式未能完全發(fā)揮全面監(jiān)管的作用，對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管還要依賴于其他手段①，且成本相對(duì)較高。
其三，消除信用信息共享壁壘。 市場(chǎng)是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域。 由于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的存在，不同共享領(lǐng)域之間也存在信用信息共享壁壘，這是自然的。 在國(guó)內(nèi)外共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，信息共享壁壘都類似地存在。 共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)之間信用信息壁壘的形成，多出于平臺(tái)各自短期利益的驅(qū)動(dòng)④。 比如，在Uber平臺(tái)上的五星信用等級(jí)并不能使駕駛員在Lyft上得到更多乘客的信任[43]; 作為限制流動(dòng)的一種手段，信用信息不流通必然將置消費(fèi)者于被動(dòng)地位。 信用信息壁壘使平臺(tái)處于分散和分割的狀態(tài)，難以形成統(tǒng)一的組織場(chǎng)域，不但會(huì)提高監(jiān)管成本，還會(huì)加重信用監(jiān)管負(fù)擔(dān)。 新制度主義理論認(rèn)為，制度同構(gòu)首先要增強(qiáng)組織之間的相互影響和聯(lián)動(dòng)作用，在參與者之間發(fā)展一種相互意識(shí)[44]。 因此，要通過(guò)信用監(jiān)管的建設(shè)來(lái)促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)各主體間的互動(dòng)合作。
在市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域，我國(guó)在公共信用信息分類方面邁出了重要一步，國(guó)家發(fā)改委已牽頭完成涉天然氣、涉煤炭等27個(gè)領(lǐng)域近40萬(wàn)家主體的公共信用信息評(píng)價(jià)，為相關(guān)部門(mén)更加便利、精準(zhǔn)地開(kāi)展信用監(jiān)管提供了有力保障[45]。 不可忽略的是，共享經(jīng)濟(jì)主體大都是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，交易活動(dòng)頻繁、監(jiān)管對(duì)象龐大、市場(chǎng)的統(tǒng)一性不足，難以形成有效的自律監(jiān)管，這就要求各級(jí)政府部門(mén)作為監(jiān)管的責(zé)任主體，以“互聯(lián)網(wǎng)+”為基礎(chǔ)，充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)促進(jìn)與平臺(tái)企業(yè)、征信機(jī)構(gòu)和其他監(jiān)管主體合作，消除信用信息壁壘，不斷擴(kuò)大監(jiān)測(cè)對(duì)象的覆蓋面，使信用監(jiān)管成為系統(tǒng)性的、常態(tài)性的監(jiān)管方式。
其四，凈化信用信息數(shù)據(jù)。 信用監(jiān)管的基礎(chǔ)是信用信息的收集。 信用信息的客觀性、有效性是信用監(jiān)管的基礎(chǔ)，因此，無(wú)論是政府部門(mén)、共享經(jīng)濟(jì)主體還是征信機(jī)構(gòu)，都需要保證信用信息的有效性。 如果信用數(shù)據(jù)沒(méi)有可信度甚至是虛假的，那么，信用監(jiān)管就毫無(wú)價(jià)值。 在我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)未完善的條件下，征信機(jī)構(gòu)使用的信息數(shù)據(jù)被污染的可能性依然很大。 目前我國(guó)已經(jīng)統(tǒng)一了信用代碼，下一步可以通過(guò)信用代碼來(lái)確定信用主體，以大數(shù)據(jù)為工具，有效收集信用信息，以此為依據(jù)分類評(píng)估、確認(rèn)不同信用主體的信用水平。 這是有效開(kāi)展信用監(jiān)管非常關(guān)鍵的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)。
在我國(guó)，信用監(jiān)管是一種新的治理工具，然而，在發(fā)展過(guò)程中，信用泛化問(wèn)題也初露端倪，因此加強(qiáng)對(duì)信用監(jiān)管機(jī)構(gòu)、征信機(jī)構(gòu)的管理，加強(qiáng)對(duì)個(gè)體信用的評(píng)估同樣必要。 目前，我國(guó)對(duì)消費(fèi)者的信用評(píng)估，已從過(guò)去依賴銀行轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕾嚩嗑S度、非結(jié)構(gòu)化的信息主體，如社交信息、網(wǎng)購(gòu)記錄、興趣愛(ài)好、行為習(xí)慣、事后評(píng)價(jià)等[46]。 這就說(shuō)明在對(duì)消費(fèi)者的個(gè)人信用做出權(quán)威、公平、公正的量化評(píng)估中，第三方信用評(píng)估機(jī)構(gòu)可以起到非常重要的作用。 無(wú)論如何，信用評(píng)估是系統(tǒng)性的工程，凈化信用數(shù)據(jù)同樣是一個(gè)系統(tǒng)工程，要保證信用評(píng)估結(jié)果的客觀有效，最為根本的是要通過(guò)信用立法來(lái)消解信用監(jiān)管中出現(xiàn)的問(wèn)題。
結(jié) 語(yǔ)
在新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)中，信用的培育依賴于堅(jiān)實(shí)的信用制度[47]。 作為新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的共享經(jīng)濟(jì)具有交易虛擬化、門(mén)檻低、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則新等特點(diǎn)，這些新特點(diǎn)伴隨著共享經(jīng)濟(jì)失信成本低的行為特征，擴(kuò)大了它們對(duì)既有經(jīng)濟(jì)秩序的影響，也沖擊著既有的監(jiān)管模式。 如果監(jiān)管工具不科學(xué)，監(jiān)管力度不當(dāng)，就會(huì)影響共享經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。 我國(guó)對(duì)新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)采取了包容審慎的監(jiān)管策略，有效釋放了新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的活力[48]，由于多元主體協(xié)同治理理念在實(shí)踐中得到應(yīng)用，共享經(jīng)濟(jì)的多元監(jiān)管主體正在不斷思考、嘗試提高監(jiān)管成效。
經(jīng)濟(jì)論文投稿刊物：《環(huán)球法律評(píng)論》(雙月刊)創(chuàng)刊于1962年，是由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所主辦的學(xué)術(shù)期刊，乳名《法學(xué)研究資料》，專事譯介以前蘇聯(lián)為主的外國(guó)法學(xué)，然刊行不久便夭折于"文革"的疾風(fēng)暴雨之中。
信用監(jiān)管與共享經(jīng)濟(jì)之間有良好的契合性，有效的信用監(jiān)管，可以維護(hù)、提升共享經(jīng)濟(jì)的信用度，不但有利于消除監(jiān)管歧視和業(yè)態(tài)歧視，而且契合了多元主體合作監(jiān)管的要求。 在我國(guó)，信用監(jiān)管還處于初步發(fā)展階段，監(jiān)管的有效性還需要長(zhǎng)遠(yuǎn)、系統(tǒng)的計(jì)劃，因此，加強(qiáng)頂層制度設(shè)計(jì)、推廣信用監(jiān)管工程、消除信息壁壘、凈化信用數(shù)據(jù)，對(duì)形成系統(tǒng)、科學(xué)、高效的信用監(jiān)管體系十分重要。 當(dāng)然，最為關(guān)鍵的還是要推進(jìn)信用監(jiān)管的制度化和法治化。
〔參考文獻(xiàn)〕
[1]李鑫.分享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管困境與信用監(jiān)管體系構(gòu)建[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2017，(8)：82-89.
[2]汪莉霞.我國(guó)分享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的現(xiàn)狀及國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2018，(12)：7-11.
[3][46][47]張建平，胡小文.新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)背景下信用體系建設(shè)的思考[J].征信，2018，(7)：40-44.
[4]王紅麗，陳茁.共享經(jīng)濟(jì)中信任對(duì)約車(chē)出行意愿的影響機(jī)制——基于案例研究的定量分析[J].管理案例研究與評(píng)論，2017，(6)：616-632.
[5]Maarten ter Huurne， Amber Ronteltap. Antecedents of trust in the sharing economy： A systematic review [J]. Wiley， 2017，( 16)：485–498.
[6][11][28]Eyal Ert， Aliza Fleischer， Nathan Magen. Trust and reputation in the sharing economy： The role of personal photos in Airbnb[J]. Tourism Management， 2016，(55)：62-73.
[7]賀明華，梁曉蓓，肖琳.共享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管機(jī)制對(duì)感知隱私風(fēng)險(xiǎn)、消費(fèi)者信任及持續(xù)共享意愿的影響[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2018，(6)：55-64.
[8][43]Frédéric Mazzella. How Digital Trust Powers the Sharing Economy：The Digitization of Trust[J]. IESE Insight， 2016，(30)： 24-31.
[9][18]劉肖原等.我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)問(wèn)題研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2016：13，3.
[10][31]奧利·洛貝爾，汪雨蕙.分享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管：自治、效率和價(jià)值[J].環(huán)球法律評(píng)論，2018，(4)：45-54.
作者：謝新水 檀 陽(yáng)
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/24670.html
