本文摘要：摘要：企業(yè)發(fā)展政策比宏觀經(jīng)濟政策和產(chǎn)業(yè)政策更加重要。 改革開放以來，我國企業(yè)發(fā)展政策的主題經(jīng)歷了重要變化，變化軌跡是從基于所有制量身定制各類企業(yè)發(fā)展政策，轉(zhuǎn)變?yōu)闃?gòu)建各類所有制企業(yè)平等競爭的發(fā)展環(huán)境。 隨著科技革命日益加速，隨著我國轉(zhuǎn)入新發(fā)展
摘要：企業(yè)發(fā)展政策比宏觀經(jīng)濟政策和產(chǎn)業(yè)政策更加重要。 改革開放以來，我國企業(yè)發(fā)展政策的主題經(jīng)歷了重要變化，變化軌跡是從基于所有制量身定制各類企業(yè)發(fā)展政策，轉(zhuǎn)變?yōu)闃?gòu)建各類所有制企業(yè)平等競爭的發(fā)展環(huán)境。 隨著科技革命日益加速，隨著我國轉(zhuǎn)入新發(fā)展階段，我國經(jīng)濟政策體系應(yīng)該更加突出企業(yè)發(fā)展政策的重要性。 黨的十九屆四中全會提出的 “營造各種所有制主體依法平等使用資源要素、公開公平公正參與競爭、同等受到法律保護的市場環(huán)境”，即“三公一平一同”論述，再加上“對國有經(jīng)濟布局和國有企業(yè)資本結(jié)構(gòu)進行調(diào)整”“對不適于‘三公一平一同’政策的少數(shù)領(lǐng)域、少數(shù)企業(yè)和少數(shù)行為進行規(guī)范化排除”“對行為者殖產(chǎn)創(chuàng)新和提升效能的熱情進行激發(fā)”等內(nèi)容，應(yīng)該成為我國企業(yè)發(fā)展基本政策。 確立企業(yè)發(fā)展基本政策，既有利于更好處理各類企業(yè)之間關(guān)系、促進經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展，也有利于在參與全球磋商和全球治理中提供談判遵循、構(gòu)筑規(guī)則主動、建立話語權(quán)優(yōu)勢。
關(guān)鍵詞：企業(yè)發(fā)展政策; 政策主題; “三公一平一同”; 經(jīng)濟發(fā)展
企業(yè)是經(jīng)濟增長的微觀基礎(chǔ)，沒有活躍的、高質(zhì)量的企業(yè)部門，就沒有強韌的、高質(zhì)量的經(jīng)濟增長。 因而很容易理解，企業(yè)發(fā)展政策至關(guān)重要。 完全可以說，與宏觀政策和產(chǎn)業(yè)政策相比，企業(yè)發(fā)展政策是更加基礎(chǔ)性的政策。 但遺憾的是，這種基礎(chǔ)性往往得不到應(yīng)有認(rèn)識。 本文認(rèn)為，從歷史軌跡和未來趨勢看，從國內(nèi)新局和全球變局來看，對我國企業(yè)發(fā)展政策進行全面梳理和分析，將各式各樣及蘊含于產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新等政策中的涉企業(yè)政策進行整理和研究，將中央重要文件中關(guān)于企業(yè)發(fā)展改革的論述進行提煉和充實，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建我國社會主義市場經(jīng)濟體制下企業(yè)發(fā)展基本政策，很有必要，也很有意義。
一 企業(yè)發(fā)展政策比宏觀政策和產(chǎn)業(yè)政策更重要
(一)宏觀政策和產(chǎn)業(yè)政策為什么在一些國家失效
在經(jīng)濟政策領(lǐng)域，長期以來，無論是研究界還是政策界，宏觀經(jīng)濟政策一般而言是關(guān)注的焦點; 產(chǎn)業(yè)政策則被視為所謂的“中觀”政策，在不少實行追趕戰(zhàn)略的國家和發(fā)展中國家，也較受重視且常引起爭議; 而企業(yè)發(fā)展政策卻沒有受到應(yīng)有重視，這可能因為企業(yè)發(fā)展是微觀領(lǐng)域的議題，人們便認(rèn)為國家政策只應(yīng)涉及宏觀和中觀而不應(yīng)涉及微觀，或者，人們還有可能認(rèn)為企業(yè)發(fā)展政策已經(jīng)蘊含于龐雜的產(chǎn)業(yè)政策集合之中。
但是，無論是宏觀經(jīng)濟增長還是中觀產(chǎn)業(yè)發(fā)展，企業(yè)發(fā)展是微觀基礎(chǔ)，這本是常識。 宏觀、中觀研究框架由于學(xué)科發(fā)展路徑和分析技術(shù)手段等原因，卻在很大程度上漏掉了這個微觀基礎(chǔ)，研究界和政策界也很容易把這個微觀基礎(chǔ)當(dāng)作是自然而然、業(yè)已存在的事物。 客觀世界并不是這樣。 美國經(jīng)濟學(xué)家羅德里克以親身經(jīng)歷感嘆：拉美某國宏觀政策得當(dāng)，政府赤字和通貨膨脹得到很好控制，外匯和資本消除了管制，但是私人投資蕭條、經(jīng)濟增長萎靡、貧困率不降反升。
[1]日本經(jīng)濟學(xué)家大野健一雖然主張實行適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策，但他也描述了親身經(jīng)歷：一個非洲國家已經(jīng)實施了產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，但其工業(yè)發(fā)展實際上乏善可陳; 一位撒哈拉以南的非洲國家領(lǐng)導(dǎo)人問道，我國也實施和提升了一些產(chǎn)業(yè)政策，但為什么人民繼續(xù)將資金投入到投機中而不是制造業(yè)中? 他們?yōu)槭裁床婚_設(shè)更多工廠? 大野健一將這些國家的困境概括為“羸弱的私人部門”，并直截了當(dāng)?shù)刂赋�，東亞一些國家和地區(qū)良好的發(fā)展表現(xiàn)，其基礎(chǔ)是有著活躍的私人部門。 [2]他所謂的“私人部門”，實際上是指民間投資設(shè)立的企業(yè)群體，即以私營企業(yè)為主的企業(yè)部門。
(二)企業(yè)發(fā)展政策在當(dāng)今時代更加重要
如何才能有一個龐大而又活躍、強韌的企業(yè)部門? 遺憾的是，主流經(jīng)濟學(xué)幾乎將企業(yè)部門視為給定的存在，好像是上帝塑造和賜予的。 但實際上，人類經(jīng)濟發(fā)展歷史很長時期里，企業(yè)數(shù)量稀少，而且不易長期維持經(jīng)營。 盡管從事經(jīng)營的個人、家庭也可視為企業(yè)，但當(dāng)今最強大的那些公司制企業(yè)，是由一些政府的政策，例如允許股份發(fā)行和交易，允許承擔(dān)有限責(zé)任，等等，有力地促進而獲得了日新月異的大發(fā)展。
而本文所謂的企業(yè)發(fā)展政策，就是指對企業(yè)群體的整體發(fā)展有重要影響的政策，不但包括資本與股份、設(shè)立與消亡、權(quán)利與責(zé)任等方面的政策，也包括稅費、融資、雇傭以及企業(yè)與政府之間關(guān)系、企業(yè)與企業(yè)之間關(guān)系等方面的政策。 因此，企業(yè)發(fā)展政策與宏觀政策、產(chǎn)業(yè)政策會有所交疊，就像產(chǎn)業(yè)政策與宏觀政策之間也會有所交疊一樣，但將企業(yè)發(fā)展政策進行獨立審視，無疑有助于充分認(rèn)識其重要性，而不是過分將視線集中在宏觀政策和產(chǎn)業(yè)政策上。
在當(dāng)今時代，企業(yè)發(fā)展政策比產(chǎn)業(yè)政策和宏觀政策更具重要性。 隨著科技革命和企業(yè)創(chuàng)新日益加快，隨著企業(yè)競爭日益全球化，國家的經(jīng)濟增長愈加依賴企業(yè)活力的煥發(fā)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)技術(shù)、產(chǎn)業(yè)布局的可預(yù)測性和可規(guī)劃性遠(yuǎn)不像以前那么強; 即使政府有著發(fā)展某些產(chǎn)業(yè)的預(yù)想和意志，全球化市場競爭將會導(dǎo)致什么樣的產(chǎn)業(yè)格局也難以預(yù)測，產(chǎn)業(yè)格局最終取決于企業(yè)群體之間的競爭結(jié)局。
美國產(chǎn)業(yè)組織政策曾經(jīng)以反壟斷為旗幟，將電信巨頭貝爾公司拆解為幾個公司，但現(xiàn)在美國通信和信息行業(yè)的格局已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了拆解時的設(shè)想和規(guī)劃，是信息技術(shù)革命和企業(yè)間全球化競爭導(dǎo)致了難以預(yù)測和預(yù)料的改變。 日本產(chǎn)業(yè)政策曾以汽車業(yè)為重點產(chǎn)業(yè)，但當(dāng)今的新能源技術(shù)、基于互聯(lián)網(wǎng)的自動駕駛和人工智能技術(shù)會將日本汽車業(yè)和全球汽車業(yè)帶向什么格局，已經(jīng)遠(yuǎn)非產(chǎn)業(yè)政策可以調(diào)控，而最重要的是植根于本土的企業(yè)群體要有活力，其中一些企業(yè)要有創(chuàng)新力、引領(lǐng)力和全球競爭力。 即使當(dāng)今時代產(chǎn)業(yè)政策仍具有一定重要性，但產(chǎn)業(yè)政策更加依賴企業(yè)發(fā)展政策才會發(fā)揮較好效果。
一份歐盟智庫的研究報告就顯示，是產(chǎn)業(yè)中一些優(yōu)秀企業(yè)給這個產(chǎn)業(yè)提供了發(fā)展前景和競爭力量，籠統(tǒng)地以一個產(chǎn)業(yè)為分析單位往往看不出問題的實質(zhì)。 [3]而宏觀政策，受到的關(guān)注、吸引到的眼球，實在不應(yīng)該那么多。 標(biāo)準(zhǔn)的宏觀政策是總量管理，它的作用非常有限，甚至經(jīng)濟學(xué)教科書對總供給這樣的概念是否成立尚有質(zhì)疑。 當(dāng)然，實際中的宏觀政策并不那么局限于總量管理，但這恰恰說明宏觀之外的經(jīng)濟政策更加重要。 宏觀政策盡管其松與緊會影響企業(yè)的稅費負(fù)擔(dān)和融資成本，但當(dāng)然不能給產(chǎn)業(yè)發(fā)展指引方向，也不能最終決定競爭的勝出者和敗退者，甚至不能保證有足夠多的企業(yè)誕生和運營，因為高度寬松的宏觀政策導(dǎo)致交易盛行、實業(yè)凋敝的事例屢見不鮮。
企業(yè)發(fā)展政策常常被宏觀政策和產(chǎn)業(yè)政策不應(yīng)有的光芒所掩蓋，甚至許多國家并不一定有系統(tǒng)化的企業(yè)發(fā)展政策，或者并不容易從產(chǎn)業(yè)政策中分離出獨立化的企業(yè)發(fā)展政策，而且，宏觀、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)政策的具體舉措可能都會涉及到財稅、金融、外匯、土地等方面的措施。 但只要細(xì)致梳理和分析，就可以看到，企業(yè)發(fā)展政策大量存在于經(jīng)濟發(fā)展的實際當(dāng)中，其中一些，譬如促進中小企業(yè)發(fā)展、防止超大型企業(yè)壟斷、規(guī)范企業(yè)競爭行為、引導(dǎo)企業(yè)重組、規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)，已經(jīng)成為全球普遍性政策，甚至已經(jīng)法律化。 而21世紀(jì)以來的全球趨勢表明，宏觀政策的效力日益衰減，產(chǎn)業(yè)政策廣受質(zhì)疑。 可以預(yù)料，更自覺的、更清晰的企業(yè)發(fā)展政策在經(jīng)濟政策體系中將具有越來越重要的地位，而且在WTO、G20、OECD等國際協(xié)定和國際組織以及國與國雙邊的政策討論中也將成為更受關(guān)注的議題。
(三)新階段應(yīng)將我國企業(yè)發(fā)展政策單獨審視并提至新高度
我國自建國以來一方面重視產(chǎn)業(yè)發(fā)展，另一方面一直有著促進企業(yè)部門發(fā)展的強烈意識。 20世紀(jì)50年代中央曾號召全國“大辦工業(yè)”，實際上是鼓勵省、市、縣、區(qū)、公社、大隊都興辦工業(yè)企業(yè)。 一則關(guān)于河北省石家莊的資料顯示，1958年4月，石家莊市委提出大辦工業(yè)的號召，僅僅兩個月之后，全市婦女就興辦了2113個地方工業(yè)項目，不但有紡織、縫紉、編織等輕工業(yè)工廠，還有水泥、煉焦、機修等重工業(yè)工廠。 [4]另一則資料顯示，山西省沁縣長治區(qū)于1958年發(fā)起了一個聲勢浩大的全黨全民辦工業(yè)運動，截至當(dāng)年5月20日，該區(qū)興擴建并投產(chǎn)的小工廠達(dá)到4739個，有肥料廠、煉鐵廠、農(nóng)具廠、磚瓦廠、副食品加工廠，等等。 [5]
1958年12月，中共中央八屆六次會議通過的《關(guān)于人民公社若干問題的決議》提到，“成千成萬的小工廠在農(nóng)村中雨后春筍般地興建了起來”。 不過，那時“大辦工業(yè)”也出現(xiàn)了大量的過火和虛假現(xiàn)象。 改革開放以來，各級政府鼓勵興辦企業(yè)和大力促進企業(yè)發(fā)展的政策，以及這些政策的效果，與以前不可同日而語，不但給國有企業(yè)放權(quán)讓利、讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)蓬勃生長，而且允許、鼓勵外資企業(yè)和內(nèi)資民營企業(yè)大力發(fā)展。 如果說中央政府和地方政府實施的一些產(chǎn)業(yè)政策發(fā)揮了較好效果的話，其背后無疑是這些產(chǎn)業(yè)當(dāng)中興起了大量企業(yè)，尤其是民營企業(yè)。 改革開放以來，我國宏觀政策大體取得較好效果，也是因為有著較為活躍的企業(yè)部門這個基礎(chǔ)。
我國進入新發(fā)展階段，企業(yè)發(fā)展政策的意義更加凸顯。 從現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度來看，我國產(chǎn)業(yè)體系已經(jīng)比較完備，在成熟產(chǎn)業(yè)中選擇支柱產(chǎn)業(yè)或主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)沒有多大必要和多大空間; 而新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)因面臨巨大不確定性，更須通過企業(yè)間競爭和市場選擇來尋找未來格局，而不是通過產(chǎn)業(yè)政策來進行選擇性扶持和挑選贏家。 從經(jīng)濟增長動能來看，債務(wù)堆積已成為一個嚴(yán)重的全球性問題，靠投資拉動、債務(wù)驅(qū)動、財政資金推動的增長模式，越來越難以為繼，或面臨越來越難以接受的后遺癥，所以宏觀政策容易陷入窘境。
從全球化的視野來看，我國下一步需要在全球化進程中發(fā)揮更加積極和建設(shè)性作用。 這一方面會使我國更多接受全球市場規(guī)則、更加尊重企業(yè)間在全球范圍的競爭結(jié)果，另一方面也會使我國更深入?yún)⑴c全球的企業(yè)競爭規(guī)則的商談與制訂。 因此，我國將會朝著更大程度讓企業(yè)發(fā)展來決定產(chǎn)業(yè)成長和經(jīng)濟增長的方向前進。
有人可能會認(rèn)為，我國出臺過不少產(chǎn)業(yè)政策和科技創(chuàng)新政策，而宏觀政策更是頻繁實施，但就是沒有頒布過總體性的“企業(yè)發(fā)展政策”之類的文件; 那么，主張和強調(diào)企業(yè)發(fā)展政策，是否失之偏頗? 的確，許多促進企業(yè)發(fā)展的政策已經(jīng)蘊含在諸多產(chǎn)業(yè)政策、創(chuàng)新政策之中，甚至在一定程度上可以說，產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新政策和企業(yè)政策并不容易分家。 但也要看到，實際上，各級政府出臺過許多關(guān)于國企改革、民企和外企發(fā)展的重大政策，而針對企業(yè)的專項政策更是不勝枚舉。
除了這些條文性政策之外，黨的重要會議和重要文件，也不斷闡述企業(yè)發(fā)展方針，譬如黨的十九屆四中全會就提出，“健全支持中小企業(yè)發(fā)展制度”“健全破產(chǎn)制度”“強化競爭政策基礎(chǔ)地位”。 [6]鑒于其作用日益凸顯，如果對企業(yè)發(fā)展政策進行單獨審視和整體考量，并尋找出新時期某些有趨勢性、規(guī)律性的要素，將我國企業(yè)發(fā)展政策提升到一個更加完整、更加清晰、更加前瞻的新高度，其意義不可低估。
二 改革開放以來我國企業(yè)發(fā)展 政策主題的變化
(一)從搞活國有企業(yè)到鼓勵民營企業(yè)發(fā)展
企業(yè)大量興起，即使在西方國家，也不過是近兩百年的事情。 除了產(chǎn)業(yè)革命的機遇之外，一個重要的企業(yè)發(fā)展政策，就是公司設(shè)立從特許到符合條件即注冊的重大轉(zhuǎn)變。 現(xiàn)在已沒有人把公司注冊當(dāng)成一項重大政策而是當(dāng)成一項基礎(chǔ)制度了，但這項制度并不是先天就自然存在的，它的前身是一項關(guān)于企業(yè)發(fā)展的政策改革。 反壟斷制度、破產(chǎn)制度、依法納稅制度，都屬于這樣的情況。
改革開放以來，我國經(jīng)濟政策體系當(dāng)中，企業(yè)發(fā)展政策一直居于關(guān)鍵地位。 不過，企業(yè)發(fā)展政策的主題，卻經(jīng)歷了一些重要變化。 1978年之后的二三十年里，如何搞活和改革國有企業(yè)，一直是最重要的政策主題，在改革開放前十年還是獨占鰲頭的政策主題，具體政策包括放權(quán)讓利、承包制、撥改貸、利改稅、債轉(zhuǎn)股、發(fā)行股票與上市、政策性關(guān)閉破產(chǎn)、職工安置與企業(yè)改制，等等。 那個時期的另一個企業(yè)發(fā)展政策主題，是吸引外資企業(yè)，具體政策包括所得稅兩免三減半和其他優(yōu)惠政策。
20世紀(jì)80年代初期個體戶開始出現(xiàn)，80年代中期私營企業(yè)開始出現(xiàn)，但那時的政策尺度還是試探性的。 到了20世紀(jì)90年代，非公有制經(jīng)濟逐漸壯大并被認(rèn)可為社會主義市場經(jīng)濟的“重要組成部分”，如何進一步發(fā)展民營企業(yè)并使之獲得更正確更公平對待，才與如何搞活和改革國有企業(yè)一道，一步一步成為政策主題之一。 發(fā)展民營企業(yè)的具體政策包括，允許從市場上購買原材料，允許設(shè)立私人投資的有限責(zé)任公司，允許進入重化工業(yè)行業(yè)，允許從事進出口貿(mào)易，允許上市融資，有針對性地解決民營中小企業(yè)融資難問題，以及新老“三十六條”等等。
(二)構(gòu)建各類所有制企業(yè)平等發(fā)展環(huán)境
隨著民營經(jīng)濟快速發(fā)展及對外開放的不斷擴大，隨著國家對各類所有制認(rèn)識的深化，大約從世紀(jì)之交開始，我國企業(yè)發(fā)展政策的主題，從以前基于所有制量身定制各類企業(yè)發(fā)展政策，悄然轉(zhuǎn)變?yōu)椴惶⒅貒?yán)格根據(jù)所有制制訂政策，而把重點放在構(gòu)建各類所有制企業(yè)平等競爭的發(fā)展環(huán)境上。
盡管早在1993年，黨的十四屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》就明確提出，“國家要為各種所有制經(jīng)濟平等參與市場經(jīng)濟創(chuàng)造條件，對各類企業(yè)一視同仁”，但這樣的政策思維還非常簡略且難以落地。 2007年，黨的十七大報告指出，“形成各種所有制經(jīng)濟平等競爭、相互促進新格局”。 2013年，黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，“國家保護各種所有制經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)和合法利益，保證各種所有制經(jīng)濟依法平等使用生產(chǎn)要素、公開公平公正參與市場競爭、同等受到法律保護，依法監(jiān)管各種所有制經(jīng)濟”，使得創(chuàng)造平等發(fā)展環(huán)境的政策思維更加詳細(xì)和系統(tǒng)，形成了一個比較完整的“三公一平一同”政策方針論述。
2019年秋，黨的十九屆四中全會只是將黨的十八屆三中全會“平等使用生產(chǎn)要素”更改為“平等使用資源要素”。 2020年夏，黨中央、國務(wù)院頒發(fā)《關(guān)于新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制的意見》，繼續(xù)沿用黨的十九屆四中全會的論述。 這意味著，關(guān)于不同所有制企業(yè)發(fā)展的“三公一平一同”政策主題，已完全定型。
(三)“三公一平一同”將是長期性主題和基準(zhǔn)性主線
上述政策主題的演變軌跡顯示，1993年到2020年，我國企業(yè)發(fā)展政策從基于所有制到不基于所有制，花了27年時間，而且實際中民企受到的政策待遇離公平、同等還有相當(dāng)大距離。 2019年底，中央頒發(fā)《關(guān)于營造更好發(fā)展環(huán)境支持民營企業(yè)改革發(fā)展的意見》，特別強調(diào)了“三公一平一同”。 外資企業(yè)在我國改革開放早期曾享受一些比內(nèi)資企業(yè)更優(yōu)惠的政策，但近年來，它們呼吁我國進一步開放市場、享受更透明和更公平待遇的聲音也不小。
因此，推動“三公一平一同”成為現(xiàn)實，將是一項艱巨而長期的任務(wù)。 2020年初開始實施的《優(yōu)化營商環(huán)境條例》更加具體地規(guī)定，“國家堅持權(quán)利平等、機會平等、規(guī)則平等，保障各種所有制經(jīng)濟受到法律保護”，“保障各類市場主體公平參與市場競爭”，“平等對待內(nèi)資企業(yè)、外商投資企業(yè)等各類市場主體”。 2020年5月頒發(fā)的《中共中央國務(wù)院關(guān)于新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制的意見》，進一步強調(diào)了這樣的思想。
根據(jù)上述脈絡(luò)，應(yīng)該可以得出這樣的判斷：“三公一平一同”將成為我國企業(yè)發(fā)展政策的長期性主題和基準(zhǔn)性主線。 所謂長期性主題，就是未來很長時期都需要加以重點處理、盡最大努力促其實現(xiàn); 所謂基準(zhǔn)性主線，就是所有涉企具體政策，不管是作為企業(yè)發(fā)展政策獨立存在，還是蘊含于產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新等政策之中，抑或是散見于國家重要會議的文件當(dāng)中，原則上都不應(yīng)背離“三公一平一同”，即使有所偏離，也應(yīng)該依照“有限排除”的方針，以明確的、具體化的政策加以表達(dá)。
(四)構(gòu)建我國企業(yè)發(fā)展基本政策
對于“三公一平一同”和可能出現(xiàn)的“有限排除”情形，以及“三公一平一同”和 “有限排除”都無法覆蓋的極少數(shù)關(guān)鍵要點，在分析和闡釋的基礎(chǔ)上進行概述，作為未來我國企業(yè)發(fā)展基本政策，是可以的。
企業(yè)發(fā)展基本政策是相當(dāng)長時期里所有關(guān)于企業(yè)發(fā)展各項政策的基本遵循，必須不懈堅持和努力實施。 企業(yè)發(fā)展基本政策覆蓋在我國境內(nèi)從事經(jīng)營活動的所有企業(yè)。 既包括法人企業(yè)，也包括個體工商戶; 既包括本土資本企業(yè)，也包括境外資本企業(yè)。
企業(yè)發(fā)展基本政策可能為我國所獨有，這是由我國企業(yè)發(fā)展所展現(xiàn)的基本情況和面臨的基本問題所決定的。 其他許多國家的涉企政策，即使可以歸納出主題或主線，可能是如何處理大企業(yè)和中小企業(yè)之間的關(guān)系，所以許多國家將促進中小企業(yè)發(fā)展、防止大企業(yè)壟斷作為最重要的企業(yè)政策議題。 但我國的基本情況和面臨的基本問題目前還是，且可以預(yù)料未來較長時期也是不同所有制企業(yè)之間的關(guān)系。
在我國，處理大企業(yè)和中小企業(yè)之間關(guān)系，實際上也與處理不同所有制企業(yè)之間關(guān)系密不可分，因為中小企業(yè)絕大多數(shù)是民營企業(yè)。 的確，我國的企業(yè)發(fā)展政策需要淡化所有制，但一方面，所有制差別實際存在，另一方面，將“三公一平一同”充實提升為企業(yè)發(fā)展基本政策，重要目的恰恰是淡化所有制。 更何況，我國在過去幾十年里，企業(yè)部門的發(fā)展經(jīng)歷與許多國家相比更加豐富多彩，有經(jīng)驗也有教訓(xùn)，對這筆經(jīng)歷財富進行審視和總結(jié)，在此基礎(chǔ)上提煉面向未來的企業(yè)發(fā)展基本政策，也可以為其他國家提供借鑒。
三 如何構(gòu)建企業(yè)發(fā)展基本政策
(一)對國有經(jīng)濟布局和國有企業(yè)資本結(jié)構(gòu)進行調(diào)整
如前所述，除了“三公一平一同”這條主線之外，還可能存在“有限排除”情形和“無法覆蓋”的極少數(shù)關(guān)鍵要點，因此，“三公一平一同”可以成為我國企業(yè)發(fā)展基本政策的主干，但不是全部。 還有一些重要內(nèi)容需要充實到基本政策之中。
首先，就是對國有經(jīng)濟布局和國有企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整，不但是“三公一平一同”沒有覆蓋到的一個關(guān)鍵要點，而且也在很大程度上影響到“三公一平一同”能否成真。
我國國有部門盡管占國民經(jīng)濟比重已經(jīng)不到30%，但絕對體量仍然很大。 而且在許多傳統(tǒng)的重要行業(yè)，特別是那些被認(rèn)為關(guān)系到國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)，國企仍占主導(dǎo)地位; 在許多一般競爭性行業(yè)，國企也普遍存在。 中央早在1997年的十五大就指出，“要從戰(zhàn)略上調(diào)整國有經(jīng)濟布局”。 1999年的十五屆四中全會進一步提出：“堅持有進有退，有所為有所不為。 目前，國有經(jīng)濟分布過寬，整體素質(zhì)不高，資源配置不盡合理，必須著力加以解決。
”雖然國有經(jīng)濟布局在過去幾十年里發(fā)生了重大而又積極的變化，但毋庸諱言，十五屆四中全會指出的問題仍然存在，而這實際上也妨礙了公平競爭的實現(xiàn)，阻礙了資源配置的優(yōu)化。 下一步，可以在認(rèn)真研究的基礎(chǔ)上，設(shè)立明確的政策，規(guī)定國有資本配置于某些行業(yè)的目的和目標(biāo)是什么，這些行業(yè)對非國有資本開放的限度是什么，這些行業(yè)中國企和非國企之間的競合關(guān)系是什么。 在這樣的明確政策的范圍內(nèi)，應(yīng)按照黨的十九大強調(diào)的“加快國有經(jīng)濟布局優(yōu)化、結(jié)構(gòu)調(diào)整、戰(zhàn)略性重組”的精神，繼續(xù)不懈推進國有經(jīng)濟布局調(diào)整。
要實現(xiàn)黨的十九大強調(diào)的“加快”，從過去幾十年的經(jīng)歷來看，關(guān)鍵還是要形成存量國有資本的流動機制。 而這個機制的基礎(chǔ)，就是要對國企進行改革。 離開國企微觀機制的再造，去謀求宏觀層面的國有經(jīng)濟布局的調(diào)整、國有資本配置的優(yōu)化，是無法落地的。 因此，國企改革才是關(guān)鍵。
下一步國企應(yīng)該如何改革? 應(yīng)該清醒認(rèn)識到，目前國際上流行的“競爭中性”，并不能根本解決我國國有部門與非國有部門之間的不平等競爭、不公平待遇問題，更無法解決國企本身的機制問題。 “競爭中性”本質(zhì)上還是一個指引，[7]雖然CPTPP等國際協(xié)定采納了其一些規(guī)則，但它并沒有全面成為西方國家包括發(fā)源國澳大利亞的政府政策。 盡管“競爭中性”的大部分內(nèi)容，與我國確定的改革方向和倡導(dǎo)的政策方針是一致的，其八大要素基本上都可以為我國所接納，但是“競爭中性”并不涉及國家主動實行國有經(jīng)濟布局和國有企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整。 我國企業(yè)發(fā)展和國企改革幾十年歷史表明，僅僅推行“競爭中性”并不能有效處理國企的激勵結(jié)構(gòu)合理化、經(jīng)營者選擇機制和監(jiān)督機制合理化、決策權(quán)力配置合理化等難題。
中央對國企改革的方針和思路是一脈相承的。 早在1993年就提出，要建立現(xiàn)代企業(yè)制度。 1999年又提出，放開搞活小企業(yè)，國有大中型企業(yè)可以實行股份制和混合所有制。 2003年則指出，要大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，使股份制成為公有制的主要實現(xiàn)形式。 2015年，黨中央、國務(wù)院頒發(fā)的《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》繼續(xù)強調(diào)，推進國有企業(yè)混合所有制改革。 2016年底，中央經(jīng)濟工作會議提出，混合所有制是國企改革的重要突破口。
實行股份制和混合所有制，其實就是要調(diào)整國有企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)。 由于中央已經(jīng)明確了國企改革重要突破口是混合所有制，如何通過“混改”方式實現(xiàn)國企資本結(jié)構(gòu)重大調(diào)整、企業(yè)經(jīng)營機制根本轉(zhuǎn)換、公司治理實質(zhì)轉(zhuǎn)型，應(yīng)該成為深化國企改革的重中之重、核中之核。 根據(jù)筆者對股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理的研究，國企“混改”應(yīng)該引入持股比例較大的長期性、負(fù)責(zé)任的非國有積極股東，至少要跨越股權(quán)結(jié)構(gòu)“拐點”，在一些企業(yè)可以實行非國有股東控股，爭取形成L-C股權(quán)結(jié)構(gòu)，同時大力推進業(yè)務(wù)板塊的優(yōu)化、資產(chǎn)債務(wù)的重組、管理層級的精簡，在此基礎(chǔ)上，完成公司治理轉(zhuǎn)型和經(jīng)營機制轉(zhuǎn)換。 [8]這是一種高質(zhì)量、優(yōu)治理的混合所有制改革。 當(dāng)然，推進國企資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整，推進高質(zhì)量、優(yōu)治理的混合所有制改革，一個重要前提，就是保護非國有資本的合法權(quán)益和合理利益，這并不容易辦到。
我國大量中小國企，包括大型和特大型國企集團下屬的各級中小子企業(yè)，都已經(jīng)實行了混合所有制，它們的資本結(jié)構(gòu)也有一些積極變化，但是，大型和特大型國企集團的二級核心子公司，其資本結(jié)構(gòu)離股權(quán)結(jié)構(gòu)拐點和形成L-C股權(quán)結(jié)構(gòu)，還有很大差距，而母公司基本上還保持國有獨資。 因此，下一步高質(zhì)量、優(yōu)治理的混合所有制改革，重點應(yīng)該是大型和特大型國企集團的二級核心子公司，甚至母公司。 這些大型和特大型二級核心子公司和母公司的資本結(jié)構(gòu)調(diào)整及公司治理轉(zhuǎn)型，即使立即啟動，也是一個耗時較長的漸進過程。 所以，把國企資本結(jié)構(gòu)調(diào)整，主要是這些大型和特大型國企的資本結(jié)構(gòu)調(diào)整，作為我國企業(yè)發(fā)展基本政策的一項內(nèi)容，是合適的。
(二)對極少數(shù)領(lǐng)域、企業(yè)、行為進行排除
除了處理“無法覆蓋”問題，構(gòu)建我國企業(yè)發(fā)展基本政策，還應(yīng)該對不適用 “三公一平一同”的情形進行識別和排除，因為在實際當(dāng)中，的確存在極少數(shù)這樣的情形。 將這些“有限排除”明確化，會更加有利于“三公一平一同”在非排除領(lǐng)域的普遍實施。
勿須遮掩，“三公一平一同”并不適宜于所有領(lǐng)域、所有行為、所有企業(yè)。 幾乎所有國家，有少數(shù)行業(yè)、少數(shù)技術(shù)領(lǐng)域，對外資企業(yè)實行限制。 即使完全實行準(zhǔn)入前國民待遇加負(fù)面清單，也仍然存在負(fù)面清單。 即使加入一些多邊或雙邊的貿(mào)易和投資協(xié)定，仍然可以設(shè)定不開放的領(lǐng)域。 例如，當(dāng)我國2001年加入WTO時，對外資進入我國汽車制造、金融服務(wù)、電信服務(wù)等行業(yè)，都設(shè)定了一些限制。 CPTPP這樣的高標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易和投資協(xié)定，也允許對負(fù)面清單進行談判。 除了行業(yè)限制，國家對外資企業(yè)的一些行為進行限制。
例如，限制外國企業(yè)獲取本國的一些敏感技術(shù)和含有這些技術(shù)的產(chǎn)品，是國際慣例。 政府對極少數(shù)危害國家安全的外資企業(yè)進行驅(qū)離和限制交易，在其他國家也有這樣的做法。 因此，未來的企業(yè)發(fā)展基本政策，應(yīng)該比較明確地規(guī)定，如何對外資要求享有“三公一平一同”待遇進行“有限排除”。 由于這些“有限排除”往往涉及國家對安全、命脈、國計民生的控制和維護，而不同國家，甚至同一國家在不同階段和時期，對這幾個問題的認(rèn)識可能會有變化，所以，國家可以對實行排除的領(lǐng)域、行為、企業(yè)進行適時調(diào)整，但有清晰政策比沒有清晰政策要好。
即使對于內(nèi)資民企而言，在有些領(lǐng)域，它們也不大可能與國企實行完全的“三公一平一同”。 這方面的爭論可能會多一些。 1999年，黨的十五屆四中全會規(guī)定，“國有經(jīng)濟需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括：涉及國家安全的行業(yè)，自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)。 ”人們很容易理解為，在這四個領(lǐng)域中，民企不能與國企進行平等競爭、獲得同等待遇。 不過，這四個領(lǐng)域，在實際當(dāng)中到底包含哪些具體行業(yè)，并不容易確定。
2006年，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國務(wù)院國資委《關(guān)于推進國有資本調(diào)整和國有企業(yè)重組指導(dǎo)意見》提出，推動國有資本向上述四個重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中，增強國有經(jīng)濟控制力，發(fā)揮主導(dǎo)作用; 國資委則進一步解釋，需要國有經(jīng)濟保持絕對控制力的重要行業(yè)，是軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運等七大行業(yè); 需要國有經(jīng)濟保持較強控制力的基礎(chǔ)性和支柱產(chǎn)業(yè)，是裝備制造、汽車、電子信息、建筑、鋼鐵、有色金屬、化工、勘察設(shè)計、科技等九大行業(yè)。 從“控制力”的角度來理解，似乎上述行業(yè)，即使允許民企進入，但也應(yīng)該對它們進行一些限制，而不應(yīng)該實行“三公一平一同”。
2020年5月，《中共中央國務(wù)院關(guān)于新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制的意見》強調(diào)：“推動國有資本更多投向關(guān)系國計民生的重要領(lǐng)域和關(guān)系國家經(jīng)濟命脈、科技、國防、安全等領(lǐng)域，服務(wù)國家戰(zhàn)略目標(biāo)，增強國有經(jīng)濟競爭力、創(chuàng)新力、控制力、影響力、抗風(fēng)險能力，做強做優(yōu)做大國有資本，有效防止國有資產(chǎn)流失。 ”[9]這里的“控制力”與“競爭力”等并列在一起，似乎又意味著，國企應(yīng)該在與非國企的競爭中實現(xiàn)自己的“控制力”。
總的來看，極少數(shù)領(lǐng)域全部由國企運營，或由國企占大多數(shù)市場份額，是可以理解的。 這些領(lǐng)域可能是自然壟斷性的、特許經(jīng)營性的、開發(fā)前景具有長期性和高度不確定性的、所涉資源具有戰(zhàn)略性的、所提供服務(wù)帶有普遍性的，等等。 這些領(lǐng)域的國有企業(yè)，也可能是特殊法人而不是普通的市場化、商業(yè)化企業(yè)。 當(dāng)然，這些領(lǐng)域是否一定由國企來控制，不同國家的做法不太一樣，與一些歐洲國家相比而言，美國這些領(lǐng)域?qū)Ψ菄匈Y本開放程度更高。 我國可以適度處理這一議題，但大原則應(yīng)該是，即使將這些領(lǐng)域排除在“三公一平一同”之外，也應(yīng)該做到局限、規(guī)范、透明，并事前設(shè)定。
此外，對中小微企業(yè)實行一定程度的傾斜性扶持政策，也應(yīng)該排除在“三公一平一同”之外。 如何鼓勵、促進中小微企業(yè)的發(fā)展，是一個世界性議題，也是一個世界性難題。 在我國，將個體工商戶包含在內(nèi)，有數(shù)千萬個中小微企業(yè)，涉及到數(shù)億從業(yè)人員和投資者、經(jīng)營者。 但是，絕大多數(shù)中小微企業(yè)由于實力較弱，管理不夠規(guī)范，合規(guī)守法意識有所欠缺，所以無論在獲得市場準(zhǔn)入方面，還是在獲取資源要素方面，與大企業(yè)相比明顯處于弱勢地位。 即使名義上對它們實行“三公一平一同”，但實際上它們會受到歧視性待遇。 在我國，這種歧視性待遇更加明顯，是因為中小微企業(yè)絕大部分是民營企業(yè)。
問題在于，在較大程度上，這些歧視性待遇并不是政府選擇而是市場選擇，所以并不違背政府實行的“一平三公一同”。 針對這樣的情況，在“三公一平一同”之外，政府的確應(yīng)該給予中小微企業(yè)以適當(dāng)?shù)膬A斜政策，實行“超國民待遇”。 這實際上相當(dāng)于一種針對弱勢群體的“平權(quán)化政策”，屬于“非平等性”扶持。 這些“平權(quán)化”政策，主要應(yīng)該包括：為中小微企業(yè)提供專門的貸款擔(dān)保，設(shè)立一些專門的信貸機構(gòu)，制定專門的更加便捷的政府采購流程，進行專門的貨款拖欠清理，實施更加優(yōu)惠和更加便捷的稅收政策，提供技術(shù)服務(wù)和管理培訓(xùn)，等等。 通過這些政策，大力促進中小微企業(yè)發(fā)展，就可以為經(jīng)濟發(fā)展提供源源不斷的“活水”。
還有一些行為，也可以排除在“三公一平一同”之外。 一種很常見的行為，就是地方政府在招商引資中，對特定企業(yè)實行特殊優(yōu)惠政策。 其實，國外也存在這種情況。 例如，日本經(jīng)濟學(xué)家大野健一在其著作中，就描述了新加坡政府一方面通過改善營商環(huán)境來吸引外資，同時也通過單獨談判給特定企業(yè)提供特殊支持政策，以這種方式引進世界級的旗艦公司，因為旗艦公司好比“蜂王”，能引來“蜂群”。
美國這樣的情況也不少見。 我國地方政府未來招商引資時繼續(xù)這樣做，是否會違背“一平三公一同”基本政策呢? 這是一篇大文章，也是一篇難文章。 從其他國家的情況來看，這樣做不是絕對不可以，但如果有比較規(guī)范的排除政策，可能更好一些。 長期以來，我國地方政府都有自己的招商引資優(yōu)惠政策，各地政策尺度和力度并不一樣，而且在同一個地方，對不同企業(yè)可以有不同的優(yōu)惠政策。 地方上招商引資優(yōu)惠政策，如何與“三公一平一同”相銜接，的確是一個不易把握的難題。 構(gòu)建我國企業(yè)發(fā)展基本政策，似乎應(yīng)該在規(guī)范央地關(guān)系的基礎(chǔ)上，對這一議題設(shè)置規(guī)范化政策。
此外，對于極少數(shù)嚴(yán)重危害國家利益、違背監(jiān)管規(guī)定的企業(yè)，政府可能會實施懲罰，并列入懲罰清單或特殊監(jiān)管清單中。 例如，可以建立“不可靠實體清單”。 這些懲罰性政策就不符合“一平三公一同”了，但符合國際慣例。 這些企業(yè)，實際上是被政府列入了 “另類”清單。 美國就有實體清單制度，列入清單的企業(yè)，會被限制交易。 未來，我國也可以建立類似制度，不過不應(yīng)該照搬美國的做法，而應(yīng)該符合我國的國情國力和實際需要，并應(yīng)該保持一定的規(guī)范性和透明度。
另外，目前中央文件“三公一平一同”論述中的“同等受到法律保護”，如果更改為“同等受到法律對待和政府對待”似乎更為妥當(dāng)。 國家當(dāng)然要給各類企業(yè)以法律保護。 但是，法律的作用不僅僅是保護，也會懲處違法企業(yè)，以及處理企業(yè)債務(wù)和破產(chǎn)等問題。 將“法律保護”改為“法律對待”更為全面。 不管是保護、懲處，還是處理其他問題，重要的是法律對各類所有制企業(yè)都同等對待。
企業(yè)除了處于法律環(huán)境中，也處于政府監(jiān)管環(huán)境中，如環(huán)境和生態(tài)保護監(jiān)管、安全生產(chǎn)監(jiān)管、勞動環(huán)境和勞動者保護監(jiān)管，等等。 政府監(jiān)管是企業(yè)必須日常應(yīng)付的事項，政府監(jiān)管又難免有一些自由裁量，這就存在一個如何規(guī)范監(jiān)管、如何同等監(jiān)管的問題。 此外，無論市場機制如何發(fā)達(dá)，政府仍然可以直接和間接分配一些資源，如資金補貼、稅收優(yōu)惠、政府采購、政策性貸款或貼息等等。 政府分配這些資源，未來一方面要更多考慮與國際規(guī)則銜接，另一方面就是要同等對待各類企業(yè)。 將各類所有制企業(yè)受到政府同等對待的內(nèi)容，納入到企業(yè)發(fā)展基本政策當(dāng)中，也是應(yīng)該的。
(三)對行為者殖產(chǎn)創(chuàng)新和提升效能的精神進行激發(fā)
“三公一平一同”沒有覆蓋到的另一個關(guān)鍵要點，就是鍥而不舍地激發(fā)行為者殖產(chǎn)興業(yè)、銳意創(chuàng)新和提升效能的精神，特別是企業(yè)家精神。 這并不是某一單項政策，但列入企業(yè)發(fā)展基本政策很有必要，是因為它是基礎(chǔ)中的基礎(chǔ)。
如前所述，20世紀(jì)50年代我國掀起“大辦工業(yè)”和“大辦企業(yè)”熱潮，雖然后來卷入“大躍進”狂熱之中，但本意還是激發(fā)人們的殖產(chǎn)興業(yè)和提升效能精神。 事實上，在世界發(fā)展史上，這一精神的煥發(fā)，才是經(jīng)濟增長的原動力。 美國經(jīng)濟學(xué)家施萊佛的研究顯示，是否引導(dǎo)人才向殖產(chǎn)興業(yè)的生產(chǎn)部門配置，是否有更多的人從事企業(yè)家活動和創(chuàng)新活動，是能否實現(xiàn)經(jīng)濟增長的關(guān)鍵性原因。 [10]還有一些研究顯示，文化、環(huán)境、氛圍會影響人的選擇和企業(yè)家精神的煥發(fā)。 譬如韋伯的分析表明，新教文化將普通人從事創(chuàng)造財富的工作視為“天職”(calling)，這有力地激發(fā)了創(chuàng)造財富、殖產(chǎn)興業(yè)的資本主義精神，在這種精神的激勵下，出現(xiàn)了一個不知疲倦、不畏艱辛、不滿足于現(xiàn)狀的企業(yè)家群體，他們給17世紀(jì)以來歐洲北部和英格蘭的經(jīng)濟注入了強勁增長動力。
[11]日本經(jīng)濟學(xué)家大野健一的研究顯示，在18世紀(jì)，日本人并不勤奮進取，工人懶惰、散漫，企業(yè)勞動生產(chǎn)率低下，但是經(jīng)過政策引導(dǎo)和督促，提升企業(yè)能力的行動持續(xù)推進，幾十年之后，企業(yè)和工人的面貌都煥然一新; 新加坡在獨立之后，政府頒布了《工業(yè)進步憲章》和《生產(chǎn)力實施法典》，此后數(shù)十年里持續(xù)推進“生產(chǎn)力運動”，在國民意識改變、人力資源提升、管理意識強化、技術(shù)進步等各個方面發(fā)力，效果顯著; 韓國政府在20世紀(jì)六七十年代也開展了類似行動，取得良好效果。 [12]
所有這些研究和事例都顯示，要構(gòu)建企業(yè)發(fā)展基本政策，如何在政策設(shè)計上激發(fā)人們的殖產(chǎn)創(chuàng)新和提升效能的精神，絕對不可或缺。 值得欣慰的是，我國的這種政策意識正在逐步增強，特別是2015年以來，政府大力推行“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”，倡導(dǎo)“工匠精神”，并推行商事制度改革和營商環(huán)境改革，獲得了較好效果。 例如，注冊資本制度、證照制度、企業(yè)名稱登記管理制度等方面的改革，有力地激發(fā)了人們的創(chuàng)業(yè)熱情，新登記的企業(yè)戶數(shù)不斷快速增加就是一個明證; 簡政放權(quán)有力地改善了營商環(huán)境，我國在世界銀行營商環(huán)境排名中的位次，在2016年之前一直在八九十位左右徘徊，而2017年上升到第78位，2019年上升到第46位，2020年上升到第31位。
應(yīng)該看到，如何持續(xù)激發(fā)人們的殖產(chǎn)創(chuàng)新和提升效能精神，是一個永恒過程，永遠(yuǎn)有政策優(yōu)化的空間。 把這項內(nèi)容列入我國企業(yè)發(fā)展基本政策，意義不言而喻。
經(jīng)濟師論文范例：企業(yè)管理論文中小企業(yè)發(fā)展策略
綜上所述，我國比較完整的企業(yè)發(fā)展基本政策，簡而言之，應(yīng)該是“三公一平一同，調(diào)整排除激發(fā)”。 我國若確立這樣的企業(yè)發(fā)展基本政策，有利于在長時期里為較好處理各類企業(yè)之間關(guān)系提供指引，有利于促進企業(yè)部門健康發(fā)展和經(jīng)濟穩(wěn)健增長。 這樣的企業(yè)發(fā)展基本政策，也比國際上流行的“競爭中性”政策指南更加完整，更加符合我國國情。 確立這樣的企業(yè)發(fā)展基本政策，還可以為我國參與全球治理規(guī)則磋商提供談判遵循，并建立話語權(quán)優(yōu)勢和規(guī)則主動。 如果確立了這樣的基本政策，就應(yīng)該系統(tǒng)性地清理各種涉企文件，使各式各樣政策規(guī)定逐漸向基本政策收斂。
注釋：
[1]羅德里克：《相同的經(jīng)濟學(xué)，不同的經(jīng)濟政策》，張軍擴、侯永志譯，北京：中信出版社，2009年，第1頁。
[2]大野健一：《學(xué)會工業(yè)化》，陳經(jīng)偉譯，北京：中信出版社，2015年，第25、26、39-42、79、83-86、167-188頁。
[3]C.Altomonte，T.Aquilante， G.I.P.Ottaviano，“The Triggers of Competitiveness: The EFIGE Cross-Country Report”， Bruegel Blueprint Series，2012，vo.17.
[4]賈新：《解放思想，婦女大辦地方工業(yè)》，《中國勞動》1958年第15期。
[5]崔玉華、張?zhí)觳牛骸堕L治區(qū)大辦地方工業(yè)的幾點經(jīng)驗》，《山西政報》1958年第17期。
[6]《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，《人民日報》2019年11月6日，第01版。
[7]OECD，Competitive Neutrality: Maintaining a Level Playing Field between Public and Private Business， Paris:OECD Publishing，2012.
[8]張文魁：《混合所有制、非國有積極股東與L-C股權(quán)結(jié)構(gòu)》，《比較》2017年第1期。
[9]《中共中央國務(wù)院關(guān)于新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制的意見》，《人民日報》2020年5月19日，第01版。
[10]施萊佛：《人才的配置：對增長的影響》，施萊弗、維什尼：《掠奪之手：政府病及其治療》，趙紅軍譯，北京：中信出版社，2017年，第67-95頁。
[11]韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，林南譯，南京：譯林出版社，2020年，第26、33頁
[12]大野健一：《學(xué)會工業(yè)化》，第25、26、39-42、79、83-86、167-188頁。
作者簡介:張文魁
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/25129.html
