本文摘要：摘要：企業(yè)發(fā)展政策比宏觀經(jīng)濟(jì)政策和產(chǎn)業(yè)政策更加重要。 改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)企業(yè)發(fā)展政策的主題經(jīng)歷了重要變化，變化軌跡是從基于所有制量身定制各類(lèi)企業(yè)發(fā)展政策，轉(zhuǎn)變?yōu)闃?gòu)建各類(lèi)所有制企業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展環(huán)境。 隨著科技革命日益加速，隨著我國(guó)轉(zhuǎn)入新發(fā)展
摘要：企業(yè)發(fā)展政策比宏觀經(jīng)濟(jì)政策和產(chǎn)業(yè)政策更加重要。 改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)企業(yè)發(fā)展政策的主題經(jīng)歷了重要變化，變化軌跡是從基于所有制量身定制各類(lèi)企業(yè)發(fā)展政策，轉(zhuǎn)變?yōu)闃?gòu)建各類(lèi)所有制企業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展環(huán)境。 隨著科技革命日益加速，隨著我國(guó)轉(zhuǎn)入新發(fā)展階段，我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策體系應(yīng)該更加突出企業(yè)發(fā)展政策的重要性。 黨的十九屆四中全會(huì)提出的 “營(yíng)造各種所有制主體依法平等使用資源要素、公開(kāi)公平公正參與競(jìng)爭(zhēng)、同等受到法律保護(hù)的市場(chǎng)環(huán)境”，即“三公一平一同”論述，再加上“對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和國(guó)有企業(yè)資本結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整”“對(duì)不適于‘三公一平一同’政策的少數(shù)領(lǐng)域、少數(shù)企業(yè)和少數(shù)行為進(jìn)行規(guī)范化排除”“對(duì)行為者殖產(chǎn)創(chuàng)新和提升效能的熱情進(jìn)行激發(fā)”等內(nèi)容，應(yīng)該成為我國(guó)企業(yè)發(fā)展基本政策。 確立企業(yè)發(fā)展基本政策，既有利于更好處理各類(lèi)企業(yè)之間關(guān)系、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，也有利于在參與全球磋商和全球治理中提供談判遵循、構(gòu)筑規(guī)則主動(dòng)、建立話語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)。
關(guān)鍵詞：企業(yè)發(fā)展政策; 政策主題; “三公一平一同”; 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
企業(yè)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的微觀基礎(chǔ)，沒(méi)有活躍的、高質(zhì)量的企業(yè)部門(mén)，就沒(méi)有強(qiáng)韌的、高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。 因而很容易理解，企業(yè)發(fā)展政策至關(guān)重要。 完全可以說(shuō)，與宏觀政策和產(chǎn)業(yè)政策相比，企業(yè)發(fā)展政策是更加基礎(chǔ)性的政策。 但遺憾的是，這種基礎(chǔ)性往往得不到應(yīng)有認(rèn)識(shí)。 本文認(rèn)為，從歷史軌跡和未來(lái)趨勢(shì)看，從國(guó)內(nèi)新局和全球變局來(lái)看，對(duì)我國(guó)企業(yè)發(fā)展政策進(jìn)行全面梳理和分析，將各式各樣及蘊(yùn)含于產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新等政策中的涉企業(yè)政策進(jìn)行整理和研究，將中央重要文件中關(guān)于企業(yè)發(fā)展改革的論述進(jìn)行提煉和充實(shí)，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下企業(yè)發(fā)展基本政策，很有必要，也很有意義。
一 企業(yè)發(fā)展政策比宏觀政策和產(chǎn)業(yè)政策更重要
(一)宏觀政策和產(chǎn)業(yè)政策為什么在一些國(guó)家失效
在經(jīng)濟(jì)政策領(lǐng)域，長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論是研究界還是政策界，宏觀經(jīng)濟(jì)政策一般而言是關(guān)注的焦點(diǎn); 產(chǎn)業(yè)政策則被視為所謂的“中觀”政策，在不少實(shí)行追趕戰(zhàn)略的國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，也較受重視且常引起爭(zhēng)議; 而企業(yè)發(fā)展政策卻沒(méi)有受到應(yīng)有重視，這可能因?yàn)槠髽I(yè)發(fā)展是微觀領(lǐng)域的議題，人們便認(rèn)為國(guó)家政策只應(yīng)涉及宏觀和中觀而不應(yīng)涉及微觀，或者，人們還有可能認(rèn)為企業(yè)發(fā)展政策已經(jīng)蘊(yùn)含于龐雜的產(chǎn)業(yè)政策集合之中。
但是，無(wú)論是宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還是中觀產(chǎn)業(yè)發(fā)展，企業(yè)發(fā)展是微觀基礎(chǔ)，這本是常識(shí)。 宏觀、中觀研究框架由于學(xué)科發(fā)展路徑和分析技術(shù)手段等原因，卻在很大程度上漏掉了這個(gè)微觀基礎(chǔ)，研究界和政策界也很容易把這個(gè)微觀基礎(chǔ)當(dāng)作是自然而然、業(yè)已存在的事物。 客觀世界并不是這樣。 美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅德里克以親身經(jīng)歷感嘆：拉美某國(guó)宏觀政策得當(dāng)，政府赤字和通貨膨脹得到很好控制，外匯和資本消除了管制，但是私人投資蕭條、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)萎靡、貧困率不降反升。
[1]日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家大野健一雖然主張實(shí)行適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策，但他也描述了親身經(jīng)歷：一個(gè)非洲國(guó)家已經(jīng)實(shí)施了產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，但其工業(yè)發(fā)展實(shí)際上乏善可陳; 一位撒哈拉以南的非洲國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人問(wèn)道，我國(guó)也實(shí)施和提升了一些產(chǎn)業(yè)政策，但為什么人民繼續(xù)將資金投入到投機(jī)中而不是制造業(yè)中? 他們?yōu)槭裁床婚_(kāi)設(shè)更多工廠? 大野健一將這些國(guó)家的困境概括為“羸弱的私人部門(mén)”，并直截了當(dāng)?shù)刂赋�，東亞一些國(guó)家和地區(qū)良好的發(fā)展表現(xiàn)，其基礎(chǔ)是有著活躍的私人部門(mén)。 [2]他所謂的“私人部門(mén)”，實(shí)際上是指民間投資設(shè)立的企業(yè)群體，即以私營(yíng)企業(yè)為主的企業(yè)部門(mén)。
(二)企業(yè)發(fā)展政策在當(dāng)今時(shí)代更加重要
如何才能有一個(gè)龐大而又活躍、強(qiáng)韌的企業(yè)部門(mén)? 遺憾的是，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎將企業(yè)部門(mén)視為給定的存在，好像是上帝塑造和賜予的。 但實(shí)際上，人類(lèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史很長(zhǎng)時(shí)期里，企業(yè)數(shù)量稀少，而且不易長(zhǎng)期維持經(jīng)營(yíng)。 盡管從事經(jīng)營(yíng)的個(gè)人、家庭也可視為企業(yè)，但當(dāng)今最強(qiáng)大的那些公司制企業(yè)，是由一些政府的政策，例如允許股份發(fā)行和交易，允許承擔(dān)有限責(zé)任，等等，有力地促進(jìn)而獲得了日新月異的大發(fā)展。
而本文所謂的企業(yè)發(fā)展政策，就是指對(duì)企業(yè)群體的整體發(fā)展有重要影響的政策，不但包括資本與股份、設(shè)立與消亡、權(quán)利與責(zé)任等方面的政策，也包括稅費(fèi)、融資、雇傭以及企業(yè)與政府之間關(guān)系、企業(yè)與企業(yè)之間關(guān)系等方面的政策。 因此，企業(yè)發(fā)展政策與宏觀政策、產(chǎn)業(yè)政策會(huì)有所交疊，就像產(chǎn)業(yè)政策與宏觀政策之間也會(huì)有所交疊一樣，但將企業(yè)發(fā)展政策進(jìn)行獨(dú)立審視，無(wú)疑有助于充分認(rèn)識(shí)其重要性，而不是過(guò)分將視線集中在宏觀政策和產(chǎn)業(yè)政策上。
在當(dāng)今時(shí)代，企業(yè)發(fā)展政策比產(chǎn)業(yè)政策和宏觀政策更具重要性。 隨著科技革命和企業(yè)創(chuàng)新日益加快，隨著企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益全球化，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)愈加依賴企業(yè)活力的煥發(fā)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)技術(shù)、產(chǎn)業(yè)布局的可預(yù)測(cè)性和可規(guī)劃性遠(yuǎn)不像以前那么強(qiáng); 即使政府有著發(fā)展某些產(chǎn)業(yè)的預(yù)想和意志，全球化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)導(dǎo)致什么樣的產(chǎn)業(yè)格局也難以預(yù)測(cè)，產(chǎn)業(yè)格局最終取決于企業(yè)群體之間的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)局。
美國(guó)產(chǎn)業(yè)組織政策曾經(jīng)以反壟斷為旗幟，將電信巨頭貝爾公司拆解為幾個(gè)公司，但現(xiàn)在美國(guó)通信和信息行業(yè)的格局已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了拆解時(shí)的設(shè)想和規(guī)劃，是信息技術(shù)革命和企業(yè)間全球化競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了難以預(yù)測(cè)和預(yù)料的改變。 日本產(chǎn)業(yè)政策曾以汽車(chē)業(yè)為重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，但當(dāng)今的新能源技術(shù)、基于互聯(lián)網(wǎng)的自動(dòng)駕駛和人工智能技術(shù)會(huì)將日本汽車(chē)業(yè)和全球汽車(chē)業(yè)帶向什么格局，已經(jīng)遠(yuǎn)非產(chǎn)業(yè)政策可以調(diào)控，而最重要的是植根于本土的企業(yè)群體要有活力，其中一些企業(yè)要有創(chuàng)新力、引領(lǐng)力和全球競(jìng)爭(zhēng)力。 即使當(dāng)今時(shí)代產(chǎn)業(yè)政策仍具有一定重要性，但產(chǎn)業(yè)政策更加依賴企業(yè)發(fā)展政策才會(huì)發(fā)揮較好效果。
一份歐盟智庫(kù)的研究報(bào)告就顯示，是產(chǎn)業(yè)中一些優(yōu)秀企業(yè)給這個(gè)產(chǎn)業(yè)提供了發(fā)展前景和競(jìng)爭(zhēng)力量，籠統(tǒng)地以一個(gè)產(chǎn)業(yè)為分析單位往往看不出問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。 [3]而宏觀政策，受到的關(guān)注、吸引到的眼球，實(shí)在不應(yīng)該那么多。 標(biāo)準(zhǔn)的宏觀政策是總量管理，它的作用非常有限，甚至經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)對(duì)總供給這樣的概念是否成立尚有質(zhì)疑。 當(dāng)然，實(shí)際中的宏觀政策并不那么局限于總量管理，但這恰恰說(shuō)明宏觀之外的經(jīng)濟(jì)政策更加重要。 宏觀政策盡管其松與緊會(huì)影響企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)和融資成本，但當(dāng)然不能給產(chǎn)業(yè)發(fā)展指引方向，也不能最終決定競(jìng)爭(zhēng)的勝出者和敗退者，甚至不能保證有足夠多的企業(yè)誕生和運(yùn)營(yíng)，因?yàn)楦叨葘捤傻暮暧^政策導(dǎo)致交易盛行、實(shí)業(yè)凋敝的事例屢見(jiàn)不鮮。
企業(yè)發(fā)展政策常常被宏觀政策和產(chǎn)業(yè)政策不應(yīng)有的光芒所掩蓋，甚至許多國(guó)家并不一定有系統(tǒng)化的企業(yè)發(fā)展政策，或者并不容易從產(chǎn)業(yè)政策中分離出獨(dú)立化的企業(yè)發(fā)展政策，而且，宏觀、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)政策的具體舉措可能都會(huì)涉及到財(cái)稅、金融、外匯、土地等方面的措施。 但只要細(xì)致梳理和分析，就可以看到，企業(yè)發(fā)展政策大量存在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際當(dāng)中，其中一些，譬如促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展、防止超大型企業(yè)壟斷、規(guī)范企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為、引導(dǎo)企業(yè)重組、規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)，已經(jīng)成為全球普遍性政策，甚至已經(jīng)法律化。 而21世紀(jì)以來(lái)的全球趨勢(shì)表明，宏觀政策的效力日益衰減，產(chǎn)業(yè)政策廣受質(zhì)疑。 可以預(yù)料，更自覺(jué)的、更清晰的企業(yè)發(fā)展政策在經(jīng)濟(jì)政策體系中將具有越來(lái)越重要的地位，而且在WTO、G20、OECD等國(guó)際協(xié)定和國(guó)際組織以及國(guó)與國(guó)雙邊的政策討論中也將成為更受關(guān)注的議題。
(三)新階段應(yīng)將我國(guó)企業(yè)發(fā)展政策單獨(dú)審視并提至新高度
我國(guó)自建國(guó)以來(lái)一方面重視產(chǎn)業(yè)發(fā)展，另一方面一直有著促進(jìn)企業(yè)部門(mén)發(fā)展的強(qiáng)烈意識(shí)。 20世紀(jì)50年代中央曾號(hào)召全國(guó)“大辦工業(yè)”，實(shí)際上是鼓勵(lì)省、市、縣、區(qū)、公社、大隊(duì)都興辦工業(yè)企業(yè)。 一則關(guān)于河北省石家莊的資料顯示，1958年4月，石家莊市委提出大辦工業(yè)的號(hào)召，僅僅兩個(gè)月之后，全市婦女就興辦了2113個(gè)地方工業(yè)項(xiàng)目，不但有紡織、縫紉、編織等輕工業(yè)工廠，還有水泥、煉焦、機(jī)修等重工業(yè)工廠。 [4]另一則資料顯示，山西省沁縣長(zhǎng)治區(qū)于1958年發(fā)起了一個(gè)聲勢(shì)浩大的全黨全民辦工業(yè)運(yùn)動(dòng)，截至當(dāng)年5月20日，該區(qū)興擴(kuò)建并投產(chǎn)的小工廠達(dá)到4739個(gè)，有肥料廠、煉鐵廠、農(nóng)具廠、磚瓦廠、副食品加工廠，等等。 [5]
1958年12月，中共中央八屆六次會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于人民公社若干問(wèn)題的決議》提到，“成千成萬(wàn)的小工廠在農(nóng)村中雨后春筍般地興建了起來(lái)”。 不過(guò)，那時(shí)“大辦工業(yè)”也出現(xiàn)了大量的過(guò)火和虛假現(xiàn)象。 改革開(kāi)放以來(lái)，各級(jí)政府鼓勵(lì)興辦企業(yè)和大力促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的政策，以及這些政策的效果，與以前不可同日而語(yǔ)，不但給國(guó)有企業(yè)放權(quán)讓利、讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)蓬勃生長(zhǎng)，而且允許、鼓勵(lì)外資企業(yè)和內(nèi)資民營(yíng)企業(yè)大力發(fā)展。 如果說(shuō)中央政府和地方政府實(shí)施的一些產(chǎn)業(yè)政策發(fā)揮了較好效果的話，其背后無(wú)疑是這些產(chǎn)業(yè)當(dāng)中興起了大量企業(yè)，尤其是民營(yíng)企業(yè)。 改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)宏觀政策大體取得較好效果，也是因?yàn)橛兄^為活躍的企業(yè)部門(mén)這個(gè)基礎(chǔ)。
我國(guó)進(jìn)入新發(fā)展階段，企業(yè)發(fā)展政策的意義更加凸顯。 從現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度來(lái)看，我國(guó)產(chǎn)業(yè)體系已經(jīng)比較完備，在成熟產(chǎn)業(yè)中選擇支柱產(chǎn)業(yè)或主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)沒(méi)有多大必要和多大空間; 而新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)因面臨巨大不確定性，更須通過(guò)企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)選擇來(lái)尋找未來(lái)格局，而不是通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策來(lái)進(jìn)行選擇性扶持和挑選贏家。 從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能來(lái)看，債務(wù)堆積已成為一個(gè)嚴(yán)重的全球性問(wèn)題，靠投資拉動(dòng)、債務(wù)驅(qū)動(dòng)、財(cái)政資金推動(dòng)的增長(zhǎng)模式，越來(lái)越難以為繼，或面臨越來(lái)越難以接受的后遺癥，所以宏觀政策容易陷入窘境。
從全球化的視野來(lái)看，我國(guó)下一步需要在全球化進(jìn)程中發(fā)揮更加積極和建設(shè)性作用。 這一方面會(huì)使我國(guó)更多接受全球市場(chǎng)規(guī)則、更加尊重企業(yè)間在全球范圍的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果，另一方面也會(huì)使我國(guó)更深入?yún)⑴c全球的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的商談與制訂。 因此，我國(guó)將會(huì)朝著更大程度讓企業(yè)發(fā)展來(lái)決定產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方向前進(jìn)。
有人可能會(huì)認(rèn)為，我國(guó)出臺(tái)過(guò)不少產(chǎn)業(yè)政策和科技創(chuàng)新政策，而宏觀政策更是頻繁實(shí)施，但就是沒(méi)有頒布過(guò)總體性的“企業(yè)發(fā)展政策”之類(lèi)的文件; 那么，主張和強(qiáng)調(diào)企業(yè)發(fā)展政策，是否失之偏頗? 的確，許多促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的政策已經(jīng)蘊(yùn)含在諸多產(chǎn)業(yè)政策、創(chuàng)新政策之中，甚至在一定程度上可以說(shuō)，產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新政策和企業(yè)政策并不容易分家。 但也要看到，實(shí)際上，各級(jí)政府出臺(tái)過(guò)許多關(guān)于國(guó)企改革、民企和外企發(fā)展的重大政策，而針對(duì)企業(yè)的專(zhuān)項(xiàng)政策更是不勝枚舉。
除了這些條文性政策之外，黨的重要會(huì)議和重要文件，也不斷闡述企業(yè)發(fā)展方針，譬如黨的十九屆四中全會(huì)就提出，“健全支持中小企業(yè)發(fā)展制度”“健全破產(chǎn)制度”“強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)地位”。 [6]鑒于其作用日益凸顯，如果對(duì)企業(yè)發(fā)展政策進(jìn)行單獨(dú)審視和整體考量，并尋找出新時(shí)期某些有趨勢(shì)性、規(guī)律性的要素，將我國(guó)企業(yè)發(fā)展政策提升到一個(gè)更加完整、更加清晰、更加前瞻的新高度，其意義不可低估。
二 改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)企業(yè)發(fā)展 政策主題的變化
(一)從搞活國(guó)有企業(yè)到鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展
企業(yè)大量興起，即使在西方國(guó)家，也不過(guò)是近兩百年的事情。 除了產(chǎn)業(yè)革命的機(jī)遇之外，一個(gè)重要的企業(yè)發(fā)展政策，就是公司設(shè)立從特許到符合條件即注冊(cè)的重大轉(zhuǎn)變。 現(xiàn)在已沒(méi)有人把公司注冊(cè)當(dāng)成一項(xiàng)重大政策而是當(dāng)成一項(xiàng)基礎(chǔ)制度了，但這項(xiàng)制度并不是先天就自然存在的，它的前身是一項(xiàng)關(guān)于企業(yè)發(fā)展的政策改革。 反壟斷制度、破產(chǎn)制度、依法納稅制度，都屬于這樣的情況。
改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策體系當(dāng)中，企業(yè)發(fā)展政策一直居于關(guān)鍵地位。 不過(guò)，企業(yè)發(fā)展政策的主題，卻經(jīng)歷了一些重要變化。 1978年之后的二三十年里，如何搞活和改革國(guó)有企業(yè)，一直是最重要的政策主題，在改革開(kāi)放前十年還是獨(dú)占鰲頭的政策主題，具體政策包括放權(quán)讓利、承包制、撥改貸、利改稅、債轉(zhuǎn)股、發(fā)行股票與上市、政策性關(guān)閉破產(chǎn)、職工安置與企業(yè)改制，等等。 那個(gè)時(shí)期的另一個(gè)企業(yè)發(fā)展政策主題，是吸引外資企業(yè)，具體政策包括所得稅兩免三減半和其他優(yōu)惠政策。
20世紀(jì)80年代初期個(gè)體戶開(kāi)始出現(xiàn)，80年代中期私營(yíng)企業(yè)開(kāi)始出現(xiàn)，但那時(shí)的政策尺度還是試探性的。 到了20世紀(jì)90年代，非公有制經(jīng)濟(jì)逐漸壯大并被認(rèn)可為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“重要組成部分”，如何進(jìn)一步發(fā)展民營(yíng)企業(yè)并使之獲得更正確更公平對(duì)待，才與如何搞活和改革國(guó)有企業(yè)一道，一步一步成為政策主題之一。 發(fā)展民營(yíng)企業(yè)的具體政策包括，允許從市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)原材料，允許設(shè)立私人投資的有限責(zé)任公司，允許進(jìn)入重化工業(yè)行業(yè)，允許從事進(jìn)出口貿(mào)易，允許上市融資，有針對(duì)性地解決民營(yíng)中小企業(yè)融資難問(wèn)題，以及新老“三十六條”等等。
(二)構(gòu)建各類(lèi)所有制企業(yè)平等發(fā)展環(huán)境
隨著民營(yíng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展及對(duì)外開(kāi)放的不斷擴(kuò)大，隨著國(guó)家對(duì)各類(lèi)所有制認(rèn)識(shí)的深化，大約從世紀(jì)之交開(kāi)始，我國(guó)企業(yè)發(fā)展政策的主題，從以前基于所有制量身定制各類(lèi)企業(yè)發(fā)展政策，悄然轉(zhuǎn)變?yōu)椴惶⒅貒?yán)格根據(jù)所有制制訂政策，而把重點(diǎn)放在構(gòu)建各類(lèi)所有制企業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展環(huán)境上。
盡管早在1993年，黨的十四屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》就明確提出，“國(guó)家要為各種所有制經(jīng)濟(jì)平等參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造條件，對(duì)各類(lèi)企業(yè)一視同仁”，但這樣的政策思維還非常簡(jiǎn)略且難以落地。 2007年，黨的十七大報(bào)告指出，“形成各種所有制經(jīng)濟(jì)平等競(jìng)爭(zhēng)、相互促進(jìn)新格局”。 2013年，黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出，“國(guó)家保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)和合法利益，保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公開(kāi)公平公正參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、同等受到法律保護(hù)，依法監(jiān)管各種所有制經(jīng)濟(jì)”，使得創(chuàng)造平等發(fā)展環(huán)境的政策思維更加詳細(xì)和系統(tǒng)，形成了一個(gè)比較完整的“三公一平一同”政策方針論述。
2019年秋，黨的十九屆四中全會(huì)只是將黨的十八屆三中全會(huì)“平等使用生產(chǎn)要素”更改為“平等使用資源要素”。 2020年夏，黨中央、國(guó)務(wù)院頒發(fā)《關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見(jiàn)》，繼續(xù)沿用黨的十九屆四中全會(huì)的論述。 這意味著，關(guān)于不同所有制企業(yè)發(fā)展的“三公一平一同”政策主題，已完全定型。
(三)“三公一平一同”將是長(zhǎng)期性主題和基準(zhǔn)性主線
上述政策主題的演變軌跡顯示，1993年到2020年，我國(guó)企業(yè)發(fā)展政策從基于所有制到不基于所有制，花了27年時(shí)間，而且實(shí)際中民企受到的政策待遇離公平、同等還有相當(dāng)大距離。 2019年底，中央頒發(fā)《關(guān)于營(yíng)造更好發(fā)展環(huán)境支持民營(yíng)企業(yè)改革發(fā)展的意見(jiàn)》，特別強(qiáng)調(diào)了“三公一平一同”。 外資企業(yè)在我國(guó)改革開(kāi)放早期曾享受一些比內(nèi)資企業(yè)更優(yōu)惠的政策，但近年來(lái)，它們呼吁我國(guó)進(jìn)一步開(kāi)放市場(chǎng)、享受更透明和更公平待遇的聲音也不小。
因此，推動(dòng)“三公一平一同”成為現(xiàn)實(shí)，將是一項(xiàng)艱巨而長(zhǎng)期的任務(wù)。 2020年初開(kāi)始實(shí)施的《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》更加具體地規(guī)定，“國(guó)家堅(jiān)持權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等，保障各種所有制經(jīng)濟(jì)受到法律保護(hù)”，“保障各類(lèi)市場(chǎng)主體公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”，“平等對(duì)待內(nèi)資企業(yè)、外商投資企業(yè)等各類(lèi)市場(chǎng)主體”。 2020年5月頒發(fā)的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見(jiàn)》，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了這樣的思想。
根據(jù)上述脈絡(luò)，應(yīng)該可以得出這樣的判斷：“三公一平一同”將成為我國(guó)企業(yè)發(fā)展政策的長(zhǎng)期性主題和基準(zhǔn)性主線。 所謂長(zhǎng)期性主題，就是未來(lái)很長(zhǎng)時(shí)期都需要加以重點(diǎn)處理、盡最大努力促其實(shí)現(xiàn); 所謂基準(zhǔn)性主線，就是所有涉企具體政策，不管是作為企業(yè)發(fā)展政策獨(dú)立存在，還是蘊(yùn)含于產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新等政策之中，抑或是散見(jiàn)于國(guó)家重要會(huì)議的文件當(dāng)中，原則上都不應(yīng)背離“三公一平一同”，即使有所偏離，也應(yīng)該依照“有限排除”的方針，以明確的、具體化的政策加以表達(dá)。
(四)構(gòu)建我國(guó)企業(yè)發(fā)展基本政策
對(duì)于“三公一平一同”和可能出現(xiàn)的“有限排除”情形，以及“三公一平一同”和 “有限排除”都無(wú)法覆蓋的極少數(shù)關(guān)鍵要點(diǎn)，在分析和闡釋的基礎(chǔ)上進(jìn)行概述，作為未來(lái)我國(guó)企業(yè)發(fā)展基本政策，是可以的。
企業(yè)發(fā)展基本政策是相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期里所有關(guān)于企業(yè)發(fā)展各項(xiàng)政策的基本遵循，必須不懈堅(jiān)持和努力實(shí)施。 企業(yè)發(fā)展基本政策覆蓋在我國(guó)境內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的所有企業(yè)。 既包括法人企業(yè)，也包括個(gè)體工商戶; 既包括本土資本企業(yè)，也包括境外資本企業(yè)。
企業(yè)發(fā)展基本政策可能為我國(guó)所獨(dú)有，這是由我國(guó)企業(yè)發(fā)展所展現(xiàn)的基本情況和面臨的基本問(wèn)題所決定的。 其他許多國(guó)家的涉企政策，即使可以歸納出主題或主線，可能是如何處理大企業(yè)和中小企業(yè)之間的關(guān)系，所以許多國(guó)家將促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展、防止大企業(yè)壟斷作為最重要的企業(yè)政策議題。 但我國(guó)的基本情況和面臨的基本問(wèn)題目前還是，且可以預(yù)料未來(lái)較長(zhǎng)時(shí)期也是不同所有制企業(yè)之間的關(guān)系。
在我國(guó)，處理大企業(yè)和中小企業(yè)之間關(guān)系，實(shí)際上也與處理不同所有制企業(yè)之間關(guān)系密不可分，因?yàn)橹行∑髽I(yè)絕大多數(shù)是民營(yíng)企業(yè)。 的確，我國(guó)的企業(yè)發(fā)展政策需要淡化所有制，但一方面，所有制差別實(shí)際存在，另一方面，將“三公一平一同”充實(shí)提升為企業(yè)發(fā)展基本政策，重要目的恰恰是淡化所有制。 更何況，我國(guó)在過(guò)去幾十年里，企業(yè)部門(mén)的發(fā)展經(jīng)歷與許多國(guó)家相比更加豐富多彩，有經(jīng)驗(yàn)也有教訓(xùn)，對(duì)這筆經(jīng)歷財(cái)富進(jìn)行審視和總結(jié)，在此基礎(chǔ)上提煉面向未來(lái)的企業(yè)發(fā)展基本政策，也可以為其他國(guó)家提供借鑒。
三 如何構(gòu)建企業(yè)發(fā)展基本政策
(一)對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和國(guó)有企業(yè)資本結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整
如前所述，除了“三公一平一同”這條主線之外，還可能存在“有限排除”情形和“無(wú)法覆蓋”的極少數(shù)關(guān)鍵要點(diǎn)，因此，“三公一平一同”可以成為我國(guó)企業(yè)發(fā)展基本政策的主干，但不是全部。 還有一些重要內(nèi)容需要充實(shí)到基本政策之中。
首先，就是對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和國(guó)有企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整，不但是“三公一平一同”沒(méi)有覆蓋到的一個(gè)關(guān)鍵要點(diǎn)，而且也在很大程度上影響到“三公一平一同”能否成真。
我國(guó)國(guó)有部門(mén)盡管占國(guó)民經(jīng)濟(jì)比重已經(jīng)不到30%，但絕對(duì)體量仍然很大。 而且在許多傳統(tǒng)的重要行業(yè)，特別是那些被認(rèn)為關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)，國(guó)企仍占主導(dǎo)地位; 在許多一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，國(guó)企也普遍存在。 中央早在1997年的十五大就指出，“要從戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局”。 1999年的十五屆四中全會(huì)進(jìn)一步提出：“堅(jiān)持有進(jìn)有退，有所為有所不為。 目前，國(guó)有經(jīng)濟(jì)分布過(guò)寬，整體素質(zhì)不高，資源配置不盡合理，必須著力加以解決。
”雖然國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局在過(guò)去幾十年里發(fā)生了重大而又積極的變化，但毋庸諱言，十五屆四中全會(huì)指出的問(wèn)題仍然存在，而這實(shí)際上也妨礙了公平競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)現(xiàn)，阻礙了資源配置的優(yōu)化。 下一步，可以在認(rèn)真研究的基礎(chǔ)上，設(shè)立明確的政策，規(guī)定國(guó)有資本配置于某些行業(yè)的目的和目標(biāo)是什么，這些行業(yè)對(duì)非國(guó)有資本開(kāi)放的限度是什么，這些行業(yè)中國(guó)企和非國(guó)企之間的競(jìng)合關(guān)系是什么。 在這樣的明確政策的范圍內(nèi)，應(yīng)按照黨的十九大強(qiáng)調(diào)的“加快國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化、結(jié)構(gòu)調(diào)整、戰(zhàn)略性重組”的精神，繼續(xù)不懈推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整。
要實(shí)現(xiàn)黨的十九大強(qiáng)調(diào)的“加快”，從過(guò)去幾十年的經(jīng)歷來(lái)看，關(guān)鍵還是要形成存量國(guó)有資本的流動(dòng)機(jī)制。 而這個(gè)機(jī)制的基礎(chǔ)，就是要對(duì)國(guó)企進(jìn)行改革。 離開(kāi)國(guó)企微觀機(jī)制的再造，去謀求宏觀層面的國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局的調(diào)整、國(guó)有資本配置的優(yōu)化，是無(wú)法落地的。 因此，國(guó)企改革才是關(guān)鍵。
下一步國(guó)企應(yīng)該如何改革? 應(yīng)該清醒認(rèn)識(shí)到，目前國(guó)際上流行的“競(jìng)爭(zhēng)中性”，并不能根本解決我國(guó)國(guó)有部門(mén)與非國(guó)有部門(mén)之間的不平等競(jìng)爭(zhēng)、不公平待遇問(wèn)題，更無(wú)法解決國(guó)企本身的機(jī)制問(wèn)題。 “競(jìng)爭(zhēng)中性”本質(zhì)上還是一個(gè)指引，[7]雖然CPTPP等國(guó)際協(xié)定采納了其一些規(guī)則，但它并沒(méi)有全面成為西方國(guó)家包括發(fā)源國(guó)澳大利亞的政府政策。 盡管“競(jìng)爭(zhēng)中性”的大部分內(nèi)容，與我國(guó)確定的改革方向和倡導(dǎo)的政策方針是一致的，其八大要素基本上都可以為我國(guó)所接納，但是“競(jìng)爭(zhēng)中性”并不涉及國(guó)家主動(dòng)實(shí)行國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和國(guó)有企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整。 我國(guó)企業(yè)發(fā)展和國(guó)企改革幾十年歷史表明，僅僅推行“競(jìng)爭(zhēng)中性”并不能有效處理國(guó)企的激勵(lì)結(jié)構(gòu)合理化、經(jīng)營(yíng)者選擇機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制合理化、決策權(quán)力配置合理化等難題。
中央對(duì)國(guó)企改革的方針和思路是一脈相承的。 早在1993年就提出，要建立現(xiàn)代企業(yè)制度。 1999年又提出，放開(kāi)搞活小企業(yè)，國(guó)有大中型企業(yè)可以實(shí)行股份制和混合所有制。 2003年則指出，要大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，使股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式。 2015年，黨中央、國(guó)務(wù)院頒發(fā)的《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》繼續(xù)強(qiáng)調(diào)，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革。 2016年底，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，混合所有制是國(guó)企改革的重要突破口。
實(shí)行股份制和混合所有制，其實(shí)就是要調(diào)整國(guó)有企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)。 由于中央已經(jīng)明確了國(guó)企改革重要突破口是混合所有制，如何通過(guò)“混改”方式實(shí)現(xiàn)國(guó)企資本結(jié)構(gòu)重大調(diào)整、企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制根本轉(zhuǎn)換、公司治理實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)型，應(yīng)該成為深化國(guó)企改革的重中之重、核中之核。 根據(jù)筆者對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理的研究，國(guó)企“混改”應(yīng)該引入持股比例較大的長(zhǎng)期性、負(fù)責(zé)任的非國(guó)有積極股東，至少要跨越股權(quán)結(jié)構(gòu)“拐點(diǎn)”，在一些企業(yè)可以實(shí)行非國(guó)有股東控股，爭(zhēng)取形成L-C股權(quán)結(jié)構(gòu)，同時(shí)大力推進(jìn)業(yè)務(wù)板塊的優(yōu)化、資產(chǎn)債務(wù)的重組、管理層級(jí)的精簡(jiǎn)，在此基礎(chǔ)上，完成公司治理轉(zhuǎn)型和經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)換。 [8]這是一種高質(zhì)量、優(yōu)治理的混合所有制改革。 當(dāng)然，推進(jìn)國(guó)企資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整，推進(jìn)高質(zhì)量、優(yōu)治理的混合所有制改革，一個(gè)重要前提，就是保護(hù)非國(guó)有資本的合法權(quán)益和合理利益，這并不容易辦到。
我國(guó)大量中小國(guó)企，包括大型和特大型國(guó)企集團(tuán)下屬的各級(jí)中小子企業(yè)，都已經(jīng)實(shí)行了混合所有制，它們的資本結(jié)構(gòu)也有一些積極變化，但是，大型和特大型國(guó)企集團(tuán)的二級(jí)核心子公司，其資本結(jié)構(gòu)離股權(quán)結(jié)構(gòu)拐點(diǎn)和形成L-C股權(quán)結(jié)構(gòu)，還有很大差距，而母公司基本上還保持國(guó)有獨(dú)資。 因此，下一步高質(zhì)量、優(yōu)治理的混合所有制改革，重點(diǎn)應(yīng)該是大型和特大型國(guó)企集團(tuán)的二級(jí)核心子公司，甚至母公司。 這些大型和特大型二級(jí)核心子公司和母公司的資本結(jié)構(gòu)調(diào)整及公司治理轉(zhuǎn)型，即使立即啟動(dòng)，也是一個(gè)耗時(shí)較長(zhǎng)的漸進(jìn)過(guò)程。 所以，把國(guó)企資本結(jié)構(gòu)調(diào)整，主要是這些大型和特大型國(guó)企的資本結(jié)構(gòu)調(diào)整，作為我國(guó)企業(yè)發(fā)展基本政策的一項(xiàng)內(nèi)容，是合適的。
(二)對(duì)極少數(shù)領(lǐng)域、企業(yè)、行為進(jìn)行排除
除了處理“無(wú)法覆蓋”問(wèn)題，構(gòu)建我國(guó)企業(yè)發(fā)展基本政策，還應(yīng)該對(duì)不適用 “三公一平一同”的情形進(jìn)行識(shí)別和排除，因?yàn)樵趯?shí)際當(dāng)中，的確存在極少數(shù)這樣的情形。 將這些“有限排除”明確化，會(huì)更加有利于“三公一平一同”在非排除領(lǐng)域的普遍實(shí)施。
勿須遮掩，“三公一平一同”并不適宜于所有領(lǐng)域、所有行為、所有企業(yè)。 幾乎所有國(guó)家，有少數(shù)行業(yè)、少數(shù)技術(shù)領(lǐng)域，對(duì)外資企業(yè)實(shí)行限制。 即使完全實(shí)行準(zhǔn)入前國(guó)民待遇加負(fù)面清單，也仍然存在負(fù)面清單。 即使加入一些多邊或雙邊的貿(mào)易和投資協(xié)定，仍然可以設(shè)定不開(kāi)放的領(lǐng)域。 例如，當(dāng)我國(guó)2001年加入WTO時(shí)，對(duì)外資進(jìn)入我國(guó)汽車(chē)制造、金融服務(wù)、電信服務(wù)等行業(yè)，都設(shè)定了一些限制。 CPTPP這樣的高標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易和投資協(xié)定，也允許對(duì)負(fù)面清單進(jìn)行談判。 除了行業(yè)限制，國(guó)家對(duì)外資企業(yè)的一些行為進(jìn)行限制。
例如，限制外國(guó)企業(yè)獲取本國(guó)的一些敏感技術(shù)和含有這些技術(shù)的產(chǎn)品，是國(guó)際慣例。 政府對(duì)極少數(shù)危害國(guó)家安全的外資企業(yè)進(jìn)行驅(qū)離和限制交易，在其他國(guó)家也有這樣的做法。 因此，未來(lái)的企業(yè)發(fā)展基本政策，應(yīng)該比較明確地規(guī)定，如何對(duì)外資要求享有“三公一平一同”待遇進(jìn)行“有限排除”。 由于這些“有限排除”往往涉及國(guó)家對(duì)安全、命脈、國(guó)計(jì)民生的控制和維護(hù)，而不同國(guó)家，甚至同一國(guó)家在不同階段和時(shí)期，對(duì)這幾個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)可能會(huì)有變化，所以，國(guó)家可以對(duì)實(shí)行排除的領(lǐng)域、行為、企業(yè)進(jìn)行適時(shí)調(diào)整，但有清晰政策比沒(méi)有清晰政策要好。
即使對(duì)于內(nèi)資民企而言，在有些領(lǐng)域，它們也不大可能與國(guó)企實(shí)行完全的“三公一平一同”。 這方面的爭(zhēng)論可能會(huì)多一些。 1999年，黨的十五屆四中全會(huì)規(guī)定，“國(guó)有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括：涉及國(guó)家安全的行業(yè)，自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)。 ”人們很容易理解為，在這四個(gè)領(lǐng)域中，民企不能與國(guó)企進(jìn)行平等競(jìng)爭(zhēng)、獲得同等待遇。 不過(guò)，這四個(gè)領(lǐng)域，在實(shí)際當(dāng)中到底包含哪些具體行業(yè)，并不容易確定。
2006年，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)務(wù)院國(guó)資委《關(guān)于推進(jìn)國(guó)有資本調(diào)整和國(guó)有企業(yè)重組指導(dǎo)意見(jiàn)》提出，推動(dòng)國(guó)有資本向上述四個(gè)重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中，增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制力，發(fā)揮主導(dǎo)作用; 國(guó)資委則進(jìn)一步解釋?zhuān)枰獓?guó)有經(jīng)濟(jì)保持絕對(duì)控制力的重要行業(yè)，是軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運(yùn)等七大行業(yè); 需要國(guó)有經(jīng)濟(jì)保持較強(qiáng)控制力的基礎(chǔ)性和支柱產(chǎn)業(yè)，是裝備制造、汽車(chē)、電子信息、建筑、鋼鐵、有色金屬、化工、勘察設(shè)計(jì)、科技等九大行業(yè)。 從“控制力”的角度來(lái)理解，似乎上述行業(yè)，即使允許民企進(jìn)入，但也應(yīng)該對(duì)它們進(jìn)行一些限制，而不應(yīng)該實(shí)行“三公一平一同”。
2020年5月，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)：“推動(dòng)國(guó)有資本更多投向關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要領(lǐng)域和關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈、科技、國(guó)防、安全等領(lǐng)域，服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)，增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力、創(chuàng)新力、控制力、影響力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力，做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有資本，有效防止國(guó)有資產(chǎn)流失。 ”[9]這里的“控制力”與“競(jìng)爭(zhēng)力”等并列在一起，似乎又意味著，國(guó)企應(yīng)該在與非國(guó)企的競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)自己的“控制力”。
總的來(lái)看，極少數(shù)領(lǐng)域全部由國(guó)企運(yùn)營(yíng)，或由國(guó)企占大多數(shù)市場(chǎng)份額，是可以理解的。 這些領(lǐng)域可能是自然壟斷性的、特許經(jīng)營(yíng)性的、開(kāi)發(fā)前景具有長(zhǎng)期性和高度不確定性的、所涉資源具有戰(zhàn)略性的、所提供服務(wù)帶有普遍性的，等等。 這些領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)，也可能是特殊法人而不是普通的市場(chǎng)化、商業(yè)化企業(yè)。 當(dāng)然，這些領(lǐng)域是否一定由國(guó)企來(lái)控制，不同國(guó)家的做法不太一樣，與一些歐洲國(guó)家相比而言，美國(guó)這些領(lǐng)域?qū)Ψ菄?guó)有資本開(kāi)放程度更高。 我國(guó)可以適度處理這一議題，但大原則應(yīng)該是，即使將這些領(lǐng)域排除在“三公一平一同”之外，也應(yīng)該做到局限、規(guī)范、透明，并事前設(shè)定。
此外，對(duì)中小微企業(yè)實(shí)行一定程度的傾斜性扶持政策，也應(yīng)該排除在“三公一平一同”之外。 如何鼓勵(lì)、促進(jìn)中小微企業(yè)的發(fā)展，是一個(gè)世界性議題，也是一個(gè)世界性難題。 在我國(guó)，將個(gè)體工商戶包含在內(nèi)，有數(shù)千萬(wàn)個(gè)中小微企業(yè)，涉及到數(shù)億從業(yè)人員和投資者、經(jīng)營(yíng)者。 但是，絕大多數(shù)中小微企業(yè)由于實(shí)力較弱，管理不夠規(guī)范，合規(guī)守法意識(shí)有所欠缺，所以無(wú)論在獲得市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，還是在獲取資源要素方面，與大企業(yè)相比明顯處于弱勢(shì)地位。 即使名義上對(duì)它們實(shí)行“三公一平一同”，但實(shí)際上它們會(huì)受到歧視性待遇。 在我國(guó)，這種歧視性待遇更加明顯，是因?yàn)橹行∥⑵髽I(yè)絕大部分是民營(yíng)企業(yè)。
問(wèn)題在于，在較大程度上，這些歧視性待遇并不是政府選擇而是市場(chǎng)選擇，所以并不違背政府實(shí)行的“一平三公一同”。 針對(duì)這樣的情況，在“三公一平一同”之外，政府的確應(yīng)該給予中小微企業(yè)以適當(dāng)?shù)膬A斜政策，實(shí)行“超國(guó)民待遇”。 這實(shí)際上相當(dāng)于一種針對(duì)弱勢(shì)群體的“平權(quán)化政策”，屬于“非平等性”扶持。 這些“平權(quán)化”政策，主要應(yīng)該包括：為中小微企業(yè)提供專(zhuān)門(mén)的貸款擔(dān)保，設(shè)立一些專(zhuān)門(mén)的信貸機(jī)構(gòu)，制定專(zhuān)門(mén)的更加便捷的政府采購(gòu)流程，進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的貨款拖欠清理，實(shí)施更加優(yōu)惠和更加便捷的稅收政策，提供技術(shù)服務(wù)和管理培訓(xùn)，等等。 通過(guò)這些政策，大力促進(jìn)中小微企業(yè)發(fā)展，就可以為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供源源不斷的“活水”。
還有一些行為，也可以排除在“三公一平一同”之外。 一種很常見(jiàn)的行為，就是地方政府在招商引資中，對(duì)特定企業(yè)實(shí)行特殊優(yōu)惠政策。 其實(shí)，國(guó)外也存在這種情況。 例如，日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家大野健一在其著作中，就描述了新加坡政府一方面通過(guò)改善營(yíng)商環(huán)境來(lái)吸引外資，同時(shí)也通過(guò)單獨(dú)談判給特定企業(yè)提供特殊支持政策，以這種方式引進(jìn)世界級(jí)的旗艦公司，因?yàn)槠炫灩竞帽?ldquo;蜂王”，能引來(lái)“蜂群”。
美國(guó)這樣的情況也不少見(jiàn)。 我國(guó)地方政府未來(lái)招商引資時(shí)繼續(xù)這樣做，是否會(huì)違背“一平三公一同”基本政策呢? 這是一篇大文章，也是一篇難文章。 從其他國(guó)家的情況來(lái)看，這樣做不是絕對(duì)不可以，但如果有比較規(guī)范的排除政策，可能更好一些。 長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)地方政府都有自己的招商引資優(yōu)惠政策，各地政策尺度和力度并不一樣，而且在同一個(gè)地方，對(duì)不同企業(yè)可以有不同的優(yōu)惠政策。 地方上招商引資優(yōu)惠政策，如何與“三公一平一同”相銜接，的確是一個(gè)不易把握的難題。 構(gòu)建我國(guó)企業(yè)發(fā)展基本政策，似乎應(yīng)該在規(guī)范央地關(guān)系的基礎(chǔ)上，對(duì)這一議題設(shè)置規(guī)范化政策。
此外，對(duì)于極少數(shù)嚴(yán)重危害國(guó)家利益、違背監(jiān)管規(guī)定的企業(yè)，政府可能會(huì)實(shí)施懲罰，并列入懲罰清單或特殊監(jiān)管清單中。 例如，可以建立“不可靠實(shí)體清單”。 這些懲罰性政策就不符合“一平三公一同”了，但符合國(guó)際慣例。 這些企業(yè)，實(shí)際上是被政府列入了 “另類(lèi)”清單。 美國(guó)就有實(shí)體清單制度，列入清單的企業(yè)，會(huì)被限制交易。 未來(lái)，我國(guó)也可以建立類(lèi)似制度，不過(guò)不應(yīng)該照搬美國(guó)的做法，而應(yīng)該符合我國(guó)的國(guó)情國(guó)力和實(shí)際需要，并應(yīng)該保持一定的規(guī)范性和透明度。
另外，目前中央文件“三公一平一同”論述中的“同等受到法律保護(hù)”，如果更改為“同等受到法律對(duì)待和政府對(duì)待”似乎更為妥當(dāng)。 國(guó)家當(dāng)然要給各類(lèi)企業(yè)以法律保護(hù)。 但是，法律的作用不僅僅是保護(hù)，也會(huì)懲處違法企業(yè)，以及處理企業(yè)債務(wù)和破產(chǎn)等問(wèn)題。 將“法律保護(hù)”改為“法律對(duì)待”更為全面。 不管是保護(hù)、懲處，還是處理其他問(wèn)題，重要的是法律對(duì)各類(lèi)所有制企業(yè)都同等對(duì)待。
企業(yè)除了處于法律環(huán)境中，也處于政府監(jiān)管環(huán)境中，如環(huán)境和生態(tài)保護(hù)監(jiān)管、安全生產(chǎn)監(jiān)管、勞動(dòng)環(huán)境和勞動(dòng)者保護(hù)監(jiān)管，等等。 政府監(jiān)管是企業(yè)必須日常應(yīng)付的事項(xiàng)，政府監(jiān)管又難免有一些自由裁量，這就存在一個(gè)如何規(guī)范監(jiān)管、如何同等監(jiān)管的問(wèn)題。 此外，無(wú)論市場(chǎng)機(jī)制如何發(fā)達(dá)，政府仍然可以直接和間接分配一些資源，如資金補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、政府采購(gòu)、政策性貸款或貼息等等。 政府分配這些資源，未來(lái)一方面要更多考慮與國(guó)際規(guī)則銜接，另一方面就是要同等對(duì)待各類(lèi)企業(yè)。 將各類(lèi)所有制企業(yè)受到政府同等對(duì)待的內(nèi)容，納入到企業(yè)發(fā)展基本政策當(dāng)中，也是應(yīng)該的。
(三)對(duì)行為者殖產(chǎn)創(chuàng)新和提升效能的精神進(jìn)行激發(fā)
“三公一平一同”沒(méi)有覆蓋到的另一個(gè)關(guān)鍵要點(diǎn)，就是鍥而不舍地激發(fā)行為者殖產(chǎn)興業(yè)、銳意創(chuàng)新和提升效能的精神，特別是企業(yè)家精神。 這并不是某一單項(xiàng)政策，但列入企業(yè)發(fā)展基本政策很有必要，是因?yàn)樗腔A(chǔ)中的基礎(chǔ)。
如前所述，20世紀(jì)50年代我國(guó)掀起“大辦工業(yè)”和“大辦企業(yè)”熱潮，雖然后來(lái)卷入“大躍進(jìn)”狂熱之中，但本意還是激發(fā)人們的殖產(chǎn)興業(yè)和提升效能精神。 事實(shí)上，在世界發(fā)展史上，這一精神的煥發(fā)，才是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原動(dòng)力。 美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家施萊佛的研究顯示，是否引導(dǎo)人才向殖產(chǎn)興業(yè)的生產(chǎn)部門(mén)配置，是否有更多的人從事企業(yè)家活動(dòng)和創(chuàng)新活動(dòng)，是能否實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵性原因。 [10]還有一些研究顯示，文化、環(huán)境、氛圍會(huì)影響人的選擇和企業(yè)家精神的煥發(fā)。 譬如韋伯的分析表明，新教文化將普通人從事創(chuàng)造財(cái)富的工作視為“天職”(calling)，這有力地激發(fā)了創(chuàng)造財(cái)富、殖產(chǎn)興業(yè)的資本主義精神，在這種精神的激勵(lì)下，出現(xiàn)了一個(gè)不知疲倦、不畏艱辛、不滿足于現(xiàn)狀的企業(yè)家群體，他們給17世紀(jì)以來(lái)歐洲北部和英格蘭的經(jīng)濟(jì)注入了強(qiáng)勁增長(zhǎng)動(dòng)力。
[11]日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家大野健一的研究顯示，在18世紀(jì)，日本人并不勤奮進(jìn)取，工人懶惰、散漫，企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率低下，但是經(jīng)過(guò)政策引導(dǎo)和督促，提升企業(yè)能力的行動(dòng)持續(xù)推進(jìn)，幾十年之后，企業(yè)和工人的面貌都煥然一新; 新加坡在獨(dú)立之后，政府頒布了《工業(yè)進(jìn)步憲章》和《生產(chǎn)力實(shí)施法典》，此后數(shù)十年里持續(xù)推進(jìn)“生產(chǎn)力運(yùn)動(dòng)”，在國(guó)民意識(shí)改變、人力資源提升、管理意識(shí)強(qiáng)化、技術(shù)進(jìn)步等各個(gè)方面發(fā)力，效果顯著; 韓國(guó)政府在20世紀(jì)六七十年代也開(kāi)展了類(lèi)似行動(dòng)，取得良好效果。 [12]
所有這些研究和事例都顯示，要構(gòu)建企業(yè)發(fā)展基本政策，如何在政策設(shè)計(jì)上激發(fā)人們的殖產(chǎn)創(chuàng)新和提升效能的精神，絕對(duì)不可或缺。 值得欣慰的是，我國(guó)的這種政策意識(shí)正在逐步增強(qiáng)，特別是2015年以來(lái)，政府大力推行“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新”，倡導(dǎo)“工匠精神”，并推行商事制度改革和營(yíng)商環(huán)境改革，獲得了較好效果。 例如，注冊(cè)資本制度、證照制度、企業(yè)名稱登記管理制度等方面的改革，有力地激發(fā)了人們的創(chuàng)業(yè)熱情，新登記的企業(yè)戶數(shù)不斷快速增加就是一個(gè)明證; 簡(jiǎn)政放權(quán)有力地改善了營(yíng)商環(huán)境，我國(guó)在世界銀行營(yíng)商環(huán)境排名中的位次，在2016年之前一直在八九十位左右徘徊，而2017年上升到第78位，2019年上升到第46位，2020年上升到第31位。
應(yīng)該看到，如何持續(xù)激發(fā)人們的殖產(chǎn)創(chuàng)新和提升效能精神，是一個(gè)永恒過(guò)程，永遠(yuǎn)有政策優(yōu)化的空間。 把這項(xiàng)內(nèi)容列入我國(guó)企業(yè)發(fā)展基本政策，意義不言而喻。
經(jīng)濟(jì)師論文范例：企業(yè)管理論文中小企業(yè)發(fā)展策略
綜上所述，我國(guó)比較完整的企業(yè)發(fā)展基本政策，簡(jiǎn)而言之，應(yīng)該是“三公一平一同，調(diào)整排除激發(fā)”。 我國(guó)若確立這樣的企業(yè)發(fā)展基本政策，有利于在長(zhǎng)時(shí)期里為較好處理各類(lèi)企業(yè)之間關(guān)系提供指引，有利于促進(jìn)企業(yè)部門(mén)健康發(fā)展和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健增長(zhǎng)。 這樣的企業(yè)發(fā)展基本政策，也比國(guó)際上流行的“競(jìng)爭(zhēng)中性”政策指南更加完整，更加符合我國(guó)國(guó)情。 確立這樣的企業(yè)發(fā)展基本政策，還可以為我國(guó)參與全球治理規(guī)則磋商提供談判遵循，并建立話語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)和規(guī)則主動(dòng)。 如果確立了這樣的基本政策，就應(yīng)該系統(tǒng)性地清理各種涉企文件，使各式各樣政策規(guī)定逐漸向基本政策收斂。
注釋?zhuān)?/p>
[1]羅德里克：《相同的經(jīng)濟(jì)學(xué)，不同的經(jīng)濟(jì)政策》，張軍擴(kuò)、侯永志譯，北京：中信出版社，2009年，第1頁(yè)。
[2]大野健一：《學(xué)會(huì)工業(yè)化》，陳經(jīng)偉譯，北京：中信出版社，2015年，第25、26、39-42、79、83-86、167-188頁(yè)。
[3]C.Altomonte，T.Aquilante， G.I.P.Ottaviano，“The Triggers of Competitiveness: The EFIGE Cross-Country Report”， Bruegel Blueprint Series，2012，vo.17.
[4]賈新：《解放思想，婦女大辦地方工業(yè)》，《中國(guó)勞動(dòng)》1958年第15期。
[5]崔玉華、張?zhí)觳牛骸堕L(zhǎng)治區(qū)大辦地方工業(yè)的幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)》，《山西政報(bào)》1958年第17期。
[6]《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》，《人民日?qǐng)?bào)》2019年11月6日，第01版。
[7]OECD，Competitive Neutrality: Maintaining a Level Playing Field between Public and Private Business， Paris:OECD Publishing，2012.
[8]張文魁：《混合所有制、非國(guó)有積極股東與L-C股權(quán)結(jié)構(gòu)》，《比較》2017年第1期。
[9]《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見(jiàn)》，《人民日?qǐng)?bào)》2020年5月19日，第01版。
[10]施萊佛：《人才的配置：對(duì)增長(zhǎng)的影響》，施萊弗、維什尼：《掠奪之手：政府病及其治療》，趙紅軍譯，北京：中信出版社，2017年，第67-95頁(yè)。
[11]韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，林南譯，南京：譯林出版社，2020年，第26、33頁(yè)
[12]大野健一：《學(xué)會(huì)工業(yè)化》，第25、26、39-42、79、83-86、167-188頁(yè)。
作者簡(jiǎn)介:張文魁
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/25129.html
